Сетевое управление - это «межфирменная координация, которая характеризуется органической или неформальной социальной системой , в отличие от бюрократических структур внутри фирм и формальных отношений между ними. [1] В этом контексте определяются концепции приватизации , государственно-частного партнерства и заключения контрактов ». Сетевое управление представляет собой «особую форму координации экономической деятельности» (Powell, 1990: 301), которая противопоставляется рынкам и иерархиям и конкурирует с ними. [2]
Определение
Управление сетью включает отобранный, постоянный и структурированный набор автономных фирм (а также некоммерческих агентств), занимающихся созданием продуктов или услуг на основе неявных и бессрочных контрактов, адаптированных к экологическим непредвиденным обстоятельствам, а также для координации и защиты обменов. Эти контракты являются обязательными в социальном, а не юридическом отношении. Таким образом, сети управления отличаются от иерархического контроля государства и конкурентного регулирования рынка по крайней мере тремя способами: [3]
- С точки зрения взаимоотношений между акторами, сети управления можно описать как плюрицентрическую систему в противоположность одноцентрической системе [4] (стр. 151). Сети управления включают большое количество взаимозависимых субъектов, которые взаимодействуют друг с другом для достижения результата. [3]
- С точки зрения принятия решений, сети управления основаны на переговорной рациональности в отличие от существенной рациональности, которая управляет государственным правлением, и процедурной рациональности, которая регулирует рыночную конкуренцию [5] (стр. 46).
- Соответствие обеспечивается доверием и политическими обязательствами, которые со временем подкрепляются самопровозглашенными правилами и нормами. [6]
В качестве концепции Network Governance объясняет повышение эффективности и сокращение агентских проблем для организаций, существующих в очень турбулентной среде. С одной стороны, эффективность повышается за счет распределенного приобретения знаний и децентрализованного решения проблем; с другой - эффективность повышается за счет появления коллективных решений глобальных проблем в различных саморегулируемых сферах деятельности. [2] Из-за быстрых темпов развития современного общества и конкурентного давления со стороны глобализации , управление транснациональными сетями приобрело известность. [7]
Управление сетью в первую очередь зависит от понимания краткосрочных и долгосрочных глобальных бизнес-рисков. Он основан на определении ключевых задач ИТ и их влиянии на сеть. Он включает согласование критериев удовлетворенности для бизнес-направлений и объединяет процессы измерения и повышения глобальной эффективности и удовлетворенности конечных пользователей. Помимо этого, он позволяет создавать и пилотировать внутренние команды и внешних партнеров, а также настраивать систему контроля, позволяющую проверять эффективность работы в целом. Наконец, он обеспечивает постоянную связь на всех уровнях управления.
В государственном секторе управление сетью не повсеместно признается положительным явлением всеми исследователями государственного управления. Некоторые сомневаются в ее способности адекватно функционировать в качестве демократической структуры управления, в то время как другие рассматривают ее как явление, способствующее действенному и действенному предоставлению общественных благ и услуг. Изучая управляемые сети в здравоохранении, Ферли и его коллеги [8] [9] предполагают, что сети могут быть «наименее плохой» формой управления для решения серьезных проблем , таких как предоставление медицинских услуг для все большего числа пожилых людей. Он также включает избранный, постоянный и структурированный набор автономных.
Типы
Прован и Кенис классифицируют формы управления сетью по двум разным параметрам: [10]
- Управление сетью может осуществляться через посредников, а может и без них. Они относятся к сети, организации которой взаимодействуют с любой другой организацией для децентрализованного управления сетью «совместное управление». С другой стороны, сеть может иметь высокий уровень посредничества через централизованных сетевых брокеров с небольшим количеством прямых взаимодействий между организациями.
- Сеть может управляться участниками или управляться извне.
Сети, управляемые участниками
При управлении участниками сетью управляют сами ее участники.
Они называют такие сети, в которых задействовано большинство или все члены сети, взаимодействующие на относительно равной основе в процессе управления, «совместное управление участниками».
Сеть, управляемая ведущей организацией
Более централизованные сети могут управляться ведущей организацией, являющейся членом сети, или через нее.
Исторические и современные примеры управления сетью
- В 10-13 веках купцы в Каире начинают формировать сеть торговцев, которые сообщают друг другу о намерениях и информации об агентах, работающих на них, и коллективно применяют санкции к агентам, которые плохо работают. Это приводит к формированию торговых центров в Каире и Адене - это упрощает доступ к информации о рыночных условиях и репутации различных агентов для общего блага. [11]
- К XII веку Венеция предоставляет своим торговцам улучшенный поток информации о рыночных условиях, с которыми они сталкиваются, а также информацию о практике отдельных агентов. Такая запись информации помогает продавцам принимать более обоснованные бизнес-решения. [11]
- Создание английской и голландской Ост-Индских компаний формирует сотрудничество между торговцами и компаниями, чтобы лучше регулировать и информировать других о репутации торговых субъектов в Лондоне, Амстердаме и портах в Восточной Африке и Аравии. Это коллективное движение правительств и компаний по привлечению капитала как для страны, так и для бизнеса. [11]
Эти примеры показывают, как управление сетью работало в эпоху роста торговли и сотрудничества между торговцами и странами, начиная с 10-го до 17-го века. Рон Харрис в своем журнале «Репутация при зарождении корпоративного управления ». Вопросы о том, у кого была хорошая репутация, а у кого плохая, кому можно было доверять и кому можно было доверить деньги, остались неизменными, но отношения, к которым они применялись изменились, как и учреждения, давшие ответы на эти вопросы » [11].
- Amber Alert - в 1996 году была создана система «Amber Alert» после того, как девятилетняя Эмбер Хагерман была похищена и убита в Арлингтоне, штат Техас. Медиа-сети в сотрудничестве с правоохранительными органами присоединились к массовому движению, чтобы распространить дело в создании сети для помощи в трансляции предупреждений с целью предотвращения будущих преступлений. Это движение выросло, чтобы охватить все пятьдесят штатов, и распространило предупреждения по границам штатов. С тех пор система Amber Alert получила широкое признание в качестве программы первого реагирования для пропавших без вести по всей стране. [12]
- Центры слияния внутренней безопасности. После атак 11 сентября Соединенные Штаты попытались улучшить координацию между национальными и местными организациями, занимающимися вопросами безопасности. В ответ на эту проблему на федеральном уровне были созданы Министерство внутренней безопасности и Директор национальной разведки . Вскоре после этого государства начали создавать свои собственные сети для обмена информацией, имеющей отношение к внутренней безопасности. В результате центры слияния появились почти в каждом штате, а также во многих регионах. Эти центры слияния служат центром для правоохранительных органов, где они могут сотрудничать по мерам национальной безопасности в целях повышения прозрачности деятельности ведомств, будь то на уровне штата, местном или федеральном уровне. [12]
Это всего лишь два примера, которые помогают лучше объяснить управление сетью. Обмен знаниями и информацией находится в центре движения Amber Alert и подъема центров слияния внутренней безопасности.
Важность государственных отношений
Взаимоотношения между руководящими должностями и руководящими учреждениями абсолютно необходимы для успеха внутренней работы правительств, которые помогают населению. Хотя федеральные правительства, правительства штатов и местные органы власти различаются по своей политике, все они работают согласованно, чтобы фонды работали эффективно. [13] «Система сдержек и противовесов» - это главный синоним межбюджетных отношений. Все участвующие партии в правительстве должны придерживаться определенных руководящих принципов, чтобы создать справедливое и равное игровое поле, выгодное и справедливое для населения, которого оно затрагивает. [9] Основным принципом во взаимоотношениях с правительством является баланс сил между сторонами. [14] Федеральное правительство имеет большой контроль с точки зрения национальной безопасности, национальных финансов и иностранных дел. Однако, чтобы сбалансировать этот контроль, правительства на уровне штатов имеют значительный голос во внутригосударственной политике. [15] Конкретные примеры политики на уровне штата включают такие темы, как государственные автомагистрали, границы и государственные парки. Это позволяет государствам сохранять гибкость при привязке к национальной политике.
К сожалению, налаживание отношений между правительствами разных уровней и правительственными агентствами - сложный и часто изнурительный процесс. [16] Однако многие агентства заключают сделки, приходят к соглашению или идут на компромисс внутри партии, чтобы принести пользу обоим организациям. Например, штат может финансировать округ, чтобы улучшить дороги округа, потому что это может быть прямым отражением состояния штата. Внутриправительственные отношения между агентствами, государственным уровнем, местным уровнем и правительством федерального уровня должны работать вместе, чтобы процветать и создавать политику или законы, которые выгодны как для агентств, так и для общественности. [17]
Роль в экологическом руководстве
[15] В связи с очевидной неспособностью центрального государства решать сложные экологические проблемыв последние годы были предложены«новые» способы управления . [15] Управление сетью - это режим, который чаще всего ассоциируется с концепцией управления, при котором автономные заинтересованные стороны работают вместе для достижения общих целей.
Возникновение сетевого управления можно охарактеризовать как попытку учесть возрастающую важность НПО , частного сектора , научных сетей и международных организаций в выполнении различных функций управления. [18] Внедрение вмешательств, направленных на улучшение общества и трансформацию конфликтов в «сеть отношений» [19], может обеспечить лучшую координацию с существующими инициативами и учреждениями [20], а также более широкое признание и поддержку на местном уровне, что делает вмешательство более устойчивым. [21] Примеры Видные таких сетей , которые играют важную роль в формировании успешных рабочих механизмов являются Всемирная комиссия по плотинам , то Глобальный экологический фонд и гибкий механизм из Киотского протокола . [22] Еще одним продолжающимся усилием является Глобальный договор Организации Объединенных Наций, который объединяет в трехстороннем строительстве несколько заинтересованных сторон, включая представителей правительств, частного сектора и сообщества НПО. [23] (стр. 6)
Одной из основных причин распространения сетевых подходов к экологическому руководству является их потенциал для интеграции и предоставления доступа к различным источникам знаний и компетенций, а также для поощрения индивидуального и коллективного обучения. [2] [23] В настоящее время экологическое руководство сталкивается с различными проблемами, которые характеризуются сложностями и неопределенностями, присущими экологическим и устойчивым проблемам. [24] Управление сетью может предоставить средства для решения этих проблем управления путем институционализации изучения фактов и обсуждения оценочных суждений. [25] Например, в сфере глобальной химической безопасности транснациональные сети сформировались вокруг инициатив международных организаций и успешно разработали правила для решения глобальных химических проблем, многие из которых были реализованы национальным законодательством. В частности, эти транснациональные сети позволили избежать институциональной апатии, которая обычно встречается в политической обстановке с множеством участников, имеющих конфликтующие интересы, особенно на глобальном уровне. [17]
Благодаря интеграции участников из разных секторов сети управления могут обеспечить инновационную среду обучения, прокладывая путь для адаптивного и эффективного управления. [2] Одной из особых форм сетей, важных для проблем управления, являются « эпистемологические сообщества », в которых участники разделяют одни и те же базовые случайные убеждения и нормативные ценности. [16] (стр. 3) Хотя участие в этих эпистемических сообществах требует заинтересованности в поставленной проблеме, вовлеченные акторы не обязательно разделяют одинаковый интерес. В целом интересы взаимозависимы, но также могут быть разными или иногда противоречащими друг другу, что подчеркивает необходимость достижения консенсуса и развития когнитивных товаров. [15] (стр. 26)
Главный аргумент в литературе в пользу преимущества сетевого управления над традиционным командно- административным регулированием или, альтернативно, обращением к рыночному регулированию, - это его способность справляться с ситуациями внутренней неопределенности и принятия решений в условиях ограниченной рациональности . [23] Это обычно имеет место в области глобального экологического руководства, где приходится иметь дело со сложными и взаимосвязанными проблемами. В этих ситуациях сетевые учреждения могут создавать синергию между различными компетенциями и источниками знаний, позволяя решать сложные и взаимосвязанные проблемы. [2]
Повышение корпоративной социальной ответственности
По мере того как растущее количество научных данных подтверждает опасения по поводу ухудшения состояния окружающей среды, роль неправительственных организаций (НПО) в управлении сетями все чаще используется для того, чтобы остановить или, по крайней мере, замедлить это ухудшение. Один из способов добиться этого - сосредоточить свою деятельность на повышении корпоративной социальной ответственности (КСО). Как концепция, КСО существует с тех пор, как в цивилизации возник первый бизнес. Французский философ Руссо описал это как « общественный договор » между бизнесом и обществом. [26] По мере того, как теории о КСО развивались в соответствии со своим временем, сегодня она все больше ассоциируется с устойчивыми практиками и развитием, что означает, что предприятия несут «моральную ответственность» за ведение своей деятельности экологически устойчивым образом. [27] Для корпораций больше неприемлемо просто увеличивать «чистую прибыль» и увеличивать прибыль своих акционеров. Предприятия по-прежнему свободны в получении прибыли, но все чаще вынуждены сводить к минимуму свое негативное воздействие на окружающую среду. [27]
Управление сетью в форме НПО эффективно выявляет «плохую практику» корпораций, а также выделяет тех, кто активно работает над сокращением своего углеродного следа. Сети частного управления, такие как CSRHUB и Carbon Disclosure Project (CDP), являются организациями, которые возлагают на корпорации ответственность за их корпоративную социальную ответственность. Основанный для ускорения принятия решений по изменению климата и управлению водными ресурсами, CDP раскрывает информацию и данные по управлению водными ресурсами, выбросам парниковых газов и стратегиям по изменению климата более чем 3000 компаний по всему миру. [28] Это единственная глобальная система отчетности об изменении климата, которая побуждает корпорации применять «передовой опыт» в отношении воздействия на окружающую среду, делая свою ранее частную или неизвестную информацию о воздействии на окружающую среду доступной для всех, включая широкую общественность. Эта информация может использоваться (различными организациями) для принятия решений о покупках и инвестициях потребителей, формулирования государственной, а также корпоративной политики, обучения людей, разработки менее вредных методов ведения бизнеса для корпораций и разработки планов действий группами защиты окружающей среды. немного. «Первым шагом к управлению выбросами углерода является их измерение, потому что в бизнесе то, что измеряется, контролируется. Проект раскрытия информации о выбросах углерода сыграл решающую роль в том, чтобы побудить компании сделать первые шаги на этом пути измерения и управления». [29] Эта цитата лорда Адэра Тернера, председателя Управления по финансовым услугам Великобритании, показывает, как управление сетью улучшает корпоративную социальную ответственность.
Ведущие европейские бизнес-школы объединились с более чем шестьюдесятью транснациональными корпорациями, чтобы запустить Академию бизнеса в обществе, миссия которой - выдвинуть КСО на передний план деловой практики. Их основная деятельность по достижению этой цели: 1) разработка `` лучших в своем классе '' практик обучения и учебных ресурсов для предприятий и корпоративных академий, 2) включение меняющейся роли бизнеса в обществе в бизнес-образовании и 3) создание глобальных исследований. банк о роли бизнеса в обществе и проведение междисциплинарных исследований по КСО. [27] Это пример управления сетью с использованием образования для повышения корпоративной социальной ответственности. Использование организации сетей в современном обществе является действенным средством продвижения вперед в сохранении нашей окружающей среды.
Смотрите также
- Киберпроизводство
- Нетократия
- Сетевое общество
- Сетевая экономика
- Политический сетевой анализ
- Социальные одноранговые процессы
- Совместная экономика
Рекомендации
- ^ Джонс, Кэндис; Hesterly, William S .; Боргатти, Стивен П. (октябрь 1997 г.). «Общая теория сетевого управления: условия обмена и социальные механизмы» . Академия управленческого обзора . 22 (4): 911–945. DOI : 10,5465 / AMR.1997.9711022109 . JSTOR 259249 . S2CID 1446183 .
- ^ а б в г д Дедеурвардере, Том (2007), «Вклад управления сетью в оценку воздействия на устойчивость», в Тойе, Софи; Мартиморт-Ассо, Бенуа (ред.), Участие в обеспечении устойчивости в торговле , Олдершот, Англия Берлингтон, Вермонт: Ashgate, стр. 209–228, ISBN 9780754683445.
- ^ а б Соренсен, Ева; Торфинг, Джейкоб (сентябрь 2005 г.). «Демократическая опора сетей управления». Скандинавские политические исследования . 28 (3): 195–218. DOI : 10.1111 / j.1467-9477.2005.00129.x .
- ^ Ван Керсберген, Кес; Ван Ваарден, Франс (март 2004 г.). « « Управление »как мост между дисциплинами: междисциплинарное вдохновение в отношении сдвигов в управлении и проблем управляемости, подотчетности и легитимности» . Европейский журнал политических исследований . 43 (2): 143–171. DOI : 10.1111 / j.1475-6765.2004.00149.x . ЛВП : 1871/33908 .
- ^ Шарпф, Фриц (1997), «Актер-центричный институционализм», в Шарпф, Фриц (ред.), Игры, реальные актеры играют актер-центричный институционализм в политических исследованиях , Боулдер, Колорадо: Westview Press, ISBN 9780813399683
- ^ Нильсен, Клаус; Педерсен, Уве К. (июнь 1998 г.). «Договорная экономика: идеал и история». Скандинавские политические исследования . 11 (2): 79–101. DOI : 10.1111 / j.1467-9477.1988.tb00361.x . Текст.
- ↑ Камень, Дайан. Акторы знаний и транснациональное управление: взаимосвязь частной и государственной политики в глобальной агоре. Пэлгрейв Макмиллан, 2013.
- ^ Ферли, Юэн; Фицджеральд, Луиза; МакГиверн, Джерри; Допсон, Сью; Беннетт, Крис (2013). Делать злые проблемы управляемыми? Пример управляемых сетей в здравоохранении . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9781299441927.
- ^ а б Ферли, Юэн; Фицджеральд, Луиза; МакГиверн, Джерри; Допсон, Сью; Беннет, Крис (июнь 2011 г.). «Сети государственной политики и« злые проблемы »: зарождающееся решение?». Государственное управление . 89 (2): 307–324. DOI : 10.1111 / j.1467-9299.2010.01896.x . PDF.
- ^ Прован, Кейт Дж .; Кенис, Патрик (1 апреля 2008 г.). «Способы управления сетью: структура, управление и эффективность» (PDF) . Журнал исследований и теории государственного управления . 18 (2): 229–252. DOI : 10.1093 / jopart / mum015 . ISSN 1053-1858 . Проверено 17 июля 2017 года .
- ^ а б в г «Обзор истории бизнеса» . journals.cambridge.org . Проверено 13 апреля +2016 .
- ^ а б Манна, Пол (июнь 2010 г.). «Управление сетью в трех областях политики с последствиями для инициативы Common Core State Standards». Институт Томаса Б. Фордхэма .
- ^ Джонс, Кэндис; Hesterly, William S .; Боргатти, Стивен П. (1997). «Общая теория сетевого управления: условия обмена и социальные механизмы» . Академия управленческого обзора . 22 (4): 911–945. DOI : 10,5465 / amr.1997.9711022109 . JSTOR 259249 . S2CID 1446183 .
- ^ Форрер. Управление межотраслевым сотрудничеством . Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс, [2014].
- ^ а б в г Ньюиг, Йенс; Гюнтер, Дирк; Пал-Востл, Клаудиа (2010). «Синапсы в сети: обучение в сетях управления в контексте управления окружающей средой» . Экология и общество . 15 (4). DOI : 10.5751 / ES-03713-150424 . статья 24.
- ^ а б Хаас, Питер М. (1997), «Введение: эпистемологические сообщества и международная координация политики», в Хаас, Питер М. (редактор), Знание, власть и координация международной политики , Колумбия, Южная Каролина: University of South Carolina Press. , стр. 1–35, ISBN 9781570031755.
- ^ а б Предупреждение, Майкл (2006), «Транснациональные бюрократические сети: ресурс глобального экологического руководства?», Уинтер, Герд (ред.), Многоуровневое управление глобальным изменением окружающей среды: перспективы науки, социологии и права , Кембридж: Кембриджский университет. Press, стр. 305–329, ISBN. 9780521173438.[электронная книга] URL: Подробности.
- ^ Dedeurwaerdere, T. 2005. Вклад управления сетью в устойчивое развитие .
- ^ Пол., Ледерах, Джон (2010). Моральное воображение: искусство и душа построения мира . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199747580. OCLC 653082476 .
- ^ «Сетевое управление в приграничных регионах Эквадора | Обзор принудительной миграции» . www.fmreview.org . Проверено 15 июня 2017 года .
- ^ Пью, Джеффри Д. (1 сентября 2016 г.). «Миростроительство среди транснациональной молодежи в приграничных регионах Эквадора, принимающих мигрантов». Журнал миростроительства и развития . 11 (3): 83–97. DOI : 10.1080 / 15423166.2016.1222591 . ISSN 1542-3166 . S2CID 157869073 .
- ^ Streck, Charlotte (2002), «Глобальные сети государственной политики как коалиции за перемены», в Esty, Daniel C .; Иванова, Мария Х. (ред.), Глобальное экологическое руководство: варианты и возможности , Нью-Хейвен, Коннектикут: Йельская школа лесоводства и экологических исследований, стр. 121–140, ISBN 9780970788221.
- ^ а б в Хаас, Питер М. (ноябрь 2004 г.). «Решение проблемы дефицита глобального управления». Глобальная экологическая политика . 4 (4): 1–15. DOI : 10.1162 / glep.2004.4.4.1 . hdl : 1811/31977 . S2CID 57565445 .
- ^ Ньюиг, Йенс; Восс, Ян-Петер; Монштадт, Йохен (2008). Управление в интересах устойчивого развития: преодоление двойственности, неопределенности и распределенной власти . Лондон: Рутледж. ISBN 9780415451925.
- ^ Палм, Брайан В. (ноябрь 2008 г.). «Оценка сетевого сотрудничества: эффективность для кого?». Обзор государственного управления . 10 (6): 733–749. DOI : 10.1080 / 14719030802423087 . S2CID 152404887 .
- ^ Руссо, Жан-Жак. Новая Британская энциклопедия, Том 26 . Чикаго. С. 938–942. ISBN 9780852297872.
- ^ а б в Бихта, Константина (2003). Корпоративная социальная ответственность: роль в государственной политике и регулировании? (PDF) . Бат: Университет Бата , Школа менеджмента. OCLC 53860209 . Проверено 8 ноября 2011 года .Отчет об исследовании № 16.
- ^ «Проект раскрытия информации о выбросах углерода, CDP, что мы делаем в Интернете» . Архивировано из оригинала 3 ноября 2011 года . Проверено 9 ноября 2011 года . [Без даты.]
- ^ «Synergy Carbon, услуги по углеродной стратегии в Интернете» . 2006 . Проверено 10 ноября 2011 года .
Дальнейшие ссылки
- Вы лидер теории X или теории Y? (1999, 20 июля). Получено 9 марта 2016 г. с веб-сайта http://www.inplantgraphics.com/article/are-you-theory-x-theory-y-leader/.
- Гроссман, С.А., и Хольцер, М. (nd). Управление партнерством в государственном управлении: Справочник по общественным решениям.
- Гордон, CE (nd). Поведенческие подходы к корпоративному управлению.
- Баквис, Х., и Джарвис, доктор медицины (2012). От нового государственного управления к новому политическому управлению: Очерки в честь Питера С. Аукойна. Монреаль: Издано для Школы государственного управления Университета Виктории издательством McGill-Queen's University Press.
- Что такое управление сетью? (nd). Получено 9 марта 2016 г. с веб-сайта http://environmentalpolicy.ucdavis.edu/node/378.
дальнейшее чтение
ван Альстайн, Маршалл (июнь 1997 г.). «Состояние сетевой организации: обзор в трех рамках». Журнал организационных вычислений и электронной коммерции . 7 (2–3): 83–151. CiteSeerX 10.1.1.67.60 33 . DOI : 10.1080 / 10919392.1997.9681069 .Полный текст.
- Межправительственный форум IFCS по химической безопасности . Всемирная организация здравоохранения, 2011 г.