Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Претензии об аннулировании льгот без нарушений (NVNB) являются разновидностью урегулирования споров во Всемирной торговой организации, возникающих в рамках многосторонних и двусторонних торговых соглашений Всемирной торговой организации . [ требуется разъяснение ] Утверждения NVNB противоречивы в том смысле, что, по общему мнению, они пропагандируют социальные пороки непредсказуемости и неопределенности в праве международной торговли . [1] Другие комментаторы описали претензии NVNB как потенциально вносящие корпоративную политику в области конкуренции в Соглашение о разрешении споров (DSU) Всемирной торговой организации .[2]

Расположение претензий NVNB [ править ]

Требования NVNB прямо упоминаются в статье 26 DSU Всемирной торговой организации , статье XXIII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (GATT 1994), статье XXIII Генерального соглашения по торговле услугами (GATS) и статье 64 Соглашения. по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). [3]
В судебной практике ГАТТ жалобы на НВНБ, по-видимому, изначально были направлены на противодействие способности стран избегать относительно простых обязательств и конкретных тарифных уступок в многосторонних торговых соглашениях путем заключения двусмысленных внутренних регулятивных механизмов. [4]

NVNB утверждает, что положения также присутствуют во многих двусторонних торговых соглашениях. В Соглашении о свободной торговле между Австралией и США (AUSFTA) статья 21.2 (c) предусматривает требование NVNB:

Если иное не предусмотрено в настоящем Соглашении или если Стороны договорились об ином, положения настоящего Раздела об урегулировании споров применяются в отношении избежания или урегулирования всех споров между Сторонами относительно толкования или применения настоящего Соглашения или во всех случаях, когда Сторона считает, что :

(а) мера другой стороны несовместима с ее обязательствами по настоящему Соглашению (б) другая Сторона иным образом не выполнила свои обязательства по настоящему Соглашению; или же

(c) выгода, которую Сторона могла разумно ожидать от нее в соответствии с Главами два (Национальный режим и доступ к рынкам для товаров [включая Приложение 2C о фармацевтических препаратах]), Три (Сельское хозяйство), Пять (Правила происхождения), Десять (Перекрестный - Приграничная торговля услугами), Пятнадцать (государственные закупки) или Семнадцать (Права интеллектуальной собственности) аннулируются или нарушаются в результате меры, не противоречащей настоящему Соглашению.

Австралийский академик Томас Алуред Фонс утверждал, что, прямо применяя Приложение 2C к фармацевтическим препаратам, претензия NVNB в статье 21.2 (c) AUSFTA могла быть причиной лоббирования со стороны американских переговорщиков конструктивной двусмысленности вознаграждения за инновации (через Рабочая группа по лекарственным средствам, созданная в соответствии со статьей 2C Закона о свободной торговле (AUSFTA), которая повлияла на законодательные изменения Австралии, влияющие на справочные цены в соответствии со Схемой фармацевтических льгот.. Он утверждает, что такое давление со стороны заявлений NVNB, скорее всего, возникнет из-за `` закулисного '' лоббирования с использованием угроз перекрестных репрессалий (угроз торговый спор в одной торговой сфере для получения результата в другом секторе), если запланированная или существующая внутренняя политика считается нарушением «духа» соответствующего двустороннего торгового соглашения . Официальное разбирательство по разрешению споров никогда не может быть инициировано или предназначено для начала, если такое лоббирование является убедительным. [5] Если эта гипотеза верна, она представляет собой тревожный пример регулирующего контроля и имеет тревожные последствия для демократического суверенитета . Однако правительство Австралии категорически отрицает подобные утверждения.

Работа претензий NVNB [ править ]

В соответствии с такими положениями NVNB можно задействовать весь спектр механизмов разрешения споров, независимо от того, заявлено или обосновано нарушение какого-либо конкретного положения. Предварительным условием является то, что «разумно ожидаемая» «выгода», полученная по соответствующему торговому соглашению, была «аннулирована или уменьшена» с помощью «меры», примененной членом ВТО. Группы по разрешению споров, возможно, определили пять обязательных элементов претензии NVNB:
1. «Мера» была применена стороной после вступления в силу соответствующего торгового соглашения;
2. Что «выгода» разумно ожидалась другой стороной, поскольку переговоры были достигнуты взамен некоторого текстового соглашения; и
3. Что в результате применения меры эта выгода была «аннулированы или повреждены ».
4. То, что аннулирование или обесценение противоречило законным или разумным ожиданиям истца во время переговоров
5. Что такие требования будут использоваться только в крайне редких случаях (например, доказанная недобросовестность во время переговоров), в связи с их способность нарушить определенность международного торгового порядка. [1]

Дебаты о претензиях NVNB [ править ]

Статья 3.2 DSU Всемирной торговой организации требует, чтобы комиссии разъясняли существующие положения соглашений в соответствии с обычными правилами толкования международного публичного права . Это приводит к рассмотрению того, как принцип NVNB взаимодействует со статьей 26 Венской конвенции о праве международных договоров , включая принцип pacta sunt servanda : «Каждый действующий договор является обязательным для его сторон и должен выполняться ими в добросовестность ". Утверждения NVNB, по-видимому, подрывают этот фундаментальный принцип международного права последующими переосмыслениями, основанными на «духе» соглашения. [1]

И Соединенные Штаты, и Европейское экономическое сообщество заявили перед комиссией GATT 1994, что обращение к требованиям NVNB должно оставаться «исключительным», иначе торговый мир погрузится в состояние шаткости и неопределенности. [6] Однако, несмотря на это, США включили требования NVNB во многие двусторонние торговые соглашения.

Апелляционный орган в ВТО ЕС - Асбест Дело согласились с Группой в ВТО Япония - Film Case , [7] в котором указывается , что отсутствие нарушения обнуление или нарушения средством в ГАТТ статьи XXIII: 1 (б): «следует подходить с осторожность и рассматривается как исключительная концепция ». Причина этого предостережения проста. Члены согласовывают правила, которым они соглашаются следовать, и только в исключительных случаях могут ожидать, что их будут оспаривать за действия, не противоречащие этим правилам. [8]

Правительства Канады, Чешской Республики, Европейских сообществ, Венгрии и Турции заявили во Всемирной торговой организации, что «необходимо устранить неопределенность в отношении подачи таких жалоб о несоблюдении нарушений, чтобы свести к минимуму возможность непреднамеренного толкования. " [9]

Современные разногласия по поводу претензий и судебных разбирательств NVNB в значительной степени связаны с их потенциалом, позволяющим члену ВТО угрожать торговым спором, если не будет изменен широкий и в значительной степени неопределенный диапазон компонентов внутреннего регулирования или организована компенсация. Это может облегчить процесс урегулирования споров в ВТО, включающий в себя преднамеренную дипломатическую «игру» с торговыми «правилами», «нарушение тонко сбалансированных текстовых перемирия и интерпретации комиссий по спорам, которые являются скорее актом текущих переговоров, чем судебным анализом. [10]

Мораторий ВТО на претензии NVNB [ править ]

На встрече ВТО в Гонконге в декабре 2005 года делегация Соединенных Штатов за кулисами настаивала на торговых уступках в обмен на свое согласие с мораторием на использование положений NVNB в рамках ТРИПС. [11] Итоговая министерская декларация оставила позицию претензий NVNB в соответствии с ТРИПС крайне неопределенной.

45. Мы принимаем к сведению работу, проделанную Советом по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности в соответствии с параграфом 11.1 Дохинского решения по вопросам и проблемам, связанным с реализацией, и параграфом 1.h Решения, принятого Генеральным советом по 1 августа 2004 г. и поручить ему продолжить изучение объема и условий рассмотрения жалоб типов, предусмотренных подпунктами 1 (b) и 1 (c) статьи XXIII ГАТТ 1994, и дать рекомендации нашей следующей сессии. Принято решение о том, что пока члены не будут подавать такие жалобы в соответствии с Соглашением ТРИПС.

-  Шестая сессия Конференции министров ВТО, Гонконг, [12]

Исключение претензий NVNB в панелях разрешения споров по торговому праву [ править ]

Один из способов ограничить требования NVNB, чтобы они были совместимы с обязательством действовать добросовестно и с другими правилами толкования договоров в соответствии со статьями 31 и 32 Венской конвенции о праве международных договоров, состоит в том, чтобы ограничить их действие для обеспечения `` прозрачности и открытости ''. 'в переговорном процессе. Следовательно, в спорах, связанных с NVNB, комиссия по разрешению споров должна расследовать, была ли сторона, подавшая жалобу, допустила ошибку во время переговоров другой стороной договора о факте или ситуации, которые первая не могла разумно предвидеть. [1]

См. Также [ править ]

  • Нетарифные барьеры в торговле

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Faunce TA, Невилл В. и Антон Уоссон А. Аннулирование требований о выплате пособий без нарушений: возможности и дилеммы в основанной на правилах системе урегулирования споров ВТО в Брэе М. (ред.) Десять лет урегулирования споров в ВТО: перспективы Австралии. Управление торговых переговоров Министерства иностранных дел и торговли Австралии. 123–140
  2. ^ Ф. Рёсслер, «Должны ли принципы конкурентной политики быть включены в законодательство ВТО посредством жалоб о нарушении?» (1999) 3 Журнал международного экономического права 413.
  3. ^ Соглашение ТРИПС является Приложением 1С к Марракешскому соглашению 1994 г. об учреждении Всемирной торговой организации. DSU более формально сформулирован в Приложении 2 к тому же Соглашению, что и Понимание правил и процедур, регулирующих урегулирование споров. Все соответствующие тексты публикуются ВТО (в Интернете и в печатном виде с помощью Cambridge University Press 1994) как «Юридические тексты: результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров».
  4. ^ Сообщение Канады в ВТО, Аннулирование нарушений или обесценение в соответствии с Соглашением о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) IP / C / W / 127 10 февраля 1999 г.
  5. ^ Faunce TA. Справочные цены на фармацевтические препараты: влияет ли Соглашение о свободной торговле между Австралией и США на Австралийскую схему льгот для фармацевтических препаратов? Медицинский журнал Австралии 2007; 187 (4): 240-242 http://www.mja.com.au/public/issues/187_04_200807/fau10585_fm.html (последний доступ 19 июня 2009 г.)
  6. ^ EEC - Платежи и субсидии, выплачиваемые переработчикам и производителям масличных семян и связанных с ними белков корма, BISD 37S / 86, 118 [114-113].
  7. ^ Япония - Меры, влияющие на потребительскую фотопленку и бумагу, WTO Doc WT / DS44 / R (1998) [10.50] (Отчет Группы).
  8. ^ Ec - Меры, влияющие на асбест и асбестосодержащие продукты, WTO Doc WT / DS135 / AB / R, AB-2000-11 (2001) [185] (Отчет Апелляционного органа).
  9. ^ Сообщение Канады, Чешской Республики, Европейских сообществ и их государств-членов, Венгрии и Турции, Жалобы о несоблюдении нарушений в соответствии с Соглашением ТРИПС - Предлагаемые вопросы для изучения объема и условий в соответствии со статьей 64.3 Соглашения ТРИПС, [13], (IP / C / W / 191).
  10. ↑ Abbott FM, Аннулирование нарушений или Причины действий по нарушению прав в соответствии с Соглашением ТРИПС и Пятой министерской конференцией: предупреждение и напоминание (2003).
  11. ^ Faunce TA, Невилл В. и Антон Уоссон А. Аннулирование требований о выплате пособий без нарушений: возможности и дилеммы в основанной на правилах системе урегулирования споров ВТО в Брэе М. (ред.) Десять лет урегулирования споров в ВТО: перспективы Австралии. Управление торговых переговоров Министерства иностранных дел и торговли Австралии. 123-140 fn 58
  12. ^ ВТО Министерская конференция Шестая сессия Гонконг, 13-18 декабря 2005 годаДохе Программа работы. Проект декларации министров. WT / MIN (05) /W/3/Rev.2 18 декабря 2005 г.