Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Информацию о политике уведомления и удаления Фонда Викимедиа, владельца Википедии, см. В wmf: DMCA Policy .

Уведомление и удаление - это процесс, осуществляемый сетевыми хостами в ответ на постановления суда или утверждения о том, что контент является незаконным. Контент удаляется хозяином после уведомления. Уведомление и удаление широко применяется в отношении нарушения авторских прав , а также клеветы и другого незаконного контента. В законодательстве США и Европейского союза уведомление и удаление являются частью положений об ограниченной ответственности или безопасной гавани для сетевых хостов (см. Закон об авторском праве в цифровую эпоху 1998 г. и Директиву об электронной торговле2000). В качестве условия для онлайн-хостов с ограниченной ответственностью необходимо незамедлительно удалить или отключить доступ к контенту, который они размещают, когда они будут уведомлены о предполагаемой незаконности. [1]

Соединенные Штаты [ править ]

Закон Интернет Нарушение авторских прав Ограничение ответственности , принят в качестве закона в 1998 году в рамках закона Digital Millennium Copyrightобеспечивает надежную защиту «поставщиков онлайн-услуг» для «онлайн-хранилищ» в разделе 512 (c). Раздел 512 (c) применяется к поставщикам онлайн-услуг, которые хранят материалы, нарушающие авторские права. В дополнение к двум общим требованиям, согласно которым поставщики онлайн-услуг соблюдают стандартные технические меры и удаляют повторных нарушителей, раздел 512 (c) также требует, чтобы поставщики онлайн-услуг: 1) не получали финансовую выгоду, непосредственно связанную с нарушением прав, 2 ) не осведомлены о наличии материала, нарушающего авторские права, или не знают каких-либо фактов или обстоятельств, которые могут сделать очевидным материал, нарушающий авторские права, и 3) после получения уведомления от владельцев авторских прав или их агентов действовать незамедлительно, чтобы удалить материал, предположительно нарушающий авторские права. [2]

Поставщика онлайн-услуг можно уведомить посредством письменного уведомления правообладателя о заявленном нарушении. Раздел 512 (c) перечисляет ряд требований, которым должно соответствовать уведомление, в том числе:

  • Идентификация защищенной авторским правом работы, которая, как утверждается, была нарушена, и информации, разумно достаточной для того, чтобы поставщик услуг мог найти материал.
  • Информация, разумно достаточная для того, чтобы поставщик услуг мог связаться с стороной, подавшей жалобу, например адрес, номер телефона и адрес электронной почты.
  • Заявление о том, что сторона, подавшая жалобу, добросовестно полагает, что использование материала в порядке, на который подана жалоба, не разрешено владельцем авторских прав, его агентом или законом.
  • Заявление о том, что информация в уведомлении является точной и что под страхом наказания за лжесвидетельство сторона, подавшая жалобу, уполномочена действовать от имени владельца исключительного права, которое предположительно было нарушено. [3]

При условии, что уведомление соответствует требованиям Раздела 512, поставщик онлайн-услуг должен незамедлительно удалить или отключить доступ к материалам, предположительно нарушающим авторские права, в противном случае поставщик теряет безопасную гавань и подвергается возможной ответственности. [4]

Поставщик онлайн-услуг может дополнительно ограничить свою ответственность за удаление самого материала, а также свою ответственность за восстановление удаленного материала, соблюдая процедуру встречного уведомления. [5] [6] В этом процессе поставщик услуг должен незамедлительно проинформировать подписчика об удалении контента. [7] Если подписчик затем возражает посредством встречного уведомления, поставщик услуг должен уведомить сторону, подавшую первоначальное уведомление. [8] Если сторона не предъявляет иск к подписчику в течение 14 дней, поставщик услуг должен восстановить материал на его месте в своей сети. [9]

Как и в исходном уведомлении, встречное уведомление содержит определенные элементы: [10]

  • Имя подписчика, адрес, номер телефона и физическая или электронная подпись.
  • Идентификация материала и его местонахождение перед удалением.
  • Заявление под страхом наказания за лжесвидетельство о том, что материал был удален по ошибке или неверной идентификации.
  • Согласие подписчика с местным федеральным судом или, если оно находится за границей, с соответствующим судебным органом. [11]

Внедрение процесса встречного уведомления не является требованием для безопасной гавани. Поставщик услуг может отказать в восстановлении материала, предположительно нарушающего авторские права, или вообще уведомить подписчика, ограничив доступ к средствам правовой защиты для подписчика. [12]

Если суд установит, что владелец авторских прав исказил заявление о нарушении авторских прав, владелец авторских прав несет ответственность за любой ущерб, нанесенный поставщику онлайн-услуг в результате ненадлежащего удаления материала. [13] Провайдер онлайн-услуг также должен надлежащим образом реагировать на «повторных нарушителей», включая удаление онлайн-аккаунтов. На этом основании поставщики онлайн-услуг могут вставлять в соглашения об обслуживании пользователей пункты, которые позволяют им прекращать или блокировать учетные записи пользователей после повторного нарушения авторских прав. Выявление «повторного нарушителя» может происходить посредством повторных уведомлений и запросов на удаление, в то время как другой поставщик онлайн-услуг требует решения суда. [14]

Европейский Союз [ править ]

Основанием для уведомлений и процедур удаления в соответствии с законодательством ЕС является статья 14 Директивы об электронной торговле , принятой в 2000 году. Статья 14 применяется к хостам контента в отношении всей «незаконной деятельности или информации». Сетевые хосты не несут ответственности за незаконную деятельность или информацию, размещенную в его системах пользователем, до тех пор, пока онлайн-хостинг не имеет «фактических сведений» об этой деятельности или информации. Получив такую ​​информацию, онлайн-хостинг должен незамедлительно принять меры для удаления или отключения доступа к информации. [14]Директива не устанавливает процедуры уведомления и удаления, но предусматривает развитие такого процесса, поскольку онлайн-хосты, которые не могут действовать оперативно после уведомления, теряют защиту с ограниченной ответственностью. Директива предлагает, чтобы добровольные соглашения между торговыми органами и ассоциациями потребителей могли определять процессы уведомления и удаления, и что такие инициативы должны поощряться государствами-членами. [15]

В большинстве стран ЕС на национальном уровне нет четких правил в отношении уведомления о нарушении, процесса удаления или встречного уведомления и возврата (законодательные правила существуют в небольших странах, таких как Венгрия и Финляндия). Если четких правил не существует (например, в Германии), некоторые аспекты требований об уведомлении могут быть выведены из общих принципов права. [16] По своей природе отсутствие четких правил приводит к отсутствию ясности и правовой определенности по сравнению с правовыми режимами с установленными законом правилами (например, в Соединенных Штатах).

В октябре 2013 года Европейский суд по правам человека постановил в деле Delfi AS против Эстонии, что эстонский новостной сайт Delfi несет ответственность за клеветнические комментарии пользователей в статье. Суд заявил, что компании «следовало ожидать оскорбительных сообщений и проявлять дополнительную осторожность, чтобы избежать ответственности за ущерб репутации человека», а ее система уведомления и удаления комментариев была «недостаточной для предотвращения причинения вреда. причинить вред третьим лицам ». [17] [18]

Индия [ править ]

В Индии запросы на удаление могут быть выполнены в соответствии с разделом 69A Закона об информационных технологиях 2000 года . [19] [20]

Критика [ править ]

Уведомление и удаление подвергались критике за чрезмерную блокировку или удаление контента, не нарушающего авторские права. В 2001 году Electronic Frontier Foundation запустил совместный информационный центр для уведомлений и запросов на удаление, известный как Chilling Effects . [21] Исследователи использовали информационный центр для изучения использования требований о прекращении действия, в первую очередь рассматривая уведомления об удалении DMCA 512, а также вопросы авторских прав, не связанных с DMCA, и жалобы на товарные знаки. [22] [23] Исследование 2005 года, посвященное процессу уведомления и отмены Закона США " Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA), проведенное Дженнифер Урбан и Лорой Куилтер из Клиники права, технологий и государственной политики Самуэльсона.пришел к выводу, что «некоторые уведомления отправляются для достижения парадигматической цели 512 - недорогое удаление явно нарушающего права размещенного контента или ссылок на нарушающие права веб-сайты». Однако на основе данных о таких уведомлениях исследование пришло к выводу, что процесс уведомления и удаления DMCA «обычно используется для других целей: для создания рычагов воздействия на конкурентном рынке, для защиты прав, не предоставленных авторским правом (или, возможно, любым другим законом. ), а также для подавления критики, комментариев и добросовестного использования ". [24] Однако ошибочно делать вывод о том, что эти проблемы не возникают в соответствии с Директивой об электронной торговле, которая не предусматривает обязательного уведомления и процедуры удаления, поскольку эти сдерживающие эффекты являются конкретной проблемой ответственности поставщика как таковой. . [25]

В 2007 году многочисленные поставщики онлайн-услуг в США, размещающие пользовательский контент, внедрили технологию распознавания контента для проверки загруженного контента на предмет возможного нарушения авторских прав. Эти системы идентификации контента, например, управляемые YouTube , не подпадают под действие Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху и не подпадают под действие процедуры удаления. Фонд Electronic Frontier Foundation вместе с другими организациями гражданского общества опубликовал принципы в отношении пользовательского контента, призывая к защите законного использования работ, защищенных авторским правом, предварительного уведомления загрузчика перед удалением или размещением рекламы на контенте, использование DMCA система встречных уведомлений, включая восстановление после встречной ноты и отказ правообладателя возбудить иск.[14]

Директива об электронной торговле, в отличие от Закона об авторском праве в цифровую эпоху, не определяет так называемые процедуры уведомления и действий в соответствии со статьей 14 Директивы. Государства-члены внедрили разные подходы к обязанности действовать быстро и к тому, когда сетевой хост получает «фактическую информацию» в отношении уведомлений. Несогласованные подходы к тому, подпадают ли поставщики онлайн-услуг, такие как поисковые системы или социальные сети, под определение онлайн-хоста в соответствии со статьей 14, разработанной в ЕС. В результате процедуры уведомления и удаления фрагментированы в странах-членах ЕС, а онлайн-хосты сталкиваются со значительной юридической неопределенностью . [26] Европейская комиссияпровела консультации по процедурам уведомления и действий в соответствии со статьей 14 в 2010 году и выступила с новой инициативой в июне 2012 года. Европейская комиссия отметила, что «онлайн-посредники сталкиваются с высокими расходами на соблюдение нормативных требований и юридической неопределенностью, поскольку они обычно проводят операции по всей Европе, но основные правила Статья 14 толкуется по-разному в разных национальных судах (иногда даже в одном и том же государстве-члене) ". В рамках инициативы Европейская комиссия намерена уточнить, какие поставщики онлайн-услуг подпадают под определение онлайн-хостов в статье 14. Инициатива оценивает, требуют ли разные категории незаконного контента разных подходов к уведомлению и действиям. [27] [28]Похоже, что в 2013 году инициатива Европейской комиссии в отношении уведомлений и действий приостановилась. Причина этого неясна. Один из аспектов может заключаться в том, чтобы избежать плохой рекламы, поскольку уведомление и удаление связаны с сдерживающим воздействием на свободу слова, как описано выше. Другой причиной может быть следующая проблема: Комиссия ЕС уже совершенно ясно дала понять, что не хочет изменять Директиву об электронной торговле - хотя действительно кажется невозможным обеспечить правовую определенность в процессе удаления без обязательной правовой основы. [29]

Обратите внимание и оставайтесь внизу [ править ]

Термины « уведомление» и «неактивно» используются для обозначения концепции дополнительного требования, чтобы служба после того, как она получила запрос на удаление определенной защищенной авторским правом работы, также препятствовала тому, чтобы эта же работа снова стала доступной на службе в будущем. . [30] [31] [32] Предложения по таким концепциям обычно предписывают реализацию автоматического распознавания контента, аналогичного системе Content ID YouTube , которая будет проактивно фильтровать идентифицированные работы и предотвращать их повторную загрузку. Предложения об уведомлении и соблюдении правил были сделаны в Соединенных Штатах лоббистами защиты авторских прав и составляют статью 17 Директивы ЕС по авторскому праву на едином цифровом рынке .[31] [33] [34] [32] [35]

Концепция уведомления и остановки столкнулась с критикой; было отмечено, что единственный способ надежно обеспечить выполнение такого обязательства - это автоматическая фильтрация, которая подвержена возможности ложных срабатываний и невозможности обнаружить законное использование затронутой работы (например, добросовестное использование ). Организация Electronic Frontier Foundation утверждает , что требует упреждающего мониторинга пользовательского контента будет возлагать бремя соблюдения авторского права на поставщиках услуг (таким образом , поражение цели безопасных гаваней), и было бы слишком дорого для вновь созданных компаний (таким образом , укрепление занимающих таких как Google и удушающие инновации). [30] [31]

См. Также [ править ]

  • Уведомление и уведомление
  • Убийства Google без соблюдения Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" от имени саентологии
  • Убийства Google без соблюдения Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" от имени Universal Medicine

Ссылки [ править ]

  1. ^ Роль Интернет-посредников в продвижении целей государственной политики . Издательство ОЭСР. 4 октября 2011. с. 144. ISBN 9789264115637.
  2. ^ Раздел 512 (c)
  3. ^ 17 USC § 512 (c) (3) (A) (i-vi))
  4. ^ 17 USC § 512 (c) (1) (C)
  5. ^ 17 USC § 512 (g) (1)
  6. ^ 17 USC § 512 (g) (4)
  7. ^ 17 USC § 512 (g) (2) (A)
  8. ^ 17 USC § 512 (g) (2)
  9. ^ 17 USC § 512 (g) (2) (C)
  10. ^ 17 USC § 512 (g) (3)
  11. ^ 17 USC § 512 (g) (3) (A), (B), (C) и (D)
  12. ^ Бриди, Аннемари и Келлер, Дафна (31 марта 2016 г.) Исследование Раздела 512 Бюро регистрации авторских прав США: Комментарии в ответ на уведомление о запросе. п. 29
  13. ^ [512 (е)]
  14. ^ a b c Роль Интернет-посредников в достижении целей государственной политики . Издательство ОЭСР. 4 октября 2011. с. 146. ISBN. 9789264115637.
  15. ^ Справочник по электронному авторскому праву . Интернет-издатели Aspen. 2002. С. 13–53. ISBN 9780735529441.
  16. ^ Holznagel, Daniel (2013). Уведомление и отзыв о нарушении как Teil der Providerhaftung [Процедура уведомления и удаления как часть ответственности поставщика]. Мор Зибек. С. 75–83, 125–220. ISBN 978-3-16-152667-1.
  17. ^ Европейский суд наносит серьезный удар по свободе слова в Интернете - статья 19, 14 октября 2013 г.
  18. ^ Угроза, с которой сталкиваются онлайн-комментарии - Financial Times, Джон Саньер, 23 мая 2014 г.
  19. ^ Mandavia, Megha (2 октября 2019). «Индия направила больше всего запросов на удаление в компании социальных сетей: исследования» . The Economic Times .
  20. ^ «Как количество запросов данных в Индии от технических гигантов резко возросло за последние годы» . Inc42 Media . 12 ноября 2019.
  21. ↑ Галлахер, Дэвид (22 апреля 2002 г.). «Новая экономика; спор об авторских правах с Церковью Саентологии вынуждает Google делать некоторые творческие ссылки» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 апреля 2011 .
  22. ↑ J. Urban & L. Quilter, «Эффективный процесс или« пугающие эффекты »? Уведомления об удалении в соответствии с разделом 512 Закона об авторском праве в цифровую эпоху», Santa Clara Computer & High Technology Law Journal (март 2006 г.)
  23. ^ «Выживет ли добросовестное использование? Свободное выражение в эпоху контроля авторских прав» (2005). ( PDF ) Архивировано 8 декабря 2005 г. в проекте политики свободного выражения мнения Wayback Machine.
  24. ^ Риммер, Мэтью (2007). Цифровое авторское право и потребительская революция: руки прочь от моего iPod . Эдвард Элгар Паблишинг. п. 191. ISBN. 978-1-84542-948-5.
  25. ^ Holznagel, Daniel (2014). Melde- und Abhilfeverfahren zur Beanstandung rechtswidrig gehosteter Inhalte . GRUR Int (2/2014), CHBeck. С. 105–113.
  26. ^ "Немецкая новостная статья удалена из результатов поиска после жалобы DMCA" . EDRI. 20 июня 2012 . Проверено 27 августа 2012 года .
  27. ↑ Готард, Питер (7 июня 2012 г.). «Европейская комиссия более точно определит« хост » онлайн-контента » . computing.co.uk . Проверено 27 августа 2012 года .
  28. ^ «Европейская комиссия проводит консультации по процедурам уведомления и удаления онлайн-контента» . Практическая юридическая компания. 4 июня 2012 . Проверено 27 августа 2012 года .
  29. ^ Holznagel, Daniel (2014). Melde- und Abhilfeverfahren zur Beanstandung rechtswidrig gehosteter Inhalte . GRUR Int (2014), CHBeck. С. 105–113.
  30. ^ a b Лемли, Крис Спригман и Марк (21 июня 2016 г.). «Почему стоит сохранить небольшую часть закона об авторском праве на уведомление и удаление» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 23 июня 2018 .
  31. ^ a b c Хармон, Эллиот (21.01.2016). " " Уведомление-и-Stay-Down "действительно "Фильтр-все " " . Electronic Frontier Foundation . Проверено 22 июня 2018 .
  32. ^ a b «Ребрендинг SOPA: теперь называется« Уведомление и остановка » » . Techdirt . Проверено 22 июня 2018 .
  33. ^ Ромеро-Морено, Фелипе (2018-05-29). « „ Обратите внимание и staydown“и социальные медиа: о внесении изменений в статье 13 Директивы Предполагаемого по авторскому праву» (PDF) . Международный обзор права, компьютеров и технологий . 33 (2): 187–210. DOI : 10.1080 / 13600869.2018.1475906 . ISSN 1360-0869 . Архивировано из оригинального (PDF) на 2018-06-15 . Проверено 22 июня 2018 .  
  34. ^ Дредж, Стюарт (2016-03-24). «Британские музыкальные лейблы требуют от Google политики« предупреждай и держись »» . Хранитель . Проверено 22 июня 2018 .
  35. ↑ Ромеро-Морено, Фелипе (17 марта 2020 г.). « „ Загрузить фильтры“и права человека: осуществление статьи 17 Директивы об авторском праве в цифровом едином рынке» . Международный обзор права, компьютеров и технологий : 1–31. DOI : 10.1080 / 13600869.2020.1733760 . hdl : 2299/20431 . ISSN 1360-0869 .