Онтарио (АГ) v Федерация трезвости Канады

Онтарио (АГ) v Федерация трезвости Канады
Суд	Судебный комитет Тайного совета
Решил	21 января 1946 г.
Цитата (и)	[1946] UKPC 2, [1946] AC 193
История болезни
Обратился из	Апелляционный суд Онтарио
Членство в суде
Судьи сидят	Виконт Саймон , лорд Танкертон , лорд Роше , лорд Грин , лорд Годдард
Мнения по делу
Решение	Виконт Саймон

Онтарио (АГ) против Федерации трезвости Канады ^[1] был известным канадским конституционным решением Судебного комитета Тайного совета и одним из первых дел, в которых рассматривались мир, порядок и хорошая государственная власть Закона о Конституции 1867 года . Это было первое решение возродить ветвь мира, порядка и хорошего правительства "национальных интересов", поскольку оно было впервые предложено в деле о местных запретах .

Фон [ править ]

В июне 1939 года правительство провинции Онтарио был поставлен следующий опорный вопрос в Апелляционный суд Онтарио :

Являются ли части I, II и III Закона Канады о воздержании ^[2] конституционно действительными полностью или частично, и если частично, то в каком отношении?

Представляя свое дело, Онтарио утверждал:

1. Хотя закон был признан действительным в деле Рассел против королевы , виконт Холдейн прокомментировал в более позднем деле Toronto Electric Commissioners v. Snider, что теперь Рассел может получить поддержку только на том основании, что он рассматривает вопрос, который был « угроза национальной жизни Канады »в то время (чрезвычайное положение).
2. Когда в 1927 году был принят пересмотренный Закон, первоначально принятый в 1878 году и пересмотренный в 1886 году, не было никаких обстоятельств, которые позволили бы парламенту Канады принять новый закон.

Апелляционный суд Онтарио [ править ]

В сентябре 1939 года большинство членов Апелляционного суда ( Ридделл , Фишер, Мактаг и Гилландерс JJA) дали следующий ответ:

Этот Суд придерживается мнения (г-н судья Хендерсон не согласен), что части I, II и III Канадского Закона о воздержании ... находятся в законодательной компетенции Парламента Канады.

Онтарио подал апелляцию в Тайный совет.

Тайный совет [ править ]

Правление оставило в силе решение. Что касается аргументов, выдвинутых Онтарио,

1. Хотя Правление не было связано своими предыдущими решениями, оно отметило, что нигде в Законе о Британской Северной Америке не упоминается, что мир, порядок и хорошая государственная власть могут быть задействованы только в экстренных случаях. Он также отметил, что Снайдер прямо не заявил, что Рассел был ошибочным решением, а объяснение Холдейна было «слишком узко выражено». Вдобавок Рассел стал важной основой для последующей юриспруденции не только в Правлении, но и в Палате лордов .
2. После того, как было решено, что Закон 1878 г. действителен, любой последующий закон, заменяющий его путем объединения последующих актов о внесении поправок, должен иметь одинаковую силу.

Виконт Саймон от Совета также высказал предположение, что федеральная власть, связанная с миром, порядком и надлежащим управлением, может быть задействована для решения вопросов «национального значения»:

По мнению их светлостей, истинное испытание должно быть найдено в реальном предмете законодательства: если он таков, что выходит за рамки местных или провинциальных интересов или интересов и должен по своей природе быть заботой Доминиона в целом (как, например, в делах об аэронавтике и радио ), тогда он будет входить в компетенцию парламента доминиона как вопрос, влияющий на мир, порядок и хорошее управление Канады, хотя в другом аспекте он может касаться вопросов специально зарезервировано для провинциальных законодательных органов.

Это стало основой теста на «национальные измерения».

Воздействие [ править ]

Многие последующие решения пытались примирить случай с Расселом и, кажется, дают противоречивые интерпретации природы «мира, порядка и хорошего правительства». Хотя это не было прямо заявлено Саймоном, решение фактически отменило Рассела . ^{[ необходима цитата ]}

Критерий «национальной озабоченности» впоследствии был применен и доработан в делах Йоханнессон против Вест-Сент-Пол , Манро против Национальной комиссии по капиталу и Р. против Краун Целлербах .

См. Также [ править ]

• Список судебного комитета дел Тайного совета
• Список судебного комитета по делам Тайного совета, возникающим в Канаде
• Закон Онтарио о воздержании

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Полный текст решения JCPC на BAILII и CanLII