Комиссары Торонто по электричеству v Снайдер

Комиссары Торонто по электричеству v Снайдер
Суд	Судебный комитет Тайного совета
Полное название дела	Комиссары по электричеству Торонто против Колина Дж. Снайдера и других
Решил	20 января 1925 г.
Цитата (и)	[1925] UKPC 2, [1925] AC 396 (PC)
История болезни
Предварительные действия	Комиссары по электричеству Торонто против Снайдера , 55 OLR 454
Обратился из	Апелляционный суд Онтарио
Членство в суде
Судьи сидят	Виконт Холдейн , лорд Данидин , лорд Аткинсон , лорд Ренбери , лорд Сальвесен
Мнения по делу
Решение	Виконт Холдейн
Ключевые слова
Канадский федерализм , трудовые отношения , собственность и гражданские права

Toronto Electric Commissioners v Snider ^[1] - это известное канадское конституционное решение Судебного комитета Тайного совета, в котором Совет отменил федеральный Закон о расследовании производственных споров , предшественник Трудового кодекса Канады . Суд определил, что вопросы, касающиеся труда, находятся в исключительной компетенции провинции в области имущественных и гражданских прав в соответствии с разделом 92 (13) Закона о Конституции 1867 года . Это решение считается одним из кульминационных моментов толкования Советом Конституции в пользу провинций.

Фон [ править ]

В 1923 году сотрудники Электроэнергетической комиссии Торонто через Канадский профсоюз электротехников объявили забастовку из-за условий труда и заработной платы. В соответствии с Законом о расследовании производственных споров профсоюз подал заявку на создание комиссии по разрешению споров. Комиссия заявила, что это противоречит Закону о торговых спорах Онтарио , и поэтому применила этот закон, чтобы объявить ultra vires находящимся за пределами федеральной юрисдикции.

В решении 4-1, вынесенном Ferguson JA, Апелляционный суд Онтарио постановил, что федеральный закон является конституционным, поскольку он вытекает из s. 91 полномочия, касающиеся мира, порядка и надлежащего управления , торговли и коммерции , а также уголовного права . Ходжинс Дж. А. не согласился, заявив, что Закон не может иметь силу, поскольку он не касается случая:

• чрезвычайная ситуация,
• общий канадский интерес или важность, или
• с любой из полномочий, перечисленных в s. 91.

Мнение Совета [ править ]

Решение Онтарио было отменено после подачи апелляции в Тайный совет. Виконт Холдейн , согласившись с особым мнением Ходжинса, заявил, что Закон не может быть поддержан в соответствии с:

• федеральный мир, порядок и хорошая правительственная власть, поскольку «простой факт, что законодательство Доминиона служит общему преимуществу Канады или таково, что оно удовлетворяет простую нужду, которая ощущается повсюду в Доминионе», не делает закон действительным
• федеральная торговля и коммерция власть , поскольку она не распространяется на регулирование системы лицензирования
• уголовное право власть , так как он не делает ударяя себя преступление

Последствия [ править ]

После того, как Снайдер , то Парламент Канады пересмотрел трудовые споры следственной ограничить его применение к федерально акционерным компаниям и федерально регулируемым отраслям промышленности, но и позволил ему быть распространен на любую провинцию Акт его законодательный орган. К 1928 г. эту возможность использовали шесть провинций, а к 1932 г. это сделали все провинции, кроме острова Принца Эдуарда . ^[2]

Во время Второй мировой войны федеральная юрисдикция была восстановлена ​​в соответствии с Положениями о трудовых отношениях в военное время , которые действовали до 1947 года. После этого провинции утвердили свою юрисдикцию, и трудовые отношения впоследствии стали регулироваться провинцией за провинцией, а федеральные полномочия распространялись только на отрасли, регулируемые на федеральном уровне. ^[3]

Последующая судебная практика [ править ]

В 1979 году Верховный суд Канады в деле Northern Telecom против работников связи ^[4] резюмировал судебную практику после Снайдера в следующих принципах: ^[5]

1. Парламент не имеет власти ни над трудовыми отношениями как таковыми, ни над условиями трудового договора; исключительная провинциальная компетенция является правилом.
2. Однако в виде исключения Парламент может утверждать исключительную юрисдикцию в отношении этих вопросов, если будет показано, что такая юрисдикция является неотъемлемой частью его основной компетенции над каким-либо другим отдельным субъектом федерации.
3. Первичная федеральная компетенция в отношении данного предмета может препятствовать применению провинциального законодательства, касающегося трудовых отношений и условий найма, но только в том случае, если будет продемонстрировано, что федеральная власть в этих вопросах является неотъемлемым элементом такой федеральной компетенции.
4. Таким образом, регулирование заработной платы, выплачиваемой предприятием, службой или бизнесом, а также регулирование его трудовых отношений, поскольку они связаны с неотъемлемой частью деятельности предприятия, службы или бизнеса, исключены из юрисдикции провинции и не подлежат действие провинциального закона, если предприятие, услуга или бизнес является федеральным.
5. Вопрос о том, является ли предприятие, услуга или бизнес федеральным, зависит от характера их деятельности.
6. Чтобы определить характер операции, нужно рассматривать обычную или обычную деятельность бизнеса как деятельность « непрерывно действующего предприятия », без учета исключительных или случайных факторов; в противном случае Конституция не могла бы применяться с какой-либо степенью преемственности и регулярности.

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Скотт, FR (1960). «Федеральная юрисдикция в сфере трудовых отношений: новый взгляд» (PDF) . Юридический журнал Макгилла . McGill Law School , Университет Макгилла . 6 (3): 153–167 . Проверено 13 октября 2012 года . CS1 maint: не рекомендуется параметр ( ссылка ) CS1 maint: ref дублирует значение по умолчанию ( ссылка )