Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Организационная безопасность - это современная дисциплина изучения и исследований, разработанная на основе работ Джеймса Ризона, создателя Швейцарской модели сыра , и Чарльза Перроу, автора книги Нормальные несчастные случаи. Эти ученые продемонстрировали сложностьа системная взаимосвязь, присущая организациям, созданная несколькими процессами и разными людьми, работающими одновременно для достижения целей организации, ответственна за ошибки, от небольших до катастрофических сбоев системы. Дисциплина пересекает профессии, отрасли и включает в себя несколько академических областей. Таким образом, литература разрознена, и связанные с ней результаты исследования различаются в зависимости от условий исследования. Эта страница содержит исчерпывающий, но краткий обзор знаний организации в области безопасности полетов и несчастных случаев с использованием внутренних ссылок (на существующие страницы Википедии), внешних ссылок (на источники за пределами Википедии) и цитат из основополагающей литературы.

Историческая перспектива [ править ]

Промышленная перспектива [ править ]

Дисциплинарная перспектива [ править ]

Организационная культура и климат [ править ]

Организационная культура возникла в результате организационных исследований и менеджмента для описания отношения, восприятия, убеждений и ценностей организации. Организационная культура - это устоявшиеся базовые предположения (Ashkanasy, Broadfoot, & Falkus, 2000; Schein, 1991; Strauss, 1987), передаваемые через общие, коллективно поддерживаемые представления (Schneider, Brief, & Guzzo, 1996), которые в конечном итоге проявляются в организационных результатах ( Ашканасы и др., 2000; Шейн, 1991; Штраус, 1987). Более базовая, организационная культура была описана как «конкретный набор ценностей и норм, которые разделяются людьми и группами в организации и которые контролируют то, как они взаимодействуют друг с другом и с заинтересованными сторонами за пределами организации».[1]

Чтобы взглянуть немного шире, необходимо рассмотреть тему организационной безопасности в контексте управления изменениями. Ярким примером книги в этой категории, обсуждающей тему организационной культуры, является «Мастера изменений». [2] Розабет Мосс Кантер отмечает во второй главе книги, что изменения следует рассматривать как возможность, а не как средство. Угроза. С этой точки зрения организации могут быть проанализированы как системы, стремящиеся к открытым или закрытым системам, как они задуманы в области социальных наук. Классификация систем с использованием этих двух категорий позволяет проводить аналогии с использованием общей теории систем. . Открытая и закрытая система в социальных науках.предоставляет дополнительную информацию по теме общения между людьми, которую можно рассматривать как закрытую коммуникационную систему. Розабет Мосс Кантер отметила, что культура сегментализма препятствует инновациям, поскольку сегментализм рассматривает изменения как угрозу, а интегрированные компании поощряют инновации, поскольку они рассматривают изменения как возможность.

Анализируя организацию или ее культуру, необходимо учитывать концепцию системы, состоящей из элементов. Как система, организация - это целенаправленная система, которая содержит как минимум два целевых элемента, имеющих общую цель. Но, в отличие от технических систем, организации могут состоять из элементов, которые могут проявлять волю и учиться адаптироваться. Организации, в отличие от организмов, составляющих часть организации, не могут учиться, но приспосабливаются к меняющимся ситуациям. Организмы, в отличие от организаций, состоят из элементов, которые никоим образом не имеют цели. Элементы организма функциональны по своей природе, но цель раскрывается только целым. По крайней мере, один из элементов организации должен иметь функцию контроля системы, чтобы направлять организацию к увеличению разнообразия, а не уменьшению разнообразия (например,неэффективный комитет), так как в отличие от организмов воля может проявляться только частями или ее элементами.[3] Динамика принятия решений в организации определяет курс действий, предпринимаемых организацией. Результаты исследований подчеркивают риски игнорирования роли неравновесной динамики и ограниченной рациональности в формировании результатов конкуренции и демонстрируют, как и то, и другое можно включить в стратегический анализ, чтобы сформировать динамическую теорию поведения, поддающуюся строгому анализу. [4]

Идея о том, что не следует слишком полагаться на принятие решений с помощью инструментов, обсуждалась Робертом Фриманом в статье 1980-х годов «Устранение ошибок в компьютерных таблицах». В нем Фриман обсуждает случай, когда нефтегазовая компания из Далласа потеряла миллионы долларов в результате сделки по приобретению. Вопрос надежности компьютерных электронных таблиц, изученный Робертом Фриманом, предполагает, что логика моделей и структура, лежащая в основе электронных таблиц, должны быть тщательно проверены. [5]

В Исследовательском отчете по ОТ, ПБ и ООС Великобритании 367 представлен обзор литературы по культуре безопасности и климату безопасности для разработки инструментария проверки культуры безопасности. [6]

Ключевым вопросом в организационном контексте является то, как процесс управления рисками для безопасности полетов учитывает изменения существующей инфраструктуры, процессов, технологий или других элементов, а также то, как обрабатываются и рассматриваются сообщения о возможных сценариях аварий на комплексной основе. Эти изменения могут иметь невидимые или неблагоприятные последствия для безопасности. Существует несколько концепций, помогающих понять, что такое безопасность. Системная безопасность - одна из доступных концепций. Другой известный метод - это концепция внутренней безопасности . Espousing Управление изменениями можно рассматривать как еще одну концепцию в этом направлении.

Культура безопасности, климат и отношение [ править ]

Культура безопасности [ править ]

Культуру безопасности можно определить как продукт индивидуального и группового отношения, восприятия и ценностей в отношении поведения и процессов на рабочем месте, которые в совокупности приводят к безопасным рабочим подразделениям и надежным организационным продуктам (Cox & Flin, 1998; Flin et al., 2000; Hale, 2000). ; Williamson, Feyer, Cairns, & Biancotti, 1997; Zohar, 1980, 2003). По сути, культура безопасности описывает организационные атрибуты, отражающие безопасную рабочую среду (Guldenmund, 2000). Эта концепция глубоко укоренилась в социальных системах, где всесторонний анализ ошибок выявил организационные (Reason, 1998), системные (Perrow, 1984), процессные (Rasmussen, 1999) и человеческие неудачи (Cook, Render, & Woods, 2000), ответственные за большинство предотвратимые неблагоприятные исходы (Reason, 1990).

Климат безопасности [ править ]

Климат безопасности .

Отношение к безопасности [ править ]

Другие ресурсы [ править ]

Выдающиеся ученые [ править ]

Цитаты и ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. ^ Чарльз У. Л. Хилл и Гарет Р. Джонс, (2001) Стратегическое управление. Хоутон Миффлин.
  2. ^ Розабет Мосс Кантер, The Change Masters (1984) Unwin в мягкой обложке.
  3. ^ Рассел Л. Акофф, К системе системного подхода, (1971) Наука управления.
  4. ^ Джон Д. Стерман, Ребекка Хендерсон, Эрик Д. Бейнхокер и Ли И. Ньюма, Слишком быстрое развитие: стратегическая динамика с увеличением прибыли и ограниченной рациональностью, (2007). Наука управления.
  5. ^ "Уолл-стрит джорнал по менеджменту", (1984), книга наставника
  6. ^ The UK HSE Research Report 367, (2007) Офис Ее Величества, Norwhich

Ссылки [ править ]

Статьи