Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

«Безопасность как ценность» написано на скамейке в угольной шахте в Колорадо.
Часть серии по
Теория подталкивания
Социологи
Государственные программы
Государственные органы
Связанные понятия
Теория подталкивания в бизнесе

Культура безопасности - это совокупность убеждений , представлений и ценностей, которые разделяют сотрудники в отношении рисков внутри организации , например на рабочем месте или в сообществе . [1] [2] Культура безопасности является частью организационной культуры и описывается по-разному; в частности, Национальные академии наук и Ассоциация земельных грантов и государственных университетов опубликовали резюме по этой теме в 2014 и 2016 годах. [3] [4] [5] [6]

Исследования показали, что бедствия, связанные с рабочими местами, являются результатом нарушения политики и процедур организации, которые были установлены для обеспечения безопасности, и что эти нарушения возникают из-за недостаточного внимания, уделяемого вопросам безопасности. [ необходима цитата ]

Хорошей культуре безопасности может способствовать приверженность высшего руководства обеспечению безопасности, реалистичные методы работы с опасностями, непрерывное организационное обучение, а также забота и забота об опасностях, распространяемых среди сотрудников.

История концепции [ править ]

Чернобыльская катастрофа подчеркнула важность культуры безопасности и влияния управленческих и человеческих факторов на безопасность полетов. [7] [8] Термин «культура безопасности» впервые был использован в «Сводном отчете о совещании по рассмотрению последствий аварии на Чернобыльской аварии» INSAG (1986), где культура безопасности была описана следующим образом:

«Это собрание характеристик и взглядов в организациях и отдельных лицах, которое устанавливает, что вопросы безопасности атомных станций в качестве первостепенного приоритета получают внимание, соответствующее их значимости».

С тех пор был опубликован ряд определений культуры безопасности. Комиссия по здравоохранению и безопасности Великобритании разработала одно из наиболее часто используемых определений культуры безопасности: «продукт индивидуальных и групповых ценностей, взглядов, восприятий, компетенций и моделей поведения, которые определяют приверженность, стиль и мастерство, управление охраной труда и безопасностью организации ". [9] «Организации с позитивной культурой безопасности характеризуются коммуникациями, основанными на взаимном доверии, совместном понимании важности безопасности и уверенности в эффективности превентивных мер».

Выполнение работы с ненадлежащим защитным оборудованием [ требуется разъяснение ] может указывать на плохую культуру безопасности.

Отчет Каллена о железнодорожной катастрофе в Ladbroke Groveрассматривал культуру безопасности как «то, что мы обычно делаем здесь»; это означало бы, что у каждой организации есть культура безопасности - только одна лучше, чем другие. Концепция «культуры безопасности» изначально возникла в связи с крупными организационными авариями, где она дает решающее представление о том, как несколько организационных барьеров против таких аварий могут быть одновременно неэффективными: «С каждым стихийным бедствием, которое происходит, мы знаем факторы, которые делают организации уязвимыми. Стало ясно, что такая уязвимость возникает не только из-за «человеческой ошибки», случайных факторов окружающей среды или технологических сбоев. Скорее, это укоренившаяся политика и стандарты организации, которые, как неоднократно доказывались, предшествовали катастрофе. " [10]Однако теперь он также применяется (с меньшей степенью достоверности) к отдельным несчастным случаям и, следовательно, стал относиться к полному спектру правил безопасности, начиная с ношения СИЗ (или без них), качества доставки разговоров о ящике для инструментов, [ требуется разъяснение ]качество реагирования цеха на неисправности - или (что часто является основной проблемой при крупных авариях) степень, в которой соображения безопасности влияют на встречи на высшем уровне и решения руководства. Новый начальный или недавно прибывший субподрядчик скоро поймет, что такое местные нормы, и попадет под их сильное влияние. Если наблюдается переломный момент около 90% соответствия, тогда эти люди с большой вероятностью тоже будут соблюдать - но если эти люди соблюдают разделение 50:50, тогда они могут почувствовать, что у них есть свободный выбор, поскольку что бы они ни делали, они не будут выделяться .

Культура безопасности организации и ее система управления безопасностью тесно связаны, но взаимосвязь заключается не просто в том, что культура безопасности соответствует формальной системе управления безопасностью. Культура безопасности организации не может быть создана или изменена в одночасье; он развивается с течением времени в результате истории, рабочей среды, рабочей силы, практики охраны труда и техники безопасности и руководства: «Организации, как и организмы, адаптируются». [11] Культура безопасности организации в конечном итоге отражается на том, как безопасность решается на ее рабочих местах (будь то в зале заседаний или в цехах). В действительности система управления безопасностью организации - это не набор политик и процедур на книжной полке, а то, как эти политики и процедуры внедряются на рабочем месте, что будет зависеть от культуры безопасности организации или рабочего места. [12] ВШЭ Великобританииотмечает, что культура безопасности - это не только (и даже не самое важное) вопрос отношения и поведения рабочих цехов »Многие компании говорят о« культуре безопасности », имея в виду склонность своих сотрудников соблюдать правила или действовать безопасно или небезопасно. Однако мы обнаруживают, что культура и стиль управления еще более важны, например, естественная, неосознанная предвзятость к производству, а не к безопасности, или тенденция сосредотачиваться на краткосрочных планах и быть очень реактивными ». [13]

С 1980-х годов было проведено большое количество исследований в области культуры безопасности. Однако концепция остается в значительной степени «плохо определенной». [14] В литературе существует ряд различных определений культуры безопасности с аргументами за и против этой концепции. Два наиболее известных и часто используемых определения даны выше от Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и от Комиссии по охране здоровья и безопасности Великобритании (HSC). [15] Однако есть некоторые общие характеристики, присущие другим определениям. Некоторые характеристики, связанные с культурой безопасности, включают включение убеждений, ценностей и взглядов. Важнейшей особенностью культуры безопасности является то, что она разделяется группой. [9] [16]

При определении культуры безопасности одни авторы сосредотачиваются на отношениях, тогда как другие видят, что культура безопасности выражается через поведение и действия. [17] [18] [19] [20] Культура безопасности организации может иметь решающее влияние на деятельность человека при выполнении задач, связанных с безопасностью, и, следовательно, на показатели безопасности организации. Многие патентованные и академические методы претендуют на оценку культуры безопасности, но лишь немногие из них были проверены на фактических показателях безопасности. Подавляющее большинство опросов исследуют такие ключевые вопросы, как лидерство, вовлеченность, приверженность, коммуникация и отчетность об инцидентах. Некоторые инструменты развития культуры безопасности используются в упражнениях фокус-групп, хотя некоторые из них (даже самые популярные) были проверены на сопоставлении с уровнем инцидентов в компании.

Сломанная культура [ править ]

См. Также: Нормализация отклонений
Первым очевидным признаком плохой культуры безопасности может быть крупная авария, например взрыв Челленджера.

Хотя есть некоторая неопределенность и двусмысленность в определении культуры безопасности, нет никакой неопределенности в отношении актуальности или значимости концепции. [15] Mearns et al. [21]заявил, что «культура безопасности является важным понятием, которое формирует среду, в которой развивается и сохраняется индивидуальное отношение к безопасности и поощряется безопасное поведение». При каждом крупном бедствии выделяются значительные ресурсы для выявления факторов, которые могли повлиять на исход события. Рассмотрение значительных деталей, выявленных в ходе расследования таких бедствий, имеет неоценимое значение для выявления общих факторов, которые «делают организации уязвимыми для сбоев». Из таких запросов выявляется закономерность; организационные аварии не являются результатом случайно совпадающей «ошибки оператора», случайных экологических или технических сбоев. Скорее, бедствия являются результатом нарушения политики и процедур организации, которые были установлены для обеспечения безопасности,а поломки происходят из-за недостаточного внимания к вопросам безопасности. В Великобритании расследование инцидентов, таких как затоплениеПассажирский паром MS Herald of Free Enterprise (Sheen, 1987), пожар на подземной станции Kings Cross (1987) и взрыв нефтяной платформы Piper Alpha (1988) [22] повысили осведомленность о влиянии организационных, управленческих и человеческих факторов на показатели безопасности. и решающее влияние «культуры безопасности» на эти факторы. [23] В США были обнаружены аналогичные проблемы, лежащие в основе катастрофы космического корабля "Челленджер" , последующее расследование которой выявило, что культурные проблемы повлияли на многочисленные "ошибочные" решения от имени НАСА и Thiokol.управление, которое способствовало катастрофе. Урок, извлеченный из стихийных бедствий в Великобритании, заключался в том, что «важно создать корпоративную атмосферу или культуру, в которой безопасность понимается как приоритетная и считается приоритетом номер один». [22] : 300

Из опросов общественности стало очевидно, что нарушенная культура безопасности является причиной многих серьезных нарушений безопасности технологических процессов, которые произошли во всем мире за последние 20 лет или около того. [24] Типичными чертами, связанными с этими бедствиями, являются:

  • «Прибыль важнее безопасности», где производительность всегда важнее безопасности, поскольку безопасность рассматривалась как стоимость, а не вложение.
  • «Страх», чтобы проблемы оставались скрытыми, поскольку их загоняют в подполье те, кто пытается избежать санкций или выговоров.
  • «Неэффективное лидерство , при котором ограниченное руководство и преобладающая корпоративная культура препятствуют признанию рисков и возможностей, ведущих к принятию неправильных решений по безопасности, которые принимаются в неподходящее время по неправильным причинам.
  • «Несоблюдение» стандартов, правил и процедур руководителями и персоналом.
  • «Непонимание», когда критическая информация по безопасности не была передана лицам, принимающим решения, и / или сообщение было размытым.
  • «Недостатки компетентности», когда были ложные ожидания, что прямые сотрудники и подрядчики будут хорошо обучены и компетентны.
  • «Игнорирование извлеченных уроков», когда критически важная для безопасности информация не извлекалась, не передавалась и не применялась.

Такие атрибуты «крутого парня», как нежелание признать свое незнание, признать ошибки или попросить о помощи, могут подорвать культуру безопасности и производительность, мешая обмену полезной информацией. Исследование Гарвардской школы бизнеса показало, что вмешательство, направленное на улучшение культуры в Shell Oil во время строительства платформы с натяжными опорами Ursa, способствовало повышению производительности и снижению количества аварий на 84%. [25] После ряда аварий Korean Air , и особенно после крушения Korean Air Cargo Flight 8509 , обзор в декабре 1999 года показал, что культура чрезмерно сильной иерархии (на которую повлияло в целом корейской культуре конфуцианство)) не позволял подчиненным высказываться в критических для безопасности ситуациях. Позже показатели безопасности авиакомпании значительно улучшились. [26] [27] [28]

Идеальная культура [ править ]

Джеймс Ризон предположил, что культура безопасности состоит из пяти элементов: [29]

  • Информированная культура.
  • Культура отчетности.
  • Культура обучения.
  • Только культура .
  • Гибкая культура.

Причина [11] : 294считает идеальную культуру безопасности «двигателем», который ведет систему к цели поддержания максимального сопротивления ее эксплуатационным опасностям »независимо от текущих коммерческих проблем или стиля руководства. Это требует постоянного высокого уровня уважения ко всему, что может нарушить работу систем безопасности, и «не забывать бояться». Сложные системы с глубокоэшелонированной защитой (такие, какие можно было бы ожидать на крупном опасном предприятии) становятся непрозрачными для большинства, если не для всех их руководителей и операторов. Их конструкция должна гарантировать, что ни один единичный отказ не приведет к аварии или даже выявленной опасной ситуации, и не будет своевременных напоминаний, которых следует опасаться. Для таких систем, утверждает Ризон,существует «отсутствие достаточного количества происшествий, которых можно было бы избежать», и желаемое состояние «разумной и уважительной настороженности» будет потеряно, если оно не будет поддержано сбором, анализом и распространением информации об инцидентах и ​​выявленных близких к происшествиях. Очень опасно думать, что организация находится в безопасности, потому что никакая информация не говорит об обратном, но это также очень просто. Организация, недооценивающая опасность, будет недостаточно озабочена плохими условиями труда, плохой производственной практикой, низкой надежностью оборудования и даже выявленными недостатками в комплексной защите: завод по-прежнему безопасен `` с огромной прибылью '', так зачем раскачивать лодку ?Очень опасно думать, что организация находится в безопасности, потому что никакая информация не говорит об обратном, но это также очень просто. Организация, недооценивающая опасность, будет недостаточно озабочена плохими условиями труда, плохой производственной практикой, низкой надежностью оборудования и даже выявленными недостатками в комплексной защите: завод по-прежнему безопасен `` с огромной прибылью '', так зачем раскачивать лодку ?Очень опасно думать, что организация находится в безопасности, потому что никакая информация не говорит об обратном, но это также очень просто. Организация, недооценивающая опасность, будет недостаточно озабочена плохими условиями труда, плохой производственной практикой, низкой надежностью оборудования и даже выявленными недостатками в комплексной защите: завод по-прежнему безопасен `` с огромной прибылью '', так зачем раскачивать лодку ?[11] Следовательно, без сознательных усилий по предотвращению этого сложные системы с серьезными опасностями особенно уязвимы (и особенно склонны к развитию) плохой культуры безопасности.

Э. Скотт Геллер писал о «культуре полной безопасности» (TSC), достигаемой за счет применения прикладных поведенческих методов. [30]

Несчастные случаи с людьми [ править ]

На протяжении многих лет большое внимание уделяется причинам несчастных случаев на производстве. [31]Когда инциденты происходят на рабочем месте, важно понимать, какие факторы (человеческие, технические, организационные) могли повлиять на результат, чтобы избежать подобных инцидентов в будущем. Развивая понимание того, почему и как происходят инциденты, можно разработать соответствующие методы предотвращения инцидентов (Williamson and Feyer 2002). В прошлом повышение безопасности на рабочем месте или контроль рисков на рабочем месте происходили за счет предоставления более безопасного оборудования или процессов, лучшего обучения сотрудников и введения формальных систем управления безопасностью. Следовательно, (некоторые утверждают) на рабочем месте, которое выиграло от этих улучшений, многие из остаточных несчастных случаев на рабочем месте являются результатом ошибки оператора - один или несколько операторов выполняют работу не так, как они были обучены.[32] Таким образом, в настоящее время наблюдается тенденция к применению концепции культуры безопасности на индивидуальном уровне; На поведение работников влияет культура безопасности в организации, поэтому культура безопасности может повлиять на уровень травматизма работников. [17] Хотя общая культура организации может влиять на поведение сотрудников, многие исследования были сосредоточены на влиянии более локализованных факторов (например, руководителей, интерпретации политики безопасности) на особую культуру отдельных рабочих мест, что привело к концепции a «Местный климат безопасности, который более подвержен переходам и изменениям». [17] : 367 Это также предполагает, что климат безопасности работает на ином уровне, чем культура безопасности. Mearns et al. [21]обратите внимание, что хотя культура безопасности была концепцией, первоначально использовавшейся для описания несоответствий в управлении безопасностью, приводящих к крупным бедствиям, в настоящее время эта концепция применяется для объяснения аварий на индивидуальном уровне, хотя, как они подчеркивают, «обоснованность культуры безопасности концепция в отношении индивидуальных несчастных случаев еще предстоит выяснить ". (стр.643).

Пиджон и О'Лири утверждают, что «хорошая культура безопасности может отражать и стимулировать четыре фактора [16].

  • Приверженность высшего руководства безопасности
  • Реалистичные и гибкие обычаи и методы обработки как четко определенных, так и плохо определенных опасностей
  • непрерывное организационное обучение с помощью таких практик, как системы обратной связи, мониторинг и анализ
  • Забота и беспокойство по поводу опасностей, общих для сотрудников

Только два из этих факторов относятся к системе управления, и лидерство, как и менеджмент, необходимо.

В нескольких статьях (например, для морской нефтяной промышленности Великобритании - Мирнс и др. (2000) [21] ) была предпринята попытка определить конкретные методы управления безопасностью, которые прогнозируют (обычные) показатели безопасности. Шеннон (1998) [33] приводит детали многих исследований, опубликованных в Канаде и США, и сообщает о выводах Шеннона и др. (1997). [34] просматривая их. Переменные, неизменно связанные с более низким уровнем травматизма, включали как те, которые определены системой управления безопасностью, так и чисто культурные факторы.

Факторы управления безопасностьюКультурные / социальные факторы
делегирование мер безопасности(в более общем плане) расширение прав и возможностей рабочей силы
проведение аудитов безопасностихорошие отношения между руководством и работниками
мониторинг небезопасного поведения работниковпоощрение долгосрочной приверженности рабочей силы
обучение технике безопасности - начальное и продолжающеесянизкая текучесть кадров и более длительный стаж
хорошее ведение хозяйстваактивная роль высшего руководства

В последнее время некоторые данные показали, что региональная субкультура вносит свой вклад в культуру безопасности. Следовательно, рассмотрение ценностей субкультуры как предикторов будет полезно для повышения культуры безопасности. [35]

Управление производственной безопасностью [ править ]

Основная статья: Управление производственной безопасностью

Контроль опасностей крупных аварий требует особого внимания к управлению производственной безопасностью сверх обычного управления безопасностью, и Андерсон (2004) выразил озабоченность по поводу последствий для управления серьезными опасностями расширения концепции «культуры безопасности», чтобы оправдать поведенческие инициативы по безопасности, направленные на снижение уровня травматизма (или несчастных случаев с потерей рабочего времени) за счет повышения культуры безопасности. [36] Он утверждает, что показатели «потери герметичности» на объектах большой опасности дают хорошее представление о том, насколько хорошо управляются риски крупных аварий; Исследования в Великобритании не показывают значительной корреляции с показателем «несчастных случаев с потерей рабочего времени». Более того, безопасность поведения стала объектом внимания [ кем? ]о снижении предрасположенности к ошибкам сотрудников, работающих на переднем крае, за счет их большей осторожности; Исследования, проведенные в Великобритании, показали, что подавляющее большинство передовых ошибок не являются самостоятельными, а вызваны ошибками, совершенными ранее старшеклассниками. (В исследовании более 700 событий потери защитной оболочки в 1990-х годах - из 110 инцидентов из-за технического обслуживания, только 17 произошли из-за несоблюдения плановых процедур технического обслуживания: 93 были из-за того, что организация не выполнила обеспечить надлежащие процедуры технического обслуживания. Менее 6% инцидентов произошли из-за того, что рядовой персонал намеренно не следовал процедурам.). [36]Не может быть никаких возражений против инициатив в области поведенческой безопасности, направленных на снижение количества несчастных случаев с потерей рабочего времени, при условии, что они не отвлекают усилия от управления серьезными опасностями и что низкий уровень несчастных случаев с потерей рабочего времени не вызывает необоснованного самоуспокоения по поводу серьезная опасность. [ необходима цитата ]

Создание культуры безопасности [ править ]

Создание и поддержание прочной и эффективной культуры безопасности - это осознанный и преднамеренный процесс, который требует успешного выполнения нескольких шагов. [37] К ним относятся:

  1. Сформулируйте ценности. Важно, чтобы высшее руководство [38] [39] заявляло и укрепляло эти ценности.
  2. Установите ожидаемое поведение. Это включает в себя установку политик и процедур в отношении того, как должны проводиться действия. Это также включает создание систем и структур, таких как кадровые ресурсы и поддержка, для поддержания целостности миссии, чтобы организация оставалась в рамках своей основной компетенции. Это также требует поддержания интегрированной культуры безопасности [40], которая уравновешивает индивидуальные суждения и безопасность, основанную на правилах.
  3. Установите ожидаемые способы мышления. Подход системного мышления важен для всестороннего рассмотрения взаимодействующих факторов, которые приводят к нарушениям безопасности.
  4. Инвестируйте ресурсы. Ресурсы включают достаточное время, оборудование для финансирования, персонал и внутриорганизационную политическую поддержку.
  5. Деимулируйте нежелательное поведение. Это означает наказание за несоответствующие действия по обеспечению безопасности.
  6. Стимулируйте желаемое поведение. Стимулы включают признание, награды и продвижение социальных норм .
  7. Стремитесь к постоянному совершенствованию. Может оказаться полезным использование такого метода управления, как PDCA .

Измерение культуры безопасности [ править ]

Инструменты, используемые для оценки культуры безопасности, обычно представляют собой анкеты. [41] Из-за различий в национальных и организационных культурах, а также из-за различных подходов к исследованиям и исследованиям появилось много типов вопросников по культуре безопасности. Например, в нефтяных компаниях в Великобритании был разработан опросник по культуре безопасности.

См. Также [ править ]

  • Организация высокой надежности
  • Надежность для человека  - фактор безопасности, эргономики и отказоустойчивости системы
  • Человеческий фактор и эргономика  - применение психологических и физиологических принципов в проектировании и дизайне
  • Промышленная и организационная психология  - раздел психологии
  • Психология профессионального здоровья
  • Безопасность и гигиена труда  - область, связанная с безопасностью, здоровьем и благополучием людей на работе.
  • Гигиена труда  - Управление опасностями для здоровья на рабочем месте
  • Профессиональный стресс  - Напряжение, связанное с работой
  • Организационные исследования
  • Всемирная ассоциация ядерных операторов

Ссылки [ править ]

  1. ^ Cox, S. & Cox, T. (1991) Структура отношения сотрудников к безопасности - европейский пример Работа и стресс, 5, 93-106.
  2. ^ Rip, Арье (1991), "Опасность культуры индустриального общества" , Общаясь риски для общественности (PDF) ., Springer Нидерланды, С. 345-365, DOI : 10.1007 / 978-94-009-1952-5_16 , ISBN 9789401073721
  3. ^ ZCBI (1991) Развитие культуры безопасности., Конфедерация британской промышленности, Лондон.
  4. ^ "Вот как мы делаем вещи здесь" . Southernlibrarianship.icaap.org .
  5. ^ «Руководство по внедрению КУЛЬТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ в наших университетах» . APLU.org . Апреля 2016 . Проверено 26 июля 2018 года .
  6. ^ «Безопасная наука: содействие культуре безопасности в академических химических исследованиях (2014): Отдел исследований Земли и жизни» . dels.nas.edu . Проверено 26 июля 2018 года .
  7. ^ Флин, Р., Мирнс, К., О'Коннер, П. и Брайден, Р. (2000) Измерение безопасности климата: определение общих черт Наука безопасности 34, 177 - 192.
  8. ^ МАГАТЭ, (1991) Культура безопасности (Серия изданий по безопасности № 75-INSAG-4) Международное агентство по атомной энергии, Вена
  9. ^ a b HSC (Комиссия по охране здоровья и безопасности), 1993. Третий отчет: организация в интересах безопасности. Исследовательская группа ACSNI по человеческому фактору. HMSO, Лондон.
  10. ^ Гэдд, S; Коллинз, AM (2002). Культура безопасности: обзор литературы HSL / 2002/25 . Шеффилд: Лаборатория здоровья и безопасности. п. 3.[url = http://www.hse.gov.uk/research/hsl_pdf/2002/hsl02-25.pdf ]
  11. ^ a b c Reason, J. (1998) Достижение безопасной культуры: теория и практика Work and Stress, 12, 293-306.
  12. ^ Kennedy, R. & Kirwan, B., (1995) Механизмы отказа культуры безопасности. В: Карнино А. и Вейманн Г., редакторы, 1995. Труды Международного тематического совещания по культуре безопасности на ядерных установках, Американское ядерное общество Австрии, Вена, стр. 281–290.
  13. ^ «Организационная культура» . Руководитель по охране труда и технике безопасности . Проверено 7 апреля 2015 года .(см. Катастрофа Аберфана, Катастрофа Фликсборо , чтобы узнать о двух заметных событиях в Великобритании, которые могли повлиять на эту точку зрения)
  14. ^ Guldenmund, FW (2000) Природа культуры безопасности: обзор теории и исследований Safety Science, 34, 215-257.
  15. ^ a b Yule, S. (2003) Культура безопасности и климат безопасности: обзор литературы. Исследовательский центр промышленной психологии 1-26.
  16. ^ a b Pidgeon, N .; О'Лири, М. (2000). «Техногенные катастрофы: почему технологии и организации (иногда) терпят неудачу». Наука о безопасности . 34 (1–3): 15–30. CiteSeerX 10.1.1.474.9720 . DOI : 10.1016 / s0925-7535 (00) 00004-7 . 
  17. ^ a b c Глендон, AI, Кларк, С. Г. и Маккенна, EF (2006) Безопасность человека и управление рисками, Флорида, CRC Press.
  18. ^ Мартин, Джессика А .; Миллер, Кали А .; Пинхассик, Евгений (26 мая 2020 г.). «Создание и поддержание группы лабораторной безопасности (LST)» . ACS Chemical Здоровье и безопасность . 27 (3): 170–182. DOI : 10.1021 / acs.chas.0c00016 .
  19. ^ Зинн, Сара Р .; Слав, Бенджамин Р .; Леттоу, Джеймс Н .; Менсен, Райан Дж .; Райт, Джеймс Х .; Морманн, Кимберли; Тинг, Джеффри М. (23 марта 2020 г.). «Уроки, извлеченные из создания и развития возглавляемой исследователями организации по безопасности в Чикагском университете». ACS Chemical Здоровье и безопасность . 27 (2): 114–124. DOI : 10.1021 / acs.chas.9b00012 .
  20. ↑ Тинг, Джеффри М. (10 июня 2020 г.). «Моменты безопасности в обучении химической безопасности» . Журнал химического образования . DOI : 10.1021 / acs.jchemed.0c00220 . ISSN 0021-9584 . 
  21. ^ a b c Мирнс, К., Уитакер, С.М. и Флин, Р. (2003) Безопасность климата, практика управления безопасностью и показатели безопасности в морских условиях Наука безопасности, 41, 641-680.
  22. ^ a b Каллен, WD, 1990. Общественное расследование катастрофы Piper Alpha. HMSO, Лондон.
  23. ^ Причина, J (1990). «Вклад скрытых человеческих неудач в поломку сложных систем» . Философские труды Королевского общества B . 327 (1241): 475–484. DOI : 10.1098 / rstb.1990.0090 . PMID 1970893 . 
  24. Перейти ↑ Cooper, MD & Findley, LJ (2013). «Дорожная карта стратегической культуры безопасности». BSMS Inc. Франклин, Индиана, США
  25. ^ Invisibilia: Как научиться быть уязвимым может сделать жизнь безопаснее
  26. ^ Кирк, Дон. « Новые стандарты означают, что Korean Air выходит из многих списков« сторонников » ». Нью-Йорк Таймс . Вторник, 26 марта 2002 г. Проверено 23 сентября 2009 г.
  27. ^ См. Malcolm Gladwell , Outliers (2008), стр. 177–223, где обсуждается этот поворот в сфере безопасности авиакомпаний. Гладуэлл отмечает (стр. 180), что коэффициент потерь корпуса авиакомпании составил 4,79 на миллион вылетов, что в целых 17 раз больше, чем у United Airlines, у которой в то же время показатель потерь составил всего 0,27 на миллион вылетов.
  28. ^ « Корейская традиция Air Bucks для решения проблем ». The Wall Street Journal . Вторник, 9 января 2006 года. Дата обращения 2 июня 2017.
  29. ^ https://www.airsafety.aero/Safety-Information-and-Reporting/Safety-Management-Systems/Safety-Culture.aspx
  30. ^ Глендон, А. Ян; Кларк, Шэрон; Маккенна, Юджин (2006). Безопасность человека и управление рисками, второе издание (2-е изд.). CRC Press. п. 370. ISBN 9781420004687. Дата обращения 2 августа 2015 . Геллер (1991, 1994) предложил концепцию общей культуры безопасности (TSC), которая основана на поведенческом подходе к безопасности. Эта концепция подчеркивает достижение статуса TSC за счет применения прикладных поведенческих методов.
  31. ^ Хэслэм, РА, шкура, С.А., Гибб, АГФ, Gyi, DE, Пэвитты, Т., Аткинсон, С. & Дафф, А. Р. (2004) Вклад факторов в строительстве аварий прикладной эргономики 36, 401-415.
  32. ^ Информационная записка HSE по человеческому фактору № 7 Культура безопасности в «Организационной культуре» . Руководитель по охране труда и технике безопасности . Проверено 10 апреля 2015 года .
  33. ^ Шеннон, Гарри (1998). Организационные практики на уровне фирмы. Отчет Королевской комиссии по компенсациям рабочим в Британской Колумбии . Торонто: Институт труда и здоровья . Проверено 11 апреля 2015 года .
  34. ^ Шеннон, HS, Майр, Дж. И Хейнс, Т. (1997) Обзор взаимосвязи между организационными факторами и факторами на рабочем месте и уровнем травматизма Наука о безопасности, 26, 201-217.
  35. ^ Mirzaei M, Arghami S, Mohammadi A, Kamali K. Культура безопасности пациентов в образовательных и лечебных центрах: региональные субкультуры. На Конгрессе Международной эргономической ассоциации, 26 августа 2018 г. (стр. 41-53). Спрингер, Чам.
  36. ^ а б Андерсон, М (2004). Поведенческая безопасность и опасность серьезных несчастных случаев: волшебная пуля или выстрел в темноте? in Conference Proceedings, Hazards XVIII Symposium, 24 ноября 2004 г. (PDF) . Манчестер: IChemE / UMIST . Проверено 10 апреля 2015 года .
  37. ^ Baierlein, Джефф (2019). Управление рисками для программ на открытом воздухе: Руководство по безопасности при обучении на открытом воздухе, отдыхе и приключениях . Сиэтл, Вашингтон: Viristar LLC.
  38. ^ «Существенная роль лидерства в развитии культуры безопасности» (PDF) . Лидер, стремящийся расставить приоритеты и сделать безопасность пациентов видимой в повседневных действиях, является важной частью создания истинной культуры безопасности.
  39. ^ «Роль лидера в формировании культуры безопасности» (PDF) . Проверено 28 июня 2019 . Культура безопасности начинается на высшем уровне организации и пронизывает всю организацию.
  40. ↑ Institut pour une culture de sécurité Industrielle (1 марта 2017 г.). «Интегрированная культура безопасности» . Совместная комиссия.
  41. ^ Кинеса, Пит; Лаппалайнен, Йорма; Люнгби Миккельсен, Ким; Олсен, Эспен; Пусетт, Андерс; Таральдсен, Йорунн; Томассон, Кристинн; Торнерд, Марианна (ноябрь 2011 г.). «Анкета по климату безопасности стран Северной Европы (NOSACQ-50): новый инструмент для диагностики климата безопасности труда». Международный журнал промышленной эргономики . 41 (6): 634–646. DOI : 10.1016 / j.ergon.2011.08.004 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Публикации по культуре безопасности, ориентированные в основном на атомную промышленность: http://nuclearsafety.info/safety-culture
  • Признаки здоровой культуры ядерной безопасности, INPO 2013
  • Черты здоровой культуры ядерной безопасности, Приложение I, INPO 2013
  • Черты здоровой культуры ядерной безопасности, Приложение II, INPO 2013
  • Антонсен, S (2009). Культура безопасности: теория, методы и улучшения . Ashgate.
  • Роутон, Джеймс (2002). Разработка эффективной культуры безопасности: лидерский подход (1-е изд.). Баттерворт-Хайнеманн. ISBN 978-0-7506-7411-9.
  • Браун, Р.Л .; Холмс, Х. (1986). «Использование факторно-аналитической процедуры для оценки обоснованности климатической модели безопасности сотрудников». Анализ и предотвращение аварий . 18 (6): 455–470. DOI : 10.1016 / 0001-4575 (86) 90019-9 . PMID  3801120 .
  • CBI (1991) Развитие культуры безопасности. Конфедерация британской промышленности, Лондон.
  • Кларк, S (1999). «Восприятие организационной безопасности: значение для развития культуры безопасности». Журнал организационного поведения . 20 (2): 185–198. DOI : 10.1002 / (sici) 1099-1379 (199903) 20: 2 <185 :: aid-job892> 3.3.co; 2-3 .
  • Кларк, S (2003). «Безопасный климат на автомобильном заводе: влияние рабочей среды, служебного общения и отношения к безопасности на несчастные случаи и небезопасное поведение». Автомобильный завод . 35 : 413–430.
  • Clarke, S .; Уорд, К. (2006). «Роль влияния лидера, тактика и климат безопасности в вовлечении сотрудников в безопасность». Анализ рисков . 26 (5): 1175–1186. DOI : 10.1111 / j.1539-6924.2006.00824.x . PMID  17054524 . S2CID  26430171 .
  • Купер, доктор медицины (1998) Повышение культуры безопасности: практическое руководство [1]
  • Купер, Мэриленд (2000). «К модели культуры безопасности» (PDF) . Наука о безопасности . 36 (2): 111–136. DOI : 10.1016 / s0925-7535 (00) 00035-7 .
  • Купер, доктор медицины (2002). Повышение уровня вашей культуры безопасности [2]
  • Купер, доктор медицины (2002) «Культура безопасности: модель для понимания и количественной оценки сложной концепции». Профессиональная безопасность, 30–36 июня. [3]
  • Купер, доктор медицины (2008) «Профилирование культуры безопасности с учетом рисков». Международная конференция SPE 2008 г. по охране труда, технике безопасности и окружающей среде при разведке и добыче нефти и газа, проходившая в Ницце, Франция, 15–17 апреля 2008 г. [4]
  • Купер, Мэриленд, и Финдли, LJ (2013). «Дорожная карта стратегической культуры безопасности». BSMS Inc. Франклин, Индиана, США.
  • Купер, Мэриленд; Филлипс, РА (2004). «Исследовательский анализ взаимосвязи климата безопасности и поведения в области безопасности» (PDF) . Журнал исследований безопасности . 35 (5): 497–512. DOI : 10.1016 / j.jsr.2004.08.004 . PMID  15530924 .
  • Крам, RS (2015). «Смена парадигмы в оценке и обучении корпоративной культуры безопасности». Кандидат наук. Тезис. Ланкастерский университет, Ланкастер, Великобритания.
  • Desai, VM; Робертс, KH; Чаварелли, А.П. (2006). «Взаимосвязь между климатом безопасности и недавними авариями: поведенческое обучение и когнитивные атрибуции». Человеческий фактор . 48 (4): 639–650. DOI : 10.1518 / 001872006779166361 . PMID  17240712 . S2CID  34888320 .
  • Диаз, Род-Айленд; Кабрера, Д. Д. (1997). «Безопасный климат и отношение как меры оценки организационной безопасности». Анализ и предотвращение аварий . 29 (5): 643–650. DOI : 10.1016 / s0001-4575 (97) 00015-8 . PMID  9316712 .
  • Фуллартон, К. и Стоукс, М. (2005). Полезность инструмента производственной травмы в прогнозировании производственной травмы. Анализ и предотвращение несчастных случаев 39, 28-37
  • Галлоуэй, Шон (2008) «Наследие, которое мы оставляем» Превосходство культуры безопасности. [5]
  • Gillen, M .; Baltz, D .; Гассель, М .; Кирш, Л .; Ваккаро, Д. (2002). «Воспринимаемый климат безопасности, требования к работе и поддержка коллег среди профсоюзов и не профсоюзов, получивших травмы строительных рабочих». Журнал исследований безопасности . 33 (1): 33–51. DOI : 10.1016 / s0022-4375 (02) 00002-6 . PMID  11979636 .
  • Hofmann, DA; Стецер, А. (1996). «Межуровневое расследование факторов, влияющих на небезопасное поведение и несчастные случаи». Психология персонала . 49 (2): 307–339. DOI : 10.1111 / j.1744-6570.1996.tb01802.x .
  • Hofmann, DA; Марк, Б. (2006). «Исследование связи между безопасностью климата и ошибками в лечении, а также другими результатами патентования медсестер». Психология персонала . 59 (4): 847–869. DOI : 10.1111 / j.1744-6570.2006.00056.x .
  • Хойвик, Д., Басте, В., Брандсдал, Э. и Моен, Б.Е. (2007) Связь между условиями труда, о которых сообщают сами люди, и зарегистрированными результатами по охране труда и технике безопасности. JDEM, 49, 139–147.
  • HSC (Комиссия по здравоохранению и безопасности), 1993. Третий отчет: организация для безопасности. Исследовательская группа ACSNI по человеческому фактору. HMSO, Лондон.
  • Хадсон, П. (2007). «Внедрение культуры безопасности в крупных многонациональных странах». Наука о безопасности . 45 (6): 697–722. DOI : 10.1016 / j.ssci.2007.04.005 .
  • МАГАТЭ, (1991) Культура безопасности (Серия изданий по безопасности № 75-INSAG-4) Международное агентство по атомной энергии, Вена
  • Отчет IOSH о культуре безопасности (2010 г.) [6]
  • Ли, Т. (1998). «Оценка культуры безопасности на АЭС». Работа и безопасность . 12 (3): 217–237. DOI : 10.1080 / 02678379808256863 .
  • Lingard, H .; Есилюрт, З. (2002). «Влияние отношения на действия по охране труда австралийских строителей: результаты полевого исследования». Журнал строительных исследований . 4 : 59–69. DOI : 10.1142 / s1609945103000303 .
  • Матис, Терри Л. и Галлоуэй, Шон М. (2013) ШАГИ к совершенству культуры безопасности ISBN 978-1118098486 
  • Neal, A .; Гриффин, Массачусетс (2002). «Безопасный климат и безопасное поведение» (PDF) . Австралийский журнал менеджмента . 27 : 67–78. DOI : 10.1177 / 031289620202701s08 . S2CID  154782235 .
  • Neal, A .; Гриффин, Массачусетс; Харт, П.М. (2000b). «Влияние организационного климата на климат безопасности и индивидуальное поведение». Наука о безопасности . 34 (1–3): 99–109. DOI : 10.1016 / s0925-7535 (00) 00008-4 .
  • Нисканен, Т. (1994a). «Оценка условий безопасности при организации труда на дорогах». Анализ и предотвращение аварий . 26 (1): 27–39. DOI : 10.1016 / 0001-4575 (94) 90066-3 . PMID  8110355 .
  • Нисканен, Т. (1994b). «Безопасность климата в дорожном управлении». Наука о безопасности . 17 (4): 237–255. DOI : 10.1016 / 0925-7535 (94) 90026-4 .
  • О'Тул, М. (2002). «Взаимосвязь между представлениями сотрудников о безопасности и организационной культурой». Журнал исследований безопасности . 33 (2): 231–234. DOI : 10.1016 / s0022-4375 (02) 00014-2 . PMID  12216448 .
  • Остром, Л .; Welhelmsen, C .; Каплан Б. (1993). «Оценка культуры безопасности». Общие соображения безопасности . 34 : 163–173.
  • Паркер, Д .; Lawrie, M .; Хадсон, П. (2005). «Рамки для понимания развития организационной культуры безопасности». Наука о безопасности . 44 (6): 551–562. DOI : 10.1016 / j.ssci.2005.10.004 .
  • Петерсен, Д. Подлинное участие (2001, Совет национальной безопасности ).
  • Петерсен, Д. Анализ эффективности системы безопасности (1996, Ван Ностранд Рейнхольд)
  • Петерсен, Д. Снижение человеческих ошибок и управление безопасностью (1996, Ван Ностранд Рейнхольд).
  • Рундмо, Т. (1992a). «Восприятие рисков и безопасность на морских нефтяных платформах - Par II: воспринимаемый риск, рабочий стресс и несчастные случаи». Наука о безопасности . 15 : 53–68. DOI : 10.1016 / 0925-7535 (92) 90039-3 .
  • Рундмо, Т. (1992b). «Восприятие риска и безопасность на морских нефтяных платформах - Часть I: Восприятие риска». Наука о безопасности . 15 : 39–52. DOI : 10.1016 / 0925-7535 (92) 90038-2 .
  • Рундмо, Т. (1993). «Несчастные случаи на производстве и объективный риск на морских установках в Северном море». Наука о безопасности . 17 (2): 103–116. DOI : 10.1016 / 0925-7535 (94) 90004-3 .
  • Рундмо, Т. (1996). «Связь между восприятием риска и безопасностью». Наука о безопасности . 24 (3): 107–209. DOI : 10.1016 / S0925-7535 (97) 00038-6 .
  • Рундмо, Т. (2000). «Безопасный климат, отношение и восприятие риска в Norsk Hydro». Наука о безопасности . 34 (1–3): 47–59. DOI : 10.1016 / s0925-7535 (00) 00006-0 .
  • Рундмо, Т .; Хейл, АР (2003). «Отношение руководителей к безопасности и предотвращению несчастных случаев». Наука о безопасности . 41 (7): 557–574. DOI : 10.1016 / s0925-7535 (01) 00091-1 .
  • Рундмо, Т .; Hestad, H .; Уллеберг, П. (1998). «Организационные факторы, отношение к безопасности и рабочая нагрузка морского нефтяного персонала». Наука о безопасности . 29 (2): 75–87. DOI : 10.1016 / s0925-7535 (98) 00008-3 .
  • Подкаст «Совершенство культуры безопасности» ©. [7] ProAct Safety, Inc.
  • Seo, D.-C .; Тораби, MR; Блэр, EH; Эллис, NT (2004). «Перекрестная проверка шкалы климата безопасности с использованием подтверждающего факторного аналитического подхода». Журнал исследований безопасности . 35 (4): 427–445. DOI : 10.1016 / j.jsr.2004.04.006 . PMID  15474546 .
  • Шеннон, HS; Mayr, J .; Хейнс, Т. (1997). «Обзор взаимосвязи между организационными и производственными факторами и уровнем травматизма». Наука о безопасности . 26 (3): 201–217. DOI : 10.1016 / s0925-7535 (97) 00043-X .
  • Siiva, S .; Лима, ML; Баптиста, К. (2003). «OSCI: инвентаризация организационного климата и безопасности». Наука о безопасности . 42 : 205–220.
  • Siu, O.-L .; Филлипс, Д.Р .; Люнг, Т.-В. (2002). «Безопасный климат и показатели безопасности среди строительных рабочих в Гонконге. Роль психологического напряжения как посредников». Анализ и предотвращение аварий . 36 (3): 359–366. DOI : 10.1016 / s0001-4575 (03) 00016-2 . PMID  15003580 .
  • Томас, JM; Melia, JL; Оливер, А. (1999). «Перекрестная проверка модели структурного уравнения несчастных случаев: организационные и психологические переменные как предикторы безопасности труда». Работа и стресс . 13 : 49–58. DOI : 10.1080 / 026783799296183 .
  • Varonen, U .; Маттила, М. (2000). «Атмосфера безопасности и ее связь с практикой безопасности, безопасностью производственной среды и несчастными случаями на производстве в восьми деревообрабатывающих компаниях». Анализ и предотвращение аварий . 32 (6): 761–769. DOI : 10.1016 / s0001-4575 (99) 00129-3 . PMID  10994603 .
  • Waring, AE, 1996. Системы управления безопасностью., Chapman & Hall, Лондон.
  • Вигманн Д.А., Чжан Х., Фон Таден Т.Л., Шарма Г. и Гиббонс А.М. (2004). «Культура безопасности: комплексный обзор». Международный журнал авиационной психологии . 14 (2): 117–134. DOI : 10,1207 / s15327108ijap1402_1 . S2CID  110894064 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  • Уильямсон, А .; Фейер, А.-М .; Cairns, D .; Бьянкотти, Д. (1997). «Разработка меры безопасности климата: роль восприятия безопасности и отношения». Наука о безопасности . 25 (1–3): 15–27. DOI : 10.1016 / s0925-7535 (97) 00020-9 .
  • Зохар, Д. (1980). «Безопасность климата в промышленных организациях: теоретические и прикладные последствия». Журнал прикладной психологии . 65 : 96–102. DOI : 10.1037 / 0021-9010.65.1.96 . PMID  7364709 .
  • Зохар, Д. (2000) Опросник по климату безопасности. Объект промышленного проектирования и управления 1–5.
  • Зохар, Д. (2002). «Влияние параметров лидерства, климата безопасности и установленных приоритетов на незначительные травмы в рабочих группах». Журнал организационного поведения . 23 : 75–92. DOI : 10.1002 / job.130 .
  • Zohar, D .; Лурия, Г. (2003). «Использование практики надзора в качестве рычага для улучшения безопасного поведения: модель межуровневого вмешательства». Журнал исследований безопасности . 34 (5): 567–577. DOI : 10.1016 / j.jsr.2003.05.006 . PMID  14733991 .
  • Zohar, D .; Лурия, Г. (2004). «Климат как социально-когнитивная конструкция методов надзора за безопасностью: сценарии как прокси моделей поведения». Журнал прикладной психологии . 82 (2): 322–333. DOI : 10.1037 / 0021-9010.89.2.322 . PMID  15065978 .
  • Корнли, И. (2013) Взаимосвязь между культурой безопасности и внедрением инноваций: эмпирические данные, полученные от организации здравоохранения и оффшорной организации в Норвегии [8]