Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Иллюстрация неоплатонической концепции Мировой души, исходящей из Абсолюта , в некотором роде предшественницы современного панпсихизма

В философии сознания , панпсихизм является мнение , что ум или mindlike аспект является фундаментальной и вездесущей чертой реальности. [1] Это также описывается как теория, согласно которой «разум является фундаментальной чертой мира, существующей по всей вселенной». [2] Это одна из старейших философских теорий, которую приписывали философам, включая Фалеса , Платона , Спинозу , Лейбница , Уильяма Джеймса , [3] Альфреда Норта Уайтхеда , Бертрана Рассела и Галена Стросона . [1]В 19 веке панпсихизм был философией разума по умолчанию в западной мысли, но в середине 20 века он пришел в упадок с ростом логического позитивизма . [3] [4] Недавний интерес к сложной проблеме сознания возродил интерес к панпсихизму. [4] [5] [6]

Обзор [ править ]

Этимология [ править ]

Для определения слова «панпсихизм» см. Статью в Викисловаре панпсихизм .

Термин панпсихизм ( / panˈsʌɪkɪz (ə) m /, / pænˈsaɪ (ˌ) kɪz (ə) m / ) происходит от греческого pan ( πᾶν  : «все, все, целое») и psyche ( ψυχή : «душа, разум») ). [7] : 1 «Психея» происходит от греческого слова ψύχω ( псухō , « дую ») и может означать жизнь, душу, разум, дух, сердце или «дыхание жизни». Использование «психика» является спорным , поскольку он является синонимом «душа», термин , как правило , принято для обозначения чего - то сверхъестественного; более распространенные термины, которые сейчас встречаются в литературе, включают разум , психические свойства , психический аспект,и опыт .

Концепция [ править ]

Панпсихизм считает, что разум или подобный разуму аспект является фундаментальной и повсеместной чертой реальности. [1] Это также описывается как теория, согласно которой «разум - это фундаментальная черта мира, существующая во всей вселенной». [2] Панпсихисты утверждают, что тип мышления, который мы знаем на собственном опыте, присутствует в той или иной форме в широком диапазоне естественных тел. [7] Это понятие принимает самые разные формы. Некоторые исторические и незападные панпсихисты приписывают всем сущностям такие атрибуты, как жизнь или духи. [8] Современные академические сторонники, однако, считают, что разумность или субъективный опытявляется повсеместным, отличая эти качества от более сложных человеческих умственных качеств. [8] Поэтому они приписывают примитивную форму ментальности сущностям на фундаментальном уровне физики, но не приписывают ментальность большинству совокупных вещей, таких как камни или здания. [1] [9] [10]

Терминология [ править ]

Философ Дэвид Чалмерс , исследовавший панпсихизм как жизнеспособную теорию, проводит различие между микрофеноменальными переживаниями (переживаниями микрофизических сущностей) и макрофеноменальными переживаниями (переживаниями более крупных сущностей, таких как люди). [11]

Филип Гофф проводит различие между панэкспериентизмом и панкогнитивизмом . В форме панпсихизма, обсуждаемого в современной литературе, сознательный опыт присутствует повсюду на фундаментальном уровне, отсюда и термин панэкспериениализм . Панкогнитивизм, напротив, представляет собой точку зрения, согласно которой мысль присутствует повсюду на фундаментальном уровне - точка зрения, у которой были некоторые исторические защитники, но не было современных академических сторонников. Современные панпсихисты не верят, что микрофизические сущности обладают сложными психическими состояниями, такими как убеждения, желания и страхи. [1]

Первоначально термин панэкспериенциализм имел более узкое значение, он был придуман Дэвидом Рэем Гриффином для обозначения формы панпсихизма, используемой в философии процесса (см. Ниже). [8]

История [ править ]

См. Также: Anima mundi (Мировая душа) и аналогия микрокосма-макрокосма

Античность [ править ]

Два ивакура - скала, на которой, как говорят, обитает ками или дух в религии синто.

Панпсихистские взгляды - один из основных элементов досократической греческой философии . [4] Согласно Аристотелю , Фалес (ок. 624 - 545 г. до н.э.), первый греческий философ, выдвинул теорию, согласно которой «все полно богов». [12] Фалес считал, что магниты продемонстрировали это. Это было истолковано как доктрина панпсихизма. [4] Другие греческие мыслители, связанные с панпсихизмом, включают Анаксагора (который видел основной принцип или архей как nous или разум), Анаксимен (который видел архей как пневму или дух) иГераклит (который сказал: «Способность мыслить общая для всех»). [8]

Платон отстаивает панпсихизм в своем « Софисте» , в котором он пишет, что все вещи участвуют в форме Бытия и что оно должно иметь психический аспект разума и души ( психики ). [8] В « Филебе» и « Тимее» Платон отстаивает идею мировой души или anima mundi . Согласно Платону:

Этот мир действительно является живым существом, наделенным душой и разумом ... единым видимым живым существом, содержащим все другие живые существа, которые по своей природе связаны между собой. [13]

Стоицизм разработал космологию, согласно которой мир природы наполнен божественной огненной сущностью пневма , направляемой универсальным логосом разума . Отношения между индивидуальными логосами существ и универсальными логосами были центральной проблемой римского стоика Марка Аврелия . В метафизике стоицизма находит связи с эллинистическими философиями , такими как неоплатонизм . Гностицизм также использовал платоническую идею anima mundi .

Ренессанс [ править ]

Иллюстрация Роберта Фладда к Космическому порядку, где Мировая душа изображена в виде женщины

После того, как император Юстиниан закрыл Академию Платона в 529 году нашей эры, неоплатонизм пришел в упадок. Хотя были средневековые христианские мыслители, такие как Иоанн Скот Эриугена , которые отважились на то, что можно было бы назвать панпсихизмом, это не было доминирующим направлением в христианской мысли. Но в эпоху итальянского Возрождения возродился образ таких фигур, как Джероламо Кардано , Бернардино Телезио , Франческо Патрици , Джордано Бруно и Томмазо Кампанелла . Кардано утверждал, что душа или анимабыла фундаментальной частью мира, и Патрици ввел термин панпсихизм в философский словарь. По словам Бруно, «нет ничего, что не имеет души и не имеет жизненного начала». [8] Платонические идеи, напоминающие anima mundi (мировую душу), также нашли отражение в работах таких эзотерических мыслителей, как Парацельс , Роберт Фладд и Корнелиус Агриппа .

Ранний современный период [ править ]

В XVII веке двух рационалистов , Баруха Спинозу и Готфрида Лейбница , можно назвать панпсихистами. [4] В монизме Спинозы единственной бесконечной и вечной субстанцией является «Бог или Природа» ( Deus sive Natura ), которая имеет аспекты разума (мысли) и материи (протяженности). Точка зрения Лейбница состоит в том, что существует бесконечно много абсолютно простых ментальных субстанций, называемых монадами, которые составляют фундаментальную структуру Вселенной. Несмотря на то , что было сказано , что Джордж Беркли «s идеалистическая философия является также формой панпсихизма, [4]Беркли отверг панпсихизм и постулировал, что физический мир существует только в переживаниях разума, ограничивая разум людьми и некоторыми другими конкретными агентами. [14]

19 век [ править ]

В 19 веке панпсихизм был в зените. Такие философы, как Артур Шопенгауэр , К. С. Пирс , Джозия Ройс , Уильям Джеймс , Эдуард фон Хартманн , Ф. С. Шиллер , Эрнст Геккель и Уильям Кингдон Клиффорд, а также такие психологи, как Густав Фехнер , Вильгельм Вундт и Рудольф Герман Лотце, продвигали идеи панпсихизма. [4]

Артур Шопенгауэр выступал за двусторонний взгляд на реальность как на волю и репрезентацию ( Vorstellung ). Согласно Шопенгауэру, «весь мнимый разум можно отнести к материи, но вся материя аналогичным образом может быть отнесена к разуму». [ необходима цитата ]

Джозайя Ройс , ведущий американский абсолютный идеалист, считал, что реальность - это «мировое я», сознательное существо, которое включает в себя все, хотя он не обязательно приписывал ментальные свойства мельчайшим компонентам менталистских «систем». Американский философ- прагматик Чарльз Сандерс Пирс поддерживал своего рода психофизический монизм, в котором вселенная пронизана разумом, который он ассоциировал со спонтанностью и свободой. Вслед за Пирсом Уильям Джеймс также поддерживал форму панпсихизма. [15] В своих лекциях Джеймс писал:

Наше единственное понятное представление об объекте сам по себе - это то, что он должен быть объектом для себя , и это приводит нас к панпсихизму и убеждению, что наши физические восприятия являются воздействием на нас «психических» реальностей [8].

В 1893 году Поль Карус предложил философию, похожую на панпсихизм, «панбиотизм», согласно которой «все чревато жизнью; оно содержит жизнь; оно имеет способность жить». [16] : 149 [17]

20 век [ править ]

В ХХ веке наиболее значительным сторонником панпсихизма, возможно, является Альфред Норт Уайтхед (1861–1947). [4] Онтология Уайтхеда рассматривала базовую природу мира как состоящую из событий и процесса их создания и исчезновения. Эти элементарные события (которые он назвал случаями) частично ментальны. [4] Согласно Уайтхеду, «мы должны рассматривать мыслительные операции как факторы, составляющие конституцию природы». [8]

Бертран Рассел «s нейтральные монистические взгляды склонялись к панпсихизму. [8] Физик Артур Эддингтон также защищал форму панпсихизма. [5] Психолог Карл Юнг , известный своей идеей коллективного бессознательного , писал, что «психика и материя содержатся в одном и том же мире и, более того, находятся в постоянном контакте друг с другом», и что это было вероятно что «психика и материя - это два разных аспекта одного и того же». [18] [ нужен лучший источник ] Психологи Джеймс Уорд и Чарльз Огастес Стронгтакже одобрил варианты панпсихизма. [19] [16] : 158 [20]

Генетик Сьюэлл Райт поддержал версию панпсихизма. Он считал, что рождение сознания произошло не из-за таинственного свойства возрастающей сложности, а скорее из-за врожденного свойства, подразумевающего, что самые элементарные частицы обладают этими свойствами. [21]

Современный [ править ]

Панпсихизм недавно стал свидетелем возрождения философии разума , приведенного в движение статьей Томаса Нагеля «Панпсихизм» [22] в 1979 году [22] и получившей дальнейшее развитие благодаря реалистической монистической статье Галена Стросона 2006 года «Реалистический монизм: почему физикализм ведет к панпсихизму». [23] [24] [25] Другие недавние сторонники включают в себя американские философ Дэвид Рэй Гриффин [1] и Дэвид Skrbina, [4] [16] Британские философы Gregg Розенберг, [1] Тимоти Спригдж , [1] и Филипп Гофф, [ 5] [26] и канадский философ Уильям Сигер . [27] Британский философ Дэвид Папино , дистанцируясь от ортодоксальных панпсихистов, написал, что его взгляды «мало чем отличаются от панпсихизма» в том, что он отвергает грань в природе между «событиями, освещенными феноменологией [и] теми, которые являются простой тьмой. . " [28] [29]

В 1990 году физик Дэвид Бом опубликовал «Новую теорию взаимоотношений разума и материи», статью, основанную на его интерпретации квантовой механики . [30] Философ Пааво Пюлкканен описал точку зрения Бома как версию панпротопсихизма. [31]

Интегрированная информационная теория сознания (ИПНО), предложенный невролог и психиатр Джулио Тонони в 2004 году и с тех пор принято другими неврологами , такие как Кристоф Кох , постулатами , что сознание является широко распространенным и его можно найти даже в некоторых простых системах. [32]

В 2019 году когнитивист Дональд Хоффман опубликовал книгу «Дело против реальности: как эволюция скрыла правду от наших глаз». Хоффман утверждает, что консенсусная реальность не имеет конкретного существования и является не чем иным, как развитым пользовательским интерфейсом . Он утверждает, что истинная природа реальности - это абстрактные «сознательные агенты». [33] Научный редактор Аннака Харрис в своей книге 2019 года « Сознание» утверждает, что панпсихизм является жизнеспособной теорией , хотя она и останавливается, чтобы полностью ее поддержать. [34] [35]

Психоаналитик Робин С. Браун постулировал панпсихизм как средство теоретизирования отношений между «внутренними» и «внешними» тропами в контексте психотерапии. [36] панпсихизм также применяется в экологической философии австралийского философа Фрей Мэтьюз , [37] , который выдвинул понятие ontopoetics как вариант панпсихизма. [38]

Разновидности панпсихизма [ править ]

Панпсихизм включает в себя множество теорий, объединенных только представлением о том, что разум в той или иной форме является повсеместным. [8]

Философские рамки [ править ]

Космопсихизм [ править ]

Космопсихизм предполагает, что космос - это единый объект, который онтологически предшествует своим частям. Он был описан как альтернатива панпсихизму [39] или как форма панпсихизма. [40] Сторонники космопсихизма заявляют, что космос в целом представляет собой фундаментальный уровень реальности и что он воплощает сознание. В этом они отличаются от панпсихистов, которые обычно утверждают, что наименьший уровень реальности является фундаментальным и инстанцирует сознание. Соответственно, человеческое сознание, например, просто происходит из более широкого космического сознания.

Панэкспериениализм [ править ]

Панэкспериенциализм связан с философиями, в частности, Чарльза Хартшорна и Альфреда Норта Уайтхеда , хотя сам термин был изобретен Дэвидом Рэем Гриффином , чтобы отличить философский взгляд на процесс от других разновидностей панпсихизма. [8] Философия процесса Уайтхеда утверждает, что фундаментальные элементы вселенной - это «случаи опыта», которые вместе могут создать нечто столь же сложное, как человеческое существо. [4] Основываясь на работе Уайтхеда, философ процесса Мишель Вебер выступает в пользу панкреативизма. [41] Гофф использовал термин панэкспериениализм.в более общем смысле для обозначения форм панпсихизма, в которых повсеместно присутствует опыт, а не мысль. [1]

Панпротопсихизм [ править ]

Панпротопсихисты считают, что феноменальные свойства высшего порядка (такие как квалиа ) логически вытекают из протофеноменных свойств, по крайней мере, в принципе. Таким образом, проблема комбинации не имеет значения; распространены не феноменальные свойства, а протофеноменальные свойства. А протофеноменальные свойства по определению являются составными частями сознания. [9] Чалмерс утверждает, что эта точка зрения сталкивается с трудностями при решении проблемы комбинации. Он считает предложенное Расселом решение «ad hoc» и полагает, что оно уменьшает экономию, которая делала теорию первоначально интересной. [42]

Расселлианский монизм [ править ]

Расселлианский монизм - это разновидность нейтрального монизма . [42] [43] Эта теория приписывается Бертрану Расселу , и ее также можно назвать панпсихизмом Рассела или нейтральным монизмом Рассела . [9] [42] Рассел считал, что все причинные свойства являются внешними проявлениями идентичных внутренних свойств. Рассел назвал эти идентичные внутренние свойства качественными вещами . Подобно тому, как внешние свойства материи могут образовывать структуру более высокого порядка, так же могут быть соответствующие им идентичные качества. Рассел считал, что сознание является одной из таких структур. [44][9]

Религиозные или мистические онтологии [ править ]

Адвайта Веданта [ править ]

Основная статья: Адвайта Веданта

Адвайта Веданта - это форма идеализма в индийской философии, которая рассматривает согласованную реальность как иллюзию. [45] Ананд Вайдья и Пурушоттама Билимория утверждали, что это можно рассматривать как форму панпсихизма или космопсихизма . [46]

Анимизм и гилозоизм [ править ]

Дополнительная информация: Анимизм и гилозоизм

Анимизм утверждает, что все вещи имеют душу, а гилозоизм утверждает, что все живые. [8] Оба могли быть разумно интерпретированы как панпсихисты, но оба потеряли популярность в современной академической среде. [8] Современные панпсихисты пытались дистанцироваться от теорий такого рода, стараясь провести различие между повсеместностью опыта и повсеместностью разума и познания. [1] [11]

Природа будды [ править ]

Основная статья: природа будды

Кто же тогда «одушевленный», а кто «неодушевленный»? В сборке Lotus присутствуют все без разделения. В случае с травой, деревьями и почвой ... независимо от того, поднимают ли они ноги или энергично идут по длинному пути, все они достигнут Нирваны.

-  Жаран 湛然, [47] шестой патриарх буддизма Тендай (1711-82) [48]

Термин « природа будды» - это английский перевод классического китайского термина 佛性 (или fó xìng в « pinying» ), который, в свою очередь, является переводом санскритского tathāgatagarbha. Татхагата относится к прибывшему человеку (а именно, Будде), а гарбха переводится как зародыш или корень . [49]

В искусстве японского сада камней художник должен осознавать «ишигокоро» («сердце» или «разум») скал [47]

Вообще говоря, природу будды можно определить как повсеместное диспозиционное состояние способности обрести состояние будды. [50] [51] В некоторых буддийских традициях это может быть истолковано как подразумевающее форму панпсихизма. Грэм Паркс утверждает, что большинство «традиционных китайских, японских и корейских философий можно квалифицировать как панпсихистские по своей природе». [47]

В школах буддизма Хуаянь , Тяньтай и Тэндай природа будды явно приписывалась неодушевленным предметам, таким как цветы лотоса и горы. [7] : 39 Точно так же мастер Сото Дзэн Догэн утверждал, что «неодушевленные существа излагают» учение Будды, и писал о «уме» (心, шин ) «заборов, стен, плиток и гальки». Буддийский мыслитель Шингон 9-го века Кукай зашел так далеко, что утверждал, что природные объекты, такие как скалы и камни, являются частью высшего воплощения Будды. По словам Паркса, природа Будды лучше всего описывается "в западных терминах" как нечто ".психофизический. " [47]

Научные теории [ править ]

Сознательный реализм [ править ]

Это естественное и почти универсальное предположение, что мир обладает свойствами и причинными структурами, которые, как мы воспринимаем, он имеет; Перефразируя известное замечание Эйнштейна, мы, естественно, предполагаем, что Луна есть, смотрит кто-то или нет. Однако как теоретические, так и эмпирические соображения все чаще указывают на то, что это неверно.

-  Дональд Хоффман, Сети сознательных агентов: формальный анализ и приложения к познанию, с. 2
См. Также: Связь между картой и территорией.

Сознательный реализм - это теория, предложенная Дональдом Хоффманом , ученым-когнитивистом, специализирующимся на восприятии. Он написал множество статей на эту тему [52], которые он резюмировал в своей книге 2019 года «Дело против реальности: как эволюция скрыла правду от наших глаз». [33] Сознательный реализм основан на прежней теории пользовательского интерфейса Хоффмана . Вместе они утверждают, что (1) консенсусная реальность и пространство-время иллюзорны и представляют собой просто «видоспецифичный развитый пользовательский интерфейс»; (2) Реальность состоит из сложной, безразмерной и вневременной сети «сознательных агентов». [53]

По общему мнению, восприятие - это реконструкция окружающей среды. Хоффман рассматривает восприятие как конструкцию, а не реконструкцию. Он утверждает, что системы восприятия аналогичны информационным каналам и, следовательно, подвержены сжатию данных . Набор возможных представлений для любого заданного набора данных довольно велик. Из этого набора подмножество, которое является гомоморфным , незначительно и не перекрывается с подмножеством, которое является эффективным или самым простым в использовании. Хоффман предлагает «теорему о пригодности лучше истины» [54] в качестве математического доказательства того, что восприятие реальности мало похоже на истинную природу реальности. [55]

Даже если реальность - иллюзия, Хоффман воспринимает сознание как неоспоримый факт. Он представляет рудиментарные единицы сознания (которые он называет «агентами сознания») как марковские ядра . Хотя теория изначально не была панпсихистской, он сообщает, что он и его коллега Четан Пракаш нашли математику более скупой, если бы это было так. [56] Они выдвигают гипотезу о том, что реальность состоит из этих сознательных агентов, которые взаимодействуют, образуя «большие, более сложные» сети. [57] [33]

Аксиомы и постулаты теории интегрированной информации

Интегрированная теория информации [ править ]

Основная статья: Интегрированная теория информации

Джулио Тонони впервые сформулировал Интегрированную теорию информации (ИИТ) в 2004 году [58], и с тех пор она претерпела два основных пересмотра. [59] [60] Тонони подходит к сознанию с научной точки зрения и выразил разочарование философскими теориями сознания из-за отсутствия предсказательной силы . [32] Хотя он является неотъемлемой частью своей теории, он воздерживается от философской терминологии, такой как квалиа или единство сознания , вместо этого выбирая математически точные альтернативы, такие как функция энтропии и интеграция информации . [58]Это позволило Тонони создать измерение для интегрированной информации, которое он назвал фи (Φ). Он считает, что сознание - это не что иное, как интегрированная информация, поэтому Φ измеряет сознание. [61] Оказывается, даже базовые объекты или вещества имеют ненулевую степень Φ. Это означало бы, что сознание повсеместно, хотя и в минимальной степени. [62]

Философ просмотров Гедда Хассель Morch в ИИТ , как похож на Russellian монизма , [63] в то время как другие философы, такие как Чалмерс и Джон Searle , считают формой панпсихизма. [64] [65] ИИТ не считает, что все системы являются сознательными, что привело Тонони и Кох к утверждению, что ИИТ включает в себя одни элементы панпсихизма, но не другие. [32] Кох назвал ИИТ «научно уточненной версией» панпсихизма. [66]

Относительно других теорий [ править ]

Диаграмма, изображающая четыре позиции по проблеме разума и тела . Версии панпсихизма сравнивали с каждой из этих позиций, а также противопоставляли им.

Поскольку панпсихизм охватывает широкий спектр теорий, он в принципе может быть совместим с редуктивным материализмом , дуализмом , функционализмом или другими точками зрения, в зависимости от деталей данной формулировки. [8]

Дуализм [ править ]

Дополнительная информация: дуализм разума и тела.

Дэвид Чалмерс и Филип Гофф описали панпсихизм как альтернативу материализму и дуализму. [9] [5] Чалмерс говорит, что панпсихизм уважает выводы как причинного аргумента против дуализма, так и аргумента представимости в пользу дуализма. [9] Гофф утверждал, что панпсихизм избегает разъединения дуализма, согласно которому разум и материя онтологически разделены, а также проблем дуализма, объясняющих, как взаимодействуют разум и материя. [1] Напротив, Уве Мейкснер утверждает, что панпсихизм имеет дуалистические формы, которые он противопоставляет идеалистическим формам. [67]

Эмерджентизм [ править ]

Дополнительная информация: Emergentism

Панпсихизм несовместим с эмерджентизмом. [8] В целом теории сознания подпадают под тот или иной зонтик; они считают, что сознание присутствует либо на фундаментальном уровне реальности (панпсихизм), либо что оно возникает выше (эмерджентизм). [8]

Идеализм [ править ]

Дополнительная информация: Идеализм

Существуют разногласия по поводу того, является ли идеализм формой панпсихизма или отдельной точкой зрения. Обе точки зрения утверждают, что все, что существует, имеет определенную форму опыта. [ необходимая цитата ] Согласно философам Уильяму Сигеру и Шону Аллен-Хермансон, «идеалисты по умолчанию являются панпсихистами». [14] Чарльз Хартсхорн противопоставил панпсихизму и идеализму, заявив, что в то время как идеалисты отвергали существование мира, наблюдаемого с помощью органов чувств, или понимали его как идеи в разуме Бога, панпсихисты принимали реальность мира, но считали его составленным из умов. [68] Чалмерс также противопоставляет панпсихизм идеализму (а также материализму и дуализму ). [69]Мейкснер пишет, что формулировки панпсихизма можно разделить на дуалистические и идеалистические версии. [67] Он далее делит последний на «атомистический идеалистический панпсихизм», который он приписывает Дэвиду Юму , и «холистический идеалистический панпсихизм», которому он отдает предпочтение. [67]

Нейтральный монизм [ править ]

Основная статья: нейтральный монизм

Нейтральный монизм отвергает дихотомию разума и материи, вместо этого принимая за основу третью субстанцию, которая не является ни ментальной, ни физической. Предложения о природе третьей субстанции варьировались, и некоторые теоретики предпочли оставить ее неопределенной. Это привело к множеству формулировок нейтрального монизма, которые могут пересекаться с другими философиями. В версиях нейтрального монизма, в которых основные составляющие мира не являются ни ментальными, ни физическими, он совершенно отличен от панпсихизма. В версиях, где фундаментальными составляющими являются как ментальные, так и физические, нейтральный монизм может привести к панпсихизму, панпротопсихизму или теории двойственного аспекта . [70]

В сознательном уме , Чалмерс пишет , что в некоторых случаях различие между «нейтральным монизмом Рассел» и его собственностью дуализмом является лишь семантическим. [42] Филип Гофф считает, что нейтральный монизм с полным основанием может рассматриваться как форма панпсихизма «постольку, поскольку это двоякий аспект взгляда». [1] Нейтральный монизм, панпсихизм и теория двойственных аспектов сгруппированы вместе или взаимозаменяемы в некоторых контекстах. [42] [71] [6]

Физикализм и материализм [ править ]

Дополнительная информация: Физикализм и материализм.

Чалмерс называет панпсихизм альтернативой как материализму, так и дуализму. [9] Точно так же Гофф называет панпсихизм альтернативой как физикализму, так и субстанциальному дуализму . [5] Стросон, с другой стороны, описывает панпсихизм как форму физикализма, по его мнению, единственную жизнеспособную форму. [25] Панпсихизм может сочетаться с редуктивным материализмом, но не может сочетаться с элиминативным материализмом, потому что последний отрицает существование соответствующих ментальных атрибутов. [8]

Аргументы в пользу панпсихизма [ править ]

Трудная проблема сознания [ править ]

Но что такое сознание, мы не знаем; и как получается, что такое примечательное состояние, как состояние сознания, возникает в результате раздражения нервной ткани, столь же необъяснимо, как появление Джина, когда Аладдин протер лампу в рассказе, или как любой другой окончательный факт природы .

-  Томас Генри Хаксли (1896)
Основная статья: Трудная проблема сознания

Это похоже на человеческий мозг. [72] Это означает, что материя, когда она организована определенным образом, начинает приобретать опыт. Вопросы о том, почему и как эта материальная структура имеет опыт, и почему у нее есть именно этот опыт, а не другой, известны как трудная проблема сознания . [6] Термин приписывается Чалмерсу. Он утверждает, что даже после того, как «учтены все перцептивные и когнитивные функции в непосредственной близости от сознания», «может все еще остаться без ответа вопрос: почему выполнение этих функций сопровождается опытом?» [73]Хотя Чалмерс дал трудной проблеме сознания ее нынешнее название, подобные взгляды высказывались и раньше. Исаак Ньютон , [74] Джон Локк , [75] Лейбниц , [76] Джон Стюарт Милль , [77] Томас Генри Гексли , [78] Вильгельм Вундт , [4] все писали о кажущейся несовместимости третьего лица функциональных описаний разума и материи и сознательного опыта от первого лица. Подобные взгляды были сформулированы посредством философских исследований, таких как проблема других умов , солипсизм , объяснительный пробел ,философские зомби и комната Мэри . Эти проблемы заставили Чалмерса рассматривать панпсихизм как жизнеспособное решение трудной проблемы, [71] [9] [79] [ необходима страница ], хотя он не придерживается какой-то одной точки зрения. [71]

Брайан Джонатан Гаррет сравнил сложную проблему с витализмом , ныне дискредитированной гипотезой о том, что жизнь необъяснима и может быть понята только при наличии некоторой жизненной силы. Он утверждает, что со временем сознание и его эволюционное происхождение будут поняты так же, как теперь понимается жизнь. [80] Дэниел Деннет назвал сложную проблему «догадкой» и утверждает, что сознательный опыт, как его обычно понимают, является просто сложной когнитивной иллюзией . [81] [82] Патрисия Черчленд , также элиминационный материалист, утверждает, что философам следует быть более терпеливыми: нейробиология все еще находится на начальной стадии, поэтому трудная проблема Чалмерса преждевременна. Ясность придет благодаря большему изучению мозга, а не метафизическим размышлениям. [83] [84]

Панпсихистские решения [ править ]

В «Сознательном разуме» (1996) Чалмерс пытается точно определить, почему трудная проблема так сложна. Он приходит к выводу, что сознание несводимо к физическим фактам более низкого уровня, так же как фундаментальные законы физики несводимы к физическим фактам более низкого уровня. Следовательно, сознание следует рассматривать как фундаментальное само по себе и изучать как таковое. Так же, как фундаментальные свойства реальности универсальны (даже маленькие объекты имеют массу), сознание также может быть, хотя он считает это открытым вопросом. [42]

В Mortal Questions (1979) Томас Нагель утверждает, что панпсихизм следует из четырех предпосылок: [1] [24] : 181

  • P1: Нет духовного плана или бестелесной души; все, что существует, материально .
  • P2: Сознание несводимо к физическим свойствам более низкого уровня.
  • P3: Сознание существует.
  • P4: Свойства материи более высокого порядка (т.е. эмерджентные свойства) могут, по крайней мере в принципе, быть сведены к их свойствам более низкого уровня.

Прежде чем первая посылка будет принята, диапазон возможных объяснений сознания полностью открыт. Каждая посылка, если она принята, сужает диапазон возможностей. Если аргумент верен , то, согласно последней посылке, остается единственная возможность - панпсихизм.

  • Если (P1) верно, то либо сознание не существует, либо оно существует в физическом мире.
  • Если (P2) истинно, то либо сознание не существует, либо оно (а) существует как отдельное свойство материи, либо (б) фундаментально проистекает из материи.
  • Если (P3) истинно, тогда сознание существует и является либо (а) собственным свойством материи, либо (б) составленным из материи мозга, но не вытекающим из него логически.
  • Если (P4) истинно, то (b) ложно, и сознание должно быть собственным уникальным свойством материи.

Следовательно, сознание - это собственное уникальное свойство материи, и панпсихизм верен. [24] : 187 [4]

Проблема разума и тела [ править ]

Дуализм делает проблему неразрешимой; материализм отрицает существование каких-либо явлений для изучения и, следовательно, любых проблем.

-  Джон Р. Сирл, Сознание и язык, с. 47
Дополнительная информация: проблема разума и тела.

В 2015 году Чалмерс предложил возможное решение проблемы разума и тела через аргументированный формат тезиса, антитезиса и синтеза . [9] Цель таких аргументов состоит в том, чтобы аргументировать стороны спора (тезис и антитезис), взвесить их пороки и достоинства, а затем примирить их (синтез). Тезис, антитезис и синтез Чалмерса заключаются в следующем:

  1. Тезис: материализм верен; все принципиально физическое.
  2. Антитезис: дуализм истинен; не все принципиально физическое.
  3. Синтез: панпсихизм - это правда.

(1) Центральным элементом аргументации Чалмерса является причинная закрытость физического мира. Закон движения Ньютона кратко объясняет это явление: на каждое действие существует равное и противоположное противодействие . Причина и следствие - это симметричный процесс. Сознанию нет места для воздействия на физический мир какой-либо причинной силы, если он сам не является физическим.

(2) С одной стороны, если сознание отделено от физического мира, то ему нет места для проявления какой-либо причинной силы в мире (такое положение дел философы называют эпифеноменализмом ). Если сознание не играет причинной роли, то непонятно, как Чалмерс вообще мог написать эту статью. С другой стороны, сознание несводимо к физическим процессам мозга.

(3) Панпсихизм обладает всеми преимуществами материализма, потому что он может означать, что сознание является физическим, а также ускользает от эпифеноминализма. После некоторой аргументации Чалмерс еще больше сужает его до расселловского монизма, заключая, что мысли, действия, намерения и эмоции могут быть всего лишь частями нейротрансмиттеров, нейронов и глиальных клеток. [9]

Проблема содержания [ править ]

Физика математична не потому, что мы так много знаем о физическом мире, а потому, что знаем так мало: мы можем открыть только его математические свойства. В остальном наши знания отрицательные.

-  Бертран Рассел, Очерк философии (1927)
См. Также: Внутренние и внешние свойства.

Вместо того, чтобы пытаться только решить проблему сознания, Рассел также попытался решить проблему субстанции , которая, возможно, является формой проблемы бесконечного регресса . [ необходима цитата ]

(1) Как и многие науки, физика описывает мир через математику. В отличие от других наук, физика не может описать то, что Шопенгауэр называл «объектом, лежащим в основе» математики. [85] Экономика основана на распределении ресурсов, а динамика численности населения основана на отдельных людях в этой популяции. Однако объекты, лежащие в основе физики, можно описать только с помощью математики. [86] По словам Рассела, физика описывает «определенные уравнения, дающие абстрактные свойства их изменений». Когда дело доходит до описания того, «что именно изменяется, и от чего оно изменяется, и от чего оно изменяется - об этом физика умалчивает». [44] Другими словами, физика описывает внешние свойства материи ,но не внутренняясвойства, которые их основали. [87]

(2) Рассел утверждал, что физика математична, потому что «мы можем открыть только математические свойства». Это верно почти по определению: если внешне наблюдаются только внешние свойства, то они будут единственными обнаруженными. [44] Это привело Альфреда Норта Уайтхеда к выводу, что внутренние свойства «по сути непознаваемы». [4]

(3) Сознание имеет много общего с этими внутренними свойствами физики. Его тоже нельзя напрямую наблюдать со стороны. И это тоже, кажется, обосновывает многие наблюдаемые внешние свойства: предположительно, музыка доставляет удовольствие, потому что ее слушают, а хронической боли избегают из-за переживания боли и т. Д. Рассел пришел к выводу, что сознание должно быть связано с этими внешние свойства материи. Он назвал эти внутренние свойства качественными вещами . Как внешние физические свойства могут создавать структуры, так и их соответствующие и идентичные квиддиты. Рассел утверждал, что сознательный разум - одна из таких структур. [44]

Сторонники панпсихизма , которые используют эту линию рассуждений включают Чалмерс, Аннак Харрис , [88] [ Страница необходимости ] и Гален Стросон . Чалмерс утверждал, что внешние свойства физики должны иметь соответствующие внутренние свойства; в противном случае вселенная была бы «гигантским причинным потоком» без каких-либо «причинно-следственных связей», что он считает логической невозможностью. Он рассматривает сознание как многообещающего кандидата на эту роль. [42] [ необходима страница ] Гален Стросон называет панпсихизм Рассела «реалистическим физикализмом». Он утверждает, что «эмпирическое, рассматриваемое конкретно как таковое» означает, что что-то является физическим.Как толькомасса есть энергия , Стросон считает, что сознание «просто есть» материя. [89] : 7

Макс Тегмарк , физик-теоретик и создатель гипотезы математической вселенной , не согласен с этими выводами. По его мнению, Вселенную можно описать не только математикой, но и математикой; сравнивать физику с экономикой или динамикой населения - это дисаналогия. Хотя динамика численности населения может быть основана на отдельных людях, эти люди основаны на «чисто математических объектах», таких как энергия и заряд. Вселенная в фундаментальном смысле состоит из ничего. [86]

Квантовая механика [ править ]

Никто не понимает квантовую механику.

-  Ричард Фейнман

[ необходима цитата ]

В интервью 2018 года Чалмерс назвал квантовую механику «магнитом для всех, кто хочет найти место для сумасшедших свойств разума», но не без всяких на то оснований. [90] Связь между наблюдением (и, в более широком смысле, сознанием) и коллапсом волновой функции известна как проблема измерения . Кажется, что атомы, фотоны и т. Д. Находятся в квантовой суперпозиции (то есть во многих, казалось бы, противоречащих друг другу состояниях или положениях одновременно), пока не будут измерены каким-либо образом. Этот процесс известен как коллапс волновой функции. Согласно копенгагенской интерпретации квантовой механики, одна из старейших интерпретаций и наиболее широко распространенная [91] [92], это акт наблюдения, который коллапсирует волновую функцию . Эрвин Шредингер классно сформулировал необычные последствия копенгагенской интерпретации в мысленном эксперименте, который теперь известен как кот Шредингера . Он представляет себе коробку, в которой находится кот, фляга с ядом, радиоактивный материал и счетчик Гейгера.. Аппарат устроен так, что, когда счетчик Гейгера обнаруживает радиоактивный распад, колба разлетится, отравив кошку. Если и до тех пор, пока счетчик Гейгера не обнаружит радиоактивный распад одного атома, кошка выживает. Радиоактивный распад, который обнаруживает счетчик Гейгера, является квантовым событием; каждый распад соответствует переходу в квантовое состояние отдельного атома радиоактивного материала. Согласно волновому уравнению Шредингера, пока они не наблюдаются, квантовые частицы, включая атомы радиоактивного материала, находятся в суперпозиции квантовых состояний; каждый неизмеряемый атом радиоактивного материала находится в квантовой суперпозиции распавшихся и не распавшихся. Это означает, что, хотя коробка остается запечатанной и ее содержимое остается незамеченным, счетчик Гейгера также находится в суперпозиции состояний распада, обнаруженных и не обнаруженных ; флакон находится в суперпозиции как разбитого, так и не разбитого, а кошка - в суперпозиции мертвого и живого. Но когда коробка открыта, наблюдатель находит кошку, которая либо мертва, либо жива; нет суперпозиции состояний. Поскольку кошка больше не находится в суперпозиции состояний, то и радиоактивный атом (ни пузырек, ни счетчик Гейгера) тоже. Следовательно, волновая функция Шредингера больше не выполняется, а волновая функция, описывающая атом - и его суперпозицию состояний, - считается «схлопнувшейся»: теперь атом имеет только одно состояние, соответствующее наблюдаемому кошачьему состоянию. Но до тех пор, пока наблюдатель не откроет коробку и тем самым не вызовет коллапс волновой функции, кошка будет и мертва, и жива. Это вызвало вопросы, по словам Джона С. Белла, «где наблюдатель начинается и заканчивается». [93]

Проблема измерения в значительной степени характеризовалась как столкновение классической физики и квантовой механики. Бом утверждал, что это скорее столкновение классической физики, квантовой механики и феноменологии ; кажется, что все три уровня описания трудно согласовать или даже противоречат друг другу. [31] Хотя Чалмерс не имел в виду конкретно квантовую механику, он написал, что если теория всего когда-либо будет открыта, это будет набор «психофизических законов», а не просто набор физических законов. [42]Вдохновленные Чалмерсом, Бом и Пюлкканен намеревались сделать именно это в своем панпротопсихизме. Чалмерс, критикующий копенгагенскую интерпретацию и большинство квантовых теорий сознания, сформулировал этот «Закон минимизации тайны». [73]

Согласно копенгагенской интерпретации квантовой механики, кошка Шредингера мертва и жива, пока не будет обнаружена или измерена каким-либо образом.

Многомировая интерпретация квантовой механики не требуется наблюдение как центральные к коллапсу волновой функции, потому что она отрицает , что распад происходит. Согласно многомировой интерпретации, подобно тому, как кошка одновременно мертва и жива, наблюдатель видит и мертвую кошку, и живую. Хотя наблюдение не играет в этом случае центральной роли, вопросы о наблюдении по-прежнему актуальны для обсуждения. По словам Роджера Пенроуза :

Я не понимаю, почему сознательное существо должно осознавать только «одну» из альтернатив в линейной суперпозиции. Что в сознании говорит о том, что сознание не должно «осознавать» эту дразнящую линейную комбинацию мертвой и живой кошки? Мне кажется, что для того, чтобы согласовать множественное мировоззрение с тем, что он действительно наблюдает, потребуется теория сознания.

Чалмерс считает, что предварительный вариант панпсихизма, изложенный в «Сознательном разуме» (1996), делает именно это. Склоняясь к многомировой интерпретации из-за ее математической скупости , он полагает, что его разновидность дуализма свойств панпсихизма может быть теорией, которую ищет Пенроуз. Чалмерс считает, что информация будет играть неотъемлемую роль в любой теории сознания, потому что разум и мозг имеют соответствующие информационные структуры. Он считает, что вычислительная природа физики является дополнительным свидетельством центральной роли информации, и предполагает, что информация, которая реализуется физически, одновременно реализуется феноменально.; и закономерности в природе, и сознательный опыт являются выражением основного характера информации. Теория подразумевает панпсихизм, а также решает проблему, которую ставит Пенроуз. По формулировке Чалмерса, информация в любой данной позиции феноменально реализуется, тогда как информационное состояние суперпозиции в целом - нет. [79] [ необходима страница ] Панпсихистские интерпретации квантовой механики были выдвинуты такими философами, как Уайтхед, [4] Шан Гао, [94] Майкл Локвуд , [4] и Хоффман, ученый-когнитивист. [95] Протопанпсихистские интерпретации были выдвинуты Бомом и Пюлькканеном. [31]

Квантовые теории сознания еще не привлекли к себе внимания. Тегмарк формально рассчитал «уровень декогеренции» нейронов, обнаружив, что мозг является «классической, а не квантовой системой», и что квантовая механика не связана «с сознанием каким-либо фундаментальным образом». [96]

В 2007 году Стивен Пинкер раскритиковал объяснения сознания, основанные на квантовой физике, сказав: «На мой слух, это равносильно ощущению того, что квантовая механика определенно странная, а сознание - странное, поэтому, возможно, квантовая механика может объяснить сознание». [97]

Аргументы против панпсихизма [ править ]

Теоретические вопросы [ править ]

Также: Фальсифицируемость

Одна из критических замечаний по поводу панпсихизма заключается в том, что его нельзя проверить эмпирически. [9] Следствием этой критики является то, что панпсихизм не имеет предсказательной силы . Тонони и Кох пишут: «Помимо утверждения, что материя и разум - это одно, [панпсихизм] мало что может сказать конструктивно и не предлагает никаких позитивных законов, объясняющих, как устроен и работает разум». [32]

Джон Сирл утверждал, что необоснованность панпсихизма идет глубже, чем обычная непроверяемость: она не поддается проверке, потому что «не достигает уровня ложности. Строго говоря, это бессмысленно, потому что не было дано четкого представления требовать." [64] Давид Скрбина, сторонник панпсихизма, признает необходимость согласованности и разъяснения. [16] : 15

Многие сторонники панпсихизма основывают свои аргументы не на эмпирической поддержке, а на теоретических достоинствах панпсихизма. Чалмерс говорит, что, хотя прямых доказательств в пользу теории не существует, нет и прямых доказательств против нее, и что «существуют косвенные причины, носящие в целом теоретический характер, для того, чтобы серьезно относиться к этой точке зрения». [9] Несмотря на критику Тонони и Коха панпсихизма, они заявляют, что он интегрирует сознание в физический мир «элегантно унитарным» способом. [32]

Связанная с этим критика - это то, что многим кажется причудливой природой теории. [9] Гофф отклоняет это возражение: [1] хотя он признает, что панпсихизм противоречит здравому смыслу, он отмечает, что теории Эйнштейна и Дарвина также противоречат здравому смыслу. «В конце концов, - пишет он, - вы должны оценивать точку зрения не по ее культурным ассоциациям, а по ее объяснительной силе». [26]

Проблема ментальной причинности [ править ]

Дополнительная информация: Проблема ментальной причинности

Такие философы, как Чалмерс, утверждали, что теории сознания должны быть способны дать представление о мозге и разуме, чтобы избежать проблемы ментальной причинности. [9] [98] Если они не в состоянии сделать это, теория будет поддаваться epiphenominalism , [98] вид часто подвергается критике как неправдоподобные или даже сам-противоречивой. [79] [ необходима страница ] [99] [100] Сторонники панпсихизма (особенно с нейтральными монистическими тенденциями) надеются обойти эту проблему, отвергнув ее как ложную дихотомию; разум и материя - две стороны одной медали, а ментальная причинность - это просто внешнее описание внутренних свойств разума.[101] Роберт Хауэлл утверждал, что все каузальные функции по-прежнему объясняются диспозиционно (то есть в терминах поведения, описываемого наукой), оставляя феноменальность каузально инертной. [102] Он заключает: «Это снова оставляет нас с эпифеноменальными квалиа, только в очень удивительном месте». [102] Нейтральные монисты отвергают такие дихотомические взгляды на взаимодействие разума и тела. [101] [43]

Комбинированная проблема [ править ]

Проблему комбинации (которая связана с связыванием проблемы ) можно отнести к Уильяму Джеймсу , [11] , но получил свое нынешнее имя, William Сигер в 1995 году [103] [11] проблема возникает из - за напряжения между, казалось бы , неприводимым природа сознания и его повсеместность. Если сознание повсеместно, то каждый атом (или каждый бит , в зависимости от теории) имеет минимальный уровень. Как же тогда, как выразился Кейт Фрэнкиш , эти «крошечные сознания объединяются», чтобы создать более масштабные сознательные переживания, такие как «приступ боли», который он чувствует в своем колене? [104]Это возражение привлекло значительное внимание [11] [104] [1], и многие пытались на него ответить. [88] [105] Ни один из предложенных ответов не получил широкого признания. [11]

См. Также [ править ]

Концепции

  • Anima mundi (Мировая душа)
  • Гипотеза Гайи
  • Голографическая Вселенная
  • Майя (иллюзия)
  • Аналогия микрокосма-макрокосма
  • Монадология
  • Монистический идеализм
  • Мифопоэтическая мысль
  • Ноосфера
  • Пандеизм
  • Пантеизм
  • Философия разума
  • Рефлексивный монизм
  • Теистический персонализм
  • Трансперсональная психология

Люди

  • Мэри Уитон Калкинс
  • Герард Хейманс
  • Гордон Паск
  • Фридрих Паульсен
  • Пьер Тейяр де Шарден

Примечания [ править ]

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Гофф, Филип; Сигер, Уильям; Аллен-Хермансон, Шон (2017). «Панпсихизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 15 сентября 2018 года .
  2. ^ a b Брунтруп, Годехард; Ясколла, Людвиг (2017). Панпсихизм: современные перспективы . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 365. ISBN 978-0-19-935994-3.
  3. ^ a b Кох, Кристоф (1 января 2014 г.). "Универсально ли сознание?" . Scientific American . DOI : 10.1038 / Scientificamericanmind0114-26 . Проверено 13 сентября 2018 года .
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Сигер, Уильям и Аллен-Хермансон, Шон. « Панпсихизм ». Стэнфордская энциклопедия философии (издание зима 2012 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
  5. ^ а б в г д Гофф, Филипп (2017). «Дело в пользу панпсихизма» . Философия сейчас . Проверено 3 октября 2018 года .
  6. ^ a b c Вайсберг, Джош. «Трудная проблема сознания» . Интернет-энциклопедия философии . ISSN 2161-0002 . Проверено 11 сентября 2018 года . 
  7. ^ a b c Кларк, Д. С. Панпсихизм: прошлые и недавние избранные чтения . State University of New York Press , 2004. стр.1.
  8. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Скрбина, Дэвид. «Панпсихизм» . Интернет-энциклопедия философии . ISSN 2161-0002 . Дата обращения 1 мая 2019 . 
  9. ^ Б с д е е г ч я J к л м н Чалмерс, Дэвид (2015). «Панпсихизм и панпротопсихизм» (PDF) . В Альтер, Торин; Нагасава, Югин (ред.). Сознание в физическом мире: перспективы расселлианского монизма . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-992735-7. Проверено 15 сентября 2018 года .
  10. ^ Кларк, Дэвид С. (2012). Панпсихизм и религиозное отношение . Олбани, штат Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка. п. 1. ISBN 978-0-7914-5685-9.
  11. ^ Б с д е е Chalmers, Дэвид (2017). «Комбинированная проблема панпсихизма» (PDF) . В Брюнтрупе - Годехард; Ясколла, Людвиг (ред.). Панпсихизм: современные перспективы . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 179–214 . Проверено 28 апреля 2019 .
  12. ^ Аристотель . De Anima 411a7–8.
  13. ^ Платон , Тимей , 29/30; четвертый век до нашей эры
  14. ^ a b Беркли, Джордж (1948-57, Нельсон) Робинсон, Х. (ред.) (1996). «Принципы человеческого знания и три диалога», pp ix-x & passim. Издательство Оксфордского университета, Оксфорд. ISBN 0192835491 . 
  15. ^ Форд, Маркус П. (1981). Уильям Джеймс: панпсихист и метафизический реалист . Труды Общества Чарльза С. Пирса, Vol. 17, № 2. С. 158–170.
  16. ^ a b c d Скрбина, Дэвид. (2005). Панпсихизм на Западе . MIT Press. ISBN 0-262-19522-4 
  17. ^ Карус, Пол. (1893). «Панпсихизм и панбиотизм». Монист . Vol. 3, № 2. С. 234–257. JSTOR  27897062
  18. ^ Ориг. источник неизвестен, цитируется в Danah Zohar & Ian Marshall, SQ: Connecting with our Spiritual Intelligence, Bloomsbury, 2000, p. 81.
  19. ^ Калверт, Эрнест Рид. (1942). Панпсихизма Джеймса Уорда и Карла А. Стронг . Бостонский университет.
  20. ^ Бламауэр, Майкл. (2011). Ментальное как фундаментальное: новые взгляды на панпсихизм . Онтос. п. 35. ISBN 978-3-86838-114-6 
  21. ^ Steffes, David M. (2007). Панпсихический органицизм: философия Сьюэлла Райта для понимания сложных генетических систем . Журнал истории биологии . Vol. 40, No. 2. С. 327–361.
  22. Перейти ↑ Nagel, Thomas (1979), «Panpsychism», в Nagel, Thomas (1979). Смертельные вопросы . Лондон: Песнь. С. 181–195.
  23. Перейти ↑ Coleman, Sam (2018). "Эволюция панпсихизма Нагеля" (PDF) . Клесис . 41 . Дата обращения 19 сентября 2019 .
  24. ^ a b c Нагель, Томас . Смертельные вопросы . Издательство Кембриджского университета , 1979.
  25. ^ a b Стросон, Гален (2006). «Реалистический монизм: почему физикализм порождает панпсихизм». Журнал исследований сознания . Том 13, № 10–11, Эксетер, Imprint Academic, стр. 3–31.
  26. ^ a b Кук, Гарет (14 января 2020 г.). «Проникает ли сознание во Вселенную? - отвечает на вопросы о« панпсихизме » философ Филип Гофф » . Scientific American . Проверено 14 января 2020 года .
  27. ^ Сигер, Уильям (2006). «Аргумент о внутренней природе панпсихизма» (PDF) . Журнал исследований сознания . 13 (10–11): 129–145 . Проверено 7 февраля 2019 .
  28. ^ Папино, Дэвид . «Проблема сознания» (PDF) . В Кригеле, Юрай (ред.). Оксфордский справочник по философии сознания . Издательство Оксфордского университета . Проверено 24 сентября 2019 года .
  29. ^ "Эпизод 25, Дебаты Филиппа Гоффа и Дэвида Папино: 'Может ли наука объяснить сознание?' (Часть II) » (Подкаст). Подкаст «Философия Panpsycast». 3 сентября 2017 года. Событие происходит в 00:27:17. Нет, как оказалось, не думаю, что это безумие. Я довольно симпатизирую панпсихизму. Но не по причинам, которые вы [Филип Гофф] называете.
  30. ^ Бом, Дэвид (1990). «Новая теория взаимосвязи разума и материи». Философская психология . 3 (2): 271–286. DOI : 10.1080 / 09515089008573004 .
  31. ^ a b c Pylkkänen, Paavo TI (2006). Разум, материя и косвенный порядок (PDF) . Берлин: Springer. п. 38. ISBN  9783540480587. S2CID  34480497 . Дата обращения 1 июня 2020 .
  32. ^ a b c d e Тонони, Джулио ; Кох, Кристоф (март 2015). «Сознание: здесь, там и везде?» . Философские труды Королевского общества B: биологические науки . 370 (тысяча шестьсот шестьдесят-восемь): 20140167. DOI : 10.1098 / rstb.2014.0167 . PMC 4387509 . PMID 25823865 .  
  33. ^ а б в CircleSoft. «Дело против реальности» . Книжная комната в Байроне . Проверено 1 сентября 2020 .
  34. ^ Обзоры Киркуса. «Сознание: краткое руководство к фундаментальной тайне разума» . Киркус Обзоры . Дата обращения 19 сентября 2019 .
  35. ↑ Эпштейн, Дмитрий (23 августа 2019 г.). «Сознание Аннаки Харриса и ловушка дуализма» . Журнал Арео . Дата обращения 19 сентября 2019 .
  36. ^ Браун, RS (2020). Основы трансперсонального психоанализа: духовность, отношения и участие . Абингдон, Великобритания; Нью-Йорк: Рутледж.
  37. ^ Лукас, Ребекка Гарсия (2005). « Ради любви к материи: современный панпсихизм Фрейи Мэтьюз». Экологические ценности . 14 (4): 523–524.
  38. ^ Iovino, Серенелла; Опперманн, Серпил (2014). Материальный экокритизм . Блумингтон, Индиана: Издательство Индианского университета. п. 285. ISBN 978-0-253-01395-8.
  39. ^ Нагасав, Юйцзиньте; Вейджер, Хая (2016-12-29), "панпсихизм и приоритет Cosmopsychism" , панпсихизм , Oxford University Press, стр 113-129,. Дои : 10,1093 / acprof: осо / 9780199359943.003.0005 , ISBN 9780199359943
  40. ^ Гофф, Филипп (2017-08-24). «Сознание и фундаментальная реальность» . Оксфордская стипендия онлайн . DOI : 10.1093 / ИКС / 9780190677015.001.0001 . ISBN 9780190677015.
  41. ^ См., Например, его панкреативизм Уайтхеда. Основы (Предисловие Николаса Решера, Франкфурт / Париж, Ontos Verlag, 2006)
  42. ^ a b c d e f g h Дэвид Чалмерс (1996) Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории , стр. 153-6. Oxford University Press, Нью-Йорк, ISBN 0-19-511789-1 (Pbk.) 
  43. ^ a b Ирвин, Эндрю Дэвид (2020), «Бертран Рассел» , в Zalta, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. лето 2020 г.), Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет , получено в 2020-08 гг. -31
  44. ^ a b c d Альтер, Торин; Перебум, Дерк (2019), « Расселлианский монизм » , в Zalta, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2019 г.), Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет , получено 31 августа 2020 г.
  45. ^ "Веданта, Адвайта | Интернет-энциклопедия философии" . Проверено 1 сентября 2020 .
  46. ^ Вайдья, Ананд; Билимория, Пурушоттама (2015). «Адвайта Веданта и гипотеза расширения разума: панпсихизм и восприятие». Журнал исследований сознания . 22 (7–8): 201–225.
  47. ^ a b c d Парки, Грэм. «Осознание камней». Скрбина Давид, изд. Неизменный разум . Глава 17.
  48. ^ Гронер, Пол, 1946- (2000). Сайто: создание японской школы Тиандай: с новым предисловием . Гонолулу: Гавайский университет Press. ISBN 0-8248-2371-0. OCLC  44650918 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  49. ^ Янн Пикан, Доминик Дютуа. «Природа будды: определение природы будды и синонимы природы будды (английский язык)» . Dictionary.sensagent.com . Проверено 1 сентября 2020 .
  50. ^ «Почему Природа Будды - одно из самых важных понятий в буддизме Махаяны и почему Природа Будды Татхагатагарбхи - это не душа» . Будда Weekly: буддийские практики, внимательность, медитация . 2017-06-25 . Проверено 1 сентября 2020 .
  51. ^ «Определение БУДДЫ-ПРИРОДЫ» . www.merriam-webster.com . Проверено 1 сентября 2020 .
  52. ^ Публикации , Дональд Д. Хоффман
  53. ^ Аманда Гефтер. «Эволюционный аргумент против реальности» . Журнал Quanta . Проверено 1 сентября 2020 .
  54. ^ Пракаш, Стивенс, Хоффман, Сингх, Филдс. «Фитнес превосходит истину в эволюции восприятия». http://cogsci.uci.edu/~ddhoff/FBT-7-30-17
  55. ^ «Опыт виртуального интерфейса» . Большие мысли . 2019-08-09 . Проверено 31 августа 2020 .
  56. ^ "Making Sense Podcast # 178 - The Reality Illusion" . Сэм Харрис . Проверено 1 сентября 2020 .
  57. ^ Поля, Крис; Хоффман, Дональд; Пракаш, Четан; Сингх, Маниш. Сети сознательных агентов: формальный анализ и применение к познанию
  58. ^ a b Тонони, Джулио (2004-11-02). «Информационная интегральная теория сознания» . BMC Neuroscience . 5 (1): 42. DOI : 10,1186 / 1471-2202-5-42 . ISSN 1471-2202 . PMC 543470 . PMID 15522121 .   
  59. ^ Оидзуми, Masafumi; Албантакис, Лариса; Тонони, Джулио (2014-05-08). «От феноменологии к механизмам сознания: интегрированная теория информации 3.0» . PLOS Вычислительная биология . 10 (5): e1003588. Bibcode : 2014PLSCB..10E3588O . DOI : 10.1371 / journal.pcbi.1003588 . ISSN 1553-734X . PMC 4014402 . PMID 24811198 .   
  60. ^ Тонони, Джулио (2015-01-22). «Интегрированная теория информации» . Scholarpedia . 10 (1): 4164. Bibcode : 2015SchpJ..10.4164T . DOI : 10,4249 / scholarpedia.4164 . ISSN 1941-6016 . 
  61. ^ Mayner МВП, Маршалл Вт, Albantakis л, Финдли G, R Marchman, Тонони Г. (2018). PyPhi: набор инструментов для интегрированной теории информации. PLOS Computational Biology 14 (7): e1006343. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1006343
  62. ^ Мерк, Гедда Хассель (2019-10-01). «Совместима ли интегрированная информационная теория сознания с расселлианским панпсихизмом?». Erkenntnis . 84 (5): 1065–1085. DOI : 10.1007 / s10670-018-9995-6 . ЛВП : 10852/71730 . ISSN 1572-8420 . S2CID 126396603 .  
  63. ^ Мерк, Гедда Хассель (2019). «Совместима ли интегрированная информационная теория сознания с расселлианским панпсихизмом?». Erkenntnis . 84 (5): 1065–1085. DOI : 10.1007 / s10670-018-9995-6 . ЛВП : 10852/71730 . S2CID 126396603 . 
  64. ^ a b Сирл, Джон . "Может ли теория информации объяснить сознание?" . Нью-Йоркское обозрение книг .
  65. ^ «Как вы объясните сознание? | Дэвид Чалмерс - YouTube» . www.youtube.com . Проверено 31 августа 2020 .
  66. ^ Кейм Brandon (14 ноября 2013). "Радикальная теория нейробиолога о том, как сети становятся сознательными" . Проводной .
  67. ^ a b c Мейкснер, Уве (2016). «Идеализм и панпсихизм». В Брюнтрупе - Годехард; Ясколла, Людвиг (ред.). Панпсихизм: современные перспективы . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0199359943.
  68. ^ Хартсхорн, Чарльз (1950). «Панпсихизм» . В Ферме, Вергилий (ред.). История философских систем . Нью-Йорк: Райдер и компания. С. 442–453 . Дата обращения 6 мая 2019 .
  69. ^ Чалмерс, Дэвид Дж. (2019-11-15). «Идеализм и проблема разума и тела» (PDF) . В Сигере, Уильям (ред.). Справочник Рутледжа по панпсихизму . Рутледж. ISBN  978-1138817135. Дата обращения 2 декабря 2019 .
  70. ^ Stubenberg, Leopold (2016). «Нейтральный монизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 15 сентября 2018 года .
  71. ^ a b c Чалмерс, Дэвид Дж. (2003). «Сознание и его место в природе» (PDF) . В Stich, Stephen P .; Варфилд, Тед А. (ред.). Руководство Блэквелла по философии разума (1-е изд.). Мальден, Массачусетс: ISBN Blackwell Publishing Ltd.  978-0631217756. Архивировано из оригинального (PDF) 9 октября 2017 года . Проверено 21 января 2018 .
  72. ^ Нагель, Томас. « Каково быть летучей мышью? ». Из The Philosophical Review LXXXIII, 4 (октябрь 1974 г.), стр. 435-450.
  73. ^ а б Чалмерс, Дэвид Дж. (1995). «Встреча с проблемой сознания» . Журнал исследований сознания . 2 (3): 200–19.
  74. ^ Гофф, Филип; Сигер, Уильям; Аллен-Хермансон, Шон (2020 г.), «Панпсихизм» , в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Лето 2020 г.), Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет , получено 2020-09-03
  75. ^ Лисман, Джон Э. (2017-06-23). "Взгляд Локка на трудную проблему сознания и ее значение для нейробиологии и информатики" . Границы в психологии . 8 : 1069. DOI : 10,3389 / fpsyg.2017.01069 . ISSN 1664-1078 . PMC 5481348 . PMID 28690580 .   
  76. ^ Кульстад, Марк; Карлин, Лоуренс (2020), «Философия разума Лейбница» , в Zalta, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2020 г.), Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет , получено 2020-09-03
  77. ^ Милл, Джон Стюарт. Система логики (1843), книга V, глава V, раздел 3
  78. ^ Хаксли, Томас Генри; Юманс, Уильям Джей (1868). Элементы физиологии и гигиены: Учебное пособие для образовательных учреждений . Д. Эпплтон.
  79. ^ а б в Дэвид Чалмерс . Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета , 1996.
  80. ^ Гарретт, Брайан Джонатан (2006). «Чему история витализма учит нас о сознании и о« трудной проблеме »» . Философия и феноменологические исследования . 72 (3): 576–588. DOI : 10.1111 / j.1933-1592.2006.tb00584.x . ISSN 1933-1592 . 
  81. ^ Деннет, Дэниел. « Зомбическая интуиция: угасание интуиции? » КОРОЛЕВСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ ЛЕКЦИИ. 28 ноября 1999 г.
  82. ^ Деннет, Дэниел (2016). «Иллюзионизм как очевидная дефолтная теория сознания» (PDF) . Выходные данные Academic .
  83. ^ «26-я выдающаяся лекция о мозге, обучении и памяти с Патрисией Черчленд - YouTube» . www.youtube.com . Проверено 31 августа 2020 .
  84. ^ Баггини, Julian (8 октября 2019). «Из разума: радикальный подход философа Патрисии Черчленд к изучению человеческого сознания» . Проверено 31 августа 2020 .
  85. ↑ Schopenhauer, A. Der Welt als Wille und Vorstellung. Кн II, § 17.
  86. ^ а б Тегмарк, Макс (2014). Наша математическая вселенная: мои поиски высшей природы реальности . Нью-Йорк: Винтажные книги, подразделение random house inc. С. 162–164.
  87. ^ Маршалл, Дэн; Weatherson, Brian (2018), «Внутренние и внешние свойства» , в Zalta, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2018 г.), Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет , получено 2020-09- 04
  88. ^ a b Харрис, Аннака (27 февраля 2020 г.). «Сознание не эгоистично» . Наутилус . Проверено 31 августа 2020 .
  89. ^ Strawson, Гален (1999). «Самость». В Галлахере, Шон; Шир, Джонатан (ред.). Модели Самости . Эксетер: Выходные данные Academic. С. 1–24.
  90. ^ «Эпизод 25: Дэвид Чалмерс о сознании, трудной проблеме и жизни в симуляции, 49:10 - Шон Кэрролл» . www.preposterousuniverse.com . Проверено 2 сентября 2020 .
  91. ^ Сиддики, Шабнам; Сингх, Чандралекха (01.05.2017). «Насколько разнообразны взгляды и подходы преподавателей физики к преподаванию квантовой механики на бакалавриате?» . Европейский журнал физики . 38 (3): 035703. DOI : 10,1088 / 1361-6404 / aa6131 . ISSN 0143-0807 . 
  92. ^ Виммель, Hermann (1992). Квантовая физика и наблюдаемая реальность: критическая интерпретация квантовой механики . World Scientific. ISBN 978-981-02-1010-6.
  93. ^ "Задача измерения - Викицитатник" . en.wikiquote.org . Проверено 3 сентября 2020 .
  94. Перейти ↑ Gao, Shan (2008). «Квантовая теория сознания» . Умы и машины . 18 (1): 39–52. DOI : 10.1007 / s11023-007-9084-0 . S2CID 22587697 . 
  95. ^ Хоффман, Д. (2019). Аргументы против реальности: почему эволюция скрывает правду от наших глаз. С. 94-115, 123-124. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Norton & Co
  96. ^ Тегмарк, Max (4 июля 2000). «Почему мозг, вероятно, не квантовый компьютер» (PDF) . Информационные науки . 128 (3–4): 155–179. DOI : 10.1016 / S0020-0255 (00) 00051-7 - с помощью PDF.
  97. ↑ Пинкер, Стивен (29 января 2007). «Мозг: Тайна сознания» . Время . ISSN 0040-781X . Проверено 2 сентября 2020 . 
  98. ^ a b Чалмерс, Дэвид (1996). Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 158–60, 172–203. ISBN 0-19-510553-2. OCLC  33101543 .
  99. ^ Lycan, Уильям Г., изд. (1990-01-01). Разум и познание: читатель . Кембридж, Массачусетс, США: Бэзил Блэквелл. ISBN 978-0631160762 . 
  100. ^ Черчленд, Пол М. (1989-01-01). Нейрокомпьютерная перспектива: природа разума и структура науки . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0262031516 . 
  101. ^ a b Стубенберг, Леопольд (2018), «Нейтральный монизм» , в Zalta, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2018 г.), Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет , извлечено 2020-08- 31 год
  102. ^ a b Хауэлл, Роберт (2014). "Проблемы расселловского мониста с ментальной причинностью" (PDF) . The Philosophical Quarterly . 65 (258): 22–39. DOI : 10,1093 / рд / pqu058 . ISSN 0031-8094 . Дата обращения 19 мая 2019 .  
  103. ^ Сигер, Уильям (1995). «Сознание, информация и панпсихизм». Журнал исследований сознания . 2 (3): 272–288.
  104. ^ a b Франкский, Кейт (20 сентября 2016 г.). «Почему панпсихизм, вероятно, неправ» . Атлантика . Проверено 20 марта 2019 .
  105. ^ Чалмерс, Дэвид (2016), Брюнтруп, Годехард; Ясколла, Людвиг (ред.), «Комбинированная проблема панпсихизма» , Panpsychism , Oxford University Press , получено 31 августа 2020 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

Библиотечные ресурсы о
панпсихизме
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках
  • Кларк, Д.С., изд. (2004). Панпсихизм: прошлые и недавние избранные чтения . Государственный университет Нью-Йорка Press. ISBN 0-7914-6132-7.
  • Скрбина, Дэвид (2005). Панпсихизм на Западе . MIT Press. ISBN 978-0-262-69351-6.
  • Скрбина, Дэвид, изд. (2009). Постоянный разум: панпсихизм в новом тысячелетии . Джон Бенджаминс. ISBN 978-9027252111.
  • Бламауэр, Майкл, изд. (2011). Ментальное как фундаментальное: новые взгляды на панпсихизм . Газель Книги. ISBN 978-3-86838-114-6.
  • Эллс, Питер (2011). Панпсихизм: философия чувственного космоса . О Книги. ISBN 978-1-84694-505-2.
  • Альтер, Торин; Нагасава, Югин, ред. (2015). Сознание в физическом мире: перспективы расселлианского монизма . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-992735-7.
  • Брюнтруп, Годехард; Ясколла, Людвиг, ред. (2016). Панпсихизм: современные перспективы . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0199359943.
  • Гофф, Филипп (2017). Сознание и фундаментальная реальность . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0190677015.
  • Гофф, Филипп (2019). Ошибка Галилея: основы новой науки о сознании . Пантеон. ISBN 978-1524747961.
  • Харрис, Аннака (2019). Сознание: краткое руководство к фундаментальной тайне разума . Харпер. ISBN 978-0062906717.
  • Сигер, Уильям , изд. (2019). Справочник Рутледжа по панпсихизму . Рутледж. ISBN 978-1138817135.

Внешние ссылки [ править ]

  • Список классических онлайн-статей по панпсихизму
  • Интернет-статьи о панпсихизме разных авторов, составленные Дэвидом Чалмерсом
  • Интернет-энциклопедия философии - панпсихизм
  • Стэнфордская энциклопедия философии - панпсихизм