Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Патент капер или интеллектуальная собственность капера является, как правило , в патентном утверждении лица , уполномоченное другой стороны, часто в технологии корпорация , чтобы использовать интеллектуальную собственность для атак на другие операционные компании. [1] : 5 Каперинг дает компаниям возможность отстаивать свою интеллектуальную собственность против своих конкурентов со значительным снижением риска ответных мер и как средство изменения их конкурентной среды . Стратегия началась с нескольких крупных операционных компаний. [2] :44 В апреле 2013 года группа технологических компаний обратилась в Министерство юстиции США и Федеральную торговую комиссию с просьбой исследовать каперскую стратегию как препятствие для конкуренции. [3]

Каперство интеллектуальной собственности чаще всего происходит как аутсорсинг корпоративных патентных портфелей [4], но также может применяться как один из инструментов конкуренции корпорации и может включать высокую степень скрытности . [1] : 14 Выгода для капера возникает в форме прямой финансовой компенсации, будь то лицензионные отчисления , урегулирование судебных споров или возмещение ущерба . Выгоды для спонсоров могут варьироваться от финансовой выгоды от лицензирования до улучшения конкурентной среды, которая способствует увеличению доходов от продаж.

Частное владение интеллектуальной собственностью формально определяется как:

отстаивание прав интеллектуальной собственности юридическим лицом (частным лицом), обычно в форме непрактикующего юридического лица (NPE) , против целевой компании в целях прямой выгоды частного лица и последующей выгоды компании-спонсора, когда косвенные выгоды значительно превышают прямые выгоды » [1] : 2 : 5

Стратегия отчасти основана на непрозрачности прав собственности и мотивации, разрешенной в системе ИС. [5] Стратегия относится к косвенным стратегиям ИС, поскольку заявленные ПИС не принадлежат спонсору, хотя они могли быть получены в результате НИОКР спонсора .

Фон [ править ]

С начала 1980-х годов компании все чаще использовали права интеллектуальной собственности в качестве инструментов конкуренции [6], часто с целью извлечения выгоды непосредственно из своих собственных прав интеллектуальной собственности, будь то доходы от лицензирования или вознаграждение за судебные разбирательства. Поскольку конкуренция в области прав интеллектуальной собственности усилилась [7], компании и инвесторы пытались добиться еще большей прибыли от активов интеллектуальной собственности [8].что стимулировало поиск новых применений ПИС для реализации конкурентных устремлений. Нововведения в использовании прав интеллектуальной собственности побудили компании и инвесторов разработать класс стратегических методов, которые облегчают косвенное применение прав интеллектуальной собственности для получения положительных результатов. Частное использование ИС, один из методов среди этих косвенных стратегий, касается использования прав интеллектуальной собственности третьих лиц в качестве инструментов для достижения более крупных конкурентных целей.

В течение эры пропатентов, которая началась в 1980 году, давление конкуренции стимулировало рост интереса к ПИС и, следовательно, к стратегиям, связанным с их внедрением. [2] : 12 Большинство из этих стратегий можно классифицировать как «прямое использование», при котором компания сосредотачивается исключительно на том, как максимизировать эффективность прав интеллектуальной собственности, разработанных в результате собственных исследований и разработок компании. Со временем растущий интерес к ПИС стимулировал развитие рынков ПИС. Давление конкуренции и разнообразие прав интеллектуальной собственности, доступных на этих рынках, привели к разработке различных стратегий непрямого прав интеллектуальной собственности. Компаниям больше не нужно полагаться исключительно на права интеллектуальной собственности, разработанные на основе их собственных исследований и разработок. [9]

Компании могут приобретать внешние, сторонние ПИС для удовлетворения различных потребностей. [10] Если у конкурента есть продукт, который угрожает собственным продуктам компании, но компания не имеет соответствующих собственных прав интеллектуальной собственности, компания может приобрести соответствующие права интеллектуальной собственности на рынке для использования в иске о нарушении прав против конкурента. [9] Аналогичным образом, если к компании предъявлен иск за нарушение, но она не имеет соответствующих прав интеллектуальной собственности для использования во встречном иске, компания может приобрести соответствующие права интеллектуальной собственности на рынке. [9] : 10 Частное использование ИС, еще одно косвенное использование ПИС, касается выгодного применения ПИС, которые компания не приобрела или не лицензировала, а вместо этого мотивировала свое применение против конкурента для достижения какой-то корпоративной цели.

Корпорация или инвестор, выступающие в качестве спонсора частного частного использования интеллектуальной собственности, используют права интеллектуальной собственности третьих лиц в качестве инструмента конкуренции. [11] Частное лицо, специализированная форма не практикующего юридического лица (NPE), отстаивает права интеллектуальной собственности на целевые компании, выбранные спонсором. Выгоды спонсора могут возникать непосредственно из иска третьей стороны против цели, но также могут возникать как следствие изменения конкурентной среды, вызванного заявлением третьей стороны о правах интеллектуальной собственности. [1] : 33 Как обсуждается ниже, преимущества спонсора могут включать в себя подталкивание цели к менее конкурентной позиции, облегчение лицензирования более крупной совокупности собственных ПИС спонсора и внесение выгодных изменений в цену акций и / или корпоративной оценка.[2] : 2 Мотивация стороннего капера заключается в получении судебного урегулирования или компенсации за ущерб.

Термин патентное частное использование был введен стратегом в области интеллектуальной собственности Томом Юингом и впервые появился в публикации в блоге в журнале IAM в августе 2010 года [12], а позже был расширен в статье «Знакомство с частными владельцами патентов» в январском выпуске журнала IAM за 2011 год [ 13] и несколько статей в юридических журналах. [ необходима цитата ]

Недавняя активность [ править ]

Google , Red Hat , Earthlink и BlackBerry написали в Федеральную торговую комиссию США и Министерство юстиции США с просьбой расследовать частное использование патентов, которое, по их словам, «создает многочисленные опасности для конкуренции, потребителей и инноваций». [3] BlackBerry - один из совладельцев Rockstar IP , который часто считается одним из крупнейших частных инвесторов в мире. [14]

Разновидности приватизации ИС [ править ]

Корпоративные менеджеры по интеллектуальной собственности могут формировать сценарии каперства для соответствия многим конкурентным сценариям. [15] : 113 Частное использование может использоваться компаниями-операторами для изменения скорости внедрения технологии между новой технологией и существующей технологией, для передачи лицензирования большего количества ПИС на аутсорсинг и для изменения некоторых аспектов правовой инфраструктуры. Инвесторы могут использовать каперинг для увеличения существующих инвестиций путем каперинга против конкурентов в данной технологической области, для изменения стоимости акций публичной компании, для временного дисконтирования ее акций и / или для облегчения коротких продаж, для изменения стоимости компании. во время инвестирования, а также для возмещения инвестиционных затрат на исследования и анализ.

Аутсорсинг патентных споров, одна из ветвей частного предпринимательства, позволяет компаниям формировать свою конкурентную среду и в некоторых случаях монетизировать свои права интеллектуальной собственности по чрезвычайно низкой цене. [3] В то время как отраслевые эксперты и менеджеры по интеллектуальной собственности признают, что каперство существует, степень, в которой различные сценарии каперства имели место, происходят или будут происходить в будущем, и какие сценарии каперства возможны, но в настоящее время являются лишь гипотетическими, остается в некоторой степени неизвестным и непостижимым, потому что цель спонсора почти в каждом каперстве - скрытность, и потому что существует несколько существующих в соответствии с законом причин, по которым полная структура собственности, стоящая за данным патентообладателем, должна быть публично разоблачена. [1] : 14Каперинг, возможно, привел к сбору известными спонсорами до 3 миллиардов долларов, и еще больше с точки зрения удержанных доходов и предотвращенных затрат, хотя общая сумма, полученная спонсорами, остается неясной и, возможно, неисчислимой. [1] : 89

Частное владение интеллектуальной собственностью не ограничивается только действующими компаниями; группы инвесторов также, вероятно, также частные. Во многих случаях потенциальные доходы и обязательства для этих инвесторов даже более благоприятны, чем для компаний-операторов. Также могут иметь место гибридные частные операции со стороны операционных компаний и инвесторов, особенно в тех случаях, когда инвесторы также являются крупными акционерами операционной компании, которые косвенно получат выгоду от судебного разбирательства по каперсу. [2] : 110–111

Юридическая ответственность [ править ]

Косвенное использование прав интеллектуальной собственности через посредников само по себе не дает оснований для судебного иска против спонсора. [15] : 114 Потенциальная юридическая ответственность спонсора в соответствии с действующим законодательством редко превышает ответственность стороннего капера, выполняющего план утверждения спонсора. [15] : 114 Если капер избегает ответственности, в большинстве случаев это делает и спонсор. Юридическая ответственность потенциального спонсора может быть причиной судебных исков, начиная от злонамеренного вмешательства в деловые отношения и заканчивая неправомерным использованием патентов , а также возможными обвинениями в манипулировании рынком и проблемами антимонопольного законодательства . [15]: 114

Однако наибольшая потенциальная ответственность спонсора связана с неблагоприятными последствиями для бизнеса, особенно в результате публичного раскрытия информации о причастности спонсора. [9] : 37 Цели спонсора каперской операции часто не достигаются публичным разоблачением. Например, частное использование ИС только подрывает парадигму « гарантированного взаимного уничтожения » защитного патентования до тех пор, пока личность спонсора компании-оператора остается скрытой. Следовательно, спонсор обычно прилагает все усилия, чтобы скрыть свое участие в каперской операции. [15] : 157 Каперство часто может достичь целей спонсора задолго до принятия решения по существу дела, возбужденного капером.

Хотя каперство может не приводить к юридическим или справедливым основаниям для иска, вопрос о том, следует ли поощрять такую ​​практику, является предметом обсуждения. [1] : 79 Каперинг поднимает вопросы о социальной полезностиправ интеллектуальной собственности, особенно патентов. Среди прочего, является ли «непрозрачность» в системе ПИС плохой вещью или цели общества в поддержании системы ПИС достигаются просто за счет обеспечения соблюдения предоставленных государством прав любым субъектом, даже скрытым? Каперинг также поднимает вопросы о влиянии или отсутствии воздействия инвестиций NPE и судебных разбирательств на экономику в целом и инвестиции в исследования и разработки. В отсутствие информации об обратном кажется возможным, что большая часть прибыли от каперства, а также от NPEs возвращается в виде инвестиций, а не удаляется из инвестиций. [1] : 7

Каперинг также вызывает вопросы о количестве действующих и доступных патентов в так называемую эру пропатентов и легкости, с которой они могут быть приобретены и заявлены. Влияние каперства на инновационную систему и очевидное присутствие ключевых участников инновационной системы в каперстве предполагает возможное рассмотрение более явно построенной инновационной системы, явно разработанной всеми ее основными заинтересованными сторонами, включая независимых изобретателей. Однако на основании имеющейся в настоящее время информации сделать выводы сложно, и кажется, что необходимо дополнительное расследование. [16]

Судебные иски против каперства [ править ]

Apple подала иск о нарушении контракта против различных компаний, аффилированных с Nokia, в декабре 2016 года [17]. В жалобе [18] утверждалось, что Nokia участвовала в процессе установления стандартов ETSI для различных стандартов сотовых телефонов, включая UMTS / WCMDA (стандарт 3G ); и LTE (стандарт 4G), но позже вступил в сговор с Acacia и другими заявителями патентов («троллями») и передал патенты Nokia, чтобы избежать обязательств FRAND, которые участие Nokia в установлении стандартов ETSI наложило на Nokia . [19]Apple утверждала, что такое поведение было нарушением §§ 1-2 Закона Шермана и § 7 Закона Клейтона, а также нарушением контракта. Впоследствии Apple и Nokia урегулировали этот иск. В 2017 году Nokia сообщила, что Apple выплатила 2 миллиарда долларов наличными для урегулирования различных патентных споров между компаниями. [20]

Отношение к морскому каперству [ править ]

Каперство в сфере интеллектуальной собственности напоминает исторический метод ведения войны, настолько эффективный, что его пришлось отменить на основании договора, Парижской декларации о соблюдении морского права (1856 г.) . «Каперинг», как его называли, был эффективным и дешевым - действия капера ничего не стоили спонсирующему правительству. Каперинг, как и создание корпораций, позволял правительствам преследовать политические цели без какого-либо воздействия на казначейство . [1] : 9 Короче говоря, классическое каперство устранило большинство препятствий для ведения войны , за исключением способности противника нанести ответный удар. Точно так же IP-каперство имеет способность противника к ответным действиям как самое большое препятствие, отсюда важность скрытности для спонсора.

Классическое каперство было спонсируемым государством пиратством. Правительство выдало каперу « каперю и репрессалии », которые позволили ему конфисковать собственность врагов государства. Капер мог захватывать корабли, плавающие под флагом врага, продавать корабли и их грузы на аукционе, а вырученные средства оставлять себе. Многие из известных английских « морских волков », такие как сэр Фрэнсис Дрейк , были каперами . Чтобы еще больше ограничить использование каперства в войне, Гаагская конвенция (1907 г.) уточнила Парижскую декларацию, потребовав, среди прочего, чтобы невоенные суда, переоборудованные в военные, находились под непосредственным командованием суверенного правительства, чтобы экипаж не должен считаться пиратами.

См. Также [ править ]

  • Патентный тролль

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g h i Юинг, Томас Л. (зима 2012 г.). «Косвенное использование прав интеллектуальной собственности корпорациями и инвесторами: частное использование интеллектуальной собственности и современные свидетельства о выдаче свидетельств и репрессалии» . 4 HASTINGS SCI. & ТЕХ. LJ . Проверено 25 августа 2015 года .
  2. ^ а б в г Юинг, Том (2011). «Косвенное использование прав интеллектуальной собственности корпорациями и инвесторами». Лицензионная диссертация, Отчет . Технологический университет Чалмерса. ISSN 1654-9732 . 
  3. ^ a b c Декер, Сьюзен (05.04.2013). «Google ищет частных лиц, защищающих патенты, защищенные Nokia» . Блумберг . Проверено 21 сентября 2013 .
  4. ↑ Декер, Сьюзен (10 января 2013 г.). «Патентные частные компании выступают в суде против Apple и Google» . Блумберг . Проверено 25 августа 2015 года .
  5. ^ Смит, Джина (5 апреля 2012 г.). «Почему поставщики технологий финансируют патентных« троллей » » . Computerworld Inc . Проверено 25 августа 2015 года .
  6. ^ Рейциг, Маркус и др., Сопутствующий ущерб для производителей НИОКР: как акулы патента действуют на рынках технологий, промышленных и корпоративных изменений, 19 INDUS. & CORP. CHANGE 947, 947-967 (2010).
  7. ^ Джаффе, Адам, Патентная система США в переходный период: инновации в политике и инновационный процесс, Research Policy 29: 531-557 (2000).
  8. Перейти ↑ Kline, David, Sharing The Corporate Crown Jewels, MIT Sloan Management Review (2003), 44 (3): 89-93.
  9. ^ a b c d Юинг, Том; Фельдман, Робин (9 января 2012 г.). «Гиганты среди нас» (PDF) . Stanford Technology Law Review. Архивировано из оригинального (PDF) 20 октября 2013 года . Проверено 25 августа 2015 года .
  10. ^ Харрингтон (1), Кили (2), Ричардсон (3), Оливер (4) (2017-02-01). «Как и почему LinkedIn научился любить патенты» . www.iam-media.com . Архивировано (PDF) из оригинала на 2017-03-01 . Проверено 30 марта 2021 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  11. ^ Рават, Маниша (2011-03-07). «Спектр прав интеллектуальной собственности: патенты: новый стратегический подход» . Spectrumofintellectualpropertyrights.blogspot.com . Проверено 21 сентября 2013 .
  12. ^ См , http://www.iam-magazine.com/blog/detail.aspx?g=2db176e6-77b0-45a0-a999-87910c963 [ мертвая ссылка ]
  13. ↑ Юинг, Том (январь 2011 г.). «Представляем патентоведов» . Журнал IAM . Проверено 25 августа 2015 года . (требуется подписка)
  14. ↑ Макмиллан, Роберт (21 мая 2012 г.). «Как Apple и Microsoft вооружили 4000 патентных боеголовок» . Проводной . Проверено 25 августа 2015 года .
  15. ^ a b c d e Юинг, Том (9 декабря 2011 г.). «Практические соображения при косвенном использовании прав интеллектуальной собственности корпорациями и инвесторами» . Hastings Science & Tech. Юридический журнал. Архивировано из оригинала 3 февраля 2014 года . Проверено 25 августа 2015 года .
  16. ^ Том Юинг. «Уважаемый господин президент: Патентные тролли, 12 советов министерству юстиции» . Anewdomain.net . Проверено 21 сентября 2013 .
  17. ^ Apple, Inc. против Acacia Research Corp. , Civ. Действие 16-cv-07266 (ND Cal. Подана 20 декабря 2016 г.).
  18. ^ Жалоба .
  19. ^ Жалоба , ¶¶ 50-51, 55-58, 60-61, 67-70.
  20. ^ 9TO5MAC (28 июля 2017 г.).