| Люди против Гетца | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Нью-Йорка |
| Полное название дела | Жители штата Нью-Йорк против Бернхарда Гетца |
| Решил | 8 июля 1986 г. |
| Цитата (и) | 68 NY2d 96, 497 NE2d 41, 73 ALR4-й 971, 55 USLW 2107 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Обвиняемому предъявлено обвинение (25 января 1985 г., 27 марта 1985 г.); Верховный суд, срок судебного разбирательства, округ Нью-Йорк, отклонил обвинительное заключение, 131 Разное. 2d 1, 502 NY 2d 577 (21 января 1986 г.); Верховный суд, Апелляционное отделение, подтверждено, 116 AD2d 316, 501 NYS2d 326 (17 апреля 1986 г.) |
| Последующие действия | Подсудимый, признанный виновным после судебного разбирательства по одному пункту обвинения в хранении оружия третьей степени, подтвержденному апелляционной жалобой Апелляционного суда Нью-Йорка, 73 NY2d 751 (22 ноября 1988 г.) |
| Держа | |
| 1) оправдание, допускающее применение смертоносной физической силы, не является чисто субъективным стандартом; субъект должен не только иметь субъективное убеждение в необходимости смертоносной физической силы, но и быть объективно разумным. 2) Простого появления лжесвидетельских показаний перед Большим жюри недостаточно для отклонения обвинительного заключения. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Соль Вахтлер |
| Ассоциированные судьи | Бернард С. Мейер , Ричард Д. Саймонс , Джудит С. Кэй , Фриц В. Александр II , Вито Дж. Титоне , Стюарт Ф. Хэнкок-младший. |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Вахтлер, к которому присоединились Мейер, Саймонс, Кэй, Александр, Титоне, Хэнкок |
| Применяемые законы | |
| Статья « Уголовное право штата Нью-Йорк» . 35 год | |
Дело «Люди против Гетца» , 68 NY2d 96 (NY 1986), «одно из самых противоречивых дел в новейшей истории Америки», было судебным делом, касающимся субъективных и объективных стандартов разумности при использовании смертоносной силы для самообороны . [1] : 554–559 Окончательное решение было вынесено главным судьей Солом Вахтлером в Апелляционном суде Нью-Йорка (высший суд штата). [1] : 554–559 Хотя в решении об этом не упоминается, этот случай вызвал в то время ажиотаж в СМИ из-за обстоятельств основного инцидента. Подсудимый Бернхард Гетц, был очернен и превознесен в прессе и в общественном мнении. [2]
Свидетельские показания перед большим жюри [ править ]
Поскольку это решение было вынесено до вынесения окончательного решения по делу, представленные здесь факты все еще оспаривались, и Суд резюмировал показания, данные перед Большим жюри . Инцидент касался массового расстрела, произошедшего в Нью-Йорке 22 декабря 1984 года . Четверо молодых чернокожих мужчин (Трой Кэнти, Дэррил Кэби, Джеймс Рамсер и Барри Аллен) сели в вагон нью-йоркского метро в Бронксе . Двое мужчин держали в пальто отвертки, которые, как они позже признали, планировалось использовать для взлома копилок в аркадных играх .
Бернхард Гетц, белый мужчина, сел в поезд на Манхэттене и сел рядом с четырьмя мужчинами. Он вез нелицензионного +0,38 калибра пистолет на поясной кобуре, который был загружен с пятью раундами боеприпасов . Кэнти подошел к Гетцу и сказал ему дать им пять долларов. В этот момент Гетц встал, снял с кобуры свой пистолет и быстро выстрелил четыре раза. Трое мужчин были ранены, а Кэби не пострадал. Затем Гетц произвел еще один выстрел в Кэби, перерезав ему спинной мозг .
Гетц скрылся с места происшествия и 31 декабря сдался полиции Нью-Гэмпшира . Он дал в полицию два пространных заявления. Гетц признался, что с 1981 года носил в Нью-Йорке нелицензированный пистолет, который он купил после того, как был ранен во время ограбления . Гетц заявил, что, когда к нему подошли мужчины 22 декабря, он мог сказать, что они хотели «поиграть со мной». Хотя он не верил, что кто-либо из мужчин был вооружен, он заявил, что опасается, что будет «искалечен». Гетц установил «схему огня», стреляя слева направо. Он признался, что стрелял в Кэби своей последней пулей после первого обстрела.
История [ править ]
Дело, защищаемое Барри Слотником , было представлено на рассмотрение Большого жюри, которое 25 января 1985 г. вынесло обвинительный акт , в котором Гетцу предъявлено обвинение по одному пункту обвинения в преступном хранении оружия третьей степени и двум пунктам обвинения в хранении оружия. в четвертой степени. Большое жюри отклонило обвинения в покушении на убийство , нападении и безрассудной угрозе .
Прокурор позже пытался получить разрешения от суда повторно дела другого Большого жюри с дополнительными доказательствами. 27 марта 1985 года второе Большое жюри вернуло обвинительный акт, в котором Гетцу предъявлено четыре пункта обвинения в покушении на убийство, четыре пункта обвинения в нападении, один пункт в обвинении в неосторожной опасности и один пункт в обвинении в хранении оружия третьей степени. Это обвинительное заключение было объединено с предыдущим обвинительным заключением.
14 октября 1985 года Гетц отказался от второго обвинительного заключения, заявив, что указания прокурора в отношении вопроса об оправдании были ошибочными и предвзятыми. Пока ходатайство находилось на рассмотрении, обозреватель New York Daily News взял интервью у Кэби в больнице. Кэби сказал обозревателю, что люди подошли к Гетцу с намерением ограбить его. На следующий день один из первых полицейских на месте происшествия сообщил прокурору, что Каби признался ему в том, что люди намеревались ограбить Гетца. Прокурор проинформировал суд и ответчикаоб этом общении. Затем Гетц расширил свое ходатайство об отклонении, включив в него утверждение о том, что Рамсер и Кэнти, которые давали показания перед Большим жюри, должны были дать лжесвидетельство .
21 января 1986 года суд по уголовным делам удовлетворил ходатайство ответчика об отклонении по всем пунктам, кроме обвинения в безрассудной угрозе, с разрешением представить его третьему большому жюри. Аргументация суда заключалась в том, что прокурор, обвиняя Большое Жюри в оправдательной защите, неправильно сказал Большому Жюри, что они должны рассмотреть, были ли действия Гетца действиями « разумного человека в ситуации [Гетца]». Суд постановил, что это обвинение стало объективной проверкой убеждений Гетца. Суд постановил, что проверка оправданности применения смертоносной силы должна быть полностью субъективной., сосредоточился на душевном состоянии обвиняемого во время происшествия. Еще одна причина увольнения, приведенная судом, заключалась в том, что, согласно статье Daily News и последующему заявлению сотрудника полиции, весьма вероятно, что Большое Жюри основывало свое решение на лжесвидетельских показаниях.
17 апреля 1986 года Апелляционная палата подтвердила решение суда низшей инстанции, вызвав апелляцию в Апелляционный суд Нью-Йорка.
Заключение суда [ править ]
Судья Соль Вахтлер написал для единогласного суда. Суд постановил, что использование полностью субъективного теста для определения того, применил ли обвиняемый надлежащим образом смертоносную физическую силу, было бы очень опасно, поскольку это позволило бы присяжным оправдать каждого обвиняемого, который считал его действия разумными, независимо от того, насколько причудливым является обоснование. . Суд пояснил, что закон об оправдании требует наличия объективного элемента, поскольку смертоносная физическая сила допустима только в том случае, если разумный человек будет полагать, что он находится в неминуемом страхе серьезного физического увечья или смерти. Это предотвратило бы скользкую дорожку другого разумного теста, необходимого для каждого отдельного ответчика, требующего обоснования.
Что касается альтернативной теории увольнения нижестоящим судом, а также вопроса о лжесвидетельстве, Суд постановил, что у нижестоящего суда нет оснований подозревать лжесвидетельство, и что в статуте или прецедентном праве нет оснований для увольнения только потому, что поступает новая информация к свету, который может привести к оправданию подсудимого.
Таким образом, суд отменил решение суда низшей инстанции по обоим основаниям и восстановил все пункты обвинительного заключения.
Стандарт для обоснования [ править ]
После вынесения постановлений по делу стандарт оправдания изменился. Присяжным теперь предлагается принять во внимание биографию обвиняемого и подумать, не почувствовал бы себя ли разумный человек в опасности, если бы этот разумный человек был ответчиком.
Последствия [ править ]
Присяжные в уголовном процессе сняли с Гетца все обвинения, кроме преступного владения оружием третьей степени. Один из жертв стрельбы, Даррелл Кэби, который остался парализованным, подал в суд на Гетца, которого представлял Куби, который позже стал защищать массового убийцу Лонг-Айленда Колина Фергюсона . Жюри вынесло решение в пользу Кэби и присудило ему компенсацию в размере 18 миллионов долларов и 25 миллионов долларов в качестве штрафных санкций . [3]
Гетц объявил о банкротстве в 1996 году, освободившись от судебных долгов на сумму около 16 миллионов долларов, но не от судебного решения на сумму 43 миллиона долларов. [4]
Ссылки [ править ]
- ^ a b Уголовное право - Дела и материалы , 7 изд. 2012 г., Wolters Kluwer Law & Business ; Джон Каплан , Роберт Вайсберг , Гайора Биндер , ISBN 978-1-4548-0698-1 , [1]
- ^ Магнусон, Э. и др .; В борьбе с преступностью (Time, 8 апреля 1985 г.)
- ^ "Аризона Дейли Уайлдкэт"; Присяжные выносят приговор на сумму 43 миллиона долларов по иску против Гетца ("Ассошиэйтед Пресс", 2 августа 2004 г.)
- ↑ Холлоуэй, Линетт (2 августа 1996 г.). «Банкрот, Гетц все еще должен жертве» - через NYTimes.com.
Внешние ссылки [ править ]
- Стенограмма решения суда
