Постфордизм - доминирующая система экономического производства , потребления и связанных с ними социально-экономических явлений в большинстве промышленно развитых стран с конца 20 века. Это контрастирует с фордизмом , системой, разработанной на автомобильных заводах Генри Форда , в которой рабочие работают на производственной линии , многократно выполняя специализированные задачи, и организована через тейлористское научное руководство. [ необходима цитата ]Определения природы и масштабов постфордизма значительно различаются и являются предметом споров среди ученых. Изменения в характере рабочей силы включают рост трудовых процессов и рабочих процессов, основанных на информационных и коммуникационных технологиях и цифровом труде .
Обзор
Постфордизм характеризуется следующими признаками: [1]
- Мелкосерийное производство
- Экономия от масштаба
- Специализированные продукты и рабочие места
- Новые информационные технологии
- Акцент на типах потребителей в отличие от предыдущего акцента на социальном классе
- Подъем службы и белых воротничков
- Феминизация рабочей силы
Теории
Постфордизм применялся ко многим социальным процессам. По мере того, как теория продолжает развиваться, ее обычно [ необходима цитата ] разделяют на три школы: школа регулирования, гибкая специализация и неошумпетерианство. [ необходима цитата ]
Школа регулирования
Подход Regulation (называемый также нео- марксистом или французский Regulation School), был разработан для решения парадокса того , как капитализм имеет и тенденцию к кризису, изменениям и нестабильности, а также способность стабилизировать институты, правила и норму. Теория основана на двух ключевых концепциях. «Режимы накопления» относятся к системам производства и потребления, таким как фордизм и постфордизм. «Режимы регулирования» относятся к писаным и неписаным законам общества, которые контролируют режим накопления и определяют его форму.
Согласно теории регулирования, каждый режим накопления достигнет критической точки, в которой режим регулирования больше не будет его поддерживать, и общество будет вынуждено искать новые правила и нормы, формируя новый режим регулирования. Это положит начало новому Режиму Накопления, который в конечном итоге дойдет до кризиса и так далее. Сторонниками теории регулирования являются Мишель Аглиетта , Роберт Бойер , Боб Джессоп и Ален Липец . [2]
Гибкая специализация
Сторонники подхода гибкой специализации (также известного как неосмитистский подход) к постфордизму считают, что фундаментальные изменения в международной экономике, особенно в начале 1970-х годов, вынудили фирмы перейти от массового производства к новой тактике, известной как гибкая специализация. . Такие факторы, как нефтяные потрясения 1973 года, усиление конкуренции со стороны внешних рынков (особенно Юго-Восточной Азии) из-за глобализации, окончание бума после Второй мировой войны и растущая приватизация сделали старую систему массового производства идентичных дешевых товаров через разделение труда неконкурентоспособное. [ необходима цитата ]
Вместо производства обычных товаров фирмы теперь сочли более выгодным производить разнообразные продуктовые линейки, ориентированные на разные группы потребителей, в соответствии с их вкусом и модой. Вместо того чтобы вкладывать огромные суммы денег в массовое производство одного продукта, фирмам теперь нужно было создавать интеллектуальные системы труда и машин, которые были бы гибкими и могли быстро реагировать на прихоти рынка. Технология, изначально связанная с гибким производством, была технологией числового программного управления , которая была разработана в Соединенных Штатах в 1950-х годах; однако ЧПУ, разработанное в Японии, позже заменило его. Развитие компьютера имело большое значение для технологии гибкой специализации. Компьютер мог не только изменять характеристики производимых товаров, но и анализировать данные, чтобы заказывать расходные материалы и производить товары в соответствии с текущим спросом. Эти типы технологий сделали корректировку простой и недорогой, что сделало небольшие специализированные производства экономически целесообразными. Также важны гибкость и умение работать. Персонал теперь был разделен на гибкое ядро и периферию, гибкую по времени. Гибкость и разнообразие навыков и знаний основных рабочих и машин, используемых для производства, позволили производить специализированные товары. Современное производство точно в срок - один из примеров гибкого подхода к производству.
Точно так же структура производства начала меняться на отраслевом уровне. Вместо одной фирмы, занимающейся сборочным конвейером от сырья до готовой продукции, производственный процесс стал фрагментированным, поскольку отдельные фирмы специализировались в своих областях знаний. В качестве доказательства этой теории специализации сторонники утверждают, что маршалловы «промышленные районы» или кластеры интегрированных фирм развивались в таких местах, как Кремниевая долина, Ютландия, Смоланд и в некоторых частях Италии.
Неошумпетерианство
Нео шумпетерианский подход к постфордизму основан на теорию Кондратьевских волн (также известную как длинные волны). Теория утверждает, что «технико-экономическая парадигма» (Перес) характеризует каждую длинную волну. Фордизм был технико-экономической парадигмой четвертой волны Кондратьева, а постфордизм, таким образом, является технико-экономической парадигмой пятой, в которой доминируют информационные и коммуникационные технологии.
Известные неошумпетерианские мыслители включают Карлоту Перес и Кристофера Фримена , а также Майкла Сторпера и Ричарда Уокера.
Постфордистская теория в Италии
В Италии постфордизм теоретизировался длинной волной рабочего движения или автономии . Среди основных мыслителей этой тенденции - швейцарско-итальянский экономист Кристиан Марацци , Антонио Негри , Паоло Вирно , Карло Верчеллоне , Маурицио Лаццарато . « Капитал и язык» Марацци берет за отправную точку тот факт, что крайняя нестабильность финансовых рынков обычно объясняется несоответствием между «реальной экономикой» (производимой и продаваемой материальными благами) и более спекулятивной денежно-финансовой экономикой. Но это различие давно перестало применяться в постфордистской Новой экономике, в которой на обе сферы структурно влияют язык и общение. В своей книге «Капитал и язык» Марацци утверждает, что изменения на финансовых рынках и превращение труда в нематериальный труд (то есть его опора на абстрактные знания, общий интеллект и социальное сотрудничество) - это две стороны новой парадигмы развития: финансовая реализация через и благодарность. к подъему новой экономики.
С точки зрения развития `` технического и политического классового состава '' в постфордистскую эпоху кризис объясняет в то же время `` высшие точки капиталистического развития '' и то, как новые технологические инструменты развиваются и работают вместе (денежная форма, языковые условности, капитал и язык). [Занини, А. 2010, «О философских основах итальянского воркеризма: концептуальный подход», Исторический материализм, 18, 4: 39-63.]
Переход от фордизма к постфордизму
Постфордизм привел к новым взглядам на потребление и производство. Насыщение ключевых рынков повлекло за собой отказ от массового потребления и стремление к повышению уровня жизни. [3] Этот сдвиг изменил взгляд на рынок с производственной точки зрения. Вместо того, чтобы рассматриваться как массовый рынок, обслуживаемый массовым производством , потребителей стали рассматривать как разные группы, преследующие разные цели, которым можно было бы лучше обслуживать небольшие партии специализированных товаров. [4] Массовые рынки стали менее важными, в то время как рынки предметов роскоши, товаров повседневного спроса или позиционных товаров стали более значимыми. [5] Производство стало менее однородным и стандартизированным, более разнообразным и дифференцированным по мере того, как организации и экономия от масштаба были заменены организациями и экономией от масштаба. [6]
Изменения в производстве с переходом от фордизма к постфордизму сопровождались изменениями в экономике, политике и известных идеологиях. В экономической сфере постфордизм привел к упадку регулирования и производства со стороны национального государства и росту глобальных рынков и корпораций. На смену массовому маркетингу пришла гибкая специализация, и организации стали уделять больше внимания коммуникации, чем команде. Персонал изменился с увеличением внутреннего маркетинга, франчайзинга и субподряда, а также с увеличением числа работающих неполный рабочий день, временных, самозанятых и надомных работников. С политической точки зрения, классовые политические партии пришли в упадок, а социальные движения, основанные на регионе, поле или расе, увеличились. Массовые профсоюзы начали исчезать, и вместо них на смену им пришли локальные переговоры на основе заводов. Культурные и идеологические изменения включали рост индивидуалистических способов мышления и поведения и культуры предпринимательства. После сдвига в производстве и признания потребности в большем количестве работников, основанных на знаниях, образование стало менее стандартизированным и более специализированным. Возникшие видные идеологии включали раздробленность и плюрализм в ценностях, постмодернистскую эклектику и популистские подходы к культуре. [7]
Примеры
Италия
Один из основных примеров специализированного постфордистского производства имел место в регионе, известном как Третья Италия . Первая Италия включала в себя районы крупномасштабного массового производства, такие как Турин , Милан и Генуя , а Вторая Италия описывала неразвитый Юг. Однако в Третьей Италии в 1970-х и 1980-х годах в центральных и северо-восточных регионах страны развивались кластеры небольших фирм и мастерских. Регионы Третьей Италии включали Тоскану , Умбрию, Марке, Эмилия-Романья , Венето , Фриули и Трентино-Альто-Адидже / Южный Тироль . Каждый регион специализировался на ряде слабо связанных продуктов, и в каждой мастерской обычно было от пяти до пятидесяти рабочих, а часто и меньше десяти. Ассортимент продукции в каждом регионе отражал постфордистский переход к экономии за счет масштаба. Кроме того, эти мастерские были известны тем, что производили высококачественную продукцию и нанимали высококвалифицированных, хорошо оплачиваемых рабочих. Семинары были очень ориентированы на дизайн и имели междисциплинарный характер и предполагали сотрудничество между предпринимателями, дизайнерами, инженерами и рабочими. [8]
Япония
После Второй мировой войны в производстве в Японии произошло несколько изменений, которые привели к развитию постфордистских условий. Во-первых, произошли изменения в структуре компании, включая замену независимых профсоюзов на поддерживающие руководство профсоюзы компаний; формирование ядра постоянных мужчин разноплановой квалификации; а также появление на периферии необученных временных сотрудников и сотрудников, работающих неполный рабочий день, в основном женщин. Во-вторых, после Второй мировой войны Япония была несколько изолирована из-за импортных барьеров и ограничений на иностранные инвестиции, и в результате Япония начала экспериментировать с технологиями производства. В-третьих, по мере того как импортные технологии становились все более доступными, Япония начала их копировать, поглощать и улучшать, причем многие улучшения были обусловлены изменениями для местных условий. В-четвертых, Япония начала концентрироваться на потребности в мелкосерийном производстве и быстрой смене продуктовых линеек для удовлетворения спроса на широкий спектр продуктов на относительно небольшом рынке. Из-за неформального установления цен конкуренция основывалась не на цене, а на дифференциации продуктов. В результате производство стало менее стандартизированным и более специализированным, особенно в разных компаниях. В-пятых, Япония начала создавать долгосрочные сети поставок и субподряда, которые контрастировали с вертикально интегрированными фордистскими американскими корпорациями. В-шестых, поскольку малые и средние производители производят широкий спектр продукции, в фордистских отраслях США возникла потребность в доступном по цене многоцелевом оборудовании, а не в специализированном дорогостоящем производственном оборудовании . Технологии гибкого производства были важны в Японии и особенно необходимы для более мелких производителей. Более мелкие производители также сочли необходимым снизить затраты. В результате Япония стала одним из основных пользователей роботов и ЧПУ . [9] Со временем эти шесть изменений в производстве в Японии были узаконены.
Критика
Основная критика постфордизма утверждает, что постфордизм ошибается в природе фордистской революции и что фордизм не находился в кризисе, а просто развивался и будет развиваться дальше. [10] Другие критики считают, что постфордизм существует, но сосуществует с фордизмом. Автомобильная промышленность в сочетании фордистской и постфордистская стратегии, [11] с использованием как массовое производства и гибкой специализации. Форд внес гибкость в массовое производство, чтобы фордизм мог продолжать развиваться. Сторонники постфордизма, однако, отмечают, что критика, направленная в первую очередь на гибкую специализацию, игнорирует постфордистские изменения в других сферах жизни и что гибкую специализацию нельзя рассматривать отдельно при рассмотрении постфордизма. Другая критика состоит в том, что постфордизм слишком сильно опирается на примеры Третьей Италии и Японии. Некоторые считают, что Япония не является ни фордистской, ни постфордистской, и что вертикальная дезинтеграция и массовое производство идут рука об руку. [12] Другие утверждают, что новые, более мелкие фирмы в Италии не развивались автономно, а являются продуктом вертикальной дезинтеграции крупных фордистских фирм, которые поручали работу с более низкой добавленной стоимостью более мелким предприятиям. [13] Другие критики утверждают, что гибкая специализация не происходит в больших масштабах, а небольшие фирмы всегда существовали наряду с массовым производством. Еще одна основная критика заключается в том, что мы слишком сильно находимся в середине, чтобы судить, действительно ли существует новая система производства. [14]
Термин «постфордизм» постепенно уступает место в литературе ряду альтернативных терминов, таких как экономика знаний , когнитивный капитализм , когнитивно-культурная экономика и так далее. Это изменение словарного запаса также связано с рядом важных концептуальных сдвигов (см. Разделы выше).
Смотрите также
- Гражданское общество
- Социальные инновации
Заметки
- ^ Холл, С. (октябрь 1988) «Дивный новый мир». Марксизм сегодня , с. 24.
- ^ Nilges 2008 :
- ^ Милани 2000 : 33-35
- ↑ Кумар 1995 : 43
- ^ Милани 2000 : 35
- ↑ Кумар 1995 : 51
- ↑ Кумар 1995 : 52
- ^ Кумар 1995 : 37-39
- ^ Бернард 2000 : 154-156
- ↑ Кумар 1995 : 60
- ^ Кили 1998 : 109
- ^ Кумар 1995 : 58-65
- ^ Кили 1998 : 101
- ↑ Кумар 1995 : 168
Рекомендации
- Амин, Эш (1994). Постфордизм: Читатель . Блэквелл Паблишинг. ISBN 0-631-18857-6.
- Бака, Джордж (2004) «Легенды фордизма: между мифом, историей и предрешенными выводами», Социальный анализ, 48 (3): 169-178.
- Джессоп, Боб (1995). Подход к регулированию, управление и постфордизм, экономика и общество . Блэквелл Паблишинг. ISBN 0-631-18857-6.
- Ален Липец (весна 1997 г.). «Постфордистский мир: трудовые отношения, международная иерархия и глобальная экология». Обзор международной политической экономии : 1–41.
- Кумар, Кришан (1995). Н. От постиндустриального к постмодернистскому обществу: новые теории современного мира . Блэквелл Паблишинг. ISBN 0-631-18559-3.
- Рэй Кили (весна 1998 г.). «Глобализация, постфордизм и современный контекст развития». Международная социология . 13 (1): 95–111. DOI : 10.1177 / 026858098013001008 .
- Милани, Брайан (2000). Разработка зеленой экономики: постиндустриальная альтернатива корпоративной глобализации . Роуман и Литтлфилд. ISBN 0-8476-9190-X.
- Бернард, Митчелл (2000). «Постфордизм и глобальная реструктуризация». В Стаббсе, Ричард; Джеффри Р. Д. Андерхилл (ред.). Политическая экономия и меняющийся мировой порядок . Издательство Оксфордского университета, Канада.
- Нилгес, Матиас (2008). «Анти-Анти-Эдип: представление постфордистской субъективности». Журнал медиации .
- Гилен, Паскаль (2015 г. - 3-е изд.), Шепот художественного множества. Мировое искусство, политика и постфордизм . Валис: Амстердам, ISBN 9789492095046