Pro SE юридическое представительство ( / ˌ р г oʊ s ˙I / или / ˌ р г oʊ s eɪ / ) происходит от латинского про такового , то есть «для себя» или «от своего имени», который в современных средств права на выступать от своего имени в судебном процессе в качестве ответчика или истца по гражданским делам или ответчика по уголовным делам.
Этот статус иногда называют propria persona (сокращенно «pro per»). В Англии и Уэльсе сопоставимым статусом является статус « лица в судебном процессе ».
Распространенность
По данным Национального центра государственных судов в Соединенных Штатах , а в 2006 году про таковых в судебном процессе стало более распространенным в обоих судах штатов и федеральных судов . [1] Оценки про се ставки семейного права в целом в среднем 67% в Калифорнии, 73% в больших округах Флориды, и 70% в некоторых округах штата Висконсин. [1] В Сан-Диего, например, количество поданных на развод, по крайней мере, одного лица в судебном процессе выросло с 46% в 1992 г. до 77% в 2000 г., во Флориде с 66% в 1999 г. до 73% в 2001 г. [1] отчеты Калифорнии в 2001 году , что более 50% семейные вопросы , опилки в заключении и посещении, по про себе в судебном процессе. [2] В системе Федерального суда США за год 2013 примерно 27% гражданских акций, 92% от заключенных петиций и 11% не-заключенных ходатайства были поданы про себе истец. [3] Обвиняемые в политических процессах, как правило, участвуют в судебных процессах больше, чем обвиняемые в неполитических делах, поскольку они могут иметь больше возможностей отклоняться от норм зала суда, чтобы обсуждать политические и моральные вопросы. [4]
История
Верховный суд отметил , что «[ в ] в федеральные суды , право самостоятельного представительства была защищена законом , начиная с начала нашей нации. Раздел 35 Закона судоустройстве 1789 года , 1 Stat. 73, 92, вступили в силу Первый Конгресс и подписан президентом в Вашингтоне за один день до того , как Шестая поправка была предложена, при условии , что "во всех судах Соединенных Штатов, стороны могут ссылаться и управлять своими собственными причинами лично или помощь адвоката». [5 ]
В Faretta v. Калифорния , [6] Верховный суд Соединенных Штатов постановил , что подсудимые имеют конституционное право отказаться от адвоката и представлять себя в государственном уголовном процессе. При этом право представлять себя не является абсолютным. Право и обязанность Суда состоит в том, чтобы определить, может ли конкретное лицо представлять самого себя, и может выяснить его ясность и умственное состояние, чтобы принять такое решение. [7]
Правила
Закон о судебной системе США, Кодекс поведения судей США затрагивает права самостоятельно представленной стороны в нескольких случаях. [8]
28 USC § 1654 гласит: «Во всех судах Соединенных Штатов стороны могут выступать в суд и вести свои дела лично или через адвоката, поскольку, согласно правилам таких судов, соответственно, им разрешено управлять и вести дела».
Законы и организация отвечают за регулирование поведения судей могут также влиять на про как таковые тяжущийся. Например, Судебный совет Калифорнии официально выступает за справедливое отношение к самопредставленным тяжущимся сторонам. [9] Правила Калифорнийских позволяют для размещения ошибок от про себе тяжущиеся , что в противном случае приведет к увольнению, если дело в противном случае заслуживает. [10] В дополнение Федеральные правила правила Гражданского процессуального 56 на кратких суждений отмечает , что про себе истцы могут потребоваться дополнительные рекомендации в отношении необходимости реагирования на движение резюме суждения. [11]
Согласно отчету , июнь 2012 года от американских судов, 18 из 94 федеральных окружных судов разрешение на использование альтернативного разрешения споров (ADR) для про SES и 11 использования Авторизоваться к ДОПОГ заключенных про SES . [12]
Электронные документы
Некоторые районы Соединенных Штатов федеральных судов (например, Центральный район Калифорнии ) позволяют про как таковые тяжущийся получать документы в электронном виде посредством электронной подачи счета (ECF), но только члены бара разрешены подавать документы в электронном виде . [13] [14] Другие округа (например, Северный округ Флориды ) разрешают сторонам "pro se" подавать и получать свои документы в электронном виде, соблюдая те же местные требования, что и лицензированные поверенные, для квалификации PACER NEXT GEN и, в частности, разрешения на электронное использование случаи; порядок назначенного судьи на про себе движение с указанием про системотехнику квалификации может потребоваться. [15] Отчет Федерального судебного центра за 2011 год показал, что 37 из 94 разрешают сторонам pro se использовать ECF. [16] : 1
Пределы
Давнее и широко применяемое правило запрещает корпорациям быть представленными не-юристами [17], что соответствует существованию корпорации как «лица», отдельного и отличного от своих акционеров, должностных лиц и сотрудников. [18] Верховный суд штата Висконсин постановил, что «не адвокат не может подписывать и подавать уведомление об апелляции от имени корпорации. Требование, чтобы адвокат представлял корпорацию при подаче уведомления, не нарушает гарантии того, что любой истец может возбуждать уголовное дело или лично защищать иск. Корпорация не является физическим лицом и не попадает под действие термина «любой истец». [19] [20] [21]
Аналогичным образом, pro se тяжущая сторона не может выступать в качестве представителя группы в коллективном иске [22], и, следовательно, pro se тяжущаяся сторона не может подавать групповой иск . [22] Кроме того, родитель, не являющийся адвокатом, не может выступать от имени своего ребенка, за исключением обжалования отказа в пособиях по социальному обеспечению такому ребенку. [22]
Другая ситуация, в которой часто требуется явка через адвоката, - это дело с участием исполнителя или личного распорядителя наследственного имущества. Если исполнитель или администратор сам не является поверенным, ему не разрешается представлять себя по другим вопросам, кроме завещания. [23]
Некоторые федеральные апелляционные суды разрешают непредставленным сторонам выступать в устной форме (даже если решение без аргументации все еще возможно), и во всех судах процент случаев, в которых возникают аргументы, выше для дел, по которым проводится консультация. [24] В 2013 году Верховный суд США принял правило 28.8, согласно которому все лица, выступающие в устной форме, должны быть адвокатами, хотя Верховный суд утверждает, что это просто кодифицирует «давнюю практику суда». [25] Последним неуверенным адвокатом, выступившим в Верховном суде в устной форме, был Сэм Слоан в 1978 году. [25] [26] Некоторые юристы, например, профессор юридической школы Чикагского университета Уилл Бауд, утверждали, что это правило может быть незаконным. действительно, и может быть оспорена в судебном процессе , который мог бы хотеть казаться про себе . [27]
Некоторые суды выносят постановления против самопредставительства по гражданским делам. Суд запретил бывшему адвокату подать в суд на нового любовника ее бывшего адвоката. [28] Верховный суд Бергена, штат Нью-Джерси, также издал постановление о запрете судебных разбирательств pro se на основании ряда исков, которые были отклонены, и непредставления налоговых деклараций в случае применения санкций. [29] Верховный суд штата Нью - Джерси издал приказ , запрещающий тяжущейся от подачи новых исков. [30] Третий судебный округ, однако, постановил, что ограничение на судебное разбирательство pro se зашло слишком далеко и что оно не может быть приведено в исполнение, если сторона в судебном процессе подтвердит, что у него есть новые требования, которые никогда ранее не рассматривались по существу. [31] 10-й округ постановил, что перед введением ограничений на подачу документов окружной суд должен привести примеры неправомерной подачи документов и что, если окружной суд этого не сделал, ограничения на подачу документов должны быть сняты. [32] округ Колумбия Апелляционный суд написал , что «частные лица имеют„конституционное право на доступ к судам“, [33] то есть„право подать в суд и защищать в судах“.» [34]
Эффективность
В 2011 году Федеральная судебная конференция провела опрос секретарей федеральных судов по вопросам правового характера. Они обнаружили , что только 17 из 62 реагирующих судей сообщают , что открытие берется в большинстве не заключенные про таковые случаи и только 13 сообщили , что открытие берется в большинстве узника про себе случаи. [16] : 21 В том же опросе 37% судей обнаружили, что у большинства прокуроров были проблемы с допросом свидетелей, в то время как 30% обнаружили, что у прокуроров нет проблем с допросом свидетелей или их мало. [16] : 22 53% отметили, что представляющие партии иногда или часто пользуются преимуществами pro se партий. [16] : 23 только 5% сообщили , что проблемы про таковой с себя неадекватно на слушаниях. [16] : 24 Респонденты исследования FJC не сообщали о каких-либо постановлениях в отношении судебных разбирательств pro se без заключенных . [16]
У сторон Pro se могут быть меньше шансов на успех. Луизиана Апелляционный суд отслеживает результаты про таковых обращений против представленных обращений. В 2000 году 7% повесток в гражданских обращений подано в суд про такового было предоставлено, по сравнению с 46% листам , представленных адвокатом. В уголовных делах отношение ближе - 34% от про таковые листов были предоставлено, по сравнению с 45% листами , представленных адвокатом. [35] По словам Эрики Дж. Хашимото, доцента юридической школы Джорджии:
После проведения эмпирического исследования про себе уголовное преступление подсудимого, я делаю вывод , что эти обвиняемые не обязательно либо вредили решение представлять себя или психически больной. ... В суде штата обвиняемые pro se, обвиняемые в совершении тяжких преступлений, поступили так же хорошо, и, возможно, значительно лучше, чем их представленные коллеги ... из 234 обвиняемых pro se, в отношении которых был предоставлен ответ, чуть менее 50 процентов из них были осужден по любому обвинению. ... для представленных обвиняемых в суде штата, напротив, в общей сложности 75 процентов были осуждены по какому-либо обвинению. ... Только 26 процентов про таковые подсудимый оказались с осужденными , , в то время как 63 процентов их представленных коллег были осуждены за тяжкие преступления ... в федеральном суде ... оправдательный приговор ставка про таковые ответчик практически идентична оправдание ставка для представляемых ответчиков. [36]
В уголовном суде
На некоторых pro se истцов, которые являются федеральными заключенными, распространяется Закон о реформе судопроизводства в тюрьмах. Американский союз гражданских свобод (ACLU) утверждал: «» В течение более чем тринадцать лет, Закон о тюрьмах Тяжба Реформы отказано в доступе к судам в бесчисленных заключенных, ставших жертвами насилия, создавая систему несправедливости , которая запрещает возмещение заключенных , утверждающих серьезные злоупотребления, препятствия, не относящиеся ни к кому другому. Пришло время для Конгресса , чтобы принять закон , чтобы восстановить суды в качестве необходимой проверки на жестоком обращении с заключенными «. [37] [38] 54% судьи , реагирующих на федеральной судебной конференции видеоконференции использования обследования для заключенного про таковое слушание. [16] : 29
Верховный суд Коннектикута сузил право обвиняемого по уголовным делам на самопредставительство, заявив, что «мы вправе принять для психически больных или психически недееспособных подсудимых, которые хотят представлять себя в суде, стандарт компетентности, который отличается от стандарта для определения того, является ли такой подсудимый дееспособным. предстать перед судом ". Старший помощник прокурора штата объяснил, что новый стандарт, по сути, позволяет судьям определять, достаточно ли компетентны обвиняемые для выполнения навыков, необходимых для защиты, включая составление вопросов для voir dire и свидетелей. [39] [40]
В гражданском суде
Есть свидетельства того, что самопредставительство распространено в гражданских делах:
- В Нью-Гэмпшире одна сторона является защищенной в 85% всех гражданских дел в окружном суде и 48% всех гражданских дел в суде высшей инстанции в 2004 году. [41] В суде по наследственным делам обе стороны не представлены адвокатами в 38% случаев. случаи. В делах о семейных отношениях в вышестоящих судах почти 70% дел имеют одну pro se сторону, в то время как в делах о домашнем насилии в районных судах 97% дел имеют одну pro se сторону. [1]
- В калифорнийском исследовании семейных вопросов одна сторона выступала в защиту 2/3 всех дел о семейных отношениях и 40% всех дел об опеке над детьми в 1991-95 гг. В 2001 г. Калифорния сообщила, что более 50% заявлений о заключении и посещении делаются сторонами в судебном порядке pro se . Городские суды сообщают, что примерно 80% новых заявлений о разводе подаются pro se . [2]
- В графстве Марикопа, штат Аризона , заболеваемость про таковых тяжущихся удвоилась в период между 1980 (24% случаев имели 1 про себе тяжущаяся) и 1985 (где показатель достиг 47%). К 1990 году 88% случаев участвуют по крайней мере , один про себе тяжущиеся и никаких адвокатов не были вовлечены в более чем половине разводов. [2]
- В Чикаго 30% (в 1994 г. и 25% в 1995 г.) всех новых общих гражданских исков, поданных на сумму менее 10 000 долларов США, были поданы pro se . Арендодатель действия арендатора были поданы про себе 28% времени. [2]
- Судебный совет штата Юта сообщает, что в 2006 году при рассмотрении дел о разводе 49 процентов петиционеров и 81 процент респондентов были представлены самостоятельно. В делах о мелких претензиях 99 процентов петиционеров и 99 процентов респондентов сами представляют. [41]
- Согласно отчету Рабочей группы Бостонской ассоциации адвокатов за 1998 год, в каждом суде, изученном целевой группой, число тяжущихся лиц без адвокатов удивительно велико. В некоторых округах более 75% дел в судах по наследственным делам и семейным делам имеют по крайней мере одну непредставленную сторону. В Северо-восточном жилищном суде более 50% домовладельцев и 92% съемщиков предстают без адвокатов в упрощенных судебных процессах. [41]
- Профессор юридической школы Университета Иллинойса Роберт Лоулесс, национальный эксперт по личным кредитам и банкротству, показал, что доля неуверенных обращений в суды по делам о банкротстве должниками составляла 13,8% для дел по главе 13 и 10,1% для дел по главе 7. Этот показатель составлял от 30% до 45% для крупных городских районов, таких как Калифорния и Нью-Йорк. США банкротстве суд штата Аризона сообщили 23.14% случаев подали про себе в октябре 2011 года, по сравнению с 20,61% годом ранее. [42]
- Имеются некоторые примечательные записи о том, что сторонники pro se в судебном процессе выиграли более 2000 долларов в качестве истцов: Роберт Кернс, изобретатель стеклоочистителя прерывистого действия, выигравший у Ford более 10 миллионов долларов за нарушение патентных прав; Доктор Хулио Перес (округ Южный Нью-Йорк, 10-cv-08278) выиграл около 5 миллионов долларов в судебном разбирательстве федерального суда присяжных от Progenics Pharmaceuticals за незаконное увольнение в результате разоблачения; Реджинальд и Роксанна Бейли (округ Миссури, 08-cv-1456), супружеская пара, которые вместе выиграли 140 000 долларов от Allstate Insurance в суде федерального жюри присяжных; Джордж М. Кофилд, профессиональный дворник, выиграл 30 000 долларов от города Атланта в 1980 году; и Джонатан Одом, профессиональный заключенный, который, еще будучи заключенным, выиграл 19 999 долларов у штата Нью-Йорк на суде присяжных. [43] [44] [45] Тимоти-Аллен Альбертсон, появившийся в профи. пер., была присуждена 3500 долларов в 1981 году решением муниципального суда Сан-Франциско, вынесенным против церкви «Универсальная жизнь» за клевету со стороны одного из ее министров. [46]
В исполнительных органах
По патентам и товарным знакам США позволяет изобретателям в файл и судебное преследование патентных заявок про себе и предоставляет ресурсы для их сделать это. [47]
Мотивация
Согласно отчету 1996 года про себе по Университета штата Мэриленд школы права , 57% от про себе сказали , что они не могут позволить себе адвоката, 18% сказали , что они не хотят тратить деньги , чтобы нанять адвоката, 21% сказали , что они считают , что их дело было простым, и поэтому они не нуждались в адвокате. [48] [49] Кроме того, исследование ABA Legal Needs Study показывает, что 45% профессионалов считают, что «юристов больше заботит собственное саморекламы, чем интересы своего клиента». [48]
Ответчики , которые хотят казаться про себе , может сделать это , потому что они считают , что они могут получить тактические преимущества перед прокурором, такие как получение симпатии жюри, возможности лично обратиться к присяжным и свидетелям. Явки pro se могут также задержать судебное разбирательство и увеличить вероятность неправильного судебного разбирательства и последующей апелляции . [50]
После осуждения заключенный теряет право на государственного защитника. Ходатайства об освобождении от ответственности после осуждения считаются гражданскими ходатайствами. Brandon Луна является примером неудачного про себе тяжущийся , который стал успешным , когда его дело было принято адвокатом. Дело Муна было взято проектом «Невинность» , и он был освобожден после 17 лет тюрьмы за изнасилование, которого он не совершал. [51]
Судебные издержки
Верховный суд постановил, что в тех случаях, когда закон разрешает присуждать гонорары адвокату выигравшей стороне, адвокат, выигравший дело в деле, возбужденном в соответствии с федеральным законом в качестве pro se тяжущейся стороны, не имеет права на присуждение гонорара адвокату. [52] Это постановление было основано на определении суда, что такие уставы предусматривают отношения поверенный-клиент между стороной и адвокатом, ведущим судебное преследование или защищающим дело, и что Конгресс намеревается побудить стороны в судебном процессе обращаться за советом к компетентной и независимой третьей стороне. . Как отметил суд, различные округа ранее пришли к соглашению в различных постановлениях, «что pro se истец, который не является адвокатом, не имеет права на гонорары адвоката». [53]
Другие суды США также предлагали узкие исключения из этого принципа. Например, согласно одному окружному суду, поверенный, имеющий государственную лицензию, который действует как pro se, может собирать гонорары адвоката, когда он представляет класс (к которому он принадлежит) в коллективном иске [54] или согласно другому суду. представляет юридическую фирму, членом которой он является. [55] В каждом из этих случаев неуверенному лицу вообще запрещалось бы проводить представительство. Один районный суд признал , что эта политика не мешает про себе адвоката взыскать , уплаченные за консультации с внешним консультантом. [56] Профи , не имеющие государственной лицензии, не могут подавать коллективный иск. [22]
Федеральные суды могут возложить на проигравшую сторону ответственность за гонорары адвоката выигравшей стороны, если судья считает дело необоснованным или преследующим цель, даже если дело было прекращено по собственному желанию. [57] [58] В деле Fox v. Vice , Верховный суд США постановил, что разумные гонорары адвокатов могут быть присуждены ответчику в соответствии с 42 USC Sec. 1988 г., но только в связи с расходами, которые ответчик не понес бы «кроме необоснованных требований». [59] [60] Если не будет фактического судебного разбирательства или судебного решения, если есть только досудебная практика ходатайства, такая как ходатайства об увольнении, изменение гонорара адвокату может быть присуждено только в соответствии с Правилом 11 FRCP, и это требует, чтобы противная сторона подала Ходатайство о наложении санкций и о том, что суд издал приказ, определяющий санкционированное поведение и основания для санкции. [61] Pro se по- прежнему имеет право обжаловать любой приказ о санкциях в суде более высокой инстанции. [62] В судах штата, однако, каждая сторона, как правило, несет ответственность только за свои гонорары адвокатам, за некоторыми исключениями. [58]
Ресурсы
Согласно отчету Судебного совета штата Юта за 2006 год, 80 процентов лиц, представляющих себя, приходящих в офис секретаря окружного суда , обращаются за дополнительной помощью перед тем, как прийти в здание суда. Около 60 процентов использовали веб-сайт суда, 19 процентов обращались за помощью к другу или родственнику, 11 процентов - к секретарю суда и 7 процентов ходили в библиотеку. В суды не обращались за помощью 59%. [41]
Многие профессиональные ресурсы поступают из следующих источников: местные суды, которые могут предложить ограниченную помощь по самопомощи; [63] общественные группы , такие как Американская ассоциация юристов , которая спонсирует реформы и продвигает ресурсы для самопомощи [ необходима цитата ] , а также коммерческие услуги, которые продают готовые формы, позволяющие самопредставленным сторонам иметь формально правильные документы. Например, Сеть судебных разбирательств с самопредставлением (SRLN) - это организация, чей веб-сайт srln.org посвящен вопросам, связанным с судебными разбирательствами с участием самих себя, и предлагает тщательно подобранную библиотеку ресурсов для профессиональных юристов (судов, юристов и союзников). участвует в судебных процессах pro se. По конкретным жалобам организация помощи не оказывает. [64] Поставщики юридических услуг «самопомощи» должны позаботиться о том, чтобы не переступить черту, давая советы, чтобы избежать « несанкционированной юридической практики », которая в США является незаконным актом со стороны практикующего юриста, не практикующего юрист. [65]
Американская ассоциация юристов (ABA) также были вовлечены вопросы , связанные с саморепрезентации. [66] В 2008 году Премия Луи М. Брауна за юридический доступ была вручена Юридическому центру Чикаго-Кентского колледжа по доступу к правосудию и технологиям за то, чтобы сделать правосудие более доступным для общественности за счет использования Интернета в обучении, юридическом практика и публичный доступ к закону. Их проект A2J Author - это программный инструмент, который дает возможность сотрудникам судов, программ юридических услуг и учебных заведений проводить собеседования с руководителем, в результате чего происходит сборка документов, электронная подача и сбор данных. Зрители, использующие A2J для прохождения интервью с гидом, проходят по виртуальному пути к зданию суда. Когда они отвечают на простые вопросы о своем юридическом вопросе, технология затем «переводит» ответы, чтобы создать или собрать документы, необходимые для подачи в суд. [67]
В публикации ABA перечислены «организации, занимающиеся вопросами pro se », в том числе (помимо самого ABA) Американское судебное общество , Национальный центр судов штатов и Институт правосудия штатов. [66]
В государствах есть организации, занимающиеся предоставлением услуг сторонам pro se в судебном процессе. Например, в Коллегии адвокатов Миннесоты есть «комитет по профессиональной реализации». [68]
США федеральные суды создали Общественный доступ к судебным электронным записям (PACER) системы для получения случая и в книге записей информации из окружных судов Соединенных Штатов , Соединенных Штатов апелляционных судов , а также о банкротстве судов Соединенных Штатов . [69] Система, управляемая Административным управлением судов Соединенных Штатов , позволяет юристам и клиентам, представляющим себя самостоятельно, получать документы, внесенные в дело, намного быстрее, чем по обычной почте. [69] Тем не менее, система взимает сборы, которые были предметом иска судебный процесс продолжающегося в 2019 [70] Несколько федеральных судов опубликованы общие рекомендации по про себе истцами и гражданских прав жалоб форм. [71] [72] [73] [74]
Существуют также свободно доступные поисковые машины в Интернете, которые помогают профессионалам находить судебные решения, которые можно привести в качестве примера или аналогии для решения аналогичных правовых вопросов. [75] Google Scholar - это самая большая база данных с полными текстами решений судов штатов и федеральных судов, доступ к которой можно получить бесплатно. [76] Эти поисковые машины часто позволяют профессионалам выбирать суды конкретных штатов для поиска. [75]
Многие федеральные суды публикуют процессуальные инструкции для сторон, ведущих судебный процесс . [77] [78] [79] [80] Многие суды штатов также публикуют процессуальные руководства для сторон, ведущих судебный процесс . [81] [82] [83]
Существуют также руководства для судей о том, как быть справедливым и ответственным, когда одна или несколько сторон выступают за свою позицию . [84]
В 2017 году, федеральный судья окружного суда Ричард Познер вышел в отставку и основал про-боа группу для оказания помощи про себе в судебном процессе, [85] назвал Познер центр юстиции Pro системотехники. Вместе с Дэвидом Бойсом он подал апелляцию certiorari в Верховный суд Соединенных Штатов с просьбой дать объяснения для постановления об отказе, но апелляция была отклонена. [86]
Известные тяжущиеся стороны pro se
- Джеймс Блюмштейн представлял себя в Верховном суде США в 1971 году. Блюмштейн недавно переехал в Теннесси и пытался зарегистрироваться для голосования. В то время Теннесси отказывалось разрешить кому-либо зарегистрироваться для голосования, если регистрант не проживал в Теннесси не менее одного года. Блюмштейн утверждал, что требование о продолжительности проживания для регистрации избирателей было неконституционным. Блюмштейн выиграл свое дело со счетом 6: 1. [87] [88]
- Несмотря на присутствие пяти адвокатов, назначенных судом, серийный убийца Тед Банди в июне 1979 года во Флориде выступил на высоком профессиональном уровне в ходе судебного разбирательства по делу об убийстве. [89] [90] Судебный процесс освещали 250 репортеров с пяти континентов, и был первым, который транслировался на национальном уровне в Соединенных Штатах. [91]
- Кларенс граф Гидеон был слишком беден , чтобы позволить себе адвоката и , таким образом , продолжил про себе в своем уголовном процессе во Флориде в 1961 году он был признан виновным и впоследствии обжалованы. Он был назначен адвокатом (его поверенный Эйб Фортас позже стал судьей Верховного суда), когда дело дошло до Верховного суда США; суд вынес решение в Gideon v. Wainwright , что право на адвокат означает , что государства обязаны предоставлять адвокат бесплатно для неимущих обвиняемых по всем уголовным делам и что отказ Флориды назначить такой адвокат в случае Гидеона является нарушением этого права. [92]
- Роберт Кернс был изобретателем стеклоочистителей прерывистого действия . Он выступал в качестве собственного адвоката в некоторых частях своих долгих судебных баталий за нарушение патентных прав против Ford и Chrysler . [93]
- Эдвард С. Лоусон , афроамериканский активист, выступающий за гражданские права , был обвиняемым по делу Колендер против Лоусона (461 US 352, 1983), в котором Верховный суд США постановил, что полицейский не может арестовать гражданина только за отказ предъявить удостоверение личности. [94] [95] [96] [97]
- Сэм Слоан - последний не-юрист, который выступал в Верховном суде по делу pro se . Он сделал это в 1978 году. Суд вынес решение в его пользу, 9–0. В 2013 году суд запретил юристам [98].
- Джим Трафикант , бывший представитель США из Огайо , представлял себя в деле о коррупционных организациях, оказавшихся под влиянием рэкетиров, в 1983 году и был оправдан по всем пунктам обвинения. Трафикант снова представил себя в 2002 году, на этот раз безуспешно, и был приговорен к 8 годам тюремного заключения за получение взяток, подачу фальшивых налоговых деклараций и рэкет . [99] [100] [101]
Смотрите также
- Личный истец
- Янг против Facebook, Inc. , примерсудебного разбирательства pro se в гражданском деле в США
- Уэллетт против Viacom International Inc. , еще один пример судебной тяжбы, действующей в США.
Рекомендации
- ^ a b c d Мэделин Херман (25 сентября 2006 г.). «Самопредставление: Pro Se Statistics» . Национальный центр государственных судов. Архивировано из оригинала на 2012-05-04.
- ^ а б в г «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2012-05-04 . Проверено 9 сентября 2008 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ «Таблица C-13 - Окружные суды США - гражданские судебные дела (30 сентября 2013 г.) | Суды США» (PDF) .
- ^ Баркан, Стивен Э. (1976–1977), Политические процессы и обвиняемый Pro Se в системе противоборства , 24 , Soc. Пробл., Стр. 324
- ^ Faretta v. California , 422 US 806, 813 (1975)
- ^ Faretta , 422 US
- Перейти ↑ Indiana v. Edwards , 554 U.S. 164 (2008).
- ^ "Том 2, глава 2: Кодекс поведения судей США". Руководство по судебной политике (PDF) . 20 марта 2014 . Дата обращения 11 мая 2017 .
- ^ Джон Грейсен, Greacen Associates LLC "Этические вопросы судей при рассмотрении дел с самопровозглашенными сторонами в судебном процессе" courtinfo.ca.gov
- ^ Там же (цитирую Гранат против Blanchard , 111 Cal.Rptr.2d 439, 445 (Cal. Ct. Апелляционная 2001). Проверено 12 мая 2017.).
- ^ «Правило 56. Суммарное судебное решение» . LII / Институт правовой информации .
- ^ «Альтернативное разрешение споров стало установившейся практикой в федеральных судах» . Суды США .
- ^ «Уведомление по электронной почте при подаче документов по вашему делу» (PDF) . Cacd.uscourts.gov . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ «ЗАПРОС НА ЛОГИН И ПАРОЛЬ CM / ECF» (PDF) . Court.cacd.uscourts.gov . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ Местные правила Северного округа Флориды [ndfl.uscourts.gov/rules]
- ^ Б с д е е г Stienstra, Donna J .; Батайон, Джаред Дж .; Кантоне, Джейсон А. (1 января 2011 г.). «Помощь сторонам Pro Se в окружных судах США: отчет об опросах судебных секретарей и главных судей» . Федеральный судебный центр .
- ↑ Роуленд против мужской колонии Калифорнии , 506 США 194 (1993).
- ^ Джонатан Р. Мейси, Мейси на корпорации законов (2000 дополнения), §4.02 [D] (б), «Явление про такового .
- ^ Jadair Inc. против United States Fire Insurance Co. 209 Висконсин. 2d 187, 561 NW2d 718 (Висконсин, 1997 г.)
- ^ Права женихов. § 21 (2) [с изменениями, внесенными в апреле 1977 г.]
- ^ Висконсин Annotated Конституция.
- ^ а б в г «Окружной суд США • Южный округ Нью-Йорка» . Nysd.uscourts.gov . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ 2 Weil & Brown s. 130 (закон Калифорнии).
- ^ Процедуры управления делами в Федеральном апелляционном суде, стр. 10, на fjc.gov. Архивировано 8 октября 2008 г. на Wayback Machine .
- ^ а б Греско, Джессика (1 июля 2013 г.). «Верховный суд: вы должны быть адвокатом, чтобы вести расследование» . Huffington Post . AP . Проверено 16 января +2016 .
- ^ Патрис, Джо (1 июля 2013 г.). «RIP Pro Se Titigants перед Верховным судом» . Выше закона . Проверено 16 января +2016 .
- ^ Бауде, Уилл. «Правило 28.8 Верховного суда может быть недействительным» . Вашингтон Пост . Проверено 1 ноября 2019 .
- ^ «Прокурор, признанный виновным в хулиганстве - Roanoke.com» . 25 октября 2009 года Архивировано из оригинального 25 октября 2009 года.
- ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано 29 марта 2012 года из оригинального (PDF) . Проверено 31 марта 2012 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2014-12-27 . Проверено 31 марта 2012 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2010-05-16 . Проверено 31 марта 2012 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ [1] [ неработающая ссылка ]
- ^ Границы против Смита , 430 США 817, 821 (1977)
- Перейти ↑ Chambers v. Baltimore & Ohio RR , 207 US 142, 148 (1907)
- ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 20 марта 2009 года . Проверено 20 сентября 2008 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2010-06-13 . Проверено 28 сентября 2010 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ «Закон о реформе судопроизводства в тюрьмах запрещает доступ к судам более чем 2 миллионам человек» . Американский союз гражданских свобод .
- ^ Федеральные правила уголовного судопроизводства
- ^ "шлеп: Закон о самопомощи ExPress" . Nlogs.law.harvard.edu . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ Westlaw 2009 WL 1941780.
- ^ а б в г «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2012-05-04 . Проверено 9 сентября 2008 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ «Суд США по делам о банкротстве штата Аризона: материалы дела 2011 Pro Se» (PDF) . Azb.uscourts.gov . Архивировано 2 июня 2013 года из оригинального (PDF) . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ 648 F2d 986 Кофилд против города Атланта , Пятый окружной апелляционный суд
- ^ Од v. Petties 04-CV-889F WDNY 1/29/08
- ^ «Роберт Кирнс, изобретатель стеклоочистителей с прерывистым режимом работы ... продолжение» . Theautochannel.com . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ [Муниципальный суд Сан-Франциско, Гражданское дело 780080, Альбертсон против Стипманна и др. ]
- ^ «Программа помощи Pro Se» . www.uspto.gov .
- ^ а б «Про Се» (PDF) . Courtinfo.ca.gov . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ «ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ ЗАПРЕЩЕН. Призыв к революции 21 октября 2010 г., комментарии Джона Л. Кейна, старшего окружного судьи США, адресованные факультету федеральных адвокатов, здание суда Аррадж, США, Денвер, Колорадо» (PDF) . Facultyfederaladvocates.org . С. 4–5. Архивировано из оригинального (PDF) 8 июня 2012 года . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ Бегг, Роберт Т. (1976). «Библиотекарь-справочник и профессиональный покровитель». Журнал юридической библиотеки . 69 : 26; 29. SSRN 1616815 .
- ^ Новович, Барбара (22 декабря 2004 г.). «Освобожден через 17 лет за изнасилование, которое он не совершал» . Нью-Йорк Таймс . Эль-Пасо, Техас . Проверено 22 марта 2018 .
- ^ Kay v. Ehrler , 499 US 432 (1991).
- ↑ Kay v. Ehrler , 499 US 432, 435 (1991), со ссылкой на Gonzalez v. Kangas , 814 F. 2d 1411 (9th Cir.1987); Смит против ДеБартоли , 769 F. 2d 451, 453 (7-й округ 1985 г.), серт. denied , 475 US 1067 (1986); Турман против Таттла , 711 F. 2d 148 (10-й округ, 1983 г.) (per curiam); Оуэнс-Эль против Робинсона , 694 F. 2d 941 (3-й округ 1982 г.); Райт против Кроуэлла , 674 F. 2d 521 (6-й округ, 1982 г.) (per curiam); Кофилд против Атланты , 648 F. 2d 986, 987-988 (5-й округ, 1981); Ловелл против Сноу , 637 F. 2d 170 (1-й округ, 1981 г.); Дэвис против Парратта , 608 F. 2d 717 (8-й округ, 1979 г.) (per curiam).
- ^ Krislov v. Rednour , 97 F. Supp. 2d 862, 867 (ND Ill. 2000)
- Перейти ↑ Bond v. Blum , 317 F.3d 385, (4th Cir. 2003).
- ↑ Blazy v. Tenet , 338 US App. DC 300 (DC Cir.1999).
- ^ Персонал ЛИИ (30 ноября 2011 г.). «Правило 54. Решение; Издержки» . LII / Институт правовой информации . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ а б «Вознаграждение адвокатов федеральными судами и федеральными агентствами» (PDF) . Fas.org . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ "Fox v. Vice, # 10-144, 2011 US Lexis 4182" . Scholar.google.com . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ «Гонорары адвокатов в федеральных исках о гражданских правах: Часть вторая» (PDF) . Aele.org . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ Персонал ЛИИ (30 ноября 2011 г.). «Правило 11. Подписание состязательных бумаг, ходатайств и других документов; заявления в суд; санкции» . LII / Институт правовой информации . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ «ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДСТАВЛЕНИИ СЕБЯ В ГРАЖДАНСКИХ ДЕЙСТВИЯХ (НЕЗАКЛЮЧЕННЫЕ)» (PDF) . Scd.uscourts.gov . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ См., Например, Верховный суд Калифорнии - округ Лос-Анджелес lasuperiorcourt.org. Архивировано 19 марта 2009 г. на Wayback Machine с различными ссылками для самопомощи.
- ^ "Самопомощь перенаправление" . Selfhelpsupport.org . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ «Несанкционированная юридическая практика» . Illinoislawyerfinder.com . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ a b Патрисия А. Гарсия, «Истцы без адвокатов», «Организации, занимающиеся вопросами pro se », Ресурсы, Американская ассоциация адвокатов, 2002 г., ISBN 1-59031-061-6 , стр. 26 год
- ^ «Премия Луи М. Брауна за юридический доступ - Отдел юридических услуг» . Abanet.org . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ "Коллегия адвокатов штата Миннесота" . 31 августа 2003 года Архивировано из оригинального 31 августа 2003 года.
- ^ а б Центр, PACER Service. «Публичный доступ к судебным электронным записям» . Pacer.gov . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ Являюсь; 25 января, Бронстад | AM, 2019 в 11:09. «Гонорары PACER подрывают авторитет судебных органов, - говорит Познер в записке о коллективном иске» . Law.com . Проверено 12 мая 2019 .
- ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 17 июня 2011 года . Проверено 12 мая 2011 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 07.09.2012 . Проверено 8 сентября 2012 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ «Окружной суд США» . Nmcourt.fed.us . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2000-08-15 . Проверено 9 декабря 2011 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ а б "Google Scholar" . Scholar.google.com . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ «Исследование количества цитирований в новой среде научного общения» . dlib.org . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 25 декабря 2010 года . Проверено 1 января 2014 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 06 января 2012 года . Проверено 1 января 2014 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ «ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО СЕБЯ В ОКРУЖНОМ СУДЕ США: Руководство для сторонников Pro Se» (PDF) . Ohnd.uscourts.gov . Архивировано из оригинального (PDF) 26 декабря 2016 года . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ «РУКОВОДСТВО ДЛЯ СУДЕБНЫХ СЕРВИСОВ PRO SE» (PDF) . Nmcourt.fed.us . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 19 октября 2013 года . Проверено 1 января 2014 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ «Центр самообслуживания> Формы самообслуживания» . Azcourts.gov . Архивировано из оригинала 12 июня 2015 года . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ [2] [ мертвая ссылка ]
- ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 18 января 2009 года . Проверено 31 марта 2012 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ Журнал, ABA «Познер говорит, что он организует национальную благотворительную группу, в которую входят бывшие заключенные» . Журнал ABA . Проверено 12 мая 2019 .
- ^ Журнал ABA "SCOTUS отрицает свидетельство обвинения в правонарушении Дэвида Бойса и Ричарда Познера" . Журнал ABA . Проверено 12 мая 2019 .
- ^ «Никаких трюков на Хеллоуин, адвокат утверждает в Верховном суде за себя» . Проверено 23 декабря 2019 .
- ^ Dunn v. Blumstein, 405 US 330 (1972)
- ^ Мишо & Aynesworth 1999 , стр. 274.
- ^ Нельсон, Полли (1994). Защищая дьявола: Моя история как последний адвокат Теда Банди . Нью-Йорк: Уильям Морроу. С. 87, 91 . ISBN 978-0-688-10823-6.
- ^ Мишо & Aynesworth 1999 , стр. 10.
- ^ Harr, J .; Хесс, Керен (7 марта 2007 г.). Конституционное право и система уголовного правосудия . Booksgoogle.com . ISBN 978-0495095439. Проверено 1 ноября 2017 года .
- ↑ Роберт Кернс, 77, изобретатель стеклоочистителей прерывистого действия, Dies, Associated Press, New York Times, 26.02.05 nytimes.com
- ^ «Эдвард Лоусон» . Edwardlawson.com . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ "КОЛЕНДЕР против ЛОУСОНА" . Caselaw.lp.findlaw.com . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ «Расовое восстание Талсы 1921 года» . Cnn.com . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2006-12-11 . Проверено 10 ноября 2006 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ Греско, Джессика (1 июля 2013 г.). «Теперь только юристы могут спорить в Верховном суде» . Yahoo News . Проверено 20 июня, 2016 .
- ^ Трафикант виновным во взяточничестве, рэкете , CNN , 12 апреля 2002.
- ^ «Джонатан Чайт - Новая Республика» . Tnr.com . Проверено 1 ноября 2017 года .
- ^ «Документы» . Thesmokinggun.com . Проверено 1 ноября 2017 года .
Процитированные работы
- Мишо, Стивен; Эйнесворт, Хью (август 1999 г.) [1983]. Единственный живой свидетель: правдивая история серийного секс-убийцы Теда Банди (Мягкая обложка; отредактированная ред.). Ирвинг, Техас: Authorlink Press. ISBN 978-1-928704-11-9.
Внешние ссылки
- Двадцатый судебный округ, Флорида Pro se судебные услуги, Суд по семейным делам
- Pro Se объяснено в юридическом словаре