| Фаретта против Калифорнии | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 19 ноября 1974 г. Решена 30 июня 1975 г. | |
| Полное название дела | Энтони Фаретта против штата Калифорния |
| Цитаты | 422 US 806 ( подробнее ) 95 S. Ct. 2525; 45 Л. Ред. 2d 562; 1975 США LEXIS 83 |
| История болезни | |
| Прежний | О судебном иске в Апелляционный суд Калифорнии, Второй апелляционный округ, 415 U.S. 975 (1974). |
| Держа | |
| Подсудимый по уголовному делу в рамках государственного производства имеет конституционное право сознательно отказаться от помощи адвоката. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стюарт, к которому присоединились Дуглас, Бреннан, Уайт, Маршалл, Пауэлл |
| Несогласие | Бургер, к которому присоединились Блэкмун, Ренквист |
| Несогласие | Блэкмун, к ним присоединились Бургер, Ренквист |
Дело «Фаретта против Калифорнии» , 422 US 806 (1975), в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что обвиняемые по уголовным деламимеют конституционное право отказываться от адвоката и представлять себя в уголовных процессах штата. [1]
Факты дела [ править ]
Подсудимый Энтони Фаретта был обвинен в крупной краже в округе Лос-Анджелес, штат Калифорния . Задолго до начала судебного разбирательства подсудимый попросил разрешения представлять себя. Допрос судьи показал, что он когда-то представлял себя в уголовном деле и полагал, что офис общественного защитника находится под большой нагрузкой. Судья предупредил его, что он совершает ошибку, и подчеркнул, что особого обращения с ним не будет. Судья вынес предварительное решение, разрешающее Фаретте представлять самого себя, однако заявив, что он может отменить свое решение, если окажется, что он не может адекватно представлять себя.
Несколько недель спустя, но еще до суда, судья инициировал слушание, чтобы выяснить способность Фаретты защищаться. После допроса его по многочисленным темам, включая слухи и присяжных, судья постановил, что его ответы были неадекватными и что он не принял разумного решения отказаться от адвоката. Кроме того, он постановил, что Фаретта не имеет конституционного права на собственную защиту. Поэтому он отменил свое предыдущее решение. В ходе судебного разбирательства судья отклонил ходатайства Фаретты о назначении адвоката и другие ходатайства, которые он пытался сделать от своего имени. Впоследствии он был осужден присяжными и приговорен к пожизненному заключению.
Апелляционный суд Калифорнии, который опирался на недавнее решение Верховного суда Калифорнии, в котором прямо решался этот вопрос, постановил, что Фаретта не имеет права представлять себя на федеральном уровне или уровне штата. В апелляции в Верховный суд Калифорнии было отказано.
Заключение суда [ править ]
По мнению судьи Стюарта, суд постановил, что обвиняемый в уголовном процессе штата имеет конституционное право отказаться от назначенного адвоката и провести судебное разбирательство, если он или она добровольно и разумно решит это сделать. Однако такой подсудимый не может впоследствии жаловаться на неэффективную помощь адвоката. Суд привел аналогии со Звездной палатой , заявив, что «Звездная палата на протяжении веков символизировала игнорирование основных прав личности. Звездная палата не только позволяла, но и требовала, чтобы обвиняемые имели адвоката. Ответ обвиняемого на обвинительное заключение не был принят если он не был подписан адвокатом. Когда адвокат по какой-либо причине отказывался подписать ответ, считалось, что ответчик дал признательные показания ". [2]
Несогласие [ править ]
Судья Блэкмун написал инакомыслие, в котором он поставил под сомнение дополнительные процедурные проблемы, которые неизбежно возникнут в результате принятия решения, утверждая, что такие процедурные проблемы намного перевесили бы любое тактическое преимущество, которое, по мнению обвиняемого, он получил, решив представлять себя. Блэкмун заключает следующее: «Если есть доля правды в старой пословице« у того, кто является его собственным адвокатом, есть дурак для клиента », то сегодня Суд своим заключением наделяет конституционное право выставлять себя дураком. . "
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США, том 422
- Список уголовных компетенций
- Френдак против Соединенных Штатов (округ Колумбия, 1979 г.)
Ссылки [ править ]
Дальнейшее чтение [ править ]
- Чузед, Ричард Х. (1977). « Фаретта и личная защита: роль представляемого обвиняемого в судебной тактике». Обзор законодательства Калифорнии . 65 (3): 636–685. DOI : 10.2307 / 3480027 . JSTOR 3480027 .
- Слободин, Кристофер (2009). «Психические заболевания и саморепрезентация : Фаретта , Годинес и Эдвардс ». Журнал уголовного права штата Огайо . 7 (1): 391–411. hdl : 1811/73146 .
Внешние ссылки [ править ]
- Текст дела Фаретта против Калифорнии , 422 U.S. 806 (1975) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (устное аудио)
