Возрождение русского неоклассицизма было тенденцией в русской культуре , наиболее ярко проявившейся в архитектуре , которая на короткое время заменила эклектизм и модерн в качестве ведущего архитектурного стиля между революцией 1905 года и началом Первой мировой войны , сосуществовав с Серебряным веком русской поэзии . Для него характерно слияние новых технологий ( стальной каркас и железобетон ) с умеренным применением классических порядков и наследия русского ампира первой четверти XIX века.
Школа неоклассического возрождения была наиболее активна в Санкт-Петербурге и менее активна в Москве и других городах. Стиль был обычным выбором для роскошных загородных усадеб, а также жилых домов и офисных зданий высшего класса. Однако в церковной и государственной архитектуре его практически не было. Архитекторы неоклассицизма, родившиеся в 1870-х годах, достигшие пика своей активности в 1905–1914 годах ( Иван Фомин , Владимир Щуко , Иван Жолтовский ), впоследствии стали ведущими фигурами сталинской архитектуры 1930-х годов и сформировали советскую систему архитектурного образования.
Происхождение стиля [ править ]
Фон [ править ]
В начале 20 - го века, русская архитектура (по крайней мере , в Москве) [1] доминировали «многообразны и изменчивы » [2] Стиль Moderne , локальная адаптация югендстиля . Этот стиль достиг своего пика в 1900–1904 годах и проявился в отрицании классического порядка , плавных криволинейных форм, цветочных орнаментов и дорогих произведений искусства. Высокая стоимость и новизна экстерьера ограничили этот стиль особняками высшего класса, магазинами розничной торговли и многоквартирными домами среднего класса. Многие клиенты из высшего сословия, особенно в Санкт-Петербурге, [1] отвергли Style Moderne и настаивали на традиционном неоклассическом дизайне, соответствующем их образу старого золота.. Модерн так и не достиг «универсального» статуса: церковь опиралась на традицию русского возрождения , а благотворительные организации и большинство домовладельцев использовали экономичную эклектику из «красного кирпича». Москвичка Neo-Grec 1870 - х-1880 - х годов был почти забыт, с одним исключением Roman Klein «s ГМИИ (1898-1912). [3] Между тем многочисленные соборы в стиле ампир , общественные здания и частные особняки александрийского периода, которые формировали центральные площади российских городов, оставались почти вездесущим, впечатляющим заявлением классицизма, связанным со славной эпохой наполеоновских войн и русской поэзии .
В 1902 году, за два года до Кровавого воскресенья , когда Санкт-Петербург готовился отмечать свой двухсотлетний юбилей. Александр Бенуа , активный антимодернистский активист группы « Мир искусства », защищал классическую традицию Санкт-Петербурга, отвергая и модерн, и «официальное» русское возрождение, утверждая, что классический город должен вернуться к своим корням. В том же году Евгений Баумгарнер особым образом раскритиковал Отто Вагнера : « Склоняясь к утилитарности, он впадает в очевидный абсурд. Предлагая современному архитектору« смириться »с заявлением , все непрактичное не может быть прекрасным.он низводит восхваляемое с таким чувством архитектурное искусство до прикладного ремесла ... теория профессора Вагнера предлагает эстетическое самоубийство. Человеческая душа требует архитектурной красоты точно так же, как человеческое зрение требует хорошего освещения ». [4]
Развитие [ править ]
Практикующие архитекторы последовали за Бенуа; например, в 1903 году Иван Фомин , успешный 30-летний энтузиаст модерна, перешел на чисто неоклассическую, палладианскую архитектуру и вернулся из Москвы в Санкт-Петербург, чтобы практиковать неоклассицизм на своей территории; за его исследованиями начала 19 века, кульминацией которых стала выставка исторической архитектуры 1911 года, последовал широкий общественный интерес к классическому искусству в целом. [5] Концептуальное утверждение неоклассицизма - и сам термин [6] - получили дальнейшее развитие в 1909 году в журнале « Аполлон » Бенуа и Сергеем Маковским .
Новый стиль занял определенные ниши, начиная с ностальгических загородных усадеб и жилых домов высшего класса в центре города. К 1914 году он также стал предпочтительным выбором для школ и колледжей. В Москве все новые кинотеатры того периода были построены в стиле неоклассицизма, продолжая старые театральные традиции. [7] Неоклассики праздновали победу: «Классические тенденции в архитектуре заменили извилисто возбужденные,« темпераментные »и буйно« лихие »модернистские усилия таких архитекторов, как Кекушев , а также упрощенные конструкции, облицованные блестящими стенами из желтого кирпича таких архитекторов, как Шехтель ". [8] На этот раз концепция сместилась сконсерватизм к формированию нового, полезного искусства, противоположного всем разнообразным стилям XIX века. «Было различие, но не скачок, и в этом тонкость понимания проблемы неоклассицизма». [9]
Отрицание модерна [ править ]
Согласно распространенной концепции советских искусствоведов, возрождение неоклассицизма связывали с социальным потрясением революции 1905 года; эта концепция, сузившаяся до архитектуры и усовершенствованная У. К. Брамфилдом , рассматривает неоклассицизм в архитектуре 1905–1914 годов как профессиональную реакцию на модерн. [2] Общество, потрясенное русской революцией 1905 года, «отвергло модерн как эфемерку моды» [2]и согласился на умеренность в архитектуре. К концу военных действий умеренный неоклассицизм стал этически приемлемой альтернативой экстравагантности прошлого. До 1905 года петербургские архитекторы завершили строительство 30 зданий в стиле неоклассицизма (около 5% от сохранившихся неоклассических построек). За пять лет, 1905–1910, было добавлено 140 новых зданий. К 1910 году Санкт-Петербург достиг равновесия между неоклассическим возрождением и модерном (с точки зрения введенных и завершенных новых зданий). [10] Иван Фомин особо похвалил универсальный, легко воспроизводимый свод классических правил, консолидирующих профессию: «Когда стиль формировался, все мастера в столице и провинции работали над одним и тем же, не боясь подражайте друг другу. И в этом гарантия силы ».[2]
К 1914 году возрожденцы явно победили, но их победа не была всеобщей. Большая часть интеллектуалов презирала стиль ампир как символ рабства и милитаризации александрийского периода. Илья Репин публично осудил это как жажда роскоши «грязного аракчеевского периода и всей суровости жизни, от которой страдали миллионы, которые теперь свободны» ( русский : «Он напоминает мне поганое время Аракчеева и всего с этим временем тягости жизни»). миллионов теперь свободных людей " ). [11]
Альтернатива эклектике [ править ]
Современные отечественные авторы отвергают изложенную выше концепцию как чрезмерное упрощение. [13] Реакция на модерн действительно существовала, но была лишь второстепенным, косвенным фактором неоклассического возрождения. 1902 и 1909 заявления Бенуа ориентирована на идеологию на эклектику в целом. [14] Неоклассицизм начала 20 века простирался далеко за пределы отрицания конкурирующего стиля, претендуя на создание здорового царства искусства во всех его формах. Эта точка зрения косвенно подтверждается тем фактом, что между двумя стилями не было четкой границы. Художники в стиле модерн, начиная с Отто Вагнера и Густава Климта , опирались на греческое наследие.. Неоклассические архитекторы следовали тому же подходу gesamtkunst к внутренней и внешней отделке и полагались на работу одних и тех же мастеров и фабрик. Архитекторы ( Федор Шехтель ) и художники ( Мстислав Добужинский ) создали чистые образцы обоих стилей. Несмотря на критику журнала, различные формы модерна сохранялись до русской революции 1917 года , которая полностью остановила все строительство.
Неоклассические проекты в Санкт-Петербурге возникли в период зарождения модерна, за много лет до журнальной кампании 1902 года. Русский этнографический музей был основан в 1900 году, на Петровской набережной в 1901 году, Публичная библиотека в 1896 году. [15]
Также оспаривается важность клиентов и их вкусов, возвышенная в традиционном понимании. Архитекторы не были простыми подрядчиками: многие были также состоятельными застройщиками, делающими ставки на собственные деньги ( Роман Кляйн , Никита Лазарев , Эрнст Нирнзее ). Они были частью более широкого движения в искусстве, возглавляемого писателями и художниками, которые, в отличие от архитекторов, не были связаны инвесторами. Сами артисты изменили вкусы публики. [16]
Современники четко определили возрождение стиля ампир как часть более широкой тенденции, ищущей выход из, казалось бы, неразрешимого кризиса fin de siècle ; Модерн и декаданс в целом воспринимались как наименьшие угрозы. Как сказал Николай Бердяев в 1910 году: «Современность присоединяется к рядам Гете ... явная реакция на нарастающие катастрофы - катастрофу Ницше и его Übermensch , катастрофу Маркса и его социалистический судный день , и катастрофу падения в бездну. декаданса ". [17]
Определенный стиль [ править ]
Возвращение к простоте [ править ]
В зависимости от функции здания чистота стиля варьировалась от изысканного палладианского наследия в роскошных особняках до поверхностных неглубоких украшений утилитарных жилых домов. Все эти здания объединяет одна особенность: «Восстановление простоты. Геометрия основных форм, чистые поверхности ... вернули целостность и монументальность, утраченные во второй половине 19 века» («Обретение простоты ... геометрия пространства, очищение плоскости возвращали» мощностьуре черты слитности, монументальности, утраченные во второй половине 19 века » [18] ).
Чистое возрождение стиля ампир ограничивалось временными выставочными проектами, загородными и загородными особняками, где обильная земля позволяла невысокие, но широкие симметричные планировки. Редко, как в случае с особняком Второва , тот же подход воспроизводился в резиденциях в центре города или в общественных зданиях ( Музей этнографии в Санкт-Петербурге). Типичные петербургские стройки того периода уже перевалили за неслыханную в начале XIX века пятиэтажку и нуждались в тщательной адаптации неоклассического духа к новому масштабу. Ранние попытки механического, лишнего крепления колонн и портиков к обычным многоквартирным домам потерпели неудачу; к 1912 году проблема была решена, в первую очередь Владимиром Щуко . ЕгоМарковские апартаменты предложили два способа работы с масштабом: либо использование гигантского порядка , когда пилястры занимают всю высоту здания, либо адаптация более ранних палладианских мотивов; оба использовали дорогую отделку из натурального камня и современные строительные конструкции. В результате «классические элементы соединились в монументальном дизайне, который не является ни историческим, ни современным . Щуко разработал стиль, соответствующий современной городской архитектуре, который явился материальным подтверждением классических ценностей». [2]
Фрагментация движения [ править ]
Новая тенденция, поддерживаемые инвесторами, естественно , привлекает оппортунистические практик других стилей; Этот шаг был упрощен тем фактом, что все выпускники профессиональных школ имели формальное классическое образование (больше в Императорской Академии художеств и Московской школе , меньше в Византийском инженерно-строительном институте ). Растущее неоклассическое сообщество выделило отдельные группы возрожденцев со своими собственными стилистическими кодами.
Возрождение барокко , самое раннее из этих школ, было популяризировано « Миром искусства» и процветало в Санкт-Петербурге, особенно в здании школы Петра Великого, спроектированном Александром Дмитриевым в сотрудничестве с Александром Бенуа и художниками « Мир искусства» . Этот муниципальный проект начался в 1902 году, и город специально просил стиль барокко в честь его основателя ; Окончательные проекты были утверждены только в 1908 году. [19] В том же году в городе прошла международная выставка, оформленная в стиле петровского барокко . Направление барокко в графике популяризировали Лев Ильин и Николай Лансере .
Возрождение ренессанса практиковали Иван Жолтовский в Москве и Мариан Лялевич , Мариан Перетяткович и Владимир Щуко.в Санкт-Петербурге. Их первые постановки неоренессанса были завершены в 1910–1912 годах. Перетяткович преждевременно скончался и не оставил прочных последователей, а Жолтовский создал свою профессиональную школу, просуществовавшую с 1918 года до своей смерти в 1959 году. Однако в 1905-1914 годах он завершил лишь несколько построек в стиле неоренессанса; большая часть его работ этого периода принадлежит чистому неоклассицизму. Напротив, количество неоренессансных проектов в Санкт-Петербурге 1910-х годов было достаточно большим, чтобы стать устойчивым трендом; произведения Щуко и Лялевича мгновенно скопировали менее известные последователи. Александр Бенуа и Георгий Лукомский , разочаровавшись в излишнем копировании мотивов ампира, приветствовали «суровые вкусы итальянских архитекторов». [2]
Модернизированная неоклассицизм , не связанная с русским наследия или его Палладио корней, была продемонстрирована в новом здании посольства Германии в Исаакиевской площади , разработанный Петер Беренс в 1911 году и завершено Мис ван дер Роэ в 1912 году Красные гранитое здания комбинированного тяжелого -набор упрощенной формы с 14 гигантскими колоннами, необычайно функциональный, хорошо освещенный и вентилируемый. Современники ненавидели его стиль как тевтонскую архитектуру , но четверть века спустя он идеально вписался в концепцию сталинской и нацистской архитектуры.. Подобная тенденция, хотя и не столь радикальная, зарождалась среди московских архитекторов.
Война, революция и послевоенное развитие [ править ]
Последние примеры неоклассического возрождения были заложены незадолго до начала Первой мировой войны . Независимые девелоперы в Москве начали ряд несвязанных крупных жилищных проектов; Появление лифта позволило им подняться на 9-этажную отметку. Эти здания, обычно называемые облачками ( рус . Тучерезы ), обычно появлялись за пределами Садового кольца : город ограничивал высотное строительство в историческом центре, включая запрет на 13-этажную башню Ивана Машкова на Тверской площади, которая могла бы стать первым небоскребом в Москве. . В Санкт-Петербурге Иван Фомин и Федор Лидвалначал редевелопмент Голодайского острова - жилого парка площадью более одного квадратного километра, крупнейшего отдельного проекта того периода. Он материализовался лишь частично; Московские проекты были в основном завершены во время войны, а некоторые оставались незавершенными до 1920-х годов.
После русской революции 1917 года движение потеряло в эмиграции лидеров литературы ( Иван Бунин ) и изобразительного искусства (Бенуа, Добужинский). Некоторые архитекторы, особенно петербургские или имеющие иностранное гражданство (Федор Лидвал, Ной Селигсон ), тоже эмигрировали; некоторые исчезли в тумане войны, как Эрнст Нирнзее. Однако влиятельные архитекторы, сформировавшие неоклассическое движение (Фомин, Иван Кузнецов, Маят, Щуко, Рерберг, Жолтовский), остались в Советской России и быстро восстановили свою роль лидеров профессии. Жолтовский, руководивший архитектурной школой ВХУТЕМАС в 1918-1922 гг., Временно эмигрировал в Италию.после восстания студентов- модернистов его выгнали с кафедры; Жолтовский вернулся в 1926 году и сразу же был награжден чередой новых проектов - как ренессансных, так и конструктивистских . Другим неоклассикам его поколения также пришлось в какой-то мере модернизировать свое искусство, и во второй половине 1920-х они успешно практиковались, создавая громкие здания (Центральный телеграф Рерберга, Дом Динамо Фомина в Москве).
Большинство городских неоклассических зданий 1905-1914 годов довольно хорошо пережили советский период - фактически, это были самые недавно построенные дореволюционные здания, и, несмотря на неадекватное обслуживание, их первоначальное качество было достаточно высоким, чтобы простоять в неизменном виде почти столетие. Многие потеряли оригинальные интерьеры; в течение десятилетия после Второй мировой войны некоторые из московских жилых домов были застроены (добавление двух или трех этажей было обычным и недорогим решением проблемы нехватки жилья), но их внешний вид сохранился. Очередная волна реконструкции, начавшаяся в 1990-х годах и продолжающаяся до сих пор, вызвала у многих фасадовперестраивает. Тем не менее, чистые, неизменные образцы стиля встречаются довольно часто. Национализированные сельские усадьбы, напротив, шли не так хорошо. Их новые функции (от богадельни до военного штаба) рано или поздно потребовали изменения и расширения; у новых владельцев не было стимула сохранять первоначальные постройки. Часто их бросали и оставляли разлагаться, особенно после того, как Вторая мировая война обезлюдила сельскую местность.
Галерея [ править ]
Особняки, Москва [ править ]
Никита Лазарев , 1906 г.
Борис Великовский , 1909-1910 гг.
Михаил Гейслер, 1909-1910 гг.
Сергей Чернышов , 1914-1916 гг.
Многоквартирные дома, Москва [ править ]
Борис Великовский, 1907 г.
Эрнст Нирнзее , 1912-1913 гг.
Николай Струков , 1914 г.
Владимир Шервуд (младший) , 1912-1915 [20]
Общественные и офисные здания [ править ]
Сергей Соловьев , 1910-1914 гг.
Иван Рерберг , 1912 г.
Иван Кузнецов , 1911-1913 гг.
Илларион Иванов-Шиц , 1914-1920 гг.
Ссылки [ править ]
- (на русском языке ) Е. А. Борисова, Г. Ю.. Стерник. Русский неоклассицизм // Борисова Е. А., Стернин, Г. Ю. Русский неоклассицизм. - М .: Галарт, 2002. ISBN 5-269-00898-X.
- (на английском языке) Уильям К. Брамфилд. Истоки модернизма в русской архитектуре. Калифорнийский университет Press, 1991 онлайн-текст
- (на английском языке) Уильям К. Брамфилд. Антимодернизм и неоклассическое возрождение в русской архитектуре 1906-1916 гг. Журнал Общества историков архитектуры, Vol. 48, No. 4 (декабрь 1989 г.), стр. 371–386
- (на английском языке) Уильям К. Брамфилд. Торговля в русской городской культуре 1861-1914 гг. Пресса Центра Вудро Вильсона, 2001, ISBN 978-0-8018-6750-7
- (на русском) BM Кирик. Архитектура Санкт-Петербурга конца XIX - начала XX века // Кириков Б. М. Архитектура Петербурга конца XIX - начала ХХ века. - СПБ .: ИД Коло, 2005. ISBN 5-901841-36-0.
- (на русском языке ) М. В. Нащокина. Архитекторы модерна в Москве // Нащокина М. В. Архитекторы московского модерна. Творческие портреты. - 3-е издание - М .: Жираф, 2005. ISBN 5-89832-043-1.
- (на русском языке ) В. Седов. Стиль Neogrec в Москве // В. Седов. Стиль неогрек в Москве. «Проект классика», №2, 2001 [1]
- (на русском языке ) В. Седов. Неоклассицизм ХХ века в Москве // В. Седов. Неоклассицизм начала ХХ века в Москве. «Проект классика», N.17, 2006 [2]
- (на английском языке) Дмитрий Швидковский. Русская архитектура и Запад. Издательство Йельского университета, 2007, ISBN 978-0-300-10912-2
Сноски [ править ]
- ^ a b Brumfield, 1991, глава 5, анализирует различие архитектурных и социальных ландшафтов Москвы и Санкт-Петербурга.
- ^ a b c d e f Брамфилд, глава 6
- ↑ Седов, 2001.
- ^ Брамфилд, 1991, ч.2
- ^ Брамфилд, 1991, Ch.6 хвалит Фоминакак «архитекторответственный за переоценкой русского ампира»а Борисовой и Стерник уменьшить свою роль в томчто одной из многих
- ^ В русской традиции неоклассицизм относится именно к искусству ХХ века. Стиль конца 18 - начала 19 века, в том числе ампир , получил название просто классицизм .
- ↑ Седов, 2006.
- ^ Брамфилд, 1991, Ch.6, цитирует статью 1909 Лукомский в Аполлоне . Отметим, что к 1909 году Кекушев практически бросил профессиональную карьеру и скрылся от публики.
- ↑ Борисова, Стерник, с.18
- ^ Кириков, p.413
- ↑ Борисова, Стерник, с. 31, ссылаютсястатью Репина в Новом журнале Dlya vsekh (Новый журнал для всех), N 32, 1911
- ^ Brumfield, 1991, глава 4 дает оценку вклада Шехтеля.
- ^ Кириков, p.374; Борисова и Стерник, стр.16
- ↑ Борисова, Стерник, с. 15–16
- ^ Кириков, p.371,374
- ↑ Борисова, Стерник, с.81.
- ↑ Борисова, Стерник, с.27, со ссылкой на статью Бердяева в « Утро России» от 27 февраля 1910 г.
- ↑ Кириков, с.378
- ↑ Кириков, с.389
- ^ Титы здание было разработанокачестве многофункционального здания и преобразовано для все-офиса позже
