| Сайя против жителей штата Нью-Йорк | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 30 марта 1948 г. Решено 4 июня 1948 г. | |
| Полное название дела | Сайя против жителей штата Нью-Йорк |
| Цитаты | 334 США 558 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | People v. Saia , 297 NY 659, 76 NE2d 323 (1947); вероятная юрисдикция отмечена, 68 S. Ct. 454 (1948). |
| Держа | |
| Закон Нью-Йорка, запрещающий использование устройств звукоусиления без согласия начальника полиции, является неконституционным предварительным ограничением свободы слова. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Дуглас, к которому присоединились Винсон, Блэк, Мерфи, Ратледж |
| Несогласие | Франкфуртер, к которому присоединились Рид, Бертон |
| Несогласие | Джексон |
| Применяемые законы | |
| Поправка I | |
 | В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: |
Saia v. New York , 334 US 558 (1948), было дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что постановление, запрещающее использование устройств звукоусиления, кроме как с разрешения начальника полиции, является неконституционным на первый взгляд. потому что он установил предварительное ограничение права на свободу слова в нарушение Первой поправки . [1]
Факты дела [ править ]
Saia, служитель Свидетелей Иеговы , полученные от Локпорт начальника полиции разрешения на использование звукового оборудования , установленный на своем автомобиле , чтобы усилить лекции на религиозные сюжеты. Лекции читались в определенном месте в общественном парке по определенным воскресеньям. Когда срок действия этого разрешения истек, он подал заявление о выдаче другого, но получил отказ на том основании, что были поданы жалобы. Тем не менее Сайя четыре раза использовал свое оборудование по плану, но без разрешения. Были наложены штрафы и тюремное заключение, которые были подтверждены без заключения окружным судом округа Ниагара и Апелляционным судом Нью-Йорка. [2]
Предыдущая история [ править ]
Сайю судили в полицейском суде за нарушение постановления. Он был бесспорным, что он использовал свое оборудование для усиления речи в парке, и что они были на религиозные темы. Некоторые свидетели показали, что их раздражал звук, но не содержание адресов; других тоже не беспокоило. Суд поддержал постановление, заявив, что оно нарушает права заявителя на свободу слова, собраний и вероисповедания в соответствии с Федеральной конституцией. Были наложены штрафы и тюремное заключение. Его обвинительные приговоры были подтверждены без заключения окружным судом округа Ниагара и Апелляционным судом Нью-Йорка, 297 NY 659, 76 NE2d 323.
Решение суда [ править ]
Судья Дуглас изложил мнение Суда, написав:
Мы считаем, что 3 этого постановления неконституционны на первый взгляд, поскольку они устанавливают предыдущее ограничение права [334 US 558, 560] на свободу слова в нарушение Первой поправки, которая защищена Четырнадцатой поправкой от действий государства. Чтобы использовать громкоговоритель или усилитель, необходимо получить разрешение начальника полиции. Нет никаких стандартов, предписанных для осуществления его усмотрения. Закон не является узким, чтобы регулировать часы или места использования громкоговорителей, или громкость звука (децибелы), на которую они должны быть настроены. Таким образом, в постановлении есть все пороки, которые мы устранили в деле Кэнтуэлл против Коннектикута, 310 US 296, 128 ALR 1352; Ловелл против Гриффина, 303 US 444; и Гаага против ИТ-директора, 307 US 496. [3]
См. Также [ править ]
Источники [ править ]
- Текст Saia v. New York, 334 U.S. 558 (1948) доступен по адресу : CourtListener Google Scholar Justia Библиотека Конгресса OpenJurist Эта статья включает текст из этого источника, который находится в общественном достоянии .
Ссылки [ править ]
- ^ Saia v. Нью - Йорк , 334 США 558 (1948).
- ^ Saia , 334 США, 559, со ссылкой на решение Апелляционного суда Нью-Йорка, 297 NY 659, 76 NE2d 323.
- ^ Сайя , 334 США, 559-60