Дефицит: почему так мало средств - это книга, вышедшая в 2013 году специалистом по поведенческой экономике Сендхилом Муллайнатаном и психологом Эльдаром Шафиром . Авторы обсуждают роль дефицита в создании, сохранении и сокращении бедности . В книге также предлагается несколько идей о том, как отдельные лица и группы людей могут справиться с дефицитом, чтобы добиться успеха и удовлетворения.
Авторы | Эльдар Шафир Сендхил Муллайнатан |
---|---|
Предмет | Поведенческая экономика Социальная психология |
Издатель | Генри Холт и компания |
Дата публикации | 2013 |
Тип СМИ | Печать (в твердом переплете и в мягкой обложке ) |
Страницы | 304 (Твердая обложка) |
ISBN | 0-80-509264-1 |
Вступление
Книга начинается с рассказа Сендхила о своей повседневной жизни, особенно о его ощущении переутомления. Он обсуждает структуру для работы с существующими обязательствами, одновременно управляя новыми запросами и возможностями.
Авторы вводят два важных понятия: время и деньги. Управление временем и деньгами требует постоянной бдительности, а неспособность управлять этим процессом часто приводит к срыву сроков и просроченным счетам. Авторы определяют дефицит как чувство, которое испытывает кто-то, когда у него меньше ресурсов, чем они считают нужным. Они объясняют, что дефицит является общим аккордом для всех основных проблем общества. Они подчеркивают, что дефицит - это не временное явление, а концепция, которая постоянно поглощает людей и оказывает глубокое влияние на человеческое поведение, эмоции и мышление.
Авторы также сообщают, что их решение написать и опубликовать Scarcity возникло из-за возможности несколькими годами ранее написать одну главу в другой книге о жизни американцев с низкими доходами.
Часть первая: мышление дефицита: фокусировка и туннелирование
Часть первая начинается с аспектов и роли дефицита в жизни человека. Дефицит влияет на работу мозга как на сознательном, так и на подсознательном уровне и сильно влияет на то, как человек ведет себя. Авторы предполагают, что дефицит имеет тенденцию подталкивать нас к состоянию туннелирования : сосредоточение внимания в первую очередь на нехватке ресурса и, как следствие, пренебрежение всем остальным «вне» туннеля. Находясь в состоянии туннелирования, человек автоматически возвращается к текущему дефициту и заботе, что часто наносит ему ущерб. Обсуждаются лежащие в основе механизмы, которые способствуют туннелированию, такие как подавление целей : сосредоточение внимания на ближайших целях (проблемах) за счет размышлений о том, как достичь долгосрочных целей. Авторы используют термин « налог на туннелирование», чтобы описать стоимость вещей, от которых отказываются, чтобы удовлетворить потребности в туннелях. Обычно последствия прокладывания туннелей ужасны и приводят к долгосрочным последствиям.
Однако дефицит не только приводит к негативным последствиям: он также может привести к дивидендам сосредоточенности - ситуации, когда кто-то испытывает повышение производительности в результате столь острой сосредоточенности на одном деле. Таким образом, дефицит имеет как положительные, так и отрицательные последствия, в зависимости от того, заставляет ли он пренебрегать важными факторами в жизни человека, такими как жилье, страхование или другие фундаментальные потребности.
Дефицит также сказывается на пропускной способности, когнитивном пространстве, позволяющем думать, обрабатывать проблемы и находить решения. Недостаток полосы пропускания препятствует наиболее необходимым функциям и возможностям в повседневной жизни, таким как гибкий интеллект и исполнительный контроль . Его влияние на пропускную способность человека подчеркивает влияние дефицита на то, как люди ведут себя, думают и принимают решения. В конечном итоге, если его не остановить, дефицит может значительно усложнить жизнь и стать серьезным бременем.
Часть вторая: дефицит порождает дефицит
Дефицит функционирует как цикл, и есть различные способы, которыми люди входят, попадают в ловушку и выходят из цикла.
Slack , оставшиеся ресурсы (деньги, время и т. Д.), Доступные человеку для покрытия расходов, которые могут возникнуть, является наиболее важным фактором, способствующим циклу дефицита. На людей со слабым и без него воздействуют по-разному. Для людей с низкими доходами каждый потраченный доллар оказывает большее влияние на их бюджет и, следовательно, стоит больше. По этой причине люди с низким доходом уделяют больше внимания и ищут конкретные цены и скидки и чаще пытаются оценить альтернативные издержки транзакций, в которых они участвуют. Однако при меньших ресурсах люди с низким доходом сталкиваются с жонглированием : сложным механизмом в какие люди устраняют кризисы по мере их возникновения, постоянно перенаправляя свои ресурсы в соответствии с тем, что в них наиболее актуально. Жонглирование еще больше укрепляет экономический статус людей с низкими доходами и их место в круговороте дефицита.
Люди с низкими доходами часто входят в цикл дефицита из-за плохого планирования будущего. Туннелирование и уменьшение пропускной способности заставляет людей сосредотачиваться на неотложных задачах, требующих внимания с ограничением по времени, а не на важных задачах, требующих внимания, но без ограничений по времени. Срочные задачи заставляют многих использовать быстрые решения, такие как ссуды, которые имеют серьезные последствия. Без планирования и решения только срочных задач люди с низким доходом плохо подготовлены к тому, чтобы справляться с потрясениями, экстремальными событиями, которые требуют большего расслабления, чем доступно, и входят в цикл дефицита.
Часть третья: проектирование с учетом дефицита
Авторы предполагают, что программы для лиц с низкими доходами можно улучшить, чтобы сделать их более эффективными для групп, которые они обслуживают. Например, граждане с низкими доходами часто берут на себя множество различных обязательств и испытывают туннелирование в других действиях, таких как помощь своим детям или решение финансовых проблем. Авторы используют пример улучшений кабины, сделанных Альфонсом Чапанисом , чтобы предположить, что внесение небольших исправлений в программы могло бы лучше послужить участникам. Авторы упоминают учебную программу, предназначенную для помощи малообеспеченным людям, которые, как отмечают авторы, часто выполняют разные задачи и не могут постоянно посещать тренинги в одно и то же время в неделю. Авторы рекомендуют, чтобы просто предлагая дополнительное время встречи, где изучается содержание пропущенной встречи, участники остаются вовлеченными и уменьшают вероятность выбывания участников из-за пропущенных сессий.
Некоторые считают, что благосостояние вызывает лень, но многие люди полагаются на благосостояние, чтобы жить. Фактически, многие программы социального обеспечения имеют строгие ограничения, призванные побудить безработных вернуться к оплачиваемой работе. Нехватка времени приводит к крайнему сроку, заставляя получателей программы уделять первоочередное внимание поиску и обеспечению нового источника работы. Авторы утверждают, что избыток времени приводит к тому, что люди теряют мотивацию искать другую работу и остаются безработными. Загонять вещи в туннель - один из самых эффективных методов, позволяющих сосредоточить внимание людей на текущей задаче.
Заключение
Дефицит влияет на все аспекты жизни. Это заставляет людей сосредотачиваться и перетасовывать ресурсы, чтобы сосредоточиться на неотложных задачах и решить их. Полоса пропускания помогает смягчить последствия дефицита, потому что она вызывает планирование на будущее и инвестиции в деятельность и ресурсы, которые принесут пользу в будущем. Дефицит достигает максимального эффекта, когда приближается крайний срок, и люди испытывают давление, чтобы выполнить работу. Напротив, обилие резервов и ресурсов снижает индивидуальное стремление к выполнению задач и поддержанию пропускной способности. Избегание туннелирования, внимание к пропускной способности и планирование на будущее - лучшие способы противодействовать эффектам дефицита.
Прием
Книга в большинстве обзоров в целом получила положительную оценку. Рецензент журнала The Economist написал: «Унифицированная теория менталитета дефицита нова по своим масштабам и амбициям». [1] Касс Санстейн , писавший для New York Review of Books, назвал его «чрезвычайно информативным». [2]
Многие рецензенты книги также указывали на ее потенциальную полезность для оценки и разработки государственной политики. Тим Адамс из The Guardian назвал книгу «незаменимой для политиков всего мира». [3] Точно так же вскоре после выхода книги Джесси Сингал из Boston Globe написал, что книга «может стать важным оружием в арсенале политиков». [4] Описывая конкретные последствия для государственной политики, Сингал пишет: «Один из важных уроков государственной политики« Дефицита »состоит в том, что тонкие настройки, а не масштабные изменения, могут многого добиться».
Однако книга также встречает значительную долю критики. Тим Харфорд из Financial Times назвал книгу «плохо сбалансированной». Харфорд нацеливается на развитие книги, заявляя, что «то, что поначалу было забавной прогулкой через некоторые интригующие эксперименты, вскоре кажется долгим, повторяющимся и запутанным. Заключительные главы, содержащие предложения по политике, управлению и самопомощи, интересны, но кратки и часто полусырые ». [5] Согласившись с «недолговечным» комментарием Харфорда, Джош Гриневич, рецензируя книгу для PopMatters , пишет, что «она пытается решить слишком многое с помощью слишком малого» и что «необходимо больше доказательств, чтобы их аргументы были существенными». [6]
Некоторые рецензенты книги также проводят параллели с работами Малькольма Гладуэлла . Адамс из The Guardian пишет, что «книге не хватает убийственной анекдотической« липкости »Малкольма Гладуэлла [книга]» и Гриневича, что книга «выиграла бы от немного большего лечения Гладуэлла». [3] [6]
Рекомендации
- ^ «Дней поздно, долларов мало» . Экономист .
- ^ Санштейн, Касс (26 сентября 2013 г.). «Это захватывает ваш разум» . Нью-Йоркское обозрение книг .
- ^ а б Адамс, Тим (7 сентября 2013 г.). «Дефицит: почему слишком мало средств так много, Сендхил Муллайнатан и Эльдар Шафир - обзор» . Хранитель .
- ^ «Рецензия на книгу Эльдара Шафира и Сендхила Муллайнатана« Дефицит: почему слишком мало - значит так много »- The Boston Globe» . BostonGlobe.com .
- ^ «Скудная тактика» . Financial Times . 6 сентября 2013 г.
- ^ а б Грыневич, Джош (3 февраля 2015 г.). « « Дефицит »страдает от попытки запихнуть слишком много в одну коробку» . PopMatters .