Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Раздел 51 (xxxi) - это раздел Конституции Австралии . [1]

Он дает Содружеству право принимать законы относительно приобретения собственности, но оговаривает, что такое приобретение должно осуществляться на справедливых условиях.

Иногда термины сокращенно называют положением о «справедливых условиях».

Помимо важности для австралийского конституционного права и права собственности; Этот раздел примечателен своей ролью сюжета в легендарном австралийском фильме «Замок» .

Текст [ править ]

Раздел 51 (xxxi) гласит: [1]

s.51 Парламент, в соответствии с настоящей Конституцией, имеет право принимать законы для мира, порядка и хорошего управления Содружеством в отношении:

...
(xxxi) приобретение собственности на справедливых условиях у любого государства или лица для любых целей, в отношении которых Парламент имеет право принимать законы;
...

Юриспруденция [ править ]

Хотя s51 (xxxi) был адаптирован из Пятой поправки к Конституции США , он имеет много отличий.

Требование «справедливых условий» не затрагивает парламенты штатов.

В деле Grace Bros Pty Ltd v The Commonwealth (1946 г.) судья Диксон заявил, что включение условия должно было «предотвратить произвольное использование власти за счет государства или субъекта». [2]

Однако толкование терминов «приобретение» и «справедливые условия» Высоким судом Австралии привело к ограничению защиты прав собственности. Более того, он действует в любое время, когда Содружество совершает принудительное приобретение собственности. По сути, это скорее условная гарантия, чем общее конституционное право или свобода пользоваться правами собственности.

Содружество может приобретать собственность на справедливых условиях только для «цели, в отношении которой Парламент имеет право принимать законы». Это означает, что каждый закон, поддерживаемый статьей 51 (xxxi), не должен поддерживаться какой-либо другой дополнительной законодательной властью.

Свойство [ править ]

Высокий суд Австралии принял широкий взгляд на понятие «собственность». Несколько членов суда воспользовались возможностью, чтобы рассмотреть значение термина «собственность» в деле «Государственный министр по делам армии против Далзиэля» (1944 г.). Судья Старке сказал, что этот термин включает в себя: «все виды ценных прав и интересов, включая недвижимую и личную собственность , бестелесную наследственность, такую ​​как рента и услуги , право проезда , права на прибыль или использование на чужой земле, а также право выбора в действии . Судья Мактирнанподтвердил, что термин «собственность» распространяется на материальное и нематериальное имущество. [3]

Пример широты концепции собственности в разделе 51 (xxxi) приведен в деле « Банк Нового Южного Уэльса против Содружества» (дело о национализации банков ). В этом случае федеральное законодательство предусматривало приобретение частных банков посредством передачи акций в частные банки Содружества, а затем назначение директоров управляющим Банка Содружества . Судья Диксон охарактеризовал эти положения как устранение эффективного контроля над собственностью частных банков. Он пришел к выводу, что это было, по сути, приобретением права собственности. [4]

Хотя официальные лицензии иногда приравниваются к имущественным интересам, лишение прав, предоставляемых государственной лицензией, обычно не представляет собой приобретение собственности в соответствии с разделом 51 (xxxi), поскольку условия лицензии по своей природе подвержены изменениям.

Приобретение [ править ]

Для целей раздела 51 (xxxi) собственность должна быть кем-то приобретена, и это приобретение должно осуществляться в целях Содружества. [5] Это контрастирует с Пятой поправкой к Конституции США , где пункт назначения не имеет значения - достаточно, чтобы владелец собственности был лишен этого права. [6] Таким образом, в деле JT International SA v Commonwealth Высокий суд постановил, что законы Содружества об упаковке простых табачных изделий , которые ограничивали использование истцом его товарного знака, не предполагали приобретения Содружеством какой-либо собственности. [7] То же самое и в деле Каннингем против Содружества. Высокий суд постановил, что изменение пенсионных пособий и пожизненного Золотого пропуска для вышедших на пенсию членов парламента не является приобретением собственности. [8]

В деле « PJ Magennis Pty Ltd против Содружества» Высокий суд постановил, что субсидия NSW, которая была связана с принудительным приобретением собственности NSW, была недействительной как приобретение собственности на не справедливых условиях. [9] Действительность гранта в отсутствие требования о приобретении собственности была подтверждена в более позднем деле Пай против Реншоу . [10]

Просто условия [ править ]

Как правило, определение справедливых условий на основе рыночной стоимости собственности на момент приобретения будет достаточным, чтобы удовлетворить требованию справедливых условий. Однако, в отличие от требования «справедливой компенсации» в Пятой американской поправке , «справедливые условия» не подразумевают эквивалентности рыночной стоимости . Предлагаемые меры должны быть «справедливыми» или такими, чтобы законодательный орган мог с полным основанием рассматривать их как «справедливые». [11] Однако это суждение о «справедливости» должно учитывать все затронутые интересы, а не только интересы обездоленного собственника.

Требование «справедливых условий» не обязательно требует, чтобы компенсационный пакет был представлен как часть схемы приобретения. Достаточно того, что схема предусматривает адекватные процедуры для определения справедливой компенсации. Однако Суд может внимательно изучить такие процедуры, чтобы убедиться в их адекватности.

Могут быть некоторые приобретения собственности, к которым раздел 51 (xxxi) не применяется, например, приобретение в соответствии с законами, поддерживаемыми исключительно статьей 122 Конституции . [12] [13] [14]

Раздел 51 (xxxi) является исключением из нормы толкования подразделов статьи 51 , согласно которой одно предоставление полномочий не может использоваться для «чтения» другого. В этом случае, однако, Суд не позволит толковать другое предоставление полномочий настолько широко, чтобы обойти конкретное ограничение полномочий, предоставленное статьей 51 (xxxi). [15]

См. Также [ править ]

См. Также: Категория: Приобретение собственности в делах по Конституции Австралии

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Конституция (Cth) s 51 Законодательные полномочия парламента.
  2. ^ Grace Brothers Pty Ltd против Содружества [1946] HCA 11 , (1944) 72 CLR 269 (17 апреля 1946), Высокий суд .
  3. ↑ Государственный министр армии против Далзиэля [1944] HCA 4 , (1946) 68 CLR 261 (17 апреля 1946), Высокий суд .
  4. ↑ Банк Нового Южного Уэльса против Содружества [1948] HCA 7 , (1948) 76 CLR 1 (11 августа 1948 года), Высокий суд (Австралия).
  5. ^ Содружество против Тасмании (дело Тасманских плотин) [1983] HCA 21 , (1983) 158 CLR 1 (1 июля 1983 г.), Высокий суд .
  6. ^ Smith Kline & French Laboratories (Aust) Ltd против Департамента общественных услуг и здравоохранения [1990] FCA 151, параграфы 150-151, (1990) 22 FCR 73, pp 116-7 (16 мая 1990), Федеральный суд (Австралия) .
  7. ^ JT International SA против Содружества [2012] HCA 43 , (2011) 250 CLR 1 «Резюме решения» (PDF) . Высокий суд . 5 октября 2012 г.
  8. ^ Каннингем против Содружества [2016] HCA 39 , (2016) 259 CLR 536 «Резюме решения» (PDF) . Высокий суд . 12 октября 2016 г.
  9. ^ PJ Magennis Pty Ltd против Содружества [1949] HCA 66 , (1949) 80 CLR 382 (1 декабря 1949), Высокий суд .
  10. ^ Пай против Реншоу [1951] HCA 8 , (1951) 84 CLR 58 (8 октября 1951), Высокий суд .
  11. ↑ Durham Holdings Pty Ltd против Нового Южного Уэльса [2001], HCA 7 , (2001) 205 CLR 399 (15 февраля 2001 г.), Высокий суд (Австралия).
  12. ^ Конституция (Cth) s 122 Правительство территорий.
  13. ^ Теори Тау против Содружества [1969] HCA 62 , (1997) 190 CLR 5134 (14 августа 1997), Высокий суд (Австралия).
  14. ^ Newcrest Mining (WA) Ltd против Содружества [1997] HCA 38 , (1969) 119 CLR 564 (9 декабря 1969), Высокий суд (Австралия).
  15. ^ Генеральный прокурор (Cth) против Шмидта [1961] HCA 21 , (1961) 105 CLR 361, стр. 371–2 на Dixon CJ (27 апреля 1961 г.), Высокий суд (Австралия).