Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Раздел 92 (14) Закона о Конституции 1867 года , также известный как власть об отправлении правосудия , предоставляет законодательным органам провинций Канады право принимать законы по:

14. Отправление правосудия в провинции, включая конституцию, содержание и организацию провинциальных судов, как гражданской, так и уголовной юрисдикции, а также процедуры по гражданским делам в этих судах.

Это считается одним из основных источников конфликта относительно толкования Конституции Канады . [1]

Характер и степень юрисдикции [ править ]

Основная природа [ править ]

В юриспруденции Соединенного Королевства обычно считается , что отправление правосудия включает следующие вопросы: [2]

  1. организация судов;
  2. прерогатива правосудия, прерогатива милосердия и любая прерогатива создавать новые суды;
  3. nolle prosequi ;
  4. назначение, срок полномочий и неприкосновенность судей;
  5. неприкосновенность других участников судопроизводства;
  6. неуважение к суду ;
  7. состав и наличие присяжных, любое требование о единогласии их вердикта и размер получаемого ими вознаграждения;
  8. отрасли юридической профессии; и
  9. предоставление юридической помощи и консультаций.

Однако Закон о Конституции 1867 года разделяет ответственность между федеральной и провинциальной юрисдикциями. Вместе с грантом по с. 92 (14), с. 91 (27) вырезает «Судопроизводство по уголовным делам», а с. 96 требует, чтобы «судьи верховных, окружных и окружных судов в каждой провинции» производились генерал-губернатором в совете , и s. 101 наделяет парламент Канады полномочиями обеспечивать «учреждение любых дополнительных судов для лучшего применения законов Канады». [а]

В конституционном контексте Канады было установлено, что юрисдикция провинций включает вопросы, касающиеся правоохранительной деятельности (включая назначение, контроль и дисциплину сотрудников полиции), [3] создание условий, необходимых для обеспечения соблюдения уголовного законодательства, [3] и общественные запросы о том, как осуществляется власть. [4]

Взаимодействие с федеральными органами уголовного права [ править ]

В Р против Уэтмор , Dickson J (как он тогда был) наблюдал:

Есть ... особые отношения между s. 92 (14) и с. 91 (27), отношения, о которых нельзя сказать, что они устанавливаются между s. 92 (14) и другие главы власти в с. 91. Разделы 91 (27) и 92 (14) вместе осуществляют тщательное и деликатное разделение власти между двумя уровнями правительства в области уголовного правосудия ... 92 (14) ответственность за создание, содержание и организацию судов для администрирования одной конкретной области федерального права, а именно уголовного права, является уникальной. [5]

В этой связи «расследование должно проводиться в соответствии с установленной федеральной уголовной процедурой, а не иначе». [6] Таким образом, сотрудники полиции могут обеспечивать соблюдение Уголовного кодекса, потому что в соответствии с ним они назначаются офицерами по поддержанию мира . [7] Как хорошо, канадский национальный транспорт и Wetmore считали , что обвинение подпадает под уголовно - процессуальным, и что она может осуществляться либо путем федеральными или областными прокурорами. [8] Аналогичным образом мера Квебека [9], которая отвлекала молодых людей от системы уголовного правосудия, была признана неконституционной [10], поскольку она противоречилаЗакон о несовершеннолетних правонарушителях . [b] [12]

Не существует четкого критерия того, что входит в сферу уголовного судопроизводства , как признал Диксон Дж. В деле Ди Иорио против надзирателя Монреальской тюрьмы :

Фраза «уголовный процесс» не поддается точному определению. В каком-то смысле это касается разбирательства в уголовных судах и таких вопросов, как поведение в зале суда, компетентность свидетелей, присяги и заявления, а также представление доказательств. В некоторых делах процедура была определена еще более узко, поскольку она включает три технических термина: мольба, доказательства и практика. В широком смысле он включает в себя такие вещи, как правила, согласно которым в соответствии с Уголовным кодексом осуществляются полномочия полиции, право на адвоката, ордера на обыск, временное освобождение, привлечение свидетелей.

...

Нет необходимости и, возможно, невозможно найти удовлетворительное определение понятия «уголовный процесс». Хотя я бы отклонил точку зрения, которая ограничивала бы уголовное судопроизводство тем, что происходит в зале судебных заседаний по делу о судебном преследовании, я в равной степени придерживаюсь мнения, что «уголовное судопроизводство» не равнозначно « уголовному правосудию » или что фраза «уголовный процедура », используемая в Законе о BNA, может вытекать из слов« отправление правосудия »в s. 92 (14) то, что придает этим словам большую часть их сути - элемент «уголовного правосудия». [13]

В Р против Hauser , Спенс Дж позже дал более краткое объяснение:

Уголовный процесс ... в самом широком смысле, включает в себя способ судебного разбирательства, посредством которого эти права и обязанности реализуются. В более узком смысле «процедура» означает механизм Суда, с помощью которого регулируются формальные этапы судебного разбирательства. [14]

Таким образом, федеральная юрисдикция распространяется на то, как могут проводиться расследования и судебное преследование, но не на то, когда и когда их проводить. [15]

Взаимодействие с другими федеральными властями [ править ]

Парламент Канады может возложить «новые обязанности на существующие провинциальные суды или наделить их новыми полномочиями в отношении вопросов, которые не относятся к классам субъектов, закрепленных исключительно за законодательными собраниями провинций». [16] В более широком смысле, такие меры, как судебное разбирательство ходатайств о федеральных выборах и производство по делу о несостоятельности [c] , выходят за рамки с. 92 (14). [16] [17]

Разрешение споров административными органами [ править ]

Из-за с. 96, провинции ограничены в том, как они могут выводить споры из юрисдикции судов. [18] Однако такая юрисдикция не считается «фиксированной навсегда, как она была на момент создания Конфедерации» [19], и ключевой вопрос, который следует задать, заключается в том, должно ли состояться судебное разбирательство между Короной и подданным или между субъектом и субъектом ". Отрицательный ответ свидетельствует в пользу способности административного органа действовать. [20]

Под жилые Tenancies случае , тест из трех частей была разработана , чтобы определить , имело ли место нарушение неконституционным: [21]

  1. рассмотрение в свете исторических условий, существовавших в 1867 году, конкретных полномочий или юрисдикции, предоставленных трибуналу;
  2. рассмотрение функции в ее институциональной среде, чтобы определить, отличается ли сама функция при рассмотрении в этой среде; и
  3. если власть или юрисдикция осуществляются в судебном порядке, тогда возникает необходимость пересмотреть функцию трибунала в целом, чтобы оценить оспариваемую функцию во всем ее институциональном контексте.

Если после такого пересмотра полномочия по вынесению судебного решения будут определены как «просто вспомогательные или вспомогательные по отношению к общим административным функциям, возложенным на суд», или «обязательно сопутствующие достижению более широкой политической цели законодательного органа», то такие полномочия конституционно являются действительный. [22]

Конфликт с федеральными судами [ править ]

Закон о федеральных судах [23] наделяет Федеральный суд параллельной юрисдикцией с провинциальными судами по различным вопросам, касающимся федерального законодательства, вместе с исключительной юрисдикцией первой инстанции для:

  1. вопросы, которые «Корона и любое лицо» письменно согласились передать в Федеральный суд; [24]
  2. заявления о судебной защите против «любого федерального совета, комиссии или другого трибунала» (включая любое судебное разбирательство, возбужденное против генерального прокурора Канады ); [25]
  3. заявки на судебные приказы «в отношении любого члена канадских вооруженных сил, проходящего службу за пределами Канады»; [26]
  4. заявления о судебном пересмотре «решения или приказа федерального совета, комиссии или другого трибунала»; [27]
  5. если Законодательное собрание провинции приняло закон о согласии, разногласия между Канадой и провинцией или между провинцией и любой другой провинцией, которая приняла аналогичное законодательство; [28]
  6. вопросы, касающиеся заявок или регистрации интеллектуальной собственности ; [29]
  7. средства правовой защиты или средства правовой защиты, недоступные через какой-либо другой суд; [30] и
  8. любой вопрос, «не относящийся конкретно к Федеральному апелляционному суду», в отношении которого Закон Парламента Канады предоставил юрисдикцию. [31]

Считается, что даже в рамках таких вопросов исключительной юрисдикции провинциальным судам не запрещается выносить решения о конституционности федеральных законов [32], а именно:

Любая юрисдикция в парламенте по предоставлению исключительной юрисдикции Федеральному суду должна основываться на исключительных федеральных полномочиях в соответствии с п. 91 Закона о Конституции . Поскольку есть предполагаемое превышение этой юрисдикции парламентом, с. 101 Конституции не может быть истолковано как конституционное оправдание исключения из юрисдикции вышестоящих судов выносить решение по этому поводу. [33]

Это также включает определение применимости федерального законодательства [34], поскольку «оба относятся к конституционной юрисдикции» [35], в то время как федеральные суды обладают аналогичной юрисдикцией в таких вопросах. [34] [36]

См. Также [ править ]

  • Раздел 91 (27) Закона о Конституции 1867 г.

Заметки [ править ]

  1. ^ При которомбыли созданы Федеральный суд , Налоговый суд Канады и Федеральный апелляционный суд .
  2. ^ Закон о несовершеннолетних правонарушителях , RSC 1970, c. J-3, замененный Законом об уголовном правосудии в отношении несовершеннолетних . [11]
  3. ^ В соответствии с Законом о банкротстве и несостоятельности, Законом о кредитных отношениях компаний или Законом о ликвидации и реструктуризации .

Цитаты [ править ]

  1. ^ Уайт 1985 , стр. 173.
  2. Перейти ↑ Phillips, O. Hood (1960). «2: Отправление правосудия». Первая книга английского права (4-е изд.). Sweet & Maxwell.
  3. ^ a b Bilton & Stenning 2001 , стр. 14.
  4. ^ О'Хара , пар. 15–19
  5. ^ Уэтмор , стр. 305
  6. ^ Keable , стр. 257
  7. ^ Уголовный кодекс , RSC 1985, c. С-46, с. 2
  8. ^ Bilton & Стеннинг 2001 , стр. 16.
  9. ^ Закон о защите молодежи , LQ 1977, c. 20, сс. 40, 60, 61, 74.
  10. ^ Генеральный прокурор Квебека против Lechasseur , 1981 CanLII 205 , [1981] 2 SCR 253 (3 ноября 1981)
  11. ^ Закон об уголовном правосудии в отношении несовершеннолетних , SC 2002, c. 1
  12. ↑ Уайт, 1985 , стр. 187–188.
  13. ↑ Di Iorio , стр. 208–210
  14. ^ Хаузер , стр. 1027
  15. ^ Bilton & Стеннинг 2001 , стр. 35.
  16. ^ a b Валин против Ланглуа [1879] UKPC 68 , (1879-80) 5 AC 115 (13 декабря 1879), Тайный совет (по апелляции из Канады), подтверждающий Валин против Ланглуа , 1879 CanLII 29 , (1879) 3 SCR 1 (28 октября 1879 г.)
  17. ^ Кушинг против Дюпюи [1880] UKPC 22 , (1880) 5 AC 409 (15 апреля 1880), Тайный совет (по апелляции из Квебека)
  18. ↑ Уайт, 1985 , стр. 181–182.
  19. ^ Ссылка на Закон об усыновлении , стр. 418
  20. ^ Джон Восток , стр. 149
  21. ^ Жилая аренда , стр. 734–736.
  22. ^ Жилая аренда , стр. 736
  23. ^ Закон о федеральных судах , RSC 1985, c. Ф-7, сс. 17–26
  24. ^ Закон FC, с. 17 (3)
  25. ^ Закон FC, с. 18 (1)
  26. ^ Закон FC, с. 18 (2)
  27. ^ Закон FC, сс. 18,8–18,4
  28. ^ Закон FC, с. 19. В Онтарио согласие было предоставлено Законом о судах , RSO 1990, c. С.43, с. 148
  29. ^ Закон FC, с. 20
  30. ^ Закон FC, с. 25
  31. ^ Закон FC, с. 26
  32. ^ Уайт 1985 , стр. 179.
  33. ^ Джабур , стр. 328-329
  34. ^ а б Уайт 1985 , стр. 180.
  35. ↑ Paul L'Anglais Inc , стр. 162
  36. ↑ Северный Телеком , стр. 744

Дальнейшее чтение [ править ]

Книги и статьи [ править ]

  • Билтон, Джонатан Х .; Стеннинг, Филип С. (2001). Внесудебные полномочия назначенных провинциальными полицейскими в Канаде (PDF) . Ежегодное собрание 2001 г. Торонто: Конференция по единообразному праву Канады.
  • Уайт, Джон Д. (1985). «7: Федерально-провинциальная напряженность в отправлении правосудия» . В Лесли, Питер М. (ред.). Канада, Государство Федерации, 1985 год . Кингстон: Институт межправительственных отношений Королевского университета . С. 173–192. ISBN 0-88911-442-0.

Юриспруденция [ править ]

  • Ссылка на право выполнять функции, закрепленные в Законе об усыновлении, Законе о детях не состоящих в браке родителях, Законе о брошенных женах и содержании детей Онтарио («Ссылка на Закон об усыновлении») , 1938 CanLII 2 , [1938] SCR 398 (23 июня 1938 )
  • Совет по трудовым отношениям Саскачевана против John East Iron Works Limited [1948] UKPC 75 , [1949] AC 134 (13 октября 1948 года), Тайный совет (по апелляции из Саскачевана)
  • Ди Иорио против начальника тюрьмы Монреаля , 1976 CanLII 1 , [1978] 1 SCR 152 (1 апреля 1976)
  • Генеральный прокурор Квебека и Кибл против Генерального прокурора Канады , 1978 CanLII 23 , [1979] 1 SCR 218 (31 октября 1978 г.)
  • Р против Хаузера , 1979 CanLII 13 , [1979] 1 SCR 984 (1 мая 1979 г.)
  • Закон о жилищной аренде , 1981 CanLII 24 , [1981] 1 SCR 714 (28 мая 1981)
  • Генеральный прокурор Канады против Общества юристов Британской Колумбии ("дело Джабура") , 1982 CanLII 29 , [1982] 2 SCR 307 (9 августа 1982 г.)
  • Северный Телеком против работников связи , 1983 CanLII 25 , [1983] 1 SCR 733 (23 июня 1983 г.)
  • Р против Ветмор , 1983 CanLII 29 , [1983] 2 SCR 284 (13 октября 1983 г.)
  • Совет по трудовым отношениям Канады против Paul L'Anglais Inc , 1983 CanLII 121 , [1983] 1 SCR 147 (8 февраля 1983 г.)
  • Генеральный прокурор Канады против Canadian National Transportation, Ltd , 1983 CanLII 36 , [1983] 2 SCR 206 (13 октября 1983 г.)
  • О'Хара против Британской Колумбии , 1987 CanLII 45 , [1987] 2 SCR 591 (19 ноября 1987)