 | Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . ( сентябрь 2014 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение-шаблон ) |
В законе , избирательное правоприменение происходит , когда правительственные должностные лица , такие как сотрудники полиции , прокуратуры , или регуляторы упражнений органов усмотрению , что является право выбора того или как наказать человек, нарушивший закон. Смещено использование принуждения усмотрению, например, что на основе расовых предрассудков или коррупции , как правило , рассматривается как нарушение закона и угроза верховенству закона .
В некоторых случаях может быть желательным выборочное исполнение. [1] Например, устное предупреждение подростку может эффективно изменить его поведение, не прибегая к юридическому наказанию, и с дополнительным преимуществом в виде сокращения государственных судебных издержек. В других случаях выборочное исполнение может быть неизбежным. Например, для сотрудников полиции может быть непрактично выдавать штрафы каждому водителю, которого они наблюдают за превышением ограничения скорости, поэтому у них может не быть другого выбора, кроме как ограничивать действия наиболее вопиющими примерами безрассудного вождения.
Иммиграционное право [ править ]
Совсем недавно это стало предметом большого обсуждения в дебатах о нелегальной иммиграции в Соединенных Штатах . В «Меморандуме Мортона» [2] 2011 года изложены приоритеты правоприменения для Иммиграционной и таможенной полиции США , и он был предназначен для направления ограниченных ресурсов на приоритетное расследование дел, связанных с преступниками и преступниками. Это было истолковано как отказ от активного судебного преследования нелегальных иностранцев, не являющихся преступниками, и исключительное внимание к преступным незаконным иностранцам. Приоритеты правоприменения были дополнительно определены в Отложенных действиях в отношении детей, прибывающих в детство. Программа, стартовавшая в 2012 году. В ней используются дискреционные полномочия исполнительной власти для предоставления определенным лицам, незаконно доставленным в Соединенные Штаты в качестве несовершеннолетних, временного разрешения на проживание и работу в Соединенных Штатах.
По стране [ править ]
Соединенные Штаты [ править ]
В федеральной системе Соединенных Штатов прокурор имеет широкие полномочия в определении того, когда, кто, как и даже следует ли возбуждать уголовное дело за очевидные нарушения федерального уголовного законодательства. Суды неоднократно признавали широкие дискреционные полномочия прокурора в таких областях, как инициирование или прекращение судебного преследования, выбор или рекомендация конкретных обвинений и прекращение преследования путем признания вины. [3] [4] [5]
Wayte v. United States 470 US 598 (1985) [6] заявил:
В нашей системе уголовного правосудия правительство оставляет за собой «широкое усмотрение» в отношении того, кого привлекать к уголовной ответственности. [...] Эта широкая свобода усмотрения в значительной степени основана на признании того, что решение о возбуждении уголовного преследования особенно плохо подходит для судебного пересмотра. Такие факторы, как сила дела, общая сдерживающая способность обвинения, приоритеты правительства по обеспечению исполнения и отношение дела к общему плану правительства по обеспечению исполнения, не всегда поддаются анализу, который суды правомочны проводить.
Дело Yick Wo v. Hopkins (1886 г.) [7] было первым делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что закон, который внешне не носит расовый характер, но применяется предвзято, является нарушением статьи о равной защите. в Четырнадцатой поправке к Конституции США .
См. Также [ править ]
- Выборочное преследование
- Равенство перед законом
- Прием билетов
Дальнейшее чтение [ править ]
- Михал Тамир , «Публичное право как единое целое и нормативная двойственность: восстановление административного понимания при проверке правоприменения», 12 Texas Journal о гражданских свободах и гражданских правах 43-99 (2006)
Ссылки [ править ]
- Перейти ↑ Cane, Peter (2002). Ответственность перед законом и мораль . Харт. п. 239. ISBN. 9781841133218.
- ^ Мортон Memo
- ^ Oyler против Болеса , 368 США 448 (1962)
- ^ Ньюман против США , 382 F.2d 479 (Округ Колумбия, 1967 г.).
- ^ Пауэлл против Ратценбаха , 359 F.2d 234 (округ Колумбия, 1965 г.).
- ^ "Wayte против США 470 US 598 (1985)" . Закон справедливости . Проверено 17 июня 2016 .
- ^ Текст . Ик Wo v Hopkins , 118 US 356 (1886 г.) можно получить: FindLaw Justia
