В социальной психологии , самооценка представляет собой процесс , глядя на себя для того , чтобы оценить аспекты , которые являются важными для своей идентичности . Это один из мотивов, побуждающих к самооценке, наряду с самопроверкой и самосовершенствованием . Седикидес (1993) предполагает, что мотив самооценки побуждает людей искать информацию, чтобы подтвердить свою неопределенную самооценку, а не определенную самооценку, и в то же время люди используют самооценку, чтобы повысить свою уверенность в своей собственной самооценке. знания . [1] [2] Однако мотив самооценки можно рассматривать как совершенно отличный от двух другихмотивы самооценки . В отличие от двух других мотивов, через самооценку люди заинтересованы в точности своего текущего взгляда на себя, а не в улучшении своей точки зрения. Это делает самооценку единственным мотивом самооценки, который может нанести ущерб самооценке человека .
Функции
Если в результате самооценки существует вероятность того, что самооценка или самооценка человека будут повреждены, почему это может быть мотивом для самооценки, безусловно, было бы лучше только самопроверку и самоулучшение и не рисковать испортить самооценку? Троп в статье 1986 года предполагает, что самооценка - это способ повышения самооценки в будущем. Например, самооценка может означать, что в краткосрочной перспективе самооценка может нанести вред самооценке человека из-за осознания того, что они, возможно, не достигли таких высоких результатов, как им хотелось бы; однако в долгосрочной перспективе это может означать, что они работают больше, чтобы достичь большего в будущем, и в результате их самооценка повысится больше, чем до самооценки. [3]
Однако внутри мотивов самооценки есть некоторые интересные взаимодействия. Установлено, что самооценка часто ассоциируется с самосовершенствованием, поскольку два мотива, кажется, противоречат друг другу с противоположными целями; в то время как мотив самооценки считает важным обеспечить точность Я-концепции, а мотив самосовершенствования считает важным укреплять Я-концепцию, чтобы защитить ее от любой негативной обратной связи.
Исследовать
В 1993 году Константин Седикидес провел эксперимент, исследуя роль каждого из мотивов самооценки, исследовал, был ли один из них сильнее и весит больше, чем другие, и попытался выделить конкретно мотивы самооценки и самопроверки. [1] Результаты первого проведенного эксперимента показали, что при выборе вопросов, которые им хотелось бы задать, они с большей вероятностью будут запрашивать те, которые будут проверять их самооценку, а не оценивать ее. Этот вывод подтверждает идею о том, что определенные черты имеют более важное значение для самооценки человека, однако мало поддерживает мотив самооценки. При рассмотрении взаимосвязи между тем, насколько сильны и насколько важны определенные черты для самооценки человека, Седикидес снова нашел доказательства в поддержку мотивов самопроверки и самоулучшения, но опять же ни одного из мотивов самооценки. [1]
Второй эксперимент, проведенный Седикидесом (1993), исследовал возможность того, что способность к большему размышлению, чем эксперимент, может показать более высокий уровень самооценки участников. Однако результаты этого эксперимента показали, что, хотя посредством некоторого анализа и были доказательства некоторой самопроверки, не было никаких реальных доказательств, указывающих на самооценку, и все результаты подтверждали самооценку. Третий эксперимент снова попытался получить доказательства для самопроверки и самооценки, и хотя, как и во втором эксперименте, были некоторые доказательства, подтверждающие мотив самопроверки, большинство результатов указывали на метод самоулучшения, а не на самооценку. -оценка. [1]
В эксперименте четыре Седикида предполагают, что причина, по которой прошлые эксперименты не поддерживали самооценку, заключается в том, что участники больше размышляют о центральных чертах, чем о периферийных чертах, которые, как правило, оцениваются таким образом, чтобы иметь возможность улучшить в то же время, не причиняя вреда. самооценка слишком много. Таким образом, этот эксперимент смотрел на то, было ли это правдой и были ли это центральные черты, которые рассматривались в этом исследовании, а не второстепенные. Результаты показали в точности то, что ожидал Седикидес, хотя из-за этого результаты других частей эксперимента подтвердили мотив самоусиления, а не самооценку самопроверки. [1]
Пятый эксперимент, проведенный Седикидесом, предполагает, что в прошлых экспериментах возможность самооценки была менее вероятной, чем самопроверка или самоулучшение, поскольку участники не были бы объективны в своей самооценке. Поэтому для этого эксперимента экспериментальную группу попросили объективно подойти к своим размышлениям, как если бы они приближались к своей концепции Я как ученого, подвергая каждую из своих черт вниманию. Результаты этого исследования показали, что те испытуемые, которых просили быть объективными в своей оценке, больше стремились к точности, чем те, кого не просили быть конкретно объективными. Затем авторы провели последний эксперимент, направленный на подтверждение самоусовершенствования при размышлении о себе. [1]
Седикидес и Штрубе (1997) [2] проанализировали прошлые исследования мотива самооценки и посмотрели, будут ли участники больше увлечены задачами с высокой или низкой точностью относительно их характеристик, захотят ли они принять участие в задачах, которые были более или менее точными и предпочли бы создавать высоко- или менее точные задачи. Этот обзор показал, что людей больше привлекает участие в более точных для них задачах, чем в менее точных [4], и они предпочли бы принимать участие в более точных тестах. [5] Однако, когда только их спрашивают, хотят ли они участвовать в задачах с высокой или низкой точностью, это не дает полного точного представления о самооценке; если нет угрозы фактического участия в заданиях, участники могут быть не такими честными, как если бы они действительно участвовали. Таким образом, Браун [5] показал, что самооценку можно увидеть, когда участников просят принять участие в задачах, которые будут с высокой точностью или низкой точностью отражать характеристики человека. Это исследование показало, что участники с большей вероятностью выбирали участие в задачах, которые были более точными в отношении их характеристик. Последняя область самооценки, которую рассмотрели Седикидес и Штрубе [2], заключалась в том, хотят ли участники строить высоко- или менее точные задачи и будут ли участники более настойчивыми или с большей вероятностью преуспеть, если бы они принимали участие в более или менее точных задачах. Обзор показал, что участники предпочли бы выполнять высокоточные задания, измеряющие их способности; однако они будут более настойчивы в задачах с меньшей точностью. [6] Обзор также показал, что участники с большей вероятностью преуспеют в задачах, которые, как им сказали, были высокоточными. [7] Предполагается, что это связано с тем, что при выполнении задач, которые имеют высокую точность в отношении характеристик человека, больше пользы от успешного выполнения задачи, поскольку это даст больше информации о характеристиках человека, чем если бы она была низкой по точности.
Хотя самооценка является одним из мотивов самооценки, можно предположить, что он, возможно, не самый популярный. Самоусиление проявлялось в каждом из экспериментов, проведенных Седикидесом [1], и в самооценке, и даже самопроверка в определенной степени проявлялась только тогда, когда его выдвигали. Это не означает, что самооценка не является мотивом самооценки, однако в большинстве экспериментов, проведенных Седикидесом [1], участники размышляли о центральных чертах, а не о периферийных чертах. Это неудивительно, поскольку они являются наиболее важными чертами для самооценки человека, однако неудивительно, что это черты, которые усиливаются, а не оцениваются, как если бы кто-то оценил их основные черты и нашел ошибку, это было бы больше похоже на проблема, чем придираться к периферийной черте. Пятый эксперимент, проведенный Седикидесом [1], показывает, что самооценка существует и является одним из мотивов самооценки; Если бы люди не проводили самооценку, то даже в этом эксперименте не было бы разницы между отражениями тех, кого просили быть объективными, и тех, кто этого не делал. Самооценка - это сложный для оценки мотив, как обнаружил Седикидес [1], но он важен для самооценки, поскольку означает, что люди могут понять, как улучшить себя.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ a b c d e f g h i j Седикидес, Константин (август 1993 г.). «Детерминанты оценки, улучшения и проверки процесса самооценки» . Журнал личности и социальной психологии . 65 (2): 317–338. DOI : 10.1037 / 0022-3514.65.2.317 . ISSN 1939-1315 .
- ^ а б в Седикидес, К., и Штрубе, М.Дж. (1997), Самооценка: чтобы твое собственное я было хорошим, чтобы твое было уверенным, чтобы твое собственное я было правдой, а твое собственное я было лучше. Достижения экспериментальной социальной психологии, 29, 209-269.
- ^ Троп, Ю. (1986), Саморазвитие и самооценка в поведении, ориентированном на достижения. В Соррентино, RM и Хиггинс, ET (ред.) Справочник по мотивации и познанию: основы социального поведения (стр. 350-378). Guidford Press, США: Нью-Йорк.
- ^ Тропе, Яаков (март 1980). «Самооценка, саморазвитие и предпочтение задач» . Журнал экспериментальной социальной психологии . 16 (2): 116–129. DOI : 10.1016 / 0022-1031 (80) 90003-7 .
- ^ а б Браун, Джонатон Д. (март 1990 г.). «Оценка способностей: короткие пути и камни преткновения на пути к самопознанию» . Журнал экспериментальной социальной психологии . 26 (2): 149–167. DOI : 10.1016 / 0022-1031 (90) 90073-U .
- ^ Тропе, Яаков; Бен-Яир, Элла (1982). «Построение задания и настойчивость как средство самооценки способностей» . Журнал личности и социальной психологии . 42 (4): 637–645. DOI : 10.1037 / 0022-3514.42.4.637 . ISSN 0022-3514 .
- ^ Тропе, Яаков (март 1982). «Самооценка и выполнение задания» . Журнал экспериментальной социальной психологии . 18 (2): 201–215. DOI : 10.1016 / 0022-1031 (82) 90050-6 .