Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Идентичность - это качества, убеждения, личность, внешний вид и / или выражения, которые делают человека ( самоидентичность, как подчеркивается в психологии [1] ) или группу ( коллективная идентичность как преобладающая в социологии ). [ необходимая цитата ] [2] Можно рассматривать осознание и категоризацию идентичности как положительную [3] или как деструктивную. [4] [5] [6]

Психологическая идентичность относится к самооценкой (СВОЮ ментальная модель самого себя), чувство собственного достоинства и индивидуальности . Следовательно, Питер Вайнрайх дает определение:

"Личность человека определяется как совокупность его самоконструирования, в которой то, как человек конструирует себя в настоящем, выражает непрерывность между тем, как человек конструирует себя таким, каким был в прошлом, и тем, как человек конструирует себя таким, каким он стремится быть в настоящем. будущее"; это позволяет дать определение аспектов идентичности, таких как: «Этническая идентичность человека определяется как часть совокупности его самоконструирования, состоящая из тех измерений, которые выражают непрерывность между истолкованием его прошлой родословной и его будущими устремлениями во взаимосвязи. к этнической принадлежности ". [7] [ необходима страница ]

Гендерная идентичность составляет важную часть идентичности в психологии, поскольку она может в значительной степени [ количественно ] определять, как человек рассматривает себя как личность, так и по отношению к другим людям, идеям и природе. [ необходима цитата ] Другие аспекты идентичности, такие как расовая, религиозная, этническая, профессиональная ... и т. д. также могут быть более или менее значительными - или значимыми в некоторых ситуациях, но не в других. [8] В когнитивной психологии термин «идентичность» относится к способности к саморефлексии и осознанию себя . [9]

Социология придает некоторый объяснительный вес концепции ролевого поведения . Согласование идентичности может возникнуть в результате познания социальных ролей на личном опыте. Согласование идентичности - это процесс, в котором человек ведет переговоры с обществом в целом относительно значения своей идентичности.

Психологи чаще всего используют термин «идентичность» для описания личной идентичности или тех идиосинкразических вещей, которые делают человека уникальным. Социологи, однако, часто используют этот термин для описания социальной идентичности или совокупности групповых членств, которые определяют личность. Однако эти виды использования не являются собственностью, и каждая дисциплина может использовать любую концепцию, и каждая дисциплина может комбинировать обе концепции при рассмотрении личности человека. Социальные психологи могут говорить о «психосоциальной идентичности». [10] Нейробиологи используют эти области для изучения нейробиологической основы личной и социальной идентичности. [11] [12]

Описание или репрезентация индивидуальной и групповой идентичности является центральной задачей для психологов, социологов, антропологов и специалистов других дисциплин, которые видят потребность в отображении и определении «идентичности». [ круговое определение ] Как следует описывать идентичность другого таким образом, чтобы охватить как его идиосинкразические качества, так и принадлежность к группе или идентификацию, которые могут меняться в зависимости от обстоятельств? Следуя работам Келли , Эриксон (1902–1994), Тайфель(1919–1982) и другие, Анализ структуры идентичности (ISA) Вайнрайха - это «структурное представление экзистенциального опыта индивида, в котором отношения между собой и другими агентами с течением времени организуются в относительно стабильные структуры ... с акцентом на социокультурная среда, в которой «я» относится к другим агентам и институтам ». [13] Используя конструкты, извлеченные из основных дискурсов индивида, группы и культурных норм, практическая операционализация ISA обеспечивает методологию, которая отображает, как они используются индивидом, применяемые во времени и в среде «ситуативным я» для оценивать себя и других агентов и институтов (например, в результатеоценка себя и значимых другихи учреждения). [ необходимая цитата ] Личности индивидуальны, но также контекстуальные, ситуативно адаптируемые и изменяющиеся. Несмотря на свой изменчивый характер, идентичности часто кажутся устойчивыми, вездесущими категориями, определяющими индивида, из-за того, что они основаны на чувстве личной идентичности (ощущении себя непрерывным и постоянным). [14]

В психологии [ править ]

Эрик Эриксон (1902–1994) стал одним из первых психологов, проявивших явный интерес к идентичности. Эриксоновские рамки основываются на различии между психологическим чувством непрерывности, известным как идентичность эго (иногда идентифицируемого просто как «я»); личные особенности, которые отделяют одного человека от другого, известная как личная идентичность ; и совокупность социальных ролей, которые может играть человек, известных как социальная идентичность или культурная идентичность . Работа Эриксона в психодинамической традиции направлена ​​на исследование процесса формирования идентичности.через всю жизнь. Например, прогрессивную силу эго-идентичности можно представить в виде ряда этапов, на которых идентичность формируется в ответ на все более изощренные вызовы. Процесс формирования жизнеспособного чувства идентичности для культуры концептуализируется как задача подростка, и те, кто не справляется с ресинтезом детских идентификаций, рассматриваются как находящиеся в состоянии `` диффузии идентичности '', тогда как те, кто сохраняет свои изначально заданные идентичности. не подвергавшиеся сомнению, «лишили» личности (Weinreich & Saunderson 2003, стр. 7-8). Согласно некоторым прочтениям Эриксона, развитие сильной эго-идентичности наряду с надлежащей интеграцией в стабильное общество и культуру приводит к более сильному чувству идентичности в целом. Соответственно,недостаток любого из этих факторов может увеличить вероятностькризис идентичности или замешательство ( Cote & Levine 2002 , стр. 22).

Хотя самость отличается от идентичности, литература по психологии самости может предложить некоторое понимание того, как поддерживается идентичность ( Cote & Levine 2002 , p. 24). С точки зрения психологии самости, есть две области, представляющие интерес: процессы, посредством которых формируется личность («Я»), и фактическое содержание схем, составляющих самооценку («Я»). . В последней области теоретики проявили интерес к тому, чтобы связать самооценку с самооценкой , различиями между сложными и простыми способами организации самопознания и связями между этими принципами организации и обработкой информации ( Cote & Levine 2002). ).

«Неоэриксоновская» парадигма статуса идентичности возникла в более поздние годы [ когда? ] , движимый в основном работами Джеймса Марсиа . Эта парадигма фокусируется на двух концепциях исследования и приверженности . Центральная идея состоит в том, что чувство идентичности любого человека в значительной степени определяется исследованиями и обязательствами, которые он берет на себя в отношении определенных личных и социальных качеств. Отсюда следует, что ядро ​​исследования в этой парадигме исследует степень, в которой человек провел определенные исследования, и степень, в которой он или она демонстрирует приверженность этим исследованиям.

Человек может демонстрировать относительную слабость или относительную силу как в исследованиях, так и в отношении обязательств. При присвоении категорий возникают четыре возможных перестановки: распространение идентичности, лишение права выкупа идентичности, мораторий на идентичность и достижение идентичности. Распространение - это когда человеку не хватает как исследования в жизни, так и интереса к приверженности даже тем неизбранным ролям, которые он или она занимает. Потеря права выкупа - это когда человек не делал обширных выборов в прошлом, но, похоже, готов придерживаться некоторых соответствующих ценностей, целей или ролей в будущем. Мораторий - это когда человек проявляет некоторую непостоянство, готов сделать выбор, но не в состоянии его придерживаться. Наконец, достижение - это когда человек делает выбор личности и принимает его.

Вариант идентичности Вайнрайха также включает категории распространения идентичности, потери права выкупа и кризиса, но с несколько другим акцентом. Здесь, например, в отношении распространения идентичности, оптимальный уровень интерпретируется как норма, поскольку нереально ожидать, что индивид разрешит все свои конфликтные идентификации с другими; поэтому мы должны быть внимательны к людям с уровнями, которые намного выше или ниже нормы - люди с высокой степенью распространения классифицируются как рассеянные, а люди с низким уровнем - как исключенные или защищающиеся. (Weinreich & Saunderson, 2003, стр 65–67; 105–106).Вайнрайх применяет вариант идентичности в структуре, которая также допускает переход от одной к другой посредством биографических переживаний и разрешения конфликтующих идентификаций, находящихся в различных контекстах - например, подросток, переживающий распад семьи, может находиться в одном состоянии, тогда как позже в стабильном браке с надежной профессиональной ролью может оказаться в другом. Следовательно, хотя есть преемственность, есть также развитие и изменение. (Weinreich & Saunderson, 2003, стр. 22–23).

Определение идентичности, данное Лэйнгом, близко следует к определению Эриксона, подчеркивая прошлые, настоящие и будущие компоненты переживаемого «я». Он также развивает концепцию «метаперспективы себя», т. Е. Восприятие самим собой взгляда на себя другого, что оказалось чрезвычайно важным в клинических условиях, таких как нервная анорексия. (Сондерсон и О'Кейн, 2005 г.). Харре также концептуализирует компоненты «я» / идентичности - «личность» (уникальное существо, которым я являюсь для себя и других) вместе с аспектами «я» (включая совокупность атрибутов, включая убеждения о своих характеристиках, включая историю жизни), и отображаемые личные характеристики. другим.

В социальной психологии [ править ]

На общем уровне самопсихология вынуждена исследовать вопрос о том, как личное «я» соотносится с социальной средой. В той мере, в какой эти теории относятся к традиции «психологической» социальной психологии , они сосредотачиваются на объяснении действий индивида в группе с точки зрения ментальных событий и состояний. Однако некоторые «социологические» теории социальной психологии идут дальше, пытаясь решить проблему идентичности как на уровне индивидуального познания, так и на уровне коллективного поведения. [15]

Коллективная идентичность [ править ]

Многие люди получают чувство положительного самоуважения от своих групп идентичности, что способствует развитию чувства общности и принадлежности. Еще одна проблема, которую пытались решить исследователи, - это вопрос о том, почему люди подвергаются дискриминации , то есть почему они склонны отдавать предпочтение тем, кого считают частью своей «своей группы», а не тем, кого считают посторонними. Обоим вопросам уделялось большое внимание исследователи, работающие в рамках традиции социальной идентичности . Например, в работе, связанной с теорией социальной идентичности , было показано, что простое создание когнитивных различий между внутренними и внешними группами может привести к неуловимым последствиям для оценки людьми других ( Cote & Levine 2002 ). [16]

Различные социальные ситуации также вынуждают людей привязывать себя к разной самоидентификации, что может вызвать у некоторых чувство маргинализации, переключение между разными группами и самоидентификациями [17] или переосмысление определенных компонентов идентичности. [18] Эти разные «я» приводят к построению образов, дихотомически разделяющих то, кем люди хотят быть (идеальное «я»), и тем, как их видят другие (ограниченное «я»). Образование, профессиональный статус и роли существенно влияют на формирование идентичности в этом отношении. [19]

Стратегии формирования идентичности [ править ]

Другой вопрос, представляющий интерес в социальной психологии, связан с представлением о том, что существуют определенные стратегии формирования идентичности, которые человек может использовать для адаптации к социальному миру. ( Cote & Levine 2002 , стр. 3–5) разработали типологию, которая исследовала различные манеры поведения [20], которые могут иметь люди. (3) Их типология включает:

Кеннет Герген сформулировал дополнительные классификации, которые включают стратегического манипулятора , стилизованную личность и реляционную личность.. Стратегический манипулятор - это человек, который начинает рассматривать все чувства идентичности просто как ролевые упражнения и постепенно отчуждается от своего социального «я». Подложенная личность отказывается от всех стремлений к истинной или «сущностной» идентичности, вместо этого рассматривая социальные взаимодействия как возможности разыграть и, следовательно, стать ролями, которые они играют. Наконец, относительное Я - это перспектива, с помощью которой люди отказываются от всякого чувства исключительности и рассматривают все чувство идентичности с точки зрения социального взаимодействия с другими. Для Гергена эти стратегии следуют одна за другой поэтапно, и они связаны с ростом популярности постмодернистской культуры и развитием телекоммуникационных технологий.

В социальной антропологии [ править ]

Антропологи наиболее часто использовали термин «идентичность» для обозначения этой идеи самости, в некоторой степени эриксоновского (Erikson, 1972) свойств, основанных на уникальности и индивидуальности, которые делают человека отличным от других. Идентичность стала более интересной для антропологов с появлением современных проблем с этнической принадлежностью и социальными движениями в 1970-х годах. Это было подкреплено оценкой в ​​соответствии с тенденциями социологической мысли того, каким образом на человека влияет общий социальный контекст и как он вносит в него свой вклад.. В то же время эриксоновский подход к идентичности оставался в силе, в результате чего идентичность до недавнего времени продолжала использоваться в значительной степени социально-историческим способом для обозначения одинаковых качеств в отношении связи человека с другими и с другим. определенная группа людей.

Первый отдает предпочтение примордиалистскому подходу, который рассматривает самоощущение и принадлежность к коллективной группе как фиксированную вещь, определяемую объективными критериями, такими как общее происхождение и общие биологические характеристики . Второй, основанный на теории социального конструкционизма , исходит из того, что идентичность формируется преимущественно политическим выбором определенных характеристик. При этом он ставит под сомнение идею о том, что идентичность - это естественная данность, характеризующаяся фиксированными, предположительно объективными критериями. Оба подхода необходимо понимать в их политическом и историческом контексте, характеризуемом дебатами по вопросам класса, расы и этнической принадлежности.. Несмотря на то, что они подвергались критике, они продолжают оказывать влияние на подходы к концептуализации идентичности сегодня.

Эти различные исследования «идентичности» демонстрируют, насколько сложно определить концепцию. Поскольку идентичность - вещь виртуальная, эмпирически определить ее невозможно. При обсуждении идентичности этот термин используется в разных значениях, от фундаментального и неизменного сходства до текучести, случайности, согласованности и так далее. Брубакер и Купер отмечают тенденцию многих ученых путать идентичность как категорию практики и как категорию анализа ( Brubaker & Cooper 2000, п. 5). Действительно, многие ученые демонстрируют тенденцию следовать своим собственным предубеждениям об идентичности, следуя более или менее рамкам, перечисленным выше, вместо того, чтобы принимать во внимание механизмы, с помощью которых концепция кристаллизуется как реальность. В этой среде некоторые аналитики, такие как Брубейкер и Купер, предложили полностью отказаться от этой концепции ( Brubaker & Cooper 2000, п. 1). Другие, напротив, стремились ввести альтернативные концепции в попытке уловить динамические и изменчивые качества человеческого социального самовыражения. Холл (1992, 1996), например, предлагает рассматривать идентичность как процесс, чтобы принимать во внимание реальность разнообразного и постоянно меняющегося социального опыта. Некоторые ученые ввели идею идентификации, согласно которой идентичность воспринимается как состоящая из различных компонентов, которые «идентифицируются» и интерпретируются людьми. Построение индивидуального самоощущения достигается путем личного выбора того, с кем и с чем общаться. Такие подходы освобождаются, поскольку они признают роль личности в социальном взаимодействии и построении идентичности.

Антропологи внесли свой вклад в дебаты, сместив фокус исследования: одна из первых задач для исследователя, желающего провести эмпирическое исследование в этой области, - найти подходящий аналитический инструмент. Концепция границ полезна здесь для демонстрации того, как работает идентичность. Точно так же, как Барт, в своем подходе к этнической принадлежности, защищал критический фокус исследования как «этническую границу, которая определяет группу, а не культурный материал, который она включает» (1969: 15), социальные антропологи, такие как Коэн и Брей сместил фокус аналитического исследования с идентичности на границы, которые используются для целей идентификации. Если идентичность - это своего рода виртуальный сайт, в котором очевидны динамические процессы и маркеры, используемые для идентификации,границы обеспечивают основу, на которой построен этот виртуальный сайт. Они сосредоточились на том, как идея принадлежности к сообществу по-разному конструируется отдельными членами и как индивиды внутри группы понимают этнические границы.

В качестве недирективного и гибкого аналитического инструмента концепция границ помогает как отображать, так и определять изменчивость и изменчивость, которые характерны для опыта людей в отношении себя в обществе. Хотя идентичность является изменчивой, гибкой и абстрактной «вещью», ее проявления и способы ее реализации часто открыты для обозрения. Идентичность проявляется с помощью таких маркеров, как язык , одежда, поведение.и выбор пространства, эффект которого зависит от их признания другими социальными существами. Маркеры помогают создать границы, которые определяют сходства или различия между владельцем маркера и его восприятием, их эффективность зависит от общего понимания их значения. В социальном контексте может возникнуть недопонимание из-за неправильной интерпретации значения конкретных маркеров. Точно так же человек может использовать маркеры идентичности для оказания влияния на других людей, не обязательно выполняя все критерии, которые внешний наблюдатель обычно ассоциирует с такой абстрактной идентичностью .

Границы могут быть инклюзивными или исключительными, в зависимости от того, как они воспринимаются другими людьми. Исключительная граница возникает, например, когда человек использует маркер, который налагает ограничения на поведение других. Инклюзивная граница, напротив, создается с помощью маркера, с которым другие люди готовы и могут ассоциироваться. Однако в то же время инклюзивная граница также налагает ограничения на людей, которых она включает, ограничивая их включение в другие границы. Примером этого является использование определенного языка новичком в комнате, полной людей, говорящих на разных языках. Некоторые люди могут понимать язык, на котором говорит этот человек, а другие - нет. Те, кто этого не понимает, могут воспринять использование новичком этого конкретного языка просто как нейтральный признак идентичности.Но они также могут воспринимать это как наложение исключительной границы, которая предназначена для того, чтобы отделить их от нее. С другой стороны, те, кто действительно понимает язык новичка, могут принять его как инклюзивную границу, через которую новичок связывает себя с ними, исключая других присутствующих людей. В равной степени, однако, возможно, что люди, которые понимают новичка, но которые также говорят на другом языке, могут не захотеть говорить на языке новичка и поэтому увидят его маркер как наложение и отрицательную границу. Вполне возможно, что новичок либо осознает, либо не знает об этом, в зависимости от того, знает ли он сами другие языки или осознает многоязычие людей там и уважает это или нет.С другой стороны, те, кто действительно понимает язык новичка, могут принять его как инклюзивную границу, через которую новичок связывает себя с ними, исключая других присутствующих людей. В равной степени, однако, возможно, что люди, которые понимают новичка, но которые также говорят на другом языке, могут не захотеть говорить на языке новичка и поэтому увидят его маркер как наложение и отрицательную границу. Вполне возможно, что новичок либо осознает, либо не знает об этом, в зависимости от того, знает ли он сами другие языки или осознает многоязычие людей там и уважает это или нет.С другой стороны, те, кто действительно понимает язык новичка, могут принять его как инклюзивную границу, через которую новичок связывает себя с ними, исключая других присутствующих людей. В равной степени, однако, возможно, что люди, которые понимают новичка, но которые также говорят на другом языке, могут не захотеть говорить на языке новичка и поэтому увидят его маркер как наложение и отрицательную границу. Вполне возможно, что новичок либо осознает, либо не знает об этом, в зависимости от того, знает ли он сами другие языки или осознает многоязычие людей там и уважает это или нет.через которые новичок связывает себя с ними, исключая других присутствующих людей. В равной степени, однако, возможно, что люди, которые понимают новичка, но которые также говорят на другом языке, могут не захотеть говорить на языке новичка и поэтому увидят его маркер как наложение и отрицательную границу. Вполне возможно, что новичок либо осознает, либо не знает об этом, в зависимости от того, знает ли он сами другие языки или осознает многоязычие людей там и уважает это или нет.через которые новичок связывает себя с ними, исключая других присутствующих людей. В равной степени, однако, возможно, что люди, которые понимают новичка, но которые также говорят на другом языке, могут не захотеть говорить на языке новичка и поэтому увидят его маркер как наложение и отрицательную границу. Вполне возможно, что новичок либо осознает, либо не знает об этом, в зависимости от того, знает ли он сами другие языки или осознает многоязычие людей там и уважает это или нет.в зависимости от того, знает ли она другие языки или осознает многоязычие людей там и уважает это или нет.в зависимости от того, знает ли она другие языки или осознает многоязычие людей там и уважает это или нет.

В философии [ править ]

Гегель отвергает картезианскую философию, полагая, что мы не всегда сомневаемся и не всегда обладаем сознанием. В своей знаменитой диалектике господина-раба Гегель пытается показать, что разум ( Geist ) становится сознательным только тогда, когда он сталкивается с другим умом. Один призрак пытается контролировать другого, поскольку до этого момента он встречал только инструменты для его использования. За этим следует борьба за господство, ведущая к господству и рабству.

Ницше , который находился под влиянием Гегеля в некоторых отношениях, но отвергал его в других, призывал к отказу от «душевного атомизма» в «Веселой науке» . Ницше предполагал, что Душа - это взаимодействие сил, постоянно меняющаяся вещь, далекая от бессмертной души, которую постулировали как Декарт, так и христианская традиция. Его «Строительство души» во многом напоминает современный социальный конструктивизм .

Хайдеггер , вслед за Ницше, действительно работал над идентичностью. Для Хайдеггера люди действительно формируют идентичность только после того, как столкнулись со смертью. Именно смерть позволяет людям выбирать из социальных сконструированных значений в их мире и собирать конечную идентичность из, казалось бы, бесконечных значений. Для Хайдеггера большинство людей никогда не избегают «они», социально сконструированную идентичность того, «как следует», созданную в основном для того, чтобы попытаться избежать смерти посредством двусмысленности.

Многие философские школы возникли из отрицания Гегеля, и сложились разнообразные традиции принятия и отвержения.

Рикер ввел различие между идентификацией Ipse ( самостями , «кто я?») И личностями (Idem одинаковостью или третьим лицом , которое объективируется личность) ( Рикер & Blamey 1995 ).

Последствия [ править ]

Последствия многочисленны, как и различные исследовательские традиции сейчас [ когда? ] активно использует призму идентичности для изучения явлений. [ необходима цитата ] Одно из следствий идентичности и построения идентичности можно увидеть в профессиональных условиях. Это становится все более сложной задачей на стигматизированной работе или «грязной работе» (Hughes, 1951). Трейси и Третуэй (2005) утверждают, что «люди тяготеют к определенной работе и отворачиваются от нее, отчасти в зависимости от степени, в которой они подтверждают« предпочтительное организационное я »( Tracy & Tretheway 2005)., п. 169). Некоторые вакансии несут по себе разные клейма или похвалы. В своем анализе Трейси использует пример сотрудников исправительных учреждений, пытающихся избавиться от клейма «прославленных горничных» ( Tracy & Tretheway 2005 ). «Процесс, посредством которого люди приходят к обоснованию и ценностям для различных профессиональных выборов». К ним относятся удовлетворенность работой и общее качество жизни ( Tracy & Scott 2006 , p. 33). Люди, выполняющие эти виды работ, вынуждены искать способы создать идентичность, с которой они могут жить. «Формировать позитивное самоощущение на работе труднее, когда работа считается« грязной »по общественным стандартам» ( Tracy & Scott 2006, п. 7). «Другими словами, управление заражением - это не только то, чтобы позволить сотруднику чувствовать себя хорошо на этой работе». Если сотрудники должны ориентироваться в дискурсах, которые ставят под сомнение жизнеспособность их работы, и / или сталкиваются с препятствиями в борьбе с заражением, превращая грязную работу в знаком чести, вероятно, они сочтут обвинение клиента эффективным способом подтверждения своей личности »( Tracy & Scott 2006 , p. 33).

В любом случае представление о том, что человек обладает уникальной идентичностью, возникло относительно недавно в истории. Факторы, влияющие на акцент на личной идентичности, могут включать:

  • на Западе протестанты подчеркивают ответственность за собственную душу
  • сама психология , возникшая как отдельная область знаний и исследований с 19 века и далее
  • рост чувства уединения с эпохи Возрождения
  • специализация рабочих ролей в индустриальный период (в отличие, например, от недифференцированных ролей крестьян в феодальной системе)
  • влияние профессии и занятости на идентичность [ необходима цитата ]
  • повышенное внимание к гендерной идентичности, включая гендерную дисфорию и проблемы трансгендеров [ необходима цитата ]

Изменения личности [ править ]

Важное значение относится к изменению идентичности , то есть к трансформации идентичности.

Контексты включают:

  • радикальная смена карьеры ( Ибарра, 2003 )
  • переход гендерной идентичности
  • национальный [ необходима цитата ]
  • принятие [ необходима цитата ]

См. Также [ править ]

  • Гендерная дисфория
  • Формирование идентичности
  • Политика идентичности
  • Международная федерация идентичности
  • Отиум
  • Интернет-идентичность
  • Проходящий
  • Расовая дисфория
  • Поглощение ролей
  • Я и идентичность
  • Я-концепция
  • Самосознание
  • Самопознание
  • Самостоятельная схема
  • Самопознание
  • Испорченная личность

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Cheek, Jonathan M. (1989). «Идентификационные ориентации и самоинтерпретация». В Буссе Дэвид Майкл ; Кантор, Нэнси (ред.). Психология личности: последние тенденции и новые направления (переиздание под ред.). Нью-Йорк: Springer Science & Business Media (опубликовано в 2012 г.). п. 341. DOI : 10.1007 / 978-1-4684-0634-4_21 . ISBN 9781468406344. Проверено 12 ноября 2020 . Идентичность - это конструкция, определяющая, кем или чем является конкретный человек.
  2. ^ Сравните Социологический словарь Коллинза , цит. По: Ковингтон, Питер (2008). «Культура и идентичность». Успех в социологии . Дублин: Folens Limited. п. 12. ISBN 9781850082606. Проверено 12 ноября 2020 . Джэри и Джари (1991) определяют идентичность как «чувство себя, которое развивается по мере того, как ребенок отличается от родителей и семьи и занимает место в обществе».
  3. ^ Смарт, Джули (2011). "Психосоциальная теория человеческого развития Эриксона". Инвалидность на протяжении всей жизни: для консультанта по реабилитации . Издательство Springer. п. 86. ISBN 9780826107350. Проверено 20 февраля 2020 года . Ранняя зрелость [...] На предыдущих этапах формирование собственной идентичности и вытекающая из этого дифференциация от других были важными задачами развития.
  4. ^ Джеймс, Пол (2015). «Несмотря на ужасы типологий: важность понимания категорий различий и идентичности» . Вмешательства: Международный журнал постколониальных исследований . 17 (2): 174–195. DOI : 10.1080 / 1369801X.2014.993332 . S2CID 142378403 . Первый аргумент этого эссе состоит в том, что категоризации идентичности, даже если они систематизированы и закреплены в четкие типологии процессами колонизации, формирования государства или общими процессами модернизации, всегда полны противоречий и противоречий. Иногда эти противоречия деструктивны, но они также могут быть творческими и позитивными. 
  5. ^ Буддийская точка зрения предостерегает от некоторых взглядов на самоидентификацию: Colacurcio, Robert (2012). «Проблема самоидентификации». Виртуальная самость: за пропастью в буддийской философии . п. 21. ISBN 9781479735488. Проверено 20 февраля 2020 года . Принятие себя за присущую, сущностную природу, чья идентичность постоянна, вызывает страдание, потому что этот взгляд на себя радикально противоположен тому, как все обстоит на самом деле.
  6. Перейти ↑ Monier-Williams, Monier (1889). «Буддизм противопоставлен христианству». Буддизм, в его связи с брахманизмом и индуизмом, и в его контрасте с христианством (переиздание под ред.). Нью-Йорк: Macmillan And Co (опубликовано в 2014 г.) . Проверено 12 ноября 2020 . [...] Буддизм ставит своей высшей целью полное искоренение иллюзии личной идентичности [...]
  7. ^ Weinreich, Питер (1986). «14: Операционализация теории идентичности в расовых и этнических отношениях». В « Рексе», Джон ; Мейсон, Дэвид (ред.). Теории расы и этнических отношений . Сравнительные этнические и расовые отношения. Кембридж: Издательство Кембриджского университета (опубликовано в 1988 г.). стр. 299ff. ISBN 9780521369398. Проверено 30 августа 2018 .
  8. ^ Weinreich & Saunderson 2003 С. 26-34.
  9. ^ ( Лири и Тэнгни 2003 , стр. 3)
  10. ^ Например: Эванс, Ричард Айседор; Розель, Ричард М., ред. (1973). Социальная психология в жизни (2-е изд.). Аллин и Бэкон. п. 133 . Проверено 20 февраля 2020 года . [...] Американские студенческие активисты являются одновременно участниками и лидерами реорганизации психосоциальной идентичности и идеологии, которая постепенно выходит из уникальных исторических условий двадцатого века.
  11. ^ Шиперс, Даан; Деркс, Белль (2016). «Пересмотр теории социальной идентичности с точки зрения нейробиологии». Текущее мнение в психологии . 11 : 74–78. DOI : 10.1016 / j.copsyc.2016.06.006 .
  12. ^ Decety, Жан; Кристен, Ив (11 декабря 2013 г.). Новые рубежи в социальной нейробиологии . Десети, Жан., Кристен, Ив. Чам. ISBN 9783319029047. OCLC  868924417 .
  13. ^ Weinreich и Saunderson, (ред) 2003, p1.
  14. ^ Kurzwelly, J (2019). «Быть ​​немцем, парагвайцем и германином: изучение связи между социальной и личной идентичностью». Личность . 19 (2): 144–156. DOI : 10.1080 / 15283488.2019.1604348 . S2CID 155119912 . 
  15. ^ Chakkarath, P. (2013). Культурные особенности. В KD Keith (Ed.), Энциклопедия кросс-культурной психологии (стр. 306–308). Вили-Блэквелл. DOI : 10.1002 / 9781118339893.wbeccp128
  16. ^ "Теория социальной идентичности" . Universiteit Twente . Проверено 24 мая 2008 .
  17. Перейти ↑ Benet-Martínez, V., & Hong, YY. (2014)
  18. ^ Кислев, Э. (2012)
  19. Перейти ↑ Hurd, E. (2010). Признания принадлежности: мое эмоциональное путешествие в качестве медицинского переводчика . Качественный запрос 16 (10), 783–791. DOI : 10,1177 / 1077800410383117
  20. ^ «Этикет для мужчин и женщин» . Американец .

Библиография [ править ]

  • Лири, MR; Танни, JP (2003). Справочник самости и личности . Нью-Йорк: Guilford Press. ISBN 1-57230-798-6.
  • Трейси, SJ; Третуэй, А. (2005). «Разрушение дихотомии« реальное я - фальшивое я »: движение к« кристаллизованным организационным дискурсам и идентичностям » » . Теория коммуникации . 15 (2): 168–195. DOI : 10.1111 / j.1468-2885.2005.tb00331.x . S2CID  9699291 .
  • Трейси, SJ; Скотт, К. (2006). «Сексуальность, мужественность и управление пороками среди пожарных и сотрудников исправительных учреждений: разваливаться и пачкаться с американскими героями и отбросами правоохранительных органов» . Ежеквартальное общение с руководством . 20 (1): 6–38. DOI : 10.1177 / 0893318906287898 . S2CID  143657813 .
  • Теория социальной идентичности: когнитивные и мотивационные основы межгрупповой дифференциации. Университет Твенте (2004).
  • Андерсон, Б. (1983). Воображаемые сообщества. Размышления о происхождении и распространении национализма . Лондон: Verso.
  • Барнард А. и Спенсер Дж. (Ред.) (1996). Энциклопедия социальной и культурной антропологии . Лондон: Рутледж.CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
  • Барт, Ф. (1969). Этнические группы и границы . Осло: Берген.
  • Бурдье, Пьер (1991). Язык и символическая сила . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
  • Брей, З. (2004). Живые границы: границы и идентичность в Стране Басков. Брюссель: Presses interuniversitaires européenes, Питер Ланг.
  • Брубакер, Р. (2002). Этничность без групп . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
  • Брокмайер, Дж. И Карбо, Д. (2001). Повествование и идентичность: исследования автобиографии, личности и культуры. Амстердам / Филадельфия: Джон Бенджаминс.
  • Brubaker, R .; Купер, Ф. (2000). "За 'Идентичность ' " (PDF) . Теория и общество . 29 : 1–47. DOI : 10,1023 / A: 1007068714468 . ЛВП : 2027,42 / 43651 . S2CID  8365767 .
  • Калхун, К. (1994). «Социальная теория и политика идентичности», в C. Calhoun (Ed.), Social Theory and Identity Politics. Оксфорд: Блэквелл.
  • Camilleri, C .; Kastersztein, J. & Lipiansky EM et al. (1990) Идентификационные стратегии. Париж: Press Universitaires de France.
  • Кэри, ХК (1877). Принципы социальных наук . Филадельфия: JB Lippincott & Co.
  • Кэри, Х.С. и Маклин, К. (1864). Учебное пособие по обществознанию ; являясь сжатием "Принципов социальных наук" ХК Кэри, LL. Д .. Филадельфия: ХК Бэрд.
  • Коэн, А. (1974). Двумерный: очерк антропологии власти и символизма в сложном обществе. Лондон: Рутледж
  • Коэн, А. (1998). «Границы и граница-сознание: политизация культурной идентичности», М. Андерсон и Э. Борт (ред.), «Границы Европы». Лондон: Printer Press.
  • Коэн, А. (1994). Самосознание: альтернативная антропология идентичности. Лондон: Рутледж.
  • Hallam, EM, et al. (1999). За пределами тела: смерть и социальная идентичность. Лондон: Рутледж. ISBN 0-415-18291-3 . 
  • Ибарра, Эрминия (2003). Рабочая идентичность: нетрадиционные стратегии для переосмысления карьеры . Harvard Business Press. ISBN 978-1-57851-778-7.
  • Джеймс, Пол (2015). «Несмотря на ужасы типологий: важность понимания категорий различий и идентичности» . Вмешательства: Международный журнал постколониальных исследований . 17 (2): 174–195. DOI : 10.1080 / 1369801X.2014.993332 . S2CID  142378403 .
  • Литтл, Д. (1991). Разновидности социального объяснения: введение в философию социальных наук. Боулдер: Westview Press. ISBN 0-8133-0566-7 . 
  • Мейерс, Д.Т. (2004). Быть собой: очерки об идентичности, действиях и социальной жизни. Феминистские конструкции. Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 0-7425-1478-1 
  • Модуд, Т. и Вербнер П. (ред.) (1997). Политика мультикультурализма в Новой Европе: расизм, идентичность и сообщество. Лондон: Zed Books.
  • Рикер, Поль ; Блейми, Кэтлин (1995). Сам как Другой (Soi-mêmecom un autre), пер. Кэтлин Блейми . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-71329-8.
  • Смит, AD (1986). Этническое происхождение народов . Оксфорд: Блэквелл.
  • Кот, Джеймс Э .; Левин, Чарльз (2002), Формирование идентичности, агентство и культура , Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates
  • Мид, Джордж Х. (1934). Разум, Я и общество . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Страйкер, Шелдон (1968). «Сущность идентичности и ролевое исполнение». Журнал брака и семьи . 30 (4): 558–64. DOI : 10.2307 / 349494 . JSTOR  349494 .
  • Страйкер, Шелдон; Берк, Питер Дж. (Декабрь 2000 г.). «Прошлое, настоящее и будущее теории идентичности» . Социальная психология ежеквартально . 63 (4): 284–297. DOI : 10.2307 / 2695840 . JSTOR  2695840 . S2CID  5849744 .
  • Хасан Бюлент Паксой (2006) [ ИДЕНТИЧНОСТИ: Как управляется, кто платит? Малага: Entelequia 2-е изд. https://web.archive.org/web/20131021121511/http://www.eumed.net/entelequia/pdf/b002.pdf ]
  • Сёкефельд, М. (1999). «Обсуждение Я, идентичности и культуры в антропологии». Current Anthropology 40 (4), август – октябрь, 417–31.
  • Томпсон, Р.Х. (1989). Теории этничности. Нью-Йорк: Greenwood Press.
  • Vermeulen, H. & Gowers, C. (ред.) (1994). Антропология этничности: «За пределами этнических групп и границ». Амстердам: Het Spinhuis.
  • Врайан, Кевин Д., Патриция А. Адлер, Питер Адлер. 2003. «Личность». С. 367–390 в Справочнике по символическому взаимодействию под редакцией Ларри Т. Рейнольдса и Нэнси Дж. Херман-Кинни. Уолнат-Крик, Калифорния: АльтаМира.
  • Уорд, LF (1897). Динамическая социология, или прикладная социальная наука . Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания.
  • Уорд, LF (1968). Динамическая социология. Серия по американистике . Нью-Йорк: Johnson Reprint Corp.
  • Вайнрайх П. (1986a). Операционализация теории идентичности в расовых и этнических отношениях, в J.Rex и D.Mason (ред.). «Теории расы и этнических отношений». Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Weinreich, P и Saunderson, W. (Eds) (2003). «Анализ идентичности: кросс-культурный, социальный и клинический контексты». Лондон: Рутледж.
  • Вербнер, П. и Т. Модуд. (Ред.) (1997). Обсуждение культурной гибридности: мультикультурные идентичности и политика антирасизма. Лондон: Zed Books.
  • Уильямс, JM (1920). Основы социальных наук; анализ их психологических аспектов . Нью-Йорк: AA Knopf.
  • Вудворд, К. (2004). Опрос идентичности: пол, класс, этническая принадлежность. Лондон: Рутледж. ISBN 0-415-32967-1 . 

Внешние ссылки [ править ]

  • Стэнфордская энциклопедия философии - идентичность