Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Самообман - это процесс отрицания или рационализации релевантности, значимости или важности противоположных свидетельств и логических аргументов . Самообман включает в себя убедить себя истинно (или отсутствие истины) , так что один не раскрывает каких - либо самопознание в обмане .

Краткая история [ править ]

В то время как в этой области доминировал фрейдистский анализ сознательного и бессознательного, все больше и больше ученых-психологов интересовались тем, как эти два, казалось бы, отдельных мира могли работать вместе в 70-х годах. [1] Однако из-за отсутствия механистических моделей, доступных для этого направления исследований, дискуссия была приостановлена. Позже акцент сместился на исследования в области социальной психологии, связанные со зрением. [2]

Теоретизация [ править ]

Анализ [ править ]

Традиционная парадигма самообмана построена на основе межличностного обмана, когда A намеренно заставляет B поверить некоторому утверждению p , при этом зная или веря истинно ¬ p (не p ). [3] Такой обман является преднамеренным и требует, чтобы обманщик знал или верил ¬ p, а обманутый - чтобы поверить p . В соответствии с этим традиционным способом самообманщики должны (1) придерживаться противоречивых убеждений и (2) намеренно заставить себя придерживаться убеждения, которое они знают или считают истинным ложным. [3]

Однако процесс рационализации может скрыть намерение самообмана. Брайан Маклафлин показывает, что такие рационализации при определенных обстоятельствах допускают это явление. Когда человек, который не верит в p , намеренно пытается заставить себя поверить или продолжать верить p , участвуя в таких действиях, и в результате непреднамеренно вводит себя в заблуждение , заставляя себя верить или продолжая верить p из-за предвзятого мышления, он обманывает себя подходящим способом. для самообмана. Для этого не требуется никакого лживого намерения. [4]

Психология [ править ]

Самообман ставит под сомнение природу личности, особенно в психологическом контексте, и природу «я». Иррациональность - это фундамент, на котором основываются аргументированные парадоксы самообмана, и он аргументируется [ кем? ], что не у всех есть «особые таланты» и способности к самообману. [5]Однако на рационализацию влияет множество факторов, включая социализацию, личные предубеждения, страх и когнитивное подавление. Такой рационализацией можно манипулировать как в позитивном, так и в негативном смысле; убеждать воспринимать негативную ситуацию оптимистично и наоборот. Напротив, одна рационализация не может эффективно прояснить динамику самообмана, поскольку разум - это всего лишь одна адаптивная форма, которую могут принимать психические процессы. [6]

Парадоксы [ править ]

Работы философа Альфреда Р. Меле пролили свет на некоторые из наиболее выдающихся парадоксов самообмана. Два из этих парадоксов включают душевное состояние самообманщика и динамику самообмана, придумав «статический» парадокс и «динамический / стратегический» парадокс, соответственно.

Меле формулирует пример «статического» парадокса следующим образом:

Если когда-либо человек A обманывает человека B, заставляя его поверить в то, что что-то p истинно, A знает или действительно верит, что p ложно, в то же время заставляя B поверить, что p истинно. Поэтому, когда A обманывает A (т.е. себя), заставляя его поверить, что p истинно, он знает или действительно верит, что p ложно, в то же время заставляя себя поверить, что p истинно. Таким образом, A должен одновременно считать, что p ложно, и верить, что p истинно. Но как это возможно? [7]

Затем Меле описывает парадокс "динамика / стратегии":

В общем, A не может успешно применить стратегию обмана против B, если B знает намерение и план A. Это также кажется правдоподобным, когда А и Б - одно и то же лицо. Знание потенциального самообманщика о своих намерениях и стратегии обычно делает их неэффективными. С другой стороны, предположение о том, что самообманщики обычно успешно применяют свои стратегии самообмана, не зная, чем они занимаются, может показаться абсурдным; поскольку эффективное выполнение агентом своих планов, по-видимому, обычно зависит от его осведомленности о них и их целях. Итак, как вообще агент может обмануть себя, используя стратегию самообмана? [7]

Эти модели ставят под вопрос, как можно одновременно придерживаться противоречивых убеждений («статический» парадокс) и обманывать себя, не делая свои намерения неэффективными («динамический / стратегический» парадокс). Попытки решить эти проблемы создали две школы мысли: одну, которая утверждает, что парадигматические случаи самообмана являются преднамеренными, и другую, отрицающую это понятие, - интенционалисты и не-интенционалисты , соответственно. [3]

Интенционалисты склонны соглашаться с тем, что самообман является преднамеренным, но разделяют мнение о том, требует ли он сохранения противоречивых убеждений. [3] Эта школа мысли включает элементы временного разделения (расширенного с течением времени, чтобы помочь самообману, увеличивая шанс полностью забыть обман) и психологического разделения (включая различные аспекты «я»).

Не-интенционалисты, напротив, склонны полагать, что случаи самообмана не обязательно случайны, но мотивированы желанием, тревогой или какой-либо другой эмоцией, связанной с p или связанной с p . [3] Это понятие отличает самообман от непонимания. Кроме того, «принятие желаемого за действительное» отличается от самообмана тем, что самообманщики распознают свидетельства против своей самообманчивой веры или обладают, не осознавая, более сильными контрдоказательствами, чем те, кто принимает желаемое за действительное. [3]

В отношении парадоксов самообмана остается множество вопросов и споров, а парадигма консенсуса еще не появилась.

Теория Триверса [ править ]

Было высказано предположение, что люди подвержены самообману, потому что у большинства людей есть эмоциональная привязанность к убеждениям, которые в некоторых случаях могут быть иррациональными . Некоторые биологи- эволюционисты , такие как Роберт Триверс , предположили [8] [ необходима страница ], что обман играет важную роль в поведении человека и, в более общем плане, в поведении животных. Человек обманывает себя, доверяя тому, что не соответствует действительности, чтобы лучше убедить других в этой истине. Когда человек убеждает себя в этой неправде, он лучше замаскирует признаки обмана. [9] Триверс вместе с двумя коллегами ( Дэниел Кригмани Малкольм Славин) применил свою теорию «самообмана на службе у обмана», чтобы объяснить, как Дональд Трамп смог использовать « большую ложь » с таким большим успехом. [10]

Это представление основано на следующей логике : обман - это фундаментальный аспект общения в природе как между видами, так и внутри них. Он развился так, что один может иметь преимущество перед другим. От сигналов тревоги до мимикрии животные используют обман для своего выживания. Те, кто лучше понимает обман, с большей вероятностью выживут. В результате поведение самообмана эволюционировало, чтобы лучше маскировать обман от тех, кто его хорошо воспринимает, или, как говорит Триверс, «скрывая правду от себя, чтобы скрыть ее более глубоко от других». У людей осознаниетого факта, что человек ведет себя обманчиво, часто приводит к характерным признакам обмана, таким как раздувание ноздрей, липкая кожа, качество и тон голоса, движение глаз или чрезмерное моргание. Следовательно, если самообман позволяет человеку поверить в собственные искажения, он не представит таких признаков обмана и, следовательно, будет казаться говорящим правду.

Самообман может использоваться как для того, чтобы действовать больше, так и меньше, чем на самом деле. Например, можно действовать самоуверенно, чтобы привлечь партнера, или действовать неуверенно, чтобы избежать такой угрозы, как хищник. Если человек способен хорошо скрывать свои истинные чувства и намерения, он с большей вероятностью сможет успешно обмануть других.

Можно также возразить, что способность обманывать или самообман - это не избранная черта, а, скорее, побочный продукт более первичной черты, называемой абстрактным мышлением . Абстрактное мышление дает множество эволюционных преимуществ, таких как более гибкое, адаптивное поведение, ведущее к инновациям. Поскольку ложь - это абстракция , мысленный процесс ее создания может происходить только у животных, мозг которых достаточно сложен, чтобы допускать абстрактное мышление. [11]Более того, самообман снижает когнитивные издержки; то есть, если кто-то убедил себя, что это действительно правда, ему будет менее сложно вести себя или думать так, как будто эта вещь не соответствовала действительности; ум не думает постоянно об истинном, а затем и о ложном, а просто убежден, что ложное истинно.

Эволюционные последствия [ править ]

Поскольку существует обман, существует сильный отбор, позволяющий распознать обман. В результате поведение самообмана развивается, чтобы лучше скрыть признаки обмана от других. Наличие обмана объясняет наличие врожденной способности совершать самообман, чтобы скрыть признаки обмана. Люди обманывают себя, чтобы лучше обманывать других и таким образом иметь преимущество перед ними. За три десятилетия, прошедшие с тех пор, как Триверс представил свою адаптивную теорию самообмана, продолжались споры о генетической основе такого поведения.

Объяснение обмана и самообмана как врожденных характеристик, возможно, верно, но есть много других объяснений этой модели поведения. Возможно, что способность к самообману не врожденная, а приобретенная на опыте черта характера. Например, человека могли уличить в обмане, когда он раскрыл свои знания об информации, которую пытался скрыть. Их ноздри раздулись, указывая на то, что они лгали другому человеку и поэтому не получали того, чего хотели. В следующий раз, чтобы лучше добиться успеха, человек будет активнее обманывать себя наличием знаний, чтобы лучше скрыть признаки обмана. Следовательно, люди могут научиться самообману. Однако то, что чему-то научились, не означает, что это не является врожденным;что изучается, и что является врожденной работой в сочетании.[12] Это изложено во многих вводных учебниках по эволюционной психологии. [12] Например, готовность возникает в процессе обучения, чтобы объяснить, почему одни формы поведения усваиваются легче, чем другие. Эволюционные психологи утверждают, что существуют механизмы обучения, которые позволяют обучению происходить. [12]

Медицина [ править ]

Самообман играет важную роль в нескольких медицинских состояниях, таких как пограничное расстройство личности , нарциссическое расстройство личности и истерическое расстройство личности . [13]

Примеры [ править ]

Простые примеры самообмана включают такие распространенные явления, как: алкоголик, который обманывает себя, полагая, что его пьянство находится под контролем, муж, который обманывает себя, полагая, что у его жены нет романа, ревнивый коллега, который обманывает себя, полагая, что больший профессиональный успех ее коллеги обусловлен безжалостными амбициями.

Пример самообмана представлен Робертом Триверсом и Хьюи П. Ньютоном, опубликованным [14] в форме анализа роли самообмана летного экипажа в крушении рейса 90 авиакомпании Air Florida .

Критика [ править ]

Утверждение, что незнание обмана уменьшило бы признаки лжи на языке тела, критикуют за несовместимость с бессознательной природой языка тела, поскольку язык тела выдает бессознательные процессы, а также за неспособность объяснить, почему эволюционный отбор на ложь позволил бы существовать языку тела, который выдает ложь, вместо простого отбора из-за отсутствия таких сигналов. [15] [16]

Представление о том, что бессознательный обман будет менее затратным, чем сознательный обман, подвергается критике, ссылаясь на то, что бессознательная ложь, за которой следует процесс создания сознательной конфабуляции, приведет к большему, а не меньшему количеству мозговых процессов, чем простое придумывание сознательная ложь. [17]

Концепция самообмана подвергается критике за то, что она способна классифицировать любую критику понятия самообмана как самообман, устраняя его фальсифицируемость и, следовательно, делая его ненаучным, а также за то, что она препятствует науке в целом. способность классифицировать что-либо как самообман таким образом, чтобы подтверждать себя не самокорректирующимся образом. [18] [19]

Предположение о том, что люди, которые получают удовольствие от причинения вреда другим, обманывают себя, полагая, что их жертвы не пострадали, критикуется за то, что противоречит его собственному предположению, поскольку, если бы человеку действительно нравилось знать, что жертва была ранена, такой самообман уменьшил бы, а не увеличить удовольствие. [20]

См. Также [ править ]

  • Анозогнозия
  • Недобросовестность
  • Недобросовестность (экзистенциализм)
  • Когнитивный диссонанс
  • Конфабуляция
  • Заблуждение
  • Отрицание
  • Дистанционный язык
  • Двоемыслие
  • Лицемерие
  • Принцип Поллианны
  • Положительные иллюзии

Ссылки [ править ]

  1. ^ Гур, Рубен C .; Сакейм, Гарольд А. (1979). «Самообман: концепция в поисках явления». Журнал личности и социальной психологии . 37 (2): 147–169. DOI : 10.1037 / 0022-3514.37.2.147 . ISSN  0022-3514 .
  2. ^ Balcetis, Эмили (январь 2008). «Где находится мотивация и прячется самообман: как мотивированное познание достигает самообмана». Компас социальной и психологии личности . 2 (1): 361–381. DOI : 10.1111 / j.1751-9004.2007.00042.x . ISSN 1751-9004 . 
  3. ^ a b c d e f Дьюиз-Бойд, Ян. «Самообман» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  4. ^ "Изучение возможности самообмана в убеждениях" Брайана П. Маклафлина. PhilPapers : MCLETP
  5. ^ «Обманывающая личность: лжецы, слои и логова» Амели Оксенберг Рорти. PhilPapers : RORTDS-2
  6. ^ Джонстон, Марк (1995). «Самообман и природа разума». Философия психологии: дебаты о психологическом объяснении . Кембридж: Блэквелл. С. 63–91. PhilPapers : JOHSAT
  7. ^ a b Два парадокса самообмана Альфреда Р. Меле. PhilPapers : MELTPO-5
  8. ^ Триверс, Роберт (2002). Естественный отбор и социальная теория: избранные статьи Роберта Триверса . Oxford University Press, США. ISBN 978-0-19-513062-1.
  9. ^ Триверс, Роберт (1976). «Предисловие» . В Докинз, Ричард (ред.). Эгоистичный ген . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780191093067. OCLC  2681149 .
  10. ^ Кригман Д., Триверс Р. и Славин М. «Ведущие психологи объясняют, как самообман Трампа делает его потрясающе эффективным в хищническом обмане» , The Raw Story , 6 апреля 2020 г.
  11. ^ Абэ, Нобухито; Окуда, Дзиро; Сузуки, Маки; Сасаки, Хироши; Мацуда, Тэцуя; Мори, Эцуро; Цукада, Минору; Фудзи, Тошикацу (01.12.2008). «Нейронные корреляты истинной памяти, ложной памяти и обмана» . Кора головного мозга . 18 (12): 2811–2819. DOI : 10.1093 / cercor / bhn037 . ISSN 1047-3211 . PMC 2583150 . PMID 18372290 .   
  12. ^ a b c Баркоу, Туби и Космидес. (1995). Адаптированный разум: эволюционная психология и генерация культуры.
  13. ^ Форд, Чарльз (1999). Ложь !, ложь !!, ложь !!! : Психология обмана . Вашингтон, округ Колумбия: American Psychiatric Press. п. 103–125. ISBN 978-0-88048-997-3.
  14. ^ Trivers, RL; Ньютон, HP (ноябрь 1982 г.). «Крушение рейса 90: обречены на самообман?» (PDF) . Научный дайджест . Vol. 90 нет. 11. С. 66–67, 111.
  15. ^ Пол Экман - 2006 - Дарвин и выражение лица: обзор столетия исследований
  16. ^ Дилан Эванс, Пьер Круз - 2004 - Эмоции, эволюция и рациональность
  17. ^ Дэвид Э. Овер - 2004 - Эволюция и психология мышления: дебаты
  18. ↑ Том Флинн - 2007 - Новая энциклопедия неверия
  19. ^ 2005 - Скептический исследователь
  20. ^ Дэвид Буллер - 2005 - Адаптация разума: эволюционная психология и постоянные поиски человеческой природы

Дальнейшее чтение [ править ]

Книги [ править ]

  • Холлен, Элинор (2011). Другой вид невежества: самообман как бегство от самопознания. Дисс. Упсала: Университет Упсалы. ISBN 978-91-506-2206-5 . 
  • Лидерство и самообман, Институт Арбингера. ISBN 978-1-57675-977-6 
  • Анатомия мира: разрешение самого серьезного конфликта , Институт Арбингера. ISBN 978-1-57675-334-7 
  • Маклафлин, Брайан П. и Амели Оксенберг Рорти (редакторы) (1988). Перспективы самообмана. Калифорния UP: Беркли и т. Д. PhilPapers : MCLPOS
  • Триверс, Р. (2011). Безумие дураков: логика обмана и самообмана в человеческой жизни . Основные книги. ISBN 978-0-465-02755-2 

Журналы [ править ]

  • Теорема , т. XXVI / 3, Монография о самообмане: концептуальные вопросы, осень 2007 г.
  • Поведенческие и мозговые науки , Vol. 20 (1), 1997 .
  • Ван Леувен, DS Нил (2007). "Spandrels самообмана: перспективы биологической теории ментального феномена". Философская психология . 20 (3): 329–348. DOI : 10.1080 / 09515080701197148 .
  • Гэдсби, Стивен (2021 г.), «Синдром самозванца и самообман», Австралазийский философский журнал . DOI : 10,1080 / 00048402.2021.1874445

Справочные источники [ править ]

  • Кирш, Джули. «Этика и самообман» . Интернет-энциклопедия философии .
  • Полхус, Делрой Л. (2007). «Самообман» (PDF) . В Баумейстере, Рой; Vohs, Кэтлин (ред.). Энциклопедия социальной психологии . Публикации SAGE. DOI : 10.4135 / 9781412956253.n479 . ISBN 9781412916707. Архивировано 23 июня 2016 года.CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )

Внешние ссылки [ править ]

  • Словарь Скептика о самообмане
  • Институт Арбингера - консалтинговая организация, основанная на работе Терри Уорнера о самообмане.
  • Образец самообмана