Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для настольной игры см. Обман (настольная игра) . Для использования в других целях, см Обман (значения) и Обман (значения) .
"Feign" перенаправляется сюда. Об альбоме Hard Cell Тима Берна см. Feign (альбом) .

Обман или ложь - это действие или заявление, которое вводит в заблуждение, скрывает правду или продвигает убеждение, концепцию или идею, которые не соответствуют действительности. Часто это делается для личной выгоды или выгоды. [1] [2] Обман может включать в себя лицемерие, пропаганду и ловкость рук, а также отвлечение внимания, маскировку или сокрытие. Бывает и самообман , как и недобросовестность . Его также можно назвать, с различными субъективными значениями, обманом, обманом, блефом, мистификацией, уловкой или уловкой.

Обман - это серьезное нарушение отношений, которое часто приводит к чувству предательства и недоверия между партнерами по отношениям. Обман нарушает правила взаимоотношений и считается негативным нарушением ожиданий. Большинство людей ожидают, что друзья, партнеры и даже незнакомцы будут большую часть времени правдивы. Если люди ожидали, что большинство разговоров будет неправдивым, разговор и общение с другими потребовали бы отвлечения внимания и отвлечения внимания для получения достоверной информации. Между некоторыми романтическими партнерами и партнерами по семейным отношениям часто встречается обман . [3]

Обман и нечестность также могут служить основанием для гражданского судебного разбирательства в связи с деликтом или договорным правом (где это известно как введение в заблуждение или умышленное введение в заблуждение ) или повлечь за собой уголовное преследование за мошенничество . Это также является жизненно важной частью психологической войны в отрицании и обмане .

Типы [ править ]

Обман женщин, автопортрет по Виткевич , 1927 ( Национальный музей, Варшава .

Обман включает несколько типов сообщений или упущений, которые служат для искажения или опускания всей правды. Примеры обмана варьируются от ложных заявлений до вводящих в заблуждение заявлений, в которых отсутствует соответствующая информация, что приводит получателя к ложным выводам. Например, утверждение о том, что «подсолнечное масло полезно для здоровья мозга из-за присутствия омега-3 жирных кислот», может вводить в заблуждение, поскольку оно заставляет получателя полагать, что подсолнечное масло принесет пользу здоровью мозга больше, чем другие продукты. На самом деле в подсолнечном масле относительно мало омега-3 жирных кислот и оно не особенно полезно для здоровья мозга, поэтому, хотя это утверждение технически верно, оно приводит получателя к ложной информации.Сам обман - это преднамеренное управление вербальными или невербальными сообщениями, чтобы получатель сообщения верил в ложь, которую отправитель знает.Намерение имеет решающее значение в отношении обмана. Намерение различает обман и честную ошибку. Теория межличностного обмана исследует взаимосвязь между коммуникативным контекстом и познаниями и поведением отправителя и получателя при обмене обманом.

Некоторые формы обмана включают:

  • Ложь : выдумка или предоставление информации, которая противоположна правде или сильно отличается от нее. [4]
  • Эквокации : косвенное, двусмысленное или противоречивое утверждение.
  • Сокрытие : пропуск информации, которая важна или актуальна для данного контекста, или участие в поведении, которое помогает скрыть соответствующую информацию.
  • Преувеличения : преувеличение или до некоторой степени преувеличение правды.
  • Преуменьшение : преуменьшение или преуменьшение аспектов истины. [3]
  • Неправда: неверное толкование правды.

Buller и Burgoon (1996) предложили три таксономии для различения мотивов обмана на основе их теории межличностного обмана:

  • Инструментальный: чтобы избежать наказания или защитить ресурсы
  • Относительный: для поддержания отношений или связей
  • Идентичность: сохранить «лицо» или самооценку [5]

Обнаружение [ править ]

Обман Мерлина , Эдвард Бёрн-Джонс , 1874 г.

Выявление обмана между партнерами по отношениям чрезвычайно сложно, если только партнер не говорит явную или очевидную ложь или противоречит тому, что другой партнер считает правдой. Хотя сложно обмануть партнера в течение длительного периода времени, обман часто происходит в повседневных разговорах между партнерами по отношениям. [3] Обнаружить обман сложно, потому что нет известных полностью надежных индикаторов обмана и потому, что люди часто отвечают, используя состояние истины по умолчанию . Однако обман накладывает на обманщика значительную когнитивную нагрузку. Он или она должны вспомнить предыдущие утверждения, чтобы его история оставалась последовательной и правдоподобной. В результате обманщики часто утекают важную информацию как вербально, так и невербально .

Обман и его обнаружение - это сложный, гибкий и познавательный процесс, основанный на контексте обмена сообщениями. Теория межличностного обмана утверждает, что межличностный обман - это динамический, повторяющийся процесс взаимного влияния между отправителем, который манипулирует информацией, чтобы отойти от истины, и получателем, который пытается установить достоверность сообщения. [6] Действия обманщика взаимосвязаны с действиями получателя сообщения. Именно во время этого обмена обманщик раскроет вербальную и невербальную информацию об обмане. [7]Некоторые исследования показали, что есть некоторые признаки, которые могут быть связаны с обманчивым общением, но ученые часто расходятся во мнениях относительно эффективности многих из этих сигналов, которые служат надежными индикаторами. Известный исследователь обмана Альдерт Врий даже утверждает, что невербальное поведение однозначно связано с обманом. [8] Как указывалось ранее, конкретного поведенческого индикатора обмана не существует. Однако есть некоторые невербальные формы поведения, которые, как было установлено, коррелируют с обманом. Врай обнаружил, что изучение «группы» этих сигналов было значительно более надежным индикатором обмана, чем изучение единственного сигнала. [8]

Многие люди считают, что они умеют обманывать, хотя эта уверенность часто неуместна. [9]

Марк Франк предполагает, что обман обнаруживается на когнитивном уровне. [10] Ложь требует сознательного поведения, поэтому прислушивание к речи и наблюдение за языком тела являются важными факторами в обнаружении лжи. Если в ответе на вопрос много беспорядков, меньше времени на разговор, повторяющиеся слова и плохая логическая структура, то человек может лгать. Голосовые подсказки, такие как высота и вариация частоты, также могут дать важные ключи к обману. [11]

Страх вызывает повышенное возбуждение у лжецов, что проявляется в более частом моргании, расширении зрачков, нарушениях речи и повышении голоса. Было показано, что лжецы, испытывающие чувство вины, пытаются дистанцироваться между собой и обманчивым общением, производя «сигналы, не связанные с непосредственностью». Они могут быть вербальными или физическими, в том числе говорить более косвенными способами и демонстрировать неспособность поддерживать зрительный контакт во время разговора. партнеры. [12]Еще один признак обнаружения ложной речи - это тон самой речи. Стритер, Краусс, Геллер, Олсон и Эппл (1977) оценили, что страх и гнев, две эмоции, широко связанные с обманом, вызывают большее возбуждение, чем горе или безразличие, и отметили, что количество испытываемого стресса напрямую связано с частотой голоса. [13]

Камуфляж [ править ]

Основная статья: Камуфляж
Этот валлаби имеет адаптивную окраску, которая позволяет ему гармонировать с окружающей средой.
Скрытые силы: члены 122-й танковой бригады маскируют свой танк Т-34 натуральными материалами, готовясь к блокаде Ленинграда , 1941 год.

Маскировка физического объекта часто работает разбивая визуальную границу этого объекта. Обычно это включает окраску замаскированного объекта в те же цвета, что и фон, на котором объект будет скрыт. В сфере обманчивой полуправды маскировка достигается путем «сокрытия» некоторых истин.

Военный камуфляж как форма визуального обмана является частью военного обмана . Некоторые военно-морские силы союзников во время Второй мировой войны использовали схемы ослепляющей маскировки , чтобы сбить с толку наблюдателей относительно скорости и курса военно-морского судна, разрушая очевидный силуэт корабля.

В природе защитные механизмы большинства осьминогов, выбрасывающие черные чернила в большое облако, чтобы помочь спастись от хищников, являются формой маскировки.

Маскировка [ править ]

Основная статья: Маскировка

Маскировка - это видимость, создающая впечатление кого-то или чего-то другого; для известного человека это также называется инкогнито. Прохождение требует не только одежды, но и может включать в себя сокрытие реальной манеры речи. Выдуманный детектив Шерлок Холмс часто маскировался под кого-то еще, чтобы его не узнали.

В более абстрактном смысле «маскировка» может относиться к акту маскировки характера конкретного предложения, чтобы скрыть непопулярную мотивацию или эффект, связанный с этим предложением. Это форма политического раскрутки или пропаганды , охватывающая вопросы рационализации и передачи в рамках методов пропагандистского производства . Например, изображая акт войны (совершенно нападение) , как «мир» миссия или «спиннинг» в похищении как охраняемые .

Использование правительствами [ править ]

Термин «обман», используемый правительством, обычно не одобряется, если он не относится к военным операциям. Эти термины относятся к средствам, с помощью которых правительства используют обман:

  • Уловка - в случае маскировки и замаскированного движения
  • Секретность - в усилении связи и в усиленном сокрытии документов.
  • Пропаганда - несколько противоречивый ярлык того, что правительства создают в виде контролируемой информации и сообщений в документах и ​​средствах массовой информации.
  • Фейковые новости - в уголовных расследованиях доведение информации до общественности, преднамеренная трансформация определенных ключевых деталей.
  • Дезинформация - аналогична описанной выше, но не ограничивается уголовным расследованием.
  • Военная тайна - секретность военных действий
    • Ложный флаг - военные операции, основной составляющей которых является обман.

Моделирование [ править ]

Моделирование заключается в предоставлении ложной информации. Существует три метода моделирования: мимикрия (копирование другой модели или примера, например, неядовитых змей, которые имеют цвета и отметины ядовитых змей), изготовление (создание новой модели) и отвлечение (предложение альтернативной модели)

Мимикрия [ править ]

В биологическом мире мимикрия подразумевает бессознательный обман, основанный на сходстве с другим организмом или природным объектом. Например, животные могут обманывать хищников или добычу с помощью визуальных , слуховых или других средств.

Изготовление [ править ]

Создание чего-то, что кажется чем-то, чем оно не является, обычно с целью побудить противника раскрыть, поставить под угрозу или отвлечь его собственные ресурсы ( т. Е. В качестве приманки ). Например, во время Второй мировой войны союзники обычно использовали полые танки, сделанные из дерева, чтобы обмануть немецкие разведывательные самолеты, заставив их думать, что большая часть бронетехники двигалась в одной области, в то время как настоящие танки были хорошо скрыты и на переместиться в локацию подальше от изготовленных «пустышек». Также были созданы макеты самолетов и фальшивые аэродромы.

Отвлечение [ править ]

Чтобы отвлечь чье-то внимание от правды, предложив приманку или что-то еще более соблазнительное, чтобы отвлечь внимание от скрываемого объекта. Например, охранная компания публично заявляет, что она отправит большую партию золота одним маршрутом, а на самом деле - другим маршрутом. Военное подразделение, пытающееся выйти из опасной позиции, может совершить ложную атаку или имитационное отступление, чтобы противник подумал, что он делает одно, в то время как на самом деле у него другая цель.

Сборник рассказов семнадцатого века, « Книга аферистов» Чжан Инъюй (ок. 1617 г.), предлагает множество примеров техник наживки и подмены и мошенничества, включающих стимулирование жадности в Китае при династии Мин. [14]

Переговоры [ править ]

Можно описать как способ использовать слова или действия, чтобы ввести в заблуждение и добиться желаемого. Люди, которые ведут переговоры, больше склонны использовать обман. В переговорах обе стороны должны доверять и уважать друг друга. В переговорах одна сторона не осведомлена о том, что происходит с другой стороны того, что необходимо согласовать. Обман на переговорах принимает разные формы, и каждая имеет свою реакцию (Gaspar et al., 2019). [15]

  • Резервирование цены: не указывается реальный бюджет или цена, которую вы пытаетесь получить.
  • Искажение интересов: получение интересов, если покупатель кажется отчаявшимся.
  • Фальсификация фактов: это самая аморальная часть, когда человек лжет о материалах, вводя в заблуждение информацию, чтобы получить продажу.
  • Отсутствие уместности: не указывать то, что полезно знать, например, автомобиль может быть как новый, но это не поможет, если вы не укажете часть, в которой есть проблема с трансмиссией. [15]

В романтических отношениях [ править ]

Обман особенно распространен в романтических отношениях, когда более 90% людей признаются, что лгали или не были полностью честны со своим партнером одновременно. [16]

Есть три основных мотивации обмана в отношениях.

  • Мотивы, ориентированные на партнера: использование обмана, чтобы избежать причинения вреда партнеру, чтобы помочь партнеру повысить или сохранить его самооценку , не беспокоить партнера и защитить отношения партнера с третьей стороной. [17] [18] [19] Мотивированный обман, ориентированный на партнера, иногда может рассматриваться как социально вежливый и выгодный в отношении отношений, например, ложь во избежание причинения вреда партнеру. Хотя другие, менее распространенные мотивы, ориентированные на партнера, такие как использование обмана для вызова ревнивых реакций со стороны партнера, могут иметь разрушительные последствия для отношений. [17] [20]
  • Эгоцентричные мотивы: использование обмана для улучшения или защиты собственного представления о себе , поддержания или установления своей автономии, избегания ограничений, нежелательных действий или навязывания, защиты от гнева , смущения или критики или разрешения спора. [16] [17] [18] Еще один распространенный эгоцентричный мотив обмана - это продолжение обмана, чтобы не быть пойманным на предыдущем обмане. [17] Эгоистичный обман обычно воспринимается как более серьезное нарушение, чем обман, ориентированный на партнера, потому что обманщик действует из эгоистических соображений, а не во благо партнера или отношений.
  • Мотивы, ориентированные на отношения: использование обмана для ограничения вреда в отношениях путем избежания конфликтов или травм в отношениях. [17] Обман, мотивированный отношениями, может быть полезен для отношений, а иногда и вреден, еще более усложняя ситуацию. Обман также может быть использован для разрыва нежелательных отношений. [16]

Обман влияет на восприятие отношений по-разному, как для обманщика, так и для обманываемого. Обманщик обычно воспринимает меньше понимания и близости в отношениях, поскольку видит своего партнера менее чутким и более отдаленным. [21] Акт обмана также может вызвать у обманщика чувство горя, которое становится хуже, чем дольше обманщик знает обманутого, а также в более длительных отношениях. Будучи обнаруженным, обман порождает чувство отстраненности и беспокойства, окружающее отношения для обоих партнеров; в конечном итоге это может привести к тому, что оба партнера будут более отдаляться от отношений или ухудшить отношения. [16] В общем, обнаружение обмана может привести к снижению удовлетворенности отношениями и уровня приверженности, однако в тех случаях, когда человека успешно обманывают, удовлетворенность отношениями может быть положительно затронута обманутым человеком, поскольку ложь обычно используется для того, чтобы заставить другого партнер более позитивно относится к отношениям.

В целом обман, как правило, встречается реже в отношениях с более высоким уровнем удовлетворения и приверженности, а также в отношениях, где партнеры знают друг друга дольше, например, в долгосрочных отношениях и браке. [16] Для сравнения, обман более вероятен в случайных отношениях и при свиданиях, где уровень приверженности и продолжительность знакомства часто намного ниже. [21] [22]

Неверность [ править ]

Основная статья: Неверность

Уникальность исключительных романтических отношений заключается в использовании обмана в форме неверности. Когда доходит до неверности, существует множество индивидуальных факторов, которые могут повлиять на это поведение. На неверность влияют стиль привязанности , удовлетворенность отношениями, исполнительная функция , социально-сексуальная ориентация , личностные черты и пол . Стиль привязанности влияет на вероятность неверности, и исследования показывают, что люди с небезопасным стилем привязанности (тревожным или избегающим) более склонны к обману по сравнению с людьми с безопасным стилем привязанности [23], особенно для избегающих мужчин и тревожных женщин. [24]Небезопасные стили привязанности характеризуются отсутствием комфорта в романтических отношениях, что приводит к желанию быть чрезмерно независимым (избегающий стиль привязанности) или желанию чрезмерно зависеть от своего партнера нездоровым образом (тревожный стиль привязанности). Люди с небезопасным стилем привязанности характеризуются тем, что не верят в то, что их романтический партнер может / будет поддерживать и утешать их эффективным образом, либо из-за негативного убеждения в отношении самих себя (тревожный стиль привязанности), либо из-за негативного убеждения в отношении романтических других (избегающая привязанность стиль). Женщины с большей вероятностью совершат неверность, когда они эмоционально неудовлетворены своими отношениями, тогда как мужчины более склонны к неверности, если они сексуально неудовлетворены своими нынешними отношениями. [25]Женщины более склонны к эмоциональной неверности, чем мужчины, в то время как мужчины более склонны к сексуальной неверности, чем женщины; тем не менее, это не взаимоисключающие категории, поскольку и мужчины, и женщины могут совершать эмоциональную или сексуальную неверность. [25]

Исполнительный контроль - это часть исполнительных функций, которая позволяет людям отслеживать и контролировать свое поведение, обдумывая свои действия и управляя ими. Уровень исполнительного контроля, которым обладает человек, зависит от развития и опыта и может быть улучшен с помощью обучения и практики. [26] [27] Те люди, которые демонстрируют более высокий уровень исполнительного контроля, могут более легко влиять / контролировать свои мысли и поведение в отношении потенциальных угроз для текущих отношений, что может привести к тому, что они будут уделять меньше внимания угрозам для текущих отношений (другие потенциальных романтических партнеров). [28] Социально-сексуальная ориентацияобеспокоен тем, насколько свободно люди участвуют в случайных половых контактах вне преданных отношений, и их убеждениями в отношении того, насколько необходимо быть влюбленным, чтобы заниматься сексом с кем-то. [29] Лица с менее ограничительной социально-сексуальной ориентацией (с большей вероятностью вступающие в случайный секс) более склонны к измене. [25] [29] Лица, обладающие такими личностными качествами, как (высокий) невротизм, (низкая) уступчивость и (низкая) совестливость, с большей вероятностью совершат неверность. [25]Обычно предполагается, что мужчины обманывают чаще, чем женщины, но неясно, является ли это результатом процессов социализации, когда для мужчин более приемлемо обмануть по сравнению с женщинами, или из-за фактического увеличения такого поведения для мужчин. [30]Исследование, проведенное Конли и его коллегами (2011), предполагает, что причина этих гендерных различий проистекает из негативной стигмы, связанной с женщинами, практикующими случайный секс, и предположений о сексуальных возможностях потенциального сексуального партнера. В их исследовании мужчины и женщины с одинаковой вероятностью приняли сексуальное предложение от человека, который, как предполагалось, обладал высоким уровнем сексуального мастерства. Кроме того, женщины с такой же вероятностью, как и мужчины, соглашались на случайное сексуальное предложение, когда они не ожидали, что подвергнутся негативному клейму сексуально допустимых женщин как распутных. [30]

В онлайн-знакомствах [ править ]

Основная статья: Интернет-знакомства
См. Также: Catfishing

Исследование использования обмана в онлайн-свиданиях показало, что люди, как правило, правдивы о себе, за исключением физических характеристик, которые необходимы для большей привлекательности. [31] [32] [33] По данным журнала Scientific American, «девять из десяти онлайн-свиданий будут лгать о своем росте, весе или возрасте», так что мужчины с большей вероятностью лгут о росте, а женщины - с большей вероятностью. о весе. [34] В исследовании, проведенном Томой и Хэнкок, «менее привлекательные люди с большей вероятностью выбирали фотографию профиля, на которой они были значительно привлекательнее, чем в повседневной жизни». [35] Оба пола использовали эту стратегию в профилях онлайн-знакомств, но женщины чаще, чем мужчины. [35]Кроме того, менее привлекательные люди с большей вероятностью «солгали об объективных показателях физической привлекательности, таких как рост и вес». [35] В целом, мужчины чаще лгут в профилях свиданий, за исключением того, что женщины чаще лгут о весе. [31]

В социальных исследованиях [ править ]

Некоторые методологии социальных исследований, особенно психологии , предполагают обман. Исследователи намеренно вводят в заблуждение или дезинформируют участников об истинной природе эксперимента. В эксперименте, проведенном Стэнли Милгрэмом в 1963 году, исследователи сказали участникам, что они будут участвовать в научном исследовании памяти и обучения. На самом деле в исследовании изучалась готовность участников подчиняться командам, даже если это предполагало причинение боли другому человеку. После исследования испытуемые были проинформированы об истинном характере исследования, и были предприняты шаги, чтобы убедиться, что испытуемые ушли в состоянии благополучия. [36] Использование обмана поднимает множество проблем исследовательской этики.и это строго регулируется профессиональными организациями, такими как Американская психологическая ассоциация .

В психологических исследованиях [ править ]

Психологическому исследованию часто приходится вводить испытуемых в заблуждение относительно его истинной цели. Обоснование такого обмана состоит в том, что люди чувствительны к тому, как они кажутся другим (и самим себе), и это самосознание может мешать или искажать то, как они на самом деле ведут себя за пределами исследовательского контекста (где они не будут чувствовать, что они исследованы). Например, если психолог заинтересован в изучении условий, при которых учащиеся обманывают тесты, прямой вопрос «как часто вы обманываете?» Может привести к высокому проценту «социально желательных» ответов, и исследователь будет в в любом случае, не могу проверить точность этих ответов. В общем, тогда, когда невозможно или наивно просто спрашивать людей напрямую, почему и как часто они делают то, что они делают,исследователи прибегают к обману, чтобы отвлечь своих участников от реального поведения, представляющего интерес. Так, например, при исследовании жульничества участникам могут сказать, что исследование связано с их интуицией. Во время этого процесса им может быть предоставлена ​​возможность взглянуть (как они думают, втайне) на ответы другого участника [предположительно, интуитивно верные], прежде чем передать свои собственные. По завершении этого или любого исследования, связанного с обманом, всем участникам необходимо сообщить об истинном характере исследования и о том, почему обман был необходим (это называется подведением итогов). Более того, принято предлагать всем участникам по завершении исследования предоставить сводку результатов.участникам могут сказать, что исследование связано с их интуицией. Во время этого процесса им может быть предоставлена ​​возможность взглянуть (как они думают, втайне) на ответы другого участника [предположительно, интуитивно верные], прежде чем передать свои собственные. По завершении этого или любого исследования, связанного с обманом, всем участникам необходимо сообщить об истинном характере исследования и о том, почему обман был необходим (это называется подведением итогов). Более того, принято предлагать всем участникам по завершении исследования предоставить сводку результатов.участникам могут сказать, что исследование связано с их интуицией. Во время этого процесса им может быть предоставлена ​​возможность взглянуть (как они думают, втайне) на ответы другого участника [предположительно, интуитивно верные], прежде чем передать свои собственные. По завершении этого или любого исследования, связанного с обманом, всем участникам необходимо сообщить об истинном характере исследования и о том, почему обман был необходим (это называется подведением итогов). Более того, принято предлагать всем участникам по завершении исследования предоставить сводку результатов.По завершении этого или любого исследования, связанного с обманом, всем участникам необходимо сообщить об истинном характере исследования и о том, почему обман был необходим (это называется подведением итогов). Более того, принято предлагать всем участникам по завершении исследования предоставить сводку результатов.По завершении этого или любого исследования, связанного с обманом, всем участникам необходимо сообщить об истинном характере исследования и о том, почему обман был необходим (это называется подведением итогов). Более того, принято предлагать всем участникам по завершении исследования предоставить сводку результатов.

Хотя это широко используется и разрешается этическими принципами Американской психологической ассоциации, ведутся споры о том, следует ли разрешать использование обмана в психологических исследовательских экспериментах . Те, кто против обмана, возражают против этических и методологических вопросов, связанных с его использованием. Дрессер (1981) отмечает, что с этической точки зрения исследователи должны использовать субъектов в эксперименте только после того, как субъект дал информированное согласие. Однако по самой своей природе исследователь, проводящий эксперимент с обманом, не может раскрыть его истинную цель субъекту, тем самым делая любое согласие, данное субъектом, дезинформированным (стр. 3). Баумринд (1964), критикуя использование обмана в эксперименте с послушанием Милграма (1963), утверждает, что эксперименты по обману ненадлежащим образом используют в своих интересах скрытое доверие и послушание, данное субъектом, когда субъект добровольно соглашается участвовать (стр. 421).

С практической точки зрения есть также методологические возражения против обмана. Ортманн и Хертвиг ​​(1998) отмечают, что «обман может сильно повлиять на репутацию отдельных лабораторий и профессии, таким образом загрязняя круг участников» (стр. 806). Если участники эксперимента с подозрением относятся к исследователю, они вряд ли будут вести себя так, как обычно, и тогда контроль исследователя над экспериментом будет поставлен под угрозу (стр. 807). Те, кто не возражает против использования обмана, отмечают, что всегда существует постоянная борьба за уравновешивание «необходимости проведения исследования, которое может решить социальные проблемы, и необходимости сохранения достоинства и прав участника исследования» (Christensen, 1988, p. с. 670). Они также отмечают, что в некоторых случаяхиспользование обмана - единственный способ получить определенные виды информации, и запрет любого обмана в исследованиях «имел бы вопиющие последствия, не позволив ученым проводить широкий спектр важных исследований» (Kimmel, 1998, p. 805).

Кроме того, результаты показывают, что обман не причиняет вреда испытуемым. Обзор литературы Кристенсена (1988) показал, что «участники исследования не осознают, что им причинен вред, и, похоже, не возражают против того, чтобы их вводили в заблуждение» (стр. 668). Более того, те, кто участвовал в экспериментах с использованием обмана, «сообщили, что получили больше удовольствия от этого опыта и ощутили большую образовательную пользу», чем те, кто участвовал в экспериментах без обмана (стр. 668). Наконец, также было высказано предположение, что неприятное лечение, используемое в исследовании обмана, или неприятные последствия результатов исследования обмана могут быть основной причиной того, что исследование с использованием обмана воспринимается как неэтичное по своей природе, а не сам факт обмана. (Бродер, 1998, с. 806; Кристенсен, 1988, с. 671).

В философии [ править ]

Обман - повторяющаяся тема в современной философии. В 1641 году Декарт опубликовал свои размышления , в которых ввел понятие Deceptor Deceptor , предполагаемого существа, способного обмануть мыслящее эго относительно реальности . Это понятие использовалось как часть его гиперболического сомнения , когда человек решает сомневаться во всем, что вызывает сомнения. Десептор Деуса является опорой так называемых скептических аргументов, которые ставят под сомнение наше знание реальности. Суть аргумента заключается в том, что все, что мы знаем, может быть неверным, поскольку нас могут обмануть. Стэнли Кэвелл утверждал, что весь скептицизм коренится в страхе перед обманом.

В религии [ править ]

Обман - обычная тема в религиозных дискуссиях. Некоторые источники посвящены тому, как религиозные тексты борются с обманом. Но другие источники сосредоточены на обмане, созданном самими религиями. Например, Райан Макнайт является основателем организации под названием FaithLeaks. Он заявил, что цель организации «уменьшить количество обмана, неправды и неэтичного поведения, которые существуют в некоторых аспектах религии». [37]

Христианство [ править ]

Дополнительная информация: Ментальные оговорки § Ограничение Mentalis в моральном богословии и христианские взгляды на ложь.

Ислам [ править ]

Основная статья: Такия

Такия - это исламский юридический термин, обозначающий случаи, когда мусульманину разрешено лгать согласно законам шариата . Главный случай - это отрицание своей веры, столкнувшись с преследованием. [38] Эта концепция «значительно различается среди исламских сект, ученых, стран и политических режимов», и критики ислама использовали ее для изображения веры как нечестной. [39]

В законе [ править ]

Основная статья: Преступление обмана

Для юридических целей обман - это деликт, который возникает, когда человек делает фактическое искажение фактов, зная, что это ложное представление (или не веря в его истинность и не задумываясь о том, является ли оно правдой) и намереваясь, чтобы на него положились получатель, и получатель, полагаясь на него, действует в ущерб себе. Обман также может быть основанием для судебного иска в договорном праве (известного как введение в заблуждение , или, если умышленное, мошенническое введение в заблуждение ), или уголовного преследования на основании мошенничества .

См. Также [ править ]

  • Академическая нечестность
  • Обман коммуникаций
  • Манипуляция толпой
  • Обман (уголовное право)
  • Обман у животных
  • Электронный обман
  • Уклонение (этика)
  • Страх, неуверенность и сомнения
  • Подделка
  • Мошенничество
  • Газлайтинг
  • Фальсификация
  • Ложь
  • Ограниченная видеовстреча
  • Макиавеллизм
  • Прозрачность СМИ
  • Ментальная оговорка
  • Неправильное направление (значения)
  • Фишинг
  • Плацебо
  • Плагиат
  • Психологическая война
  • Секретность
  • Смоделированная реальность
  • Дым и зеркала
  • Стинг операция
  • Болото во Флориде
  • Теория истины по умолчанию

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. ^ «Определение« обман »- английский словарь» . Кембриджский словарь . Издательство Кембриджского университета . Проверено 11 ноября 2018 года .
  2. ^ «Определение« обмануть » » . Словарь английского языка Коллинза . HarperCollins . Проверено 11 ноября 2018 года .
  3. ^ a b c Герреро, Л., Андерсон, П., Афифи, В. (2007). Близкие контакты: общение в отношениях (2-е изд.). Лос-Анджелес: Sage Publications.
  4. ^ Гриффит, Джереми (2011). Книга реальных ответов на все! - Почему люди врут? . ISBN 978-1-74129-007-3.
  5. ^ Буллер, DB; Бургун, Дж. К. (1996). «Теория межличностного обмана». Теория коммуникации . 6 (3): 203–242. DOI : 10.1111 / j.1468-2885.1996.tb00127.x .
  6. ^ Buller & Burgoon, 1996
  7. ^ Burgoon & Qin, 2006
  8. ^ а б Врий, 2008
  9. ^ Скорбь, Рэйчел; Хейс, Джордана (01.01.2013). «Является ли воспринимаемая способность обманывать = способность обманывать? Прогностическая валидность воспринимаемой способности обманывать (PATD) по шкале». Личность и индивидуальные различия . 54 (2): 311–314. DOI : 10.1016 / j.paid.2012.09.001 .
  10. ^ Франк, MG; О'Салливан, М .; Менаско, Массачусетс (2009). «Человеческое поведение и обнаружение обмана». В Voeller, JG (ред.). Справочник по науке и технологиям для внутренней безопасности . Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья. CiteSeerX 10.1.1.177.9157 . DOI : 10.1002 / 9780470087923.hhs299 . ISBN  9780471761303.
  11. ^ Роквелл, Пенсильвания; Буллер, ДБ; Бургун, Дж. К. (1997). «Измерение обманчивых голосов: сравнение акустических и перцептивных данных». Прикладная психолингвистика . 18 (4): 471–484. DOI : 10.1017 / S0142716400010948 .
  12. ^ Zuckerman, M .; ДеПауло, BM; Розенталь, Р. (1981). Вербальная и невербальная коммуникация обмана . Успехи экспериментальной социальной психологии . 14 . С. 1–59. DOI : 10.1016 / S0065-2601 (08) 60369-X . ISBN 9780120152148.
  13. ^ Стритер, Луизиана; Краусс, РМ; Геллер, В .; Olson, C .; Apple, W. (1977). «Тональность меняется при попытке обмана». Журнал личности и социальной психологии . 35 (5): 345–350. DOI : 10.1037 / 0022-3514.35.5.345 . PMID 874738 . 
  14. ^ "Результаты поиска - книга мошенничества - издательство Колумбийского университета" .
  15. ^ a b Гаспар, Джозеф П .; Метасани, Редона; Швейцер, Морис (февраль 2019 г.). «Пятьдесят оттенков обмана: характеристики и последствия лжи в переговорах» . Академия перспектив управления . 33 (1): 62–81. DOI : 10,5465 / amp.2017.0047 . ISSN 1558-9080 . 
  16. ^ a b c d e Коул, Т. (2001). «Ложь тому, кого любишь: использование обмана в романтических отношениях». Журнал социальных и личных отношений . 18 (1): 107–129. DOI : 10.1177 / 0265407501181005 . S2CID 44014065 . 
  17. ^ a b c d e Guthrie, J .; Кункель, А. (2013). «Скажи мне сладкую (и не очень сладкую) ложь: обман в романтических отношениях». Коммуникационные исследования . 64 (2): 141–157. DOI : 10.1080 / 10510974.2012.755637 . S2CID 53677161 . 
  18. ^ a b Благо, SD; Маклеод, Б.А. (2001). «Обман в романтических отношениях: субъективные оценки успеха в обмане и отношение к обману». Журнал социальных и личных отношений . 18 (4): 463–476. DOI : 10.1177 / 0265407501184002 . S2CID 144821127 . 
  19. ^ Lemay, EP; Бечис, Массачусетс; Martin, J .; Нил, AM; Койн, К. (2013). «Сокрытие негативных оценок физической привлекательности романтического партнера». Личные отношения . 20 (4): 669–689. DOI : 10.1111 / pere.12007 .
  20. ^ Ведомости, ВЛ; Фредендалл, LL; Клейпул, HM (1997). «Пробуждение ревности, заверение партнера и стабильность отношений: изучение потенциальных преимуществ ревности». Эволюция и поведение человека . 18 (6): 387–402. DOI : 10.1016 / S1090-5138 (97) 00088-3 .
  21. ^ а б ДеПауло, БМ; Каши, Д.А. (1998). «Каждый день - это близкие и случайные отношения». Журнал личности и социальной психологии . 74 (1): 63–79. DOI : 10.1037 / 0022-3514.74.1.63 . PMID 9457776 . S2CID 20626244 .  
  22. ^ Роватт, WC; Каннинган, MR; Друэн, ПБ (1998). «Обман, чтобы устроить свидание». Бюллетень личности и социальной психологии . 24 (11): 1228–1242. DOI : 10.1177 / 01461672982411009 . S2CID 144546956 . 
  23. ^ Деуолл, CN; Ламберт, Нью-Мексико; Слоттер, EB; Pond, RS Jr .; Декман, Т .; Finkel, EJ; Luchies, LB; Финчем, ФД (2011). «Так далеко от партнера, но так близко к романтическим альтернативам: избегание привязанности, интерес к альтернативам и неверность». Журнал личности и социальной психологии . 101 (6): 1302–1316. DOI : 10.1037 / a0025497 . PMID 21967006 . S2CID 16982198 .  
  24. ^ Аллен, ES; Бауком, DH (2004). «Привязанность взрослых и модели экстрадиадного вовлечения». Семейный процесс . 43 (4): 467–488. DOI : 10.1111 / j.1545-5300.2004.00035.x . PMID 15605979 . 
  25. ^ а б в г Барта, WD; Киене, С.М. (2005). «Мотивы неверности в гетеросексуальных парах свиданий: роли пола, личностные различия и социосексуальная ориентация». Журнал социальных и личных отношений . 22 (3): 339–360. DOI : 10.1177 / 0265407505052440 . S2CID 145727447 . 
  26. ^ Diamond, A .; Ли, К. (2011). «Показано, что вмешательства способствуют развитию управляющих функций у детей от 4 до 12 лет» . Наука . 333 (6045): 959–964. Bibcode : 2011Sci ... 333..959D . DOI : 10.1126 / science.1204529 . PMC 3159917 . PMID 21852486 .  
  27. ^ Клингберг, Т. (2010). «Тренировка и пластика рабочей памяти». Тенденции в когнитивных науках . 14 (7): 317–324. DOI : 10.1016 / j.tics.2010.05.002 . PMID 20630350 . S2CID 17438995 .  
  28. ^ Пронк, TM; Karremans, JC; Вигболдус, DHJ (2011). «Как можно сопротивляться? Исполнительный контроль помогает людям, имеющим романтические отношения, оставаться верными». Журнал личности и социальной психологии . 100 (5): 827–837. DOI : 10.1037 / a0021993 . PMID 21244181 . 
  29. ^ a b Симпсон, JA; Гангестад, SW (1991). «Индивидуальные различия в социосексуальности: доказательства конвергентной и дискриминантной действительности». Журнал личности и социальной психологии . 60 (6): 870–883. DOI : 10.1037 / 0022-3514.60.6.870 . PMID 1865325 . 
  30. ^ а б Конли, Т. Д.; Мавс, AC; Matsick, JL; Ziegler, A .; Валентин, BA (2011). «Женщины, мужчины и спальня: методологические и концептуальные идеи, которые сужают, переосмысливают и устраняют гендерные различия в сексуальности». Современные направления психологической науки . 20 (5): 296–300. DOI : 10.1177 / 0963721411418467 . S2CID 109937245 . 
  31. ^ a b «Можете ли вы действительно доверять людям, которых встречаете в Интернете?» .
  32. ^ "Разрушающие мифы онлайн-знакомства" . 2015-05-14.
  33. ^ «Обнаружение обмана в онлайн-профилях» .
  34. ^ «Кетфишинг: правда об обмане в Интернете» .
  35. ^ a b c «Большие толстые лжецы: менее привлекательные люди имеют более обманчивые профили онлайн-знакомств» . 2011-12-09.
  36. ^ Милгрэм, Стэнли (1963). «Поведенческое исследование послушания». Журнал аномальной и социальной психологии . 67 (4): 371–378. CiteSeerX 10.1.1.599.92 . DOI : 10.1037 / h0040525 . PMID 14049516 .  
  37. ↑ Рут Грэм, «Новый« Wikileaks for Religion »публикует свои первые документы» , Slate , 12 января 2018 г.
  38. ^ Пол Э. Уокер (2009). «Такия» . Оксфордская энциклопедия исламского мира . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195305135. Такия - это предупредительное лицемерие религиозных убеждений и обычаев перед лицом преследований.
  39. ^ Mariuma, Yarden. «Такийя как полемика, закон и знание: следование исламскому юридическому термину через миры исламских ученых, этнографов, полемистов и военных». Мусульманский мир 104.1–2 (2014): 89–108.

Источники [ править ]

  • Американская психологическая ассоциация - Этические принципы психологов и кодекс поведения . (2010). Проверено 7 февраля 2013 г.
  • Бассетт, Родни Л. и Бейсингер, Дэвид и Ливермор, Пол. (1992, декабрь). Лежа в лаборатории: обман в исследованиях человека с психологической, философской и теологической точек зрения. ASA3.org
  • Баумринд, Д. (1964). Некоторые мысли об этике исследования: после прочтения Милграма «Поведенческое исследование послушания». Американский психолог , 19 (6), 421–423. Получено 21 февраля 2008 г. из базы данных PsycINFO.
  • Бредер, А. (1998). Обман может быть приемлемым. Американский психолог, 53 (7), 805–806. Получено 22 февраля 2008 г. из базы данных PsycINFO.
  • Коэн, Фред. (2006). Мошенники, шпионы и ложь и как их победить . ASP Press. ISBN 978-1-878109-36-1.
  • Беренс, Рой Р. (2002). Фальшивые цвета: искусство, дизайн и современный камуфляж . Bobolink Книги. ISBN 978-0-9713244-0-4.
  • Беренс, Рой Р. (2009). Камупедия: Сборник исследований в области искусства, архитектуры и камуфляжа . Bobolink Книги. ISBN 978-0-9713244-6-6 . 
  • Эдельман, Мюррей (2001). Политика дезинформации . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-80510-0..
  • Блехман, Харди; Ньюман, Алекс (2004). DPM: Материал разрушительного паттерна . ISBN DPM Ltd. 978-0-9543404-0-7.
  • Кристенсен, Л. (1988). «Обман в психологическом исследовании: когда оправдано его использование?». Бюллетень личности и социальной психологии . 14 (4): 664–675. DOI : 10.1177 / 0146167288144002 . S2CID  145114044 .
  • Комод, RS (1981). Исследование обмана и окончательные правила HHS. IRB: Этика и исследования человека, 3 (4), 3–4. Получено 21 февраля 2008 г. из базы данных JSTOR .
  • Эдельман, Мюррей Конструируя политическое зрелище 1988 г.
  • Киммел, AJ (1998). В защиту обмана. Американский психолог, 53 (7), 803–805. Получено 22 февраля 2008 г. из базы данных PsychINFO .
  • Латимер, Джон. (2001). Обман на войне . Джон Мюррей. ISBN 978-0-7195-5605-0.
  • Милгрэм, С. (1963). Поведенческое исследование послушания. Журнал ненормальной и социальной психологии, 67 (4), 371–378. Получено 25 февраля 2008 г. из базы данных PsycARTICLES.
  • Ортманн А. и Хертвиг ​​Р. (1998). Остается вопрос: допустим ли обман? Американский психолог, 53 (7), 806–807. Получено 22 февраля 2008 г. из базы данных PsychINFO.
  • Shaughnessy, JJ, Zechmeister, EB, & Zechmeister, JS (2006). Методы исследования в психологии седьмое издание. Бостон: Макгроу Хилл .
  • Брюс Шнайер , Секреты и ложь
  • Роберт Райт Моральное животное: почему мы такие, какие мы есть: новая наука эволюционной психологии . Винтаж, 1995. ISBN 0-679-76399-6 . 

Дальнейшее чтение [ править ]

Город Порше в Энглвуде, Нью-Джерси 07631 - также известный как «Новый взгляд на человеческий обман».

  • Роберт В .; Томпсон, Николас С., ред., Deception. Перспективы человеческого и нечеловеческого обмана . Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка .
  • Копп, Карло, Обман в биологии: использование информации природой для победы в соревнованиях на выживание . Университет Монаш, октябрь 2011 г.
  • Чжан Инъюй, Книга аферистов: отрывки из собрания позднего династии Мин , перевод Кристофера Ри и Брюса Раск (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Columbia University Press, 2017).
  • Ученые выбирают детекторы лжи человека, nbcnews.com/Associated Press