Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Семантический дифференциал
Семантический дифференциал 2.png
Рис. 1. Современная японская версия семантического дифференциала. Символы кандзи на заднем плане обозначают «Бог» и «Ветер» соответственно с составным чтением «Камикадзе». (Адаптировано из "Измерения значения. Визуальная статистика", представленная на VisualStatistics.net.)
MeSHD012659

Семантический дифференциал ( SD ) - это тип рейтинговой шкалы, предназначенной для измерения коннотативного значения объектов, событий и концепций. Коннотации используются для определения отношения к данному объекту, событию или концепции.

Теория семантического дифференциала Чарльза Э. Осгуда была приложением его более общей попытки измерить семантику или значение слов, особенно прилагательных, и относящихся к ним понятий. [1] [2] [3] Респондента просят выбрать свою позицию по шкале между двумя полярными прилагательными (например: «адекватно-неадекватно», «добро-зло» или «ценно-бесполезно»). ). Семантические различия могут использоваться для измерения мнений , отношений и ценностей по психометрически контролируемой шкале.

Теоретические основы [ править ]

Номиналисты и реалисты [ править ]

Теоретические основы семантического дифференциала Чарльза Э. Осгуда уходят корнями в средневековую полемику между номиналистами и реалистами . [ необходимая цитата ] Номиналисты утверждали, что только реальные вещи являются сущностями и что абстракции от этих сущностей, называемые универсалиями, являются просто словами. Реалисты считали, что универсалии имеют независимое объективное существование. Теоретическая работа Осгуда также близка к лингвистике и общей семантике и связана со структурным дифференциалом Коржибски . [ необходима цитата ]

Использование прилагательных [ править ]

Разработка этого инструмента дает интересное представление о более широкой области между лингвистикой и психологией. Люди описывают друг друга с тех пор, как развили способность говорить. Большинство прилагательных также можно использовать как дескрипторы личности. Наличие тысяч прилагательных в английском языке свидетельствует о тонкостях описания людей и их поведения, доступных носителям английского языка. Тезаурус Роже - ранняя попытка классифицировать большинство прилагательных по категориям и использовалась в этом контексте для сокращения количества прилагательных до управляемых подмножеств, подходящих для факторного анализа.

Факторы оценки, силы и активности [ править ]

Осгуд и его коллеги провели факторный анализ больших наборов шкал семантического дифференциала и обнаружили три повторяющихся отношения, которые люди используют для оценки слов и фраз: оценка, сила и активность. Наибольшая нагрузка оценивается по паре прилагательных «хорошо-плохо». Пара прилагательных «сильный-слабый» определяет фактор потенции. Пара прилагательных «активный-пассивный» определяет фактор активности. Эти три измерения аффективного значения оказались кросс-культурными универсалиями при изучении десятков культур.

Эта факторная структура имеет интуитивный смысл. Когда наши предки встречали человека, первое представление должно было заключаться в том, представляет ли этот человек опасность. Человек хороший или плохой? Далее, человек сильный или слабый? Наши реакции на человека заметно различаются, если мы воспринимаем их как хорошие и сильные, хорошие и слабые, плохие и слабые или плохие и сильные. Впоследствии мы могли бы расширить нашу первоначальную классификацию, включив в нее случаи лиц, которые активно угрожают нам или представляют только потенциальную опасность, и так далее. Таким образом, оценка, сила и факторы активности составляют детальную описательную систему личности. Семантический дифференциал Осгуда измеряет эти три фактора. Он содержит наборы пар прилагательных, таких как теплый-холодный, яркий-темный, красивый-уродливый, сладкий-горький, справедливо-несправедливый, храбрый-трусливый, значимый-бессмысленный.

Исследования Осгуда и его коллег показали, что фактор оценки объясняет большую часть дисперсии скейлинга и связывает это с идеей отношения . [4]

Последующие исследования: факторы типичности-реальности, сложности, организации и стимулирования [ править ]

Исследования с использованием SD обнаружили дополнительные универсальные измерения. В частности, несколько исследователей сообщили о факторе «Типичность» (который включал такие шкалы, как «обычный-редкий», «типичный-исключительный») [5] [6] или «Реальность» («воображаемое-реальное», «очевидное-фантастическое». »,« Абстрактно-конкретное »), [6] [7] [8], а также факторы« Сложность »(« сложное-простое »,« неограниченно-ограниченное »,« таинственное-обычное »),« Улучшение »или «Организация» («регулярно-скачкообразная», «постоянно-изменчивая», «организованная-дезорганизованная», «точная-неопределенная»), Стимуляция («интересная-скучная», «тривиальная-новая»). [6] [7] [8]

Докторская диссертация лауреата Нобелевской премии психолога Даниэля Канемана была посвящена теме семантического дифференциала. [9]

Использование [ править ]

Семантический дифференциал сегодня является одной из наиболее широко используемых шкал для измерения отношения. Одна из причин - универсальность предметов. Биполярные пары прилагательных могут использоваться для самых разных предметов, и поэтому шкала названа некоторыми «всегда готовыми батареями» исследователей отношения. [10] Особая форма метода SD, проективной семантики [11]использует только наиболее распространенные и нейтральные существительные, которые соответствуют 7 группам (факторам) шкалы прилагательных, наиболее последовательно обнаруживаемым в кросс-культурных исследованиях (оценка, сила, активность, как обнаружено Осгудом, и реальность, организация, сложность, ограничение, как обнаружено в другие исследования). В этом методе семь групп биполярных прилагательных шкал соответствовали семи типам существительных, поэтому считалось, что метод имеет объектно-масштабную симметрию (OSS) между шкалами и существительными для оценки с использованием этих шкал. Например, существительные, соответствующие перечисленным 7 факторам, будут: Красота, Сила, Движение, Жизнь, Работа, Хаос, Закон. Ожидалось, что красота будет однозначно оценена как «очень хорошая» по прилагательным оценочных шкал, жизнь как «очень реальная» по шкалам, связанным с реальностью и т. Д.отклонения в этой симметричной и очень простой матрице могут указывать на лежащие в основе смещения двух типов: смещение, связанное с масштабами, и смещение, связанное с объектами. Этот дизайн OSS должен был повысить чувствительность метода SD к любым семантическим отклонениям в ответах людей, принадлежащих к той же культуре и образованию.[6] [12]

Статистические свойства [ править ]

Было доказано, что пять пунктов (пять биполярных пар прилагательных) дают надежные результаты, которые сильно коррелируют с альтернативными числовыми мерами Лайкерта того же отношения. [13]

Одна из проблем с этой шкалой состоит в том, что ее психометрические свойства и уровень измерения оспариваются. [10] Наиболее общий подход состоит в том, чтобы рассматривать ее как порядковую шкалу , но можно утверждать, что нейтральный ответ (т.е. средний вариант шкалы) служит произвольной нулевой точкой и что интервалы между значениями шкалы могут считаться равными, что делает его интервальной шкалой .

Подробная презентация развития семантического дифференциала представлена ​​в « Межкультурных универсалиях аффективного значения». [14] Дэвид Р. Heise «s Геодезия Культура [15] обеспечивает современное обновление с особым вниманием к вопросам измерения при использовании компьютеризированного графических оценочных шкал .

Верхаген и его коллеги представляют основу для адекватного развития и использования семантического дифференциала. В рамках этой концепции особое внимание уделяется сбору набора соответствующих биполярных шкал, лингвистическому тестированию семантической биполярности и установлению размерности семантического дифференциала. [16]

Применение в психологической войне ЦРУ [ править ]

В 1958 году в рамках программы MK Ultra ЦРУ выделило Осгуду 192 975 долларов на финансирование всемирного исследования 620 ключевых слов в 30 культурах с использованием семантического дифференциала. ЦРУ использовало это исследование для создания более эффективной пропаганды с учетом культурных особенностей в целях дестабилизации иностранных правительств. Пример можно найти в чилийской газете El Mercurio , финансируемой ЦРУ в 1970–1973 годах. Семантический дифференциал использовался для определения слов, которые наиболее эффективно вызовут у чилийского населения негативное отношение к социалистической администрации Альенде. [17]

См. Также [ править ]

  • Шкала Лайкерта
  • Компоненциальный анализ
  • Семантический разрыв
  • Семантическое сходство
  • Сеть семантического сходства
  • Структурный дифференциал
  • Шкала терстона

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Osgood, CE, May, WH, and Miron, MS (1975). Межкультурные универсалии аффективного значения. Урбана, Иллинойс: Университет Иллинойса Press.
  2. Перейти ↑ Osgood, CE, Suci, G., & Tannenbaum, P. (1957). Измерение смысла. Урбана, Иллинойс: Университет Иллинойса Press.
  3. Перейти ↑ Snider, JG, and Osgood, CE (1969). Семантическая дифференциальная техника: Справочник. Чикаго: Алдин.
  4. ^ Химмельфарб (1993) р 56
  5. ^ Бентлер, PM; Ла Вуа, AL (1972). «Расширение смыслового пространства». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 11 (4): 491–496. DOI : 10.1016 / s0022-5371 (72) 80032-X .
  6. ^ а б в г Трофимова И. (1999). «Как оценивают мир люди разного возраста, пола и темперамента». Психологические отчеты . 85/2 (6): 533–552. DOI : 10.2466 / pr0.85.6.533-552 .
  7. ^ a b Петренко, В. Ф. (1993). «Смысл как единица совести». Журнал русской и восточноевропейской психологии . 2 : 3–29.
  8. ^ a b Рош, EH (1978). «Принципы категоризации». В: Рош, Э., Ллойд, BB (ред.) Познание и категоризация . Нью-Джерси: Хиллсдейл, стр. 560-567.
  9. ^ https://www.researchgate.net/publication/33868425 . Отсутствует или пусто |title=( справка )
  10. ^ а б Химмельфарб (1993) стр. 57
  11. ^ Трофимова, И. (2014). «Предвзятость наблюдателя: какое значение имеет темперамент в смысловом восприятии лексического материала» . PLoS ONE . 9 (1): e85677. DOI : 10.1371 / journal.pone.0085677 . PMC 3903487 . PMID 24475048 .  
  12. ^ Трофимова, И. (2012). «Понимание непонимания: исследование половых различий в атрибуции значений». Психологические исследования . 77/6 (6): 748–760. DOI : 10.1007 / s00426-012-0462-8 . PMID 23179581 . 
  13. ^ Осгуд, Сучи и Таннебаум (1957).
  14. ↑ Осгуд, Мэй и Мирон (1975)
  15. ^ Heise (2010)
  16. ^ Verhagen, Ван ден Hooff и Meents (2015).
  17. ^ Лэндис, Фред (1982). «Операции ЦРУ по психологической войне» (PDF) . Наука для людей . 14 .

Заметки [ править ]

  • Хайзе, Дэвид Р. (2010). Изучение культур: обнаружение общих концепций и взглядов. Хобокен, Нью-Джерси: Уайли.
  • Химмельфарб, С. (1993). Измерение отношения. В AH Eagly & S. Chaiken (Eds.), Psychology of Attitude , 23-88. Томсон / Уодсворт .
  • Крус, DJ, и Исигаки, Ю. (1992) Пилоты камикадзе: японские и американские перспективы. Психологические отчеты, 70, 599-602. (Запросить перепечатку) .
  • Верхаген, Т .; Хофф, Б. ван ден; Меентс, С. (2015). «На пути к лучшему использованию семантического дифференциала в исследовании ИБ: интегративная структура предлагаемых действий» . Журнал Ассоциации информационных систем . 16 (2): 1. DOI : 10,17705 / 1jais.00388 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Осгуд, CE (1964). «Методика семантического дифференциала в сравнительном исследовании культур». Американский антрополог . 66 (3): 171–200. DOI : 10.1525 / aa.1964.66.3.02a00880 .
  • Он-лайн семантический дифференциал