Последовательное пропорциональное голосование за одобрение ( SPAV ) или голосование за одобрение с повторным взвешиванием ( RAV ) [1] - это избирательная система, которая расширяет концепцию одобрительного голосования до выборов с несколькими победителями. Предложенный датским статистиком Торвальдом Н. Тиле в начале 1900-х годов [2], он использовался (с адаптацией партийных списков) в Швеции в течение короткого периода после 1909 года [3].
Описание
Эта система преобразует одобрительное голосование в правило нескольких раундов [4], выбирая кандидата в каждом раунде, а затем повторно взвешивая одобрения для последующих раундов. Первый избранный кандидат - Победитель утверждения ( w 1 ). Стоимость всех бюллетеней, одобряющих w 1 , уменьшается с 1 до 1/2, а оценки одобрения пересчитываются. Затем избирается неизбранный кандидат, имеющий наивысший балл одобрения ( w 2 ). Затем стоимость бюллетеней, одобряющих как w 1, так и w 2 , уменьшается до 1/3, а стоимость всех бюллетеней, которые одобряют либо w 1, либо w 2, но не оба, уменьшаются по стоимости до 1/2. [5]
На каждом этапе избирается неизбранный кандидат с наивысшим баллом одобрения. Затем стоимость бюллетеня каждого избирателя устанавливается равной 1 / (1 + m), где m - количество кандидатов, утвержденных в этом бюллетене, которые уже были избраны, до тех пор, пока не будет избрано необходимое количество кандидатов. Это повторное взвешивание основано на методе Д'Хондта (метод Джефферсона).
Система ставит в невыгодное положение группы меньшинств, которые разделяют некоторые предпочтения с большинством. Поэтому с точки зрения тактического голосования крайне желательно отказывать в одобрении кандидатам, которые, вероятно, будут избраны в любом случае, как при кумулятивном голосовании и единственном голосе без права передачи .
Однако это гораздо более простой в вычислительном отношении алгоритм, чем пропорциональное одобрительное голосование , позволяющий подсчитывать голоса вручную или с помощью компьютера, а не требующий компьютера для определения результатов всех выборов, кроме простейших. [6]
Пример
В этом примере выборы в комитет с 3 победителями. Есть шесть кандидатов от двух основных партий: A, B и C от одной партии и X, Y и Z от другой. Около 2/3 избирателей поддерживают первую партию, а другая примерно 1/3 избирателей поддерживает вторую партию. Каждый избиратель голосует, выбирая кандидатов, которых он поддерживает. В следующей таблице показаны результаты голосования. Каждая строка начинается с того, что количество избирателей проголосовало таким образом, и отмечается каждый кандидат, которого поддержала группа избирателей. В нижней строке показано количество голосов, полученных каждым кандидатом.
# голосов | Кандидат А | Кандидат Б | Кандидат C | Кандидат X | Кандидат Y | Кандидат Z |
---|---|---|---|---|---|---|
112 | ✓ | ✓ | ✓ | |||
6 | ✓ | ✓ | ||||
4 | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ||
73 | ✓ | ✓ | ✓ | |||
4 | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ||
1 | ✓ | ✓ | ||||
Всего голосов | 116 | 122 | 126 | 82 | 78 | 77 |
Поскольку кандидат C имеет наибольшую поддержку, он становится первым победителем, w 1 , и их голос не учитывается в последующих раундах. Во втором туре каждый, кто голосовал за кандидата C, получает только 1/2 голоса. Ниже представлена диаграмма для раунда 2. Второй столбец слева был добавлен для указания веса каждого бюллетеня.
# голосов | Вес голоса | Кандидат А | Кандидат Б | Кандидат C | Кандидат X | Кандидат Y | Кандидат Z |
---|---|---|---|---|---|---|---|
112 | 1/2 | ✓ | ✓ | ✓ | |||
6 | 1/2 | ✓ | ✓ | ||||
4 | 1/2 | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ||
73 | 1 | ✓ | ✓ | ✓ | |||
4 | 1/2 | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ||
1 | 1 | ✓ | ✓ | ||||
Взвешенные голоса | 58 | 61 | 78 | 76 | 75 |
Несмотря на то, что кандидаты A и B набрали так много голосов в первом туре, кандидат X стал вторым победителем, w 2 , потому что не так много голосов за кандидата X было уменьшено вдвое. В третьем раунде любой, кто голосовал за кандидатов C или X, имеет подсчет голосов 1/2, а любой, кто голосовал за обоих, получает 1/3 голосов. Если бы кто-то голосовал ни за одну из них, их голос остался бы на 1. Ниже приведена таблица.
# голосов | Вес голоса | Кандидат А | Кандидат Б | Кандидат C | Кандидат X | Кандидат Y | Кандидат Z |
---|---|---|---|---|---|---|---|
112 | 1/2 | ✓ | ✓ | ✓ | |||
6 | 1/2 | ✓ | ✓ | ||||
4 | 1/3 | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ||
73 | 1/2 | ✓ | ✓ | ✓ | |||
4 | 1/3 | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ||
1 | 1/2 | ✓ | ✓ | ||||
Взвешенные голоса | 57 1/3 | 60 1/3 | 38 1/3 | 37 5/6 |
Кандидат B - третий и последний победитель, w 3 . В окончательном результате 2/3 победителя от партии, набравшей около 2/3 голосов, и 1/3 победителя от партии, набравшей около 1/3 голосов. Если бы вместо этого использовалось одобрительное голосование , в окончательный комитет входили бы все три кандидата от первой партии, поскольку у них были три наибольших суммы голосов без масштабирования.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Брамс, Стивен; Брилл, Маркус (2018). «Дополнительный метод: процедура одобрения нескольких победителей для распределения бесполезных голосов» . Электронный журнал ССРН . DOI : 10.2139 / ssrn.3274796 . ISSN 1556-5068 .
- ^ Э. Фрагмен (1899): «Till frågan om en пропорционально вальметод». Statsvetenskaplig tidskrifts Vol. 2, No. 2: pp 87-95 [1]
- ^ Азиз, Х., Брилл, М., Конитцер, В., и др. (2014): «Обоснованное участие в голосовании в комитетах по утверждению», arXiv: 1407.8269 p5 [2]
- ^ Килгур, Д. Марк (2010). «Голосование по утверждению выборов с несколькими победителями» . Жан-Франсуа Ласлье; М. Ремзи Санвер (ред.). Справочник по одобрительному голосованию . Springer. С. 105–124. ISBN 978-3-642-02839-7.
- ↑ Стивен Дж. Брамс, Д. Марк Килгур (2009): «Голосование за одобрение удовлетворенности»: стр. 4 [3]
- ^ Азиз, Харис; Серж Гасперс, Иоахим Гудмундссон, Саймон Маккензи, Николас Маттей, Тоби Уолш (2014). «Вычислительные аспекты голосования по утверждению многократных победителей». Труды 2015 Международная конференция по автономных агентов и мультиагентных систем . С. 107–115. arXiv : 1407.3247v1 . ISBN 978-1-4503-3413-6.CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )