Опекунство и репатриация

Опека и репатриация (C&R; китайский :收容 遣送; пиньинь : shōuróng qiǎnsòng ) были административной процедурой , установленной в 1982 году и отмененной в 2003 году, с помощью которой полиция Китайской Народной Республики (обычно в городах) могла задерживать людей, если они этого не сделали. иметь вид на жительство ( хукоу ) или временное разрешение на проживание ( занчжужэн ) и вернуть их в место, где они могут законно жить или работать (обычно в сельской местности). Иногда требовалось наличие действующего национального удостоверения личности . Система была отменена в 2003 году после смерти Сунь Чжигана., рабочий-мигрант, который умер от физического насилия во время содержания под стражей в Гуанчжоу в соответствии с системой C&R .

Фон

По сообщениям, в 2000 году в Китае было около 800 лагерей для задержанных (не считая Пекин ), и к тому времени через них прошли несколько миллионов человек. Помимо рабочих-мигрантов, в китайских лагерях обычно содержались бродяги, нищие, петиционеры и преступники, а полиция ( Бюро общественной безопасности ) получала доход от этой торговли, а иногда и неоплачиваемый труд рабочих. Часто задержания были несправедливо долгими. ^[1]

История

Якобы причиной введения правил C&R в Китае в 1982 г. было улучшение положения людей в городах, которые были нищими или бездомными . Первоначально он применялся к « трем лицам без гражданства », тем, кто «не имеет постоянного места жительства, средств к существованию и разрешений на проживание в рассматриваемом городе», но позже в 1991 году он был применен к другим лицам , не имеющим только разрешения на проживание или работу. . ^[1] Он основан на партийной директиве 1961 года, внедряющей систему проживания хукоу (традиционные семейные регистры в нескольких азиатских странах), разрешения на работу (выдаваемые полицией от имени рабочих подразделений или работодателей) для предотвращения неконтролируемого перемещения населения, такие как паспорта и визы делают на международном уровне,и удостоверения личности жителя. В свою очередь, это постановление расширило старые правила, которые использовались для принуждения к внесудебным передвижениям националистических войск из освобожденных городов. Но поскольку экономическое развитие городов на востоке позже потребовало увеличения числа домашних работников-мигрантов, правила не были должным образом адаптированы или несправедливо соблюдались Бюро общественной безопасности (полиция, которая должна была отвечать за депортацию) вместо Министерства гражданской обороны. Дела (предполагалось вести задержание). Эти злоупотребления стали очевидными до 2003 года, и были внутренние и внешние предупреждения и обсуждения, с некоторыми улучшениями, но в целом малоэффективными. Было несколько неопубликованных смертей, подобных тому, что произошло позже. ^[1]

Дебаты и отмена

Юридическая процедура C&R для рабочих-мигрантов была прекращена центральным правительством в 2003 году после смерти Сунь Чжигана , рабочего-мигранта, который умер от физического насилия во время содержания под стражей в соответствии с системой C&R в Гуанчжоу . ^[2]

В ответ на смерть Сунь две группы высокопоставленных китайских ученых-юристов написали Всекитайскому собранию народных представителей вопрос о конституционности положений об опеке и репатриации. Одна из особых проблем с правилами состояла в том, что они были приняты Государственным советом в качестве постановлений, а не Конгрессом в полном составе. В результате утверждалось, что закон о C&R для трудящихся-мигрантов был неконституционным на том основании, что он нарушал статьи Конституции о правах граждан.. Как и во многих других странах, китайское законодательство не предусматривает конституционного судебного контроля, и, как в системах без конституции, таких как Великобритания, законодательный орган или администрация вместо судей должны изменять законы, которые считаются неконституционными. Там было какое - то движение по правовым реформаторам использовать суды и бюрократию эксперимент с конституционализмом . ^{[3] [4]}

Аналогичный аргумент заключался в том, что правила содержания под стражей и репатриации «нарушают Закон об административных наказаниях 1996 года, который гласит, что административные наказания, ограничивающие личную свободу, могут быть санкционированы только законами, принятыми [полным] Конгрессом». Обе критические замечания перекликаются с заявлениями, опубликованными в предыдущие годы юристами и учеными-правоведами. ^[1]

Помимо юридических аргументов, в некоторых отчетах лиц, контактировавших с центрами содержания под стражей (включая официальный отчет), указывалось, что условия были не только хуже, чем в тюрьмах или лагерях перевоспитания (включая избиения и длительное содержание под стражей без суда), но также иногда и полиция использовала систему для похищения и вымогательства у семей обвиняемых больше, чем расходы. Эти отчеты повторяют ранее проигнорированные предупреждения. ^[5]

20 июня 2003 года премьер-министр Вэнь Цзябао объявил об отмене системы содержания под стражей и репатриации с 1 августа. Центры содержания под стражей будут заменены станциями обслуживания бедных нищих и бездомных в соответствии с новыми Мерами по оказанию помощи бродягам и нищим с В городах нет средств поддержки . Центрам для бродяг не разрешается взимать плату с семей или заставлять их работать. Правовая система хукоу и разрешений на проживание и работу для рабочих-мигрантов не изменилась. ^[6]

Смотрите также

• Перевоспитание через труд
• Правоохранительные органы Китайской Народной Республики
• Конституция Китайской Народной Республики

Примечания

дальнейшее чтение

• Сьюзан Джейкс, « Заложники государства », Time , 16 июня 2003 г.
• Юридическая библиотека Конгресса, " Отмена системы задержания и репатриации ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} ", World Law Bulletin , июль 2003 г.