Синделл против Abbott Laboratories , 26 Cal. 3d 588 (1980), было знаменательным решением Верховного суда Калифорнии об ответственности за качество продукции, которое положило начало доктрине ответственности за долю на рынке .
Фон [ править ]
Истец в Синделл была молодой женщиной , которая разработала рак в результате использования ее матерью препарата диэтилстильбэстрола (DES) во время беременности . Большое количество компаний производили DES примерно в то время, когда мать истца применяла это лекарство. Поскольку лекарство было взаимозаменяемым продуктом и прошло много лет, истец не мог определить производителя (ов) конкретных таблеток DES, которые фактически принимала ее мать.
Решение [ править ]
Решением помощника судьи Стэнли Моска большинством голосов 4–3 суд постановил наложить новый вид ответственности , известный как ответственность за долю рынка. Доктрина выросла из ряда заключений о небрежности и строгой ответственности за качество продукции (большинство из которых было принято Верховным судом Калифорнии), которые были приняты как правило большинства во многих штатах США. Существенные компоненты теории заключаются в следующем:
- Все обвиняемые, указанные в иске, являются потенциальными причинителями вреда (то есть они действительно производили рассматриваемый вредный продукт в определенный момент времени)
- Используемый продукт является взаимозаменяемым
- Истец не может определить, какой ответчик произвел взаимозаменяемый продукт, который, в частности, причинил ей вред , не по ее вине.
- Значительная часть производителей , которые производили продукт в течение соответствующего периода времени названа в качестве ответчиков в действии
Если эти требования соблюдены, возникает опровержимая презумпция в пользу истца; если она сможет доказать фактический ущерб, то суд может обязать каждого ответчика выплатить процент от таких убытков, равный его доле на рынке продукта на момент использования продукта. Производитель может опровергнуть это предположение и уменьшить убытки от своей доли на рынке до нуля, продемонстрировав, что его продукт не мог нанести вред истцу (например, продемонстрировав, что он не производил продукт в течение периода времени, относящегося к данному конкретному истцу).
Позже Моск объяснил в устном историческом интервью, что суд получил идею ответственности за долю рынка из комментария Fordham Law Review, на который широко цитируется мнение Синделла . [1]
Несогласие [ править ]
Помощник судьи Фрэнк К. Ричардсон написал инакомыслие, в котором обвинил большинство в судебной активности и утверждал, что судебная власть должна подчиняться законодательной власти, чья роль заключалась в выработке соответствующего решения проблем, представленных уникальной природой DES.
Проблемы доктрины [ править ]
Суды после Синделла отказались применять доктрину доли рынка к продуктам, отличным от лекарств, таким как DES. Аргумент основан на том факте, что продукт должен быть взаимозаменяемым, чтобы все производители несли равную ответственность за любой ущерб. Если бы продукт не был взаимозаменяемым, то различные методы производства или грубая халатность при производстве могли бы означать, что одни производители были более виновны, чем другие, но при этом от них требовалось платить только в размере своей доли рынка. Период времени, в течение которого был причинен ущерб, также является проблемой: в деле Скипворт против Lead Industries Association 690 A.2d 169 (Pa. 1997), дело Пенсильвании 1997 года , истцы жаловались на использование краски на основе свинца в их доме. и предъявил иск противАссоциация ведущих отраслей промышленности . Суд отказался применить теорию доли рынка, потому что дом простоял более века, и многие производители краски на основе свинца с тех пор прекратили свою деятельность, в то время как другие, упомянутые в иске, не существовали на момент покраски дома. Суд также отметил, что краска на основе свинца не является взаимозаменяемым продуктом, и поэтому некоторые производители, возможно, не несут ответственности за травмы Скипворта.
Ссылки [ править ]
- ^ Достопочтенный. Стэнли Моск, Интервью по устной истории (Беркли: Региональное бюро устной истории государственных архивов Калифорнии, 1998 г.), 62.
Источники [ править ]
- Эпштейн, Ричард А. Дела и материалы о правонарушениях, 8-е издание. Нью-Йорк: Aspen Publishers, 2004.
- Гиффорд, Дональд Г. Судебный иск против табачной и свинцовой пигментной промышленности: судебные тяжбы с правительством как рецепт общественного здравоохранения Анн-Арбор: University of Michigan Press , 2010. ISBN 978-0-472-11714-7
Внешние ссылки [ править ]
- Текст Синделл против Abbott Laboratories , 26 Cal. 3d 588, 607 P. 2d 924 (1980) можно получить по адресу : CourtListener Google Scholar Justia Leagle CEB
