Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Графическое представление теорий совпадения содержания или самокатегории и социальной идентичности.
Рисунок 1. Объяснительные профили теорий социальной идентичности и самокатегоризации.

Термин подход социальной идентичности относится к научно - исследовательским и теории , относящейся к теории социальной идентичности и теории самокатегоризации -дв переплетения, но отдельным, социально - психологическим теориям. [1] [2] [3] [4] Термин «подход к социальной идентичности» возник как попытка смягчить тенденцию к объединению двух теорий, [5] [6], а также тенденцию ошибочно полагать одну теорию быть составной частью другого. Эти теории следует рассматривать как частично совпадающие. [2]Хотя есть сходства, теория самокатегоризации имеет больший объем объяснения (т. Е. Меньше ориентирована конкретно на межгрупповые отношения) и была исследована в более широком диапазоне эмпирических условий. Теорию самокатегоризации также можно рассматривать как разработанную для устранения ограничений теории социальной идентичности. [1] В частности, ограниченный способ, которым теория социальной идентичности имеет дело с когнитивными процессами, лежащими в основе поведения, которое она описывает. Хотя этот термин может быть полезен при противопоставлении широких социальных психологических движений, при применении любой теории считается полезным проводить тщательное различие между двумя теориями таким образом, чтобы можно было сохранить их специфические характеристики. [2]

Подход социальной идентичности применялся в самых разных областях и продолжает иметь большое влияние. Ключевые документы, удостоверяющие личность, имеют высокий уровень цитирования, и этот показатель продолжает расти. [4]

Последствия [ править ]

Социальные группы [ править ]

Подход социальной идентичности противопоставляется подходу социальной сплоченности, когда дело доходит до определения социальных групп . Подход социальной идентичности описывает состояние людей, которые думают о себе и других как о группе. Следовательно, протекают три интрапсихологических процесса. Во-первых, социальная категоризация (см. Теорию самоклассификации ) означает, что люди организуют социальную информацию, разделяя людей на группы. Во-вторых, социальное сравнение (см. Теорию социального сравнения ) означает, что люди придают значение этим категориям, чтобы понять задачу группы в конкретной ситуации. В-третьих, социальная идентификация - это процесс, в котором люди относят себя к одной из этих категорий.

Что касается связи между коллективной идентификацией и трудовой мотивацией, было сделано несколько предположений относительно ситуативных влияний, принятия лидера и самоопределения коллектива. В качестве ситуативного влияния исследования говорят, что люди активируются ситуациями, которые ставят под сомнение их включение в группу. Принятие лидера - еще одно предложение. Так называемая предвзятость в пользу внутригрупповой (см. Внутригрупповой фаворитизм ) означает, что если лидер группы интерпретируется как член внутри группы, другие члены команды будут приписывать его или ее хорошее поведение внутренне, в то время как они будут приписывать плохое поведение извне. Для самоопределения коллектива важна ценность группы, а также вера в настоящий и будущий успех. [7]Сплоченность, тесно связанная с самоопределением коллектива, является еще одной конструкцией, которая оказывает влияние на развитие групповой мотивации и, в более широком смысле, также на эффективность группы.

Что касается социальных групп, некоторые социальные психологи проводят различие между различными типами групповых явлений. В частности, «те, которые происходят из межличностных отношений и взаимозависимости с конкретными другими людьми, и те, которые происходят из членства в более крупных, более безличных коллективах или социальных категориях». [8]Однако подход социальной идентичности не предусматривает этого различия. Вместо этого предполагается, что одни и те же психологические процессы лежат в основе межгрупповых и внутригрупповых явлений, вовлекающих как малые, так и большие группы. Соответственно, стойкое представление о том, что подход социальной идентичности актуален только для феномена большой группы, привело некоторых теоретиков социальной идентичности к конкретному подтверждению (как теоретически, так и эмпирически) актуальности подхода социальной идентичности к взаимодействиям малых групп. [9]

Приложения [ править ]

Лидерство [ править ]

Основная статья: Лидерство

Согласно подходу социальной идентичности, лидерство является функцией группы, а не личности. [2] [10] Лидеры в своих группах, как правило, ближе к прототипному члену группы, чем последователи. [11] Кроме того, они, как правило, более привлекательны для общества, что облегчает членам группы принятие их авторитета и выполнение их решений. Наконец, лидеры, как правило, рассматриваются другими как лидеры. В этом заключительном различии члены группы приписывают лидерские качества человеку, а не ситуации, усиливая различие между лидером и другими в группе, рассматривая его или ее как особенного. [12]В соответствии с этим взглядом на лидерство, исследователи обнаружили, что люди могут манипулировать своим собственным статусом лидерства в группах, изображая себя прототипами группы. [13]

Экономика [ править ]

Концепции социальной идентичности были применены к экономике, что привело к тому, что теперь известно как экономика идентичности . [14] [15] Например, две отдельные статьи и книга Акерлофа и Крэнтона включают социальную идентичность как фактор в модель принципала-агента . Главный вывод состоит в том, что, когда агенты считают себя инсайдерами, они максимизируют полезность своей идентичности, прилагая больше усилий по сравнению с поведением по рецепту. С другой стороны, если они считают себя аутсайдерами, им потребуется более высокая заработная плата, чтобы компенсировать их потерю из-за разницы в поведении с предписанным поведением. [15] [16] [17]

Связанная теоретическая работа [ править ]

Модель социальной идентичности эффектов деиндивидуализации [ править ]

Основная статья: Модель социальной идентичности эффектов деиндивидуализации (СТОРОНА)

Модель социальной идентичности эффектов деиндивидуализации (SIDE) была разработана на основе дальнейших исследований теории социальной идентичности и теории самокатегоризации, дополнительно уточняя влияние ситуационных факторов на функционирование процессов, предложенных двумя теориями. Модель SIDE использует эту структуру для объяснения когнитивных эффектов видимости и анонимности во внутригрупповом и межгрупповом контекстах. Модель основана на идее, что самооценка гибкая и различается в разных ситуациях или контекстах. Теория состоит из ряда различных я-категорий, которые определяют людей как уникальных личностей или с точки зрения их принадлежности к определенным социальным группам и другим, более широким социальным категориям в зависимости от контекста ситуации.Модель SIDE предполагает, что анонимность смещает фокус самосознания с индивидуального «я» на групповое «я» и восприятие других с преимущественно межличностного на групповое (стереотипное).[18]

Исследования показали, что визуальная анонимность не только усиливает негативное поведение по отношению к другим, но также может способствовать позитивным социальным отношениям. В одном исследовании все добровольцы индивидуально участвовали в групповом обсуждении трех разных тем. В визуально анонимном состоянии все общение между участниками было текстовым, в то время как в визуально идентифицируемом состоянии общение также дополнялось двусторонними видеокамерами. Результаты исследования показали, что анонимность значительно повысила групповую привлекательность. [18]

Теория межгрупповых эмоций [ править ]

Теория межгрупповых эмоций дополнительно расширяет концепцию личностно значимого членства в группах, сформулированную теориями социальной идентичности и самокатегоризации. Эта теория в первую очередь основана на концепции деперсонализации и взаимозаменяемости личности с другими членами группы . Это приводит к тому, что когнитивные представления о себе и группе неизбежно становятся связанными, и, следовательно, группа приобретает эмоциональную значимость. Это означает, что люди не только причисляют себя к членам внутренней группы, но также «эмоционально реагируют, когда ситуации или события влияют на внутреннюю группу». [19]Например, люди часто сообщают, что их группа подвергается дискриминации, даже если они считают, что лично не подвергаются этой дискриминации. [20]

Споры [ править ]

Социальная идентичность против взаимозависимости [ править ]

Некоторые исследователи утверждали, что большинство результатов в исследованиях с использованием парадигмы минимальной группы может быть получено из личного интереса и взаимозависимости, и что это создает серьезную проблему для теории социальной идентичности и теории самокатегоризации, и, в частности, теории самокатегоризации. социальных групп. [21] [22] Исследователи социальной идентичности в ответ предположили, что анализ, ориентированный на взаимозависимость, который был предложен в качестве альтернативы, непоследователен и все еще в значительной степени опирается на процессы социальной категоризации, подробно описанные в теории самокатегоризации. [23] [24] [25]Более того, они утверждают, что исследователи, высказывающие вышеупомянутую критику, также значительно неверно истолковали роль социологических категорий в двух теориях. [23] [26]

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б Тернер, JC (1999). Ellemers, N .; Спирс, Р .; Doosje, B. (ред.). «Некоторые актуальные вопросы в исследованиях теорий социальной идентичности и самокатегоризации». Социальная идентичность : 6–34.
  2. ^ а б в г Хаслам, AS (2001). Психология в организациях. Лондон, SAGE Publications.
  3. Перейти ↑ Turner, JC, Oakes, PJ (1997). Социально структурированный разум. В C. McGarty & SA Haslam (Eds.), Сообщение социальной психологии: Перспективы разума в обществе (стр. 355-373). Оксфорд: Блэквелл.
  4. ^ a b Постмес, Т. и Бранскомб, Н. (2010). Источники социальной идентичности. В T. Postmes & N. Branscombe (Eds). Повторное открытие социальной идентичности: основные источники. Психология Press.
  5. ^ Браун, Руперт (1 ноября 2000). «Теория социальной идентичности: прошлые достижения, текущие проблемы и будущие вызовы» . Европейский журнал социальной психологии . 30 (6): 745–778. DOI : 10.1002 / 1099-0992 (200011/12) 30: 6 <745 :: АИД-EJSP24> 3.0.CO; 2-О .
  6. ^ Хаслам, SA; Ellemers, N .; Райхер, SD; Рейнольдс, KJ; Шмитт, MT (2010). Постмес, Т .; Branscombe, NR (ред.). «Перспектива социальной идентичности сегодня: обзор ее определяющих идей». Повторное открытие социальной идентичности : 341–356.
  7. ^ Ellemers, Gilder & Хэслэма (2004). «Мотивация людей и групп на работе: перспектива социальной идентичности лидерства и результативности группы» . Академия управленческого обзора . 29 (3): 459–478. DOI : 10.2307 / 20159054 . JSTOR 20159054 . 
  8. ^ Брюэр, МБ; Гарднер, В. (1996). «Кто это мы ? Уровни коллективной идентичности и представлений о себе». Журнал личности и социальной психологии . 71 (1): 83–93. DOI : 10.1037 / 0022-3514.71.1.83 .
  9. ^ Постмес, Том; Хаслам, С. Александр; Свааб, Родерик И. (1 января 2005 г.). «Социальное влияние в малых группах: интерактивная модель формирования социальной идентичности». Европейский обзор социальной психологии . 16 (1): 1–42. DOI : 10.1080 / 10463280440000062 .
  10. ↑ Хогг, Майкл А. (1 августа 2001 г.). «Теория социальной идентичности лидерства». Обзор личности и социальной психологии . 5 (3): 184–200. CiteSeerX 10.1.1.301.4183 . DOI : 10.1207 / S15327957PSPR0503_1 . 
  11. ^ Платоу, MJ; Hoar, S .; Reid, S .; Harley, K .; Моррисон, Д. (1997). «Поддержка справедливых и несправедливых лидеров в межличностных и межгрупповых ситуациях». Европейский журнал социальной психологии . 27 (4): 465–496. DOI : 10.1002 / (sici) 1099-0992 (199707) 27: 4 <465 :: aid-ejsp817> 3.0.co; 2-8 .
  12. ^ Хогг, Майкл А .; Терри, Дебора Дж. (1 января 2000 г.). «Социальная идентичность и процессы самокатегоризации в организационных контекстах». Академия управленческого обзора . 25 (1): 121–140. DOI : 10.2307 / 259266 . JSTOR 259266 . 
  13. ^ Хаслам, С. Александр; Райхер, Стивен Д .; Платов, Майкл Дж. (2011). Новая психология лидерства: идентичность, влияние и власть . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс. ISBN 978-1-84169-610-2.
  14. ^ Гараи, Ласло: Экономика идентичности
  15. ^ a b Акерлоф, Джордж А. и Рэйчел Э. Крэнтон (2010). Экономика идентичности: как наша идентичность формирует нашу работу, заработную плату и благополучие , Princeton University Press, «Введение», стр. 3–8 , и предварительный просмотр.
  16. ^ Акерлоф, Джордж А .; Крэнтон, Рэйчел Э. (2000). «Экономика и идентичность». Ежеквартальный экономический журнал . 115 (3): 715–53. DOI : 10.1162 / 003355300554881 .
  17. ^ Акерлоф, Джордж А .; Крэнтон, Рэйчел Э. (2005). «Идентичность и экономика организаций» (PDF) . Журнал экономических перспектив . 19 (1): 9–32. CiteSeerX 10.1.1.165.7154 . DOI : 10.1257 / 0895330053147930 .  
  18. ^ а б Леа, Мартин; Спирс, Р., де Гроот, Д. (1 мая 2001 г.). «Знать меня, знать тебя: влияние анонимности на процессы социальной идентичности в группах». Вестник личности и социальной психологии . 27 (5): 526–537. DOI : 10.1177 / 0146167201275002 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  19. Перейти ↑ Miller, DA (1 июля 2004 г.). «Влияние межгрупповых контактов и политических предрасположенностей на предубеждения: роль межгрупповых эмоций» . Групповые процессы и межгрупповые отношения . 7 (3): 221–237. DOI : 10.1177 / 1368430204046109 .
  20. Перейти ↑ Taylor, JA (1978). «Связь между контактной переменной и расовыми стереотипами у детей школьного возраста». U Южная Каролина, Международная ассоциация тезисов диссертаций .
  21. ^ Rabbie, JM; Schot, JC; Виссер, Л. (1989). «Теория социальной идентичности: концептуальная и эмпирическая критика с точки зрения модели поведенческого взаимодействия». Европейский журнал социальной психологии . 19 (3): 171–202. DOI : 10.1002 / ejsp.2420190302 .
  22. ^ Брюэр, МБ; Браун, RJ (1998). Гилберт, Д. Т.; Фиске, СТ; Линдзей, Г. (ред.). «Межгрупповые отношения». Справочник по социальной психологии . 2 : 554–594.
  23. ^ а б Тернер, JC; Бурхис, Р.Ю. (1996). Робинсон, WP (ред.). «Социальная идентичность, взаимозависимость и социальная группа: ответ Рабби и др.». Социальные группы и идентичности: развитие наследия Анри Тайфеля: 25–63.
  24. ^ Bourhis, RY; Тернер, JC; Ганьон, А. (1997). Спирс, Р .; Оукс, П.Дж.; Эллемерс, Н; и другие. (ред.). «Взаимозависимость, социальная идентичность и дискриминация». Социальная психология стереотипов и групповой жизни : 273–295.
  25. ^ Bourhis, RY; Ганьон, А. (2001). Браун, Руперт; Гертнер, Сэм Л. (ред.). «Социальные ориентации в минимальной групповой парадигме». Справочник Блэквелла по социальной психологии: межгрупповые процессы . 3 (1): 89–111.
  26. ^ Тернер, Джон С .; Рейнольдс, Кэтрин Дж. (2001). «Перспектива социальной идентичности в межгрупповых отношениях: теории, темы и противоречия» . В Брауне, Руперт; Гертнер, Сэм Л. (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии . 3 . ISBN 978-0-470-69270-7.