Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о поддержке поведения и познания собственной группы в стратегическом смысле. О других явлениях, связанных с формированием психологической группы, см. « Внутригруппы» и «Внешние группы» .

В-группы фаворитизм , которые иногда называют в-группы-Out-группой смещение , в-группы смещение , межгрупповым смещением , или в-группы предпочтения , является структурой в пользу членов своих в-группы над аутгруппой членами. Это может выражаться в оценке других, в распределении ресурсов и многими другими способами. [1] [2]

Этот эффект был исследован многими психологами и связан со многими теориями, связанными с групповым конфликтом и предрассудками . Это явление рассматривается прежде всего с точки зрения социальной психологии . Исследования показали, что внутригрупповой фаворитизм возникает в результате формирования культурных групп. [3] [4] Эти культурные группы можно разделить на основе, казалось бы, тривиальных наблюдаемых черт, но со временем популяции растут, ассоциируя определенные черты с определенным поведением, увеличивая ковариацию. Это затем стимулирует предвзятость внутри группы.

Два известные теоретические подходы к феномену внутригруппового фаворитизма являются реалистическая теория конфликтов и теория социальной идентичности . Реалистичная теория конфликта предполагает, что межгрупповая конкуренция, а иногда и межгрупповой конфликт, возникает, когда две группы имеют противоположные претензии на ограниченные ресурсы. Напротив, теория социальной идентичности считает психологическое стремление к положительно отличным социальным идентичностям общей первопричиной поведения, благоприятствующего внутригруппе.

Истоки исследовательской традиции [ править ]

В 1906 году социолог Уильям Самнер утверждал, что люди - это вид, который объединяется в группы по самой своей природе. Однако он также утверждал, что у людей была врожденная склонность отдавать предпочтение своей группе по сравнению с другими, заявляя, что «каждая группа питает свою гордость и тщеславие, хвастается своим превосходством, существует в своих собственных божествах и смотрит с презрением на посторонних». [5] Это видно на групповом уровне с предвзятостью внутри группы и вне группы. Когда это происходит в больших группах, таких как племена, этнические группы или нации, это называется этноцентризмом .

Пояснения [ править ]

Конкурс [ править ]

Реалистичная теория конфликта (или реалистичный групповой конфликт) утверждает, что конкуренция между группами за ресурсы является причиной внутригрупповой предвзятости и соответствующего негативного отношения к членам чужой группы. Эксперимент Музафера Шерифа в пещере грабителей - наиболее широко известная демонстрация реалистичной теории конфликта. В ходе эксперимента 22 одиннадцатилетних мальчика с аналогичным происхождением были изучены в имитационной ситуации летнего лагеря, при этом исследователи выдавали себя за сотрудников лагеря.

Мальчиков разделили на две равные группы и поощряли к сближению с целью развития внутригруппового менталитета. Затем исследователи представили серию соревнований, в которых группы сражались друг с другом за ценный приз. Последовали враждебность и негрупповой негативный настрой. [6] Наконец, исследователи попытались переломить враждебность, вовлекая мальчиков в ситуации взаимозависимости, усилия, которые в конечном итоге привели к относительной гармонии между двумя группами.

Шериф пришел к выводу из этого эксперимента, что негативное отношение к чужим группам возникает, когда группы соревнуются за ограниченные ресурсы. [6] Однако он также предположил, что межгрупповые трения могут быть уменьшены и положительные отношения могут быть созданы [6], но только при наличии всеобъемлющей цели, которая может быть достигнута только при сотрудничестве двух групп. [6] [1]

Самоуважение [ править ]

Согласно теории социальной идентичности , одной из ключевых детерминант групповых предубеждений является необходимость повышения самооценки . Желание смотреть на себя позитивно передается группе, создавая тенденцию рассматривать свою собственную группу в позитивном свете и, по сравнению с другими, в негативном свете. [7] То есть люди найдут причину, какой бы незначительной она ни была, чтобы доказать себе, почему их собственная группа превосходит их. Этот феномен был впервые предложен и изучен Анри Тайфелем , британским социальным психологом, который изучил психологические корни предвзятости внутри группы / вне группы. Чтобы изучить это в лаборатории, Тайфел и его коллеги создали минимальные группы (см. Парадигму минимальных групп), которые происходят, когда «совершенно незнакомые люди объединяются в группы с использованием самых тривиальных критериев, которые только можно вообразить». В исследованиях Тайфела участники были разделены на группы, подбрасывая монету, и затем каждой группе было предложено оценить определенный стиль рисования, с которым никто из участников не был знаком, когда начался эксперимент. Тайфель и его коллеги обнаружили, что - независимо от того, что а) участники не знали друг друга, б) их группы были совершенно бессмысленными и в) ни один из участников не имел никакого представления о том, какой «стиль» им больше нравится. - участникам почти всегда «больше нравились члены их собственной группы, и они оценивали членов своей группы как более склонных к приятному характеру». Имея более положительное впечатление о людях в группе,люди могут повысить свою самооценку как члены этой группы.[1]

Роберт Чалдини и его исследовательская группа изучили количество университетских футболок, которые носят в кампусах колледжей после победы или поражения на футбольном матче. Они обнаружили, что в понедельник после победы в среднем было надето больше футболок, чем после проигрыша. [1] [8]

В другом наборе исследований, проведенных в 1980-х годах Дженнифер Крокер с коллегами с использованием минимальной групповой парадигмы, люди с высокой самооценкой, которые пострадали от угрозы самооценке, демонстрировали более сильные внутригрупповые предубеждения, чем люди с низкой самооценкой, которые пострадали. угроза самооценке. [9] В то время как некоторые исследования подтвердили это представление об отрицательной корреляции между самооценкой и внутригрупповой предвзятостью, [10] другие исследователи обнаружили, что люди с низкой самооценкой проявляли большую предвзятость как в группе, так и вне группы. члены. [9] Некоторые исследования даже показали, что группы с высокой самооценкой проявляли большую предвзятость, чем группы с низкой самооценкой. [11]Это исследование может предположить, что существует альтернативное объяснение и дополнительные аргументы относительно взаимосвязи между самооценкой и предубеждениями внутри / вне группы. С другой стороны, возможно, что исследователи использовали неправильные меры самооценки для проверки связи между самооценкой и внутригрупповой предвзятостью (глобальная личная самооценка, а не конкретная социальная самооценка). [12]

Биологическая основа как действие окситоцина [ править ]

Основная статья: окситоцин

В метаанализе и обзоре влияния окситоцина на социальное поведение, проведенном Карстеном Де Дреу , рассмотренное исследование показывает, что окситоцин способствует развитию доверия, особенно к людям со схожими характеристиками, отнесенным к категории « внутригрупповых » членов, продвигая сотрудничество и фаворитизм по отношению к таким лицам. [13] Эта предвзятость вызванной окситоцином доброй воли по отношению к тем, чьи черты и характеристики воспринимаются как схожие, могла развиться как биологическая основа для поддержания внутригруппового сотрудничества и защиты, что соответствует дарвиновскому пониманию того, что акты самопожертвования и сотрудничества способствуют для функционирования группы и, следовательно, повысить шансы на выживание для членов указанной группы. [13]

Расу можно использовать как пример внутригрупповых и внегрупповых тенденций, потому что общество часто делит людей на группы в зависимости от расы (европеоид, афроамериканец, латиноамериканец и т. Д.). Одно исследование, в котором изучалась расовая принадлежность и эмпатия, показало, что участники, получавшие назально вводимый окситоцин, имели более сильную реакцию на фотографии членов группы, делающих болезненные лица, чем на фотографии других членов группы с таким же выражением лица. [14] Это показывает, что окситоцин может влиять на нашу способность сопереживать людям разных рас, причем люди одной расы потенциально склонны помогать людям одной и той же расы, чем люди другой расы, когда они испытывают боль.

Окситоцин также причастен к лжи, когда ложь может оказаться полезной для других членов группы. В исследовании, в котором изучалась такая взаимосвязь, было обнаружено, что когда людям вводили окситоцин, уровень нечестности в ответах участников увеличивался для членов их группы, когда ожидался благоприятный результат для их группы. [15] Оба этих примера демонстрируют тенденцию действовать таким образом, чтобы приносить пользу членам группы.

Самоидентификация и социальная идентичность [ править ]

Основная статья: Теория социальной идентичности

Как отмечалось в двух недавних теоретических обзорах [16], теоретическая основа для включения самоидентификации в теории обоснованного действия и запланированного поведения имеет много общего с теорией социальной идентичности [17] и ее расширением, теорией самокатегоризации. [18]Согласно теории социальной идентичности, важный компонент самооценки является производным от принадлежности к социальным группам и категориям. Когда люди определяют и оценивают себя в терминах инклюзивной социальной категории (например, пол, класс, команда), в игру вступают два процесса: (1) категоризация, которая перцептивно подчеркивает различия между внутренней и внешней группой, и сходство среди членов группы (включая себя) по стереотипным параметрам; и (2) саморазвитие, которое, поскольку самооценка определяется в терминах членства в группе, поведенчески и перцептивно стремится отдать предпочтение внутренней группе над внешней. Социальная идентичность когнитивно представлена ​​в виде групповых прототипов, которые описывают и предписывают убеждения, отношения и т. Д.чувства и поведение, которые оптимизируют баланс между минимизацией межгрупповых различий и максимизацией межгрупповых различий.

Более конкретно, согласно теории социальной идентичности, существует континуум между сдвигами личной и социальной идентичности в этом континууме, который определяет степень, в которой групповые или личные характеристики влияют на чувства и действия человека. [19]Если конкретная социальная идентичность является заметной основой для самооценки, тогда я ассимилируется с воспринимаемым внутригрупповым прототипом, который можно рассматривать как набор воспринимаемых внутригрупповых норм, таких как самовосприятие, убеждения, отношения и т. Д. чувства и поведение определяются в терминах группового прототипа. Таким образом, социальная идентичность должна влиять на поведение через посредническую роль групповых норм. Люди с большей вероятностью будут участвовать в определенном поведении, если оно соответствует нормам членства в группе, имеющей отношение к поведению, особенно если идентичность является важной основой для самоопределения. Если членство в группе не является заметным, то поведение и чувства людей должны соответствовать их личным и идиосинкразическим характеристикам, а не групповым нормам.

С другой стороны, теория самоидентификации утверждает, что личность часто является отражением ожидаемых норм и практик в социальной роли человека. В основе этого лежит предположение о том, что «я» состоит из многогранных и дифференцированных компонентов, которые существуют организованным образом для выполнения своих ролей в обществе. [20]Люди могут создать для себя идентичность, только разговаривая с другими, и часто роли, которые они берут на себя, различаются от одной группы к другой. Эти разные роли и должности, которые люди занимают, являются результатом их взаимодействия с другими людьми и называются ролевыми идентичностями. Ролевые идентичности могут быть самореализованными или могут быть фактами, такими как мать, социальный работник или донор крови. Ролевая идентичность побуждает людей действовать определенным образом из-за предполагаемых ожиданий от ролей. Поскольку удовлетворение ожиданий, связанных с ролью, доставляет удовлетворение, зачастую за неспособностью казаться созвучной своей идентичности в соответствии с общественными нормами часто возникает стресс. Существует также существующая иерархия важности ролей, которые берут на себя люди, и в соответствии с иерархическим положением ролей,Согласно им, люди становятся более репрезентативными для ролей, стоящих выше в иерархии.

Важность идентичности, вероятность того, что ролевые идентичности будут задействованы в различных ситуациях, является результатом иерархического расположения ролевых идентичностей в разных порядках от человека к человеку. Люди, выполняющие одни и те же роли, могут действовать по-разному, потому что одни роли ценятся выше других. [21] Например, у работающей матери может быть меньше времени проводить со своим ребенком, чем у матери, которая не работает. Поведение отражает идентичности, которые люди придерживаются более высокой иерархии, поэтому люди действуют в соответствии с этими иерархиями с самооценкой и самооценкой. [22]Тот, кто считает психологию выше, чем личность лингвиста, обнаружит, что, хотя он / она может стать конкурентоспособным при встрече с другим человеком, который лучше разбирается в психологии, чем он / она, ему / ей все равно, когда он / она контактировать с кем-то, кто лингвист гораздо лучше его / ее. Подобным образом эта значимость влияет на социальные отношения. Самоидентификация часто помещает людей в социальные контексты, и приверженность роли в этом контексте становится важной частью воплощения идеи «я». Он также обнаруживает, что люди больше связаны с другими людьми, имеющими аналогичные ролевые идентичности на вершине своей иерархии.

Поскольку у людей есть представления о себе, которые основаны на роли, которую они определяют для себя в контексте группы, оставаясь в рамках своих ролей, межгрупповые сходства усиливаются, а межгрупповые различия уменьшаются. [23] В попытке ассимилировать себя в соответствии с тенденциями группы люди часто меняют конфигурацию своих внутригрупповых представлений или идентичностей. Об этих группах формируются определенные прототипы, которые подтверждают правила, которым рекомендуется следовать членам группы. Совместно используемая информация и взгляды обсуждаются в группе чаще, чем новая и неразделенная информация, поэтому устанавливается норма, когда взгляды большинства закрепляются, а другие умалчиваются. [24] Эта норма изменчива и меняется в зависимости от контекста, но те внутри группы, которые хотят не отставать от взглядов большинства по всем вопросам, должны продолжать активную роль в подтверждении взглядов своей группы на борьбу с чужими группами.

Эволюция внутри-групп [ править ]

Формирование культурных групп [ править ]

Исследования показали, что внутригрупповой фаворитизм возникает эндогенно, через формирование культурных групп . [3] Символические маркеры в определенных условиях могут привести к превращению тривиальных групп в культурные группы. Формирование таких культурных групп приводит к более высокой степени внутригруппового фаворитизма.

Эфферсон, Лалив и Фер опубликовали такое исследование в 2008 году, используя серию координационных игр для имитации сотрудничества между людьми. Исследование показало, что культурные группы способны формироваться эндогенно за счет создания связи между поведением, имеющим отношение к выплате, и маркером, не имеющим отношения к получению. Впоследствии внутригрупповой фаворитизм возник в последующих социальных взаимодействиях. [3]

Сначала участников разделили на одну из нескольких популяций по 10 человек, а затем разделили на субпопуляции по 5 человек. Каждая группа имела разный выигрыш за координацию одного из двух вариантов: поведение A или поведение B. В группе 1 участникам был начислен 41 балл. для координации (выбор самого A и выбор другого участника, который также выбрал A) на A и 21 для координации на B. Выплаты были поменяны местами во 2-й группе. В обеих группах участникам было начислено всего 1 балл за неправильную координацию. Во время каждого хода участникам также разрешалось выбрать маркер, не имеющий отношения к выплате (круг или треугольник). Игроки из обеих субпопуляций были смешаны, чтобы создать проблему координации, и каждый ход неопознанный игрок из каждой субпопуляции произвольно переключался.

Эксперимент создал ситуацию, в которой участники были сильно заинтересованы в развитии чувства ожидаемого поведения в своей подгруппе населения, но иногда оказывались в совершенно новой ситуации, в которой их поведение не соответствовало социальным нормам . [3]

Результаты показали, что игроки обычно склонны сочетать поведение с маркером, особенно если это приводит к положительному результату. По мере увеличения связей на индивидуальном уровне ковариация (маркера и поведения) на агрегированном уровне также увеличивается. В ходе эксперимента наблюдалось значительное увеличение числа участников, запрашивающих партнеров с выбором той же формы по мере его продвижения, хотя первоначальный выбор формы не повлиял на выплаты. К концу эксперимента это число составило 87%, что указывает на наличие внутригруппового фаворитизма.

Их исследование подтвердило гипотезу о том, что формирование культурных групп изменяет избирательное давление, с которым сталкиваются люди, и, таким образом, приводит к преимуществам определенных поведенческих черт. [4] [3] Таким образом, если такое избирательное давление присутствовало в прошлых цивилизациях, где членство в определенной группе коррелировало с определенной поведенческой нормой, возникновение внутригрупповых предубеждений, когда было выгодно действовать по-разному по отношению к членам той же группы, безусловно, правдоподобно. [3]

Гендерные различия [ править ]

Автоматическая предвзятость по собственному полу [ править ]

Рудман и Гудвин провели исследование гендерной предвзятости , в ходе которого были измерены гендерные предпочтения без прямого опроса участников. Испытуемые из Университета Пердью и Рутгерса участвовали в компьютерных задачах, которые измеряли автоматическое отношение на основе того, насколько быстро человек классифицирует приятные и неприятные атрибуты для каждого пола. Такая задача была сделана, чтобы выяснить, ассоциируются ли у людей приятные слова (хорошее, счастливое и солнечное) с женщинами, а неприятные слова (плохие, неприятности и боль) с мужчинами. [25]

Это исследование показало, что, хотя и женщины, и мужчины имеют более благоприятные взгляды на женщин, женские внутригрупповые предубеждения были в 4,5 раза сильнее [25], чем у мужчин, и только женщины (не мужчины) продемонстрировали когнитивный баланс между внутригрупповыми предубеждениями, идентичностью и т. Д. а также чувство собственного достоинства, показывающее, что у мужчин отсутствует механизм, который автоматически поддерживает предпочтение своего пола. [25]

Конкурс [ править ]

Используя игру «общественные блага», Ван Вугт, Де Кремер и Янссен обнаружили, что мужчины вносят больший вклад в их группу, несмотря на внешнюю конкуренцию со стороны другой группы; между взносами женщин не было явной разницы. [26]

Фаворитизм на основе этнической принадлежности [ править ]

В 2001 году Ферштман и Гнизи обнаружили, что мужчины проявляли внутригрупповые предубеждения в игре «доверие», основанные на этнической принадлежности, тогда как у женщин эта тенденция отсутствовала. [27] Исследование направлено на выявление этнической дискриминации в израильском еврейском обществе и было проведено с участием 996 израильских студентов. Группы были разделены в зависимости от того, было ли имя участника типичным этническим восточным или ашкеназским . Подобно игре в диктатор, испытуемым предлагалось разделить денежную сумму (20 шекелей).) между собой и другим игроком. Игроку A сказали, что любые деньги, отправленные игроку B, будут утроены, и игрок B получит подробную информацию об эксперименте, включая имя игрока A и переведенную сумму. Впоследствии у игрока B будет выбор, отправлять ли деньги обратно.

Эксперимент показал, что, несмотря на одинаковые средние значения передачи (10,63 для женщин и 11,42 для мужчин), женщины не проявляли значительных внутригрупповых предубеждений, когда дело касалось получателей с ашкеназскими или восточно звучащими именами. Однако среди мужчин присутствовало предубеждение против восточно звучащих имен. [27]

Кроме того, мужчины проявляли большую предвзятость к мужчинам-ашкеназам по сравнению с женщинами, но с восточными именами все было наоборот. [27] Этот результат может показаться противоречащим интуиции, поскольку у участников было бы больше общего, если бы они оба были мужчинами. Таким образом, мы могли бы ожидать, что восточные женщины будут более маргинализированы, но на самом деле это согласуется с другими исследованиями, в которых изучалась дискриминация в отношении афроамериканских женщин. [28]

Возраст развития [ править ]

В 2008 году Фер, Бернхард и Рокенбах в исследовании, проведенном на детях, обнаружили, что мальчики проявляют групповой фаворитизм в возрасте от 3 до 8 лет, тогда как девочки не проявляют таких тенденций. [29] В эксперименте использовалась «игра на зависть», модифицированная версия игры с диктатором . Возможное объяснение, предложенное исследователями, опиралось на эволюционную основу. [29]

Они предположили, что ограниченность и предпочтение членов одной и той же группы могли быть особенно полезными, поскольку они усиливали групповую позицию индивидов в межгрупповых конфликтах. [29] Поскольку в прошлом мужчины часто оказывались в авангарде таких конфликтов и, таким образом, несли большую часть издержек конфликтов в виде травм или смерти, эволюция, возможно, способствовала большей чувствительности мужчин в ситуациях, которые привели к выгодной отдаче для их группы. Таким образом, мужчины, как правило, проявляли внутригрупповые предубеждения с более раннего возраста, чем женщины, как это было очевидно в эксперименте. [29]

Примеры из реального мира [ править ]

Отрицание Геноцида армян [ править ]

Смотрите также: Отрицание Геноцида армян

Исследование 2013 года показало, что турки с более сильной предвзятостью в группе с меньшей вероятностью признают групповую ответственность за Геноцид армян . [30]

Президентские выборы в США 2008 г. [ править ]

Исследование, проведенное во время президентских выборов 2008 года, продемонстрировало динамику групповой идентичности. [31] Исследование было проведено среди 395 демократов из Кембриджа, Массачусетс, с использованием игры « Экономический диктатор» . Испытуемым давали 6 долларов, чтобы разделить их между собой и другим человеком. Получатели остались анонимными, за исключением того, какого кандидата они поддержали на праймериз .

Данные собирались за три отдельных периода. 10–18 июня (после концессионной речи Хиллари Клинтон 7 июня); 9–14 августа, перед Национальным съездом Демократической партии 25; и 2-5 сентября в преддверии президентских выборов. Результаты показали, что мужчины проявляли значительный внутригрупповой фаворитизм с июня до DNC в августе. Однако в сентябре этого внутригруппового предубеждения не было. Женщины не проявляли значительного внутригруппового фаворитизма на всем протяжении.

Эксперимент показал, что групповая идентичность гибкая и может меняться со временем. [31] Исследователи предположили, что предвзятость внутри группы была сильной в июне, поскольку конкуренция за выдвижение кандидата от Демократической партии на выборах была еще недавней и, следовательно, заметной. Отсутствие фактического электорального конфликта (против республиканцев ) привело к тому, что заметные группировки сохранятся в течение августа. [31] Только в сентябре внутригрупповой фаворитизм утих, поскольку теперь появилась главная цель, разделяемая между группами.

Википедия [ править ]

Исследование, анализирующее статьи о 35 межгрупповых конфликтах (например, Фолклендская война ) путем сравнения соответствующих языковых версий Википедии (например, английского, испанского), обнаружило доказательства группового фаворитизма: в то время как « внутригрупповые » систематически предпочитались и представлялись в более благоприятном свете « чужая группа » была представлена ​​как более аморальная и более ответственная за конфликт. [32] Между конфликтами наблюдались существенные различия, и дополнительный анализ показал, что внутригрупповой фаворитизм более выражен в более поздних конфликтах и ​​в статьях, написанных преимущественно членами группы. [32]

Против негатива вне группы [ править ]

Основная статья: Групповой конфликт

Социальные психологи давно проводят различие между внутригрупповым фаворитизмом и негативностью внешней группы, где негативность внешней группы - это акт наказания или возложения бремени на внешнюю группу. [19] Действительно, существует значительный объем исследований, в которых делается попытка определить взаимосвязь между внутригрупповым фаворитизмом и негативностью внешней группы, а также условиями, которые приведут к негативности внешней группы. [33] [34] [35] Например, Штрух и Шварц нашли поддержку предсказаний теории конгруэнтности убеждений. [36] Теория конгруэнтности убеждений касается степени сходства в убеждениях, установках и ценностях, воспринимаемыхсуществовать между людьми. Эта теория также утверждает, что непохожесть увеличивает негативную ориентацию по отношению к другим. Применительно к расовой дискриминации теория конгруэнтности убеждений утверждает, что воспринимаемое несходство убеждений оказывает большее влияние на расовую дискриминацию, чем сама раса .

Исследования находят доказательства предвзятости внутри группы в полицейских расследованиях [37] и судебных решениях. [38]

Биологические отношения [ править ]

Окситоцин не только коррелирует с предпочтениями людей общаться с членами своей собственной группы, но также проявляется во время конфликтов между членами разных групп. Во время конфликта люди, получающие окситоцин через нос, демонстрируют более частые защитные реакции по отношению к членам своей группы, чем к членам вне группы. Кроме того, окситоцин коррелировал с желанием участника защитить уязвимых членов своей группы, несмотря на его привязанность к конфликту. [39] Аналогичным образом было продемонстрировано, что при введении окситоцина люди изменяют свои субъективные предпочтения, чтобы соответствовать идеалам внутри группы над идеалами вне группы. [40] Эти исследования демонстрируют, что окситоцин связан с межгрупповой динамикой.

Кроме того, окситоцин влияет на реакцию людей в одной группе на реакцию другой группы. Предвзятость внутри группы очевидна в небольших группах; однако его также можно распространить на группы размером с всю страну, ведущие к тенденции сильного национального рвения. Исследование, проведенное в Нидерландах, показало, что окситоцин увеличивает фаворитизм внутри группы их нации, снижая при этом признание представителей других национальностей и иностранцев. [41] Люди также проявляют большую привязанность к флагу своей страны, оставаясь при этом равнодушными к другим культурным объектам, когда подвергаются воздействию окситоцина. [42] Таким образом, была выдвинута гипотеза, что этот гормон может быть фактором ксенофобии.тенденции вторичные по отношению к этому эффекту. Таким образом, окситоцин, по-видимому, влияет на людей на международном уровне, где внутренняя группа становится особой «родной» страной, а внешняя группа расширяется и включает все другие страны.

Отступление внутри группы [ править ]

Межкультурные исследования показали, что внутригрупповое умаление, склонность критиковать членов своей собственной группы или культуры более резко, чем членов внешних групп, чаще встречается среди представителей неблагополучных групп и групп меньшинств, чем среди членов большинства или доминирующей группы. . Согласно Ма-Келламсу, Спенсеру-Роджерсу и Пенгу, теория системного обоснования пытается объяснить, почему «меньшинства иногда поддерживают системно-оправдывающие взгляды своей группы». Они заявили, что их исследования внутригруппового фаворитизма и отступления частично подтверждают эту теорию, но не учитывают все нюансы. [43]

Ма-Келламс и др. также обнаружили, что по сравнению с индивидуалистическими культурами люди из коллективистских культур, таких как культуры Восточной Азии , были склонны судить членов своей собственной группы менее благосклонно, чем они оценивали посторонних, тогда как люди из индивидуалистических культур были склонны судить членов своей собственной группы более благосклонно чем судили посторонних. [43] Теория социальной идентичности [ необходима цитата ] и теоретики Фрейда объясняют внутригрупповое умаление результатом негативного образа себя , который, по их мнению, затем распространяется на группу. [43]Ма-Келламс и др. предположил, что «внутригрупповое умаление может быть более культурно нормативным и менее тревожным для жителей Восточной Азии», о чем свидетельствует тот факт, что жители Восточной Азии также, вероятно, сообщали о высоком уровне положительного аффекта (эмоции) по отношению к членам своей группы, демонстрируя амбивалентность по отношению к неблагоприятные характеристики, которые они признали в своей группе. Согласно Ма-Келлам и др., Укоренившиеся в культуре взгляды и убеждения, а не низкая самооценка, могут играть роль в коллективистских культурах внутригруппового умаления из-за их способности терпеть, казалось бы, противоречивые взгляды. [43]

См. Также [ править ]

  • Коллективный нарциссизм
  • Общая внутригрупповая идентичность
  • Кумовство
  • Групповое мышление
  • Лингвистическая межгрупповая предвзятость
  • Маргинализация
  • Отметка собственного домашнего задания
  • Кумовство
  • Сеть стариков
  • Однородность вне группы
  • Грунтовка
  • Психологическая проекция
  • Протекционизм
  • Козла отпущения
  • Социальная проекция
  • Теория управления терроризмом
  • Ксенофобия

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Аронсон, Э., Уилсон, Т. Д., & Акерт, Р. (2010). Социальная психология . 7-е изд. Река Верхнее Седл: Зал Прентис.
  2. ^ Тейлор, Дональд М .; Дориа, Джанет Р. (апрель 1981 г.). «Предвзятость при атрибуции, связанная с самообслуживанием и служением группе». Журнал социальной психологии . 113 (2): 201–211. DOI : 10.1080 / 00224545.1981.9924371 .
  3. ^ a b c d e f Эфферсон, Чарльз; Лалив, Рафаэль; Фер, Эрнст (26 сентября 2008 г.). «Коэволюция культурных групп и групповой фаворитизм» (PDF) . Наука . 321 (5897): 1844–1849. Bibcode : 2008Sci ... 321.1844E . DOI : 10.1126 / science.1155805 . PMID 18818361 . S2CID 32927015 .   
  4. ^ а б Фу, Фэн; Tarnita, Corina E .; Кристакис, Николас А .; Ван, Лонг; Rand, Дэвид Дж .; Новак, Мартин А. (21.06.2012). «Эволюция внутригруппового фаворитизма» . Научные отчеты . 2 : 460. Bibcode : 2012NatSR ... 2E.460F . DOI : 10.1038 / srep00460 . PMC 3380441 . PMID 22724059 .  
  5. ^ Самнер, Уильям Грэм, 1840-1910. (23 сентября 2014 г.). Народные обычаи: исследование социологической важности обычаев, манер, обычаев, нравов и морали (Перепечатка, изд. 2014 г.). п. 13. ISBN 978-1-5024-6917-5. OCLC  1003045387 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  6. ^ a b c d Шериф, М .; Харви, О.Дж.; Уайт, минет; Худ, У. и Шериф, CW (1961). Межгрупповой конфликт и сотрудничество: эксперимент в пещере разбойников . Норман, ОК: Университетский книжный обмен. С. 155–184.
  7. ^ Биллиг, Майкл; Тайфель, Анри (1973). «Социальная категоризация и сходство в межгрупповом поведении». Европейский журнал социальной психологии . 3 (1): 27–52. DOI : 10.1002 / ejsp.2420030103 .
  8. ^ Чалдини, Роберт Б .; Борден, Ричард Дж .; Торн, Аврил; Уокер, Маркус Рэндалл; Фриман, Стивен; Слоан, Ллойд Рейнольдс (1974). «Купание в отраженной славе: три (футбольных) полевых исследования» . Журнал личности и социальной психологии . 34 (3): 366–375. DOI : 10.1037 / 0022-3514.34.3.366 . S2CID 13191936 . 
  9. ^ a b Крокер, Дженнифер; Thompson, Leigh L .; McGraw, Kathleen M .; Ингерман, Синди (май 1987). «Нисходящее сравнение, предубеждения и оценки других: влияние чувства собственного достоинства и угрозы». Журнал личности и социальной психологии . 52 (5): 907–916. DOI : 10.1037 / 0022-3514.52.5.907 . PMID 3585702 . 
  10. ^ Абрамс, Доминик; Хогг, Майкл А. (1988). «Комментарии о мотивационном статусе самооценки в социальной идентичности и межгрупповой дискриминации». Европейский журнал социальной психологии . 18 (4): 317–334. DOI : 10.1002 / ejsp.2420180403 .
  11. ^ Сачдев, Итеш; Бурхис, Ричард Ю. (сентябрь 1987 г.). «Статусные различия и межгрупповое поведение». Европейский журнал социальной психологии . 17 (3): 277–293. DOI : 10.1002 / ejsp.2420170304 .
  12. ^ Рубин, Марк; Хьюстон, Майлз (февраль 1998 г.). "Гипотеза самооценки теории социальной идентичности: обзор и некоторые предложения для уточнения". Обзор личности и социальной психологии . 2 (1): 40–62. DOI : 10,1207 / s15327957pspr0201_3 . ЛВП : 1959,13 / 930907 . PMID 15647150 . S2CID 40695727 .  
  13. ^ а б Де Дреу, Карстен К.В. (2012). «Окситоцин регулирует сотрудничество внутри и конкуренцию между группами: комплексный обзор и исследовательская повестка дня». Гормоны и поведение . 61 (3): 419–428. DOI : 10.1016 / j.yhbeh.2011.12.009 . PMID 22227278 . S2CID 140120921 .  
  14. Перейти ↑ Sheng F, Liu Y, Zhou B, Zhou W, Han S (февраль 2013 г.). «Окситоцин модулирует расовую предвзятость в нейронных реакциях на чужие страдания». Биологическая психология . 92 (2): 380–6. DOI : 10.1016 / j.biopsycho.2012.11.018 . PMID 23246533 . S2CID 206109148 .  
  15. ^ Shalvi S, De Dreu CK (апрель 2014). «Окситоцин способствует нечестности при обслуживании группы» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 111 (15): 5503–7. Bibcode : 2014PNAS..111.5503S . DOI : 10.1073 / pnas.1400724111 . PMC 3992689 . PMID 24706799 .  
  16. ^ Хогг, Майкл А .; Терри, Дебора Дж .; Уайт, Кэтрин М. (1995). «Рассказ о двух теориях: критическое сравнение теории идентичности с теорией социальной идентичности». Социальная психология ежеквартально . 58 (4): 255–269. DOI : 10.2307 / 2787127 . JSTOR 2787127 . 
  17. ^ Тайфель, Анри (1974-04-01). «Социальная идентичность и межгрупповое поведение». Информация о социальных науках . 13 (2): 65–93. DOI : 10.1177 / 053901847401300204 . S2CID 143666442 . 
  18. ^ Тернер, Джон С. (1985). «Социальная категоризация и самооценка: социальная когнитивная теория группового поведения». В Лоулере, EJ (ред.). Успехи в групповых процессах: теория и исследования, Том 2 . Гринвич, Коннектикут: JAI. С. 77–122. ISBN 9780892325245. OCLC  925165493 .
  19. ^ a b Тайфель, Анри; Тернер, Джон С. (1979). «Интегративная теория межгруппового конфликта». В Остине, РГ; Уорчел, С. (ред.). Социальная психология межгрупповых отношений . Брукс-Коул. С. 33–47. ISBN 9780818502781.
  20. ^ Страйкер, Шелдон; Серп, Ричард Т. (1982). «Приверженность, индивидуальность и ролевое поведение: теория и пример исследования». В Икесе, Уильям; Ноулз, Эрик С. (ред.). Личность, роли и социальное поведение . Springer Нью-Йорк. С. 199–218. DOI : 10.1007 / 978-1-4613-9469-3_7 . ISBN 978-1-4613-9471-6.
  21. ^ Наттброк, Ларри; Фрейдигер, Патрисия (1991). «Важность идентичности и материнство: проверка теории Страйкера». Социальная психология ежеквартально . 54 (2): 146–157. DOI : 10.2307 / 2786932 . JSTOR 2786932 . 
  22. ^ Callero, Питер Л. (1985). "Ролевая идентичность". Социальная психология ежеквартально . 48 (3): 203–215. DOI : 10.2307 / 3033681 . JSTOR 3033681 . 
  23. ^ Тайфель, Х. (1959). «Количественное суждение в социальном восприятии». Британский журнал психологии . 50 (1): 16–29. DOI : 10.1111 / j.2044-8295.1959.tb00677.x . PMID 13628966 . 
  24. ^ Ларсон, Джеймс Р .; Фостер-Фишман, Пенни Дж .; Киз, Кристофер Б. (1994). «Обсуждение совместно используемой и закрытой информации в группах принятия решений». Журнал личности и социальной психологии . 67 (3): 446–461. DOI : 10.1037 / 0022-3514.67.3.446 .
  25. ^ a b c Рудман, Лори А .; Гудвин, Стефани А. (2004). «Гендерные различия в автоматическом групповом предубеждении: почему женщины любят женщин больше, чем мужчины - мужчин?» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 87 (4): 494–509. DOI : 10.1037 / 0022-3514.87.4.494 . PMID 15491274 . Архивировано 18 июля 2014 года (PDF) . Проверено 2 сентября 2016 года .  
  26. ^ Ван Вугт, Марк; Де Кремер, Дэвид; Янссен, Дирк П. (2007). «Гендерные различия в сотрудничестве и конкуренции: гипотеза мужчины-воина». Психологическая наука . 18 (1): 19–23. DOI : 10.1111 / j.1467-9280.2007.01842.x . PMID 17362372 . S2CID 3566509 .  
  27. ^ a b c Ферштман, Хаим; Гнизи, Ури (2001). «Дискриминация в сегментированном обществе: экспериментальный подход» . Ежеквартальный журнал экономики . 116 (1): 351–377. DOI : 10.1162 / 003355301556338 . S2CID 10389797 . 
  28. ^ Эпштейн, Синтия Фукс (1973). «Положительные эффекты множества отрицательных: объяснение успеха чернокожих женщин-специалистов» . Американский журнал социологии . 78 (4): 912–935. DOI : 10,1086 / 225410 . JSTOR 2776611 . S2CID 144493603 .  
  29. ^ a b c d Фер, Эрнст; Бернхард, Хелен; Рокенбах, Беттина (2008). «Эгалитаризм у детей младшего возраста» (PDF) . Природа . 454 (7208): 1079–1083. Bibcode : 2008Natur.454.1079F . DOI : 10,1038 / природа07155 . PMID 18756249 . S2CID 4430780 .   
  30. ^ Bilali, Rezarta (2013). «Национальный нарратив и социально-психологическое влияние на отрицание турками массовых убийств армян как геноцида: понимание отрицания». Журнал социальных проблем . 69 (1): 16–33. DOI : 10.1111 / josi.12001 .Интересно, что внутригрупповое прославление и воспринимаемая угроза по-разному предсказывали интерпретацию турками вреда, причиненного во время массового насилия. Внутригрупповое прославление сводило к минимуму предполагаемое внутригрупповое преступление (то есть прогнозируемый менее ощутимый вред, причиненный турками), в то время как внутригрупповая угроза усиливала воспринимаемую внутригрупповую виктимизацию. Эти результаты согласуются с идеей о том, что внутригрупповое прославление обусловлено мотивами, усиливающими идентичность (т. Е. Восприятием своей группы в позитивном свете посредством минимизации внутригрупповых преступлений).
  31. ^ a b c Рэнд, Дэвид Дж .; Пфайффер, Томас; Дребер, Анна; Шекетов, Рэйчел В .; Wernerfelt, Nils C .; Бенклер, Йохай (14 апреля 2009 г.). «Динамическое изменение внутригрупповой предвзятости во время президентских выборов 2008 года» . Труды Национальной академии наук . 106 (15): 6187–6191. Bibcode : 2009PNAS..106.6187R . DOI : 10.1073 / pnas.0811552106 . PMC 2664153 . PMID 19332775 .  
  32. ^ a b Оберст, Эйлин; Бек, Инна; Матчке, Кристина; Ихме, Тони Александр; Кресс, Ульрике (декабрь 2019 г.). «Коллективно предвзятые представления о прошлом: предвзятость внутри группы в статьях Википедии о межгрупповых конфликтах» . Британский журнал социальной психологии . 59 (4): 791–818. DOI : 10.1111 / bjso.12356 . ISSN 0144-6665 . PMID 31788823 .  
  33. ^ Bourhis, Ричард Y .; Ганьон, Андре (2003). «Социальные ориентации в минимальной групповой парадигме». In Brown, R .; Гертнер, С.Л. (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии: межгрупповые процессы . Оксфорд, Великобритания: Blackwell Publishers Ltd., стр. 89–111. DOI : 10.1002 / 9780470693421.ch5 . ISBN 978-0-470-69342-1.
  34. ^ Mummendey, Амели; Оттен, Сабина (2003). «Аверсивная дискриминация». In Brown, R .; Гертнер, С.Л. (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии: межгрупповые процессы . Оксфорд, Великобритания: Blackwell Publishers Ltd., стр. 112–132. DOI : 10.1002 / 9780470693421.ch6 . ISBN 978-0-470-69342-1.
  35. ^ Тернер, Джон С .; Рейнольдс, Кэтрин Дж. (2003). «Перспектива социальной идентичности в межгрупповых отношениях: теории, темы и противоречия». In Brown, R .; Гертнер, С.Л. (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии: межгрупповые процессы . Оксфорд, Великобритания: Blackwell Publishers Ltd., стр. 133–152. DOI : 10.1002 / 9780470693421.ch7 . ISBN 978-0-470-69342-1.
  36. ^ Struch, Наоми; Шварц, Шалом Х. (март 1989 г.). «Межгрупповая агрессия: ее предикторы и отличия от внутригрупповой предвзятости» . Журнал личности и социальной психологии . 56 (3): 364–373. DOI : 10.1037 / 0022-3514.56.3.364 . PMID 2926634 . S2CID 7328410 .  
  37. ^ Запад, Джереми (февраль 2018). «Расовые предубеждения в полицейских расследованиях» (PDF) . Рабочий документ .
  38. ^ Депью, Бриггс; Эрен, Озкан; Мокан, Наси (2017). «Судьи, несовершеннолетние и предвзятость в группе» (PDF) . Журнал права и экономики . 60 (2): 209–239. DOI : 10,1086 / 693822 . S2CID 147631237 .  
  39. ^ De Dreu CK, Shalvi S, Грир LL, Ван Клиф Г.А., Handgraaf MJ (2012). «Окситоцин мотивирует отказ от сотрудничества в межгрупповом конфликте для защиты уязвимых членов группы» . PLOS ONE . 7 (11): e46751. Bibcode : 2012PLoSO ... 746751D . DOI : 10.1371 / journal.pone.0046751 . PMC 3492361 . PMID 23144787 .  
  40. ^ Stallen M, De Dreu CK, Shalvi S, Smidts A, Sanfey AG (2012). «Стадный гормон: окситоцин стимулирует подчинение внутри группы» . Психологическая наука . 23 (11): 1288–92. DOI : 10.1177 / 0956797612446026 . PMID 22991128 . S2CID 16255677 .  
  41. ^ De Dreu CK, Грир LL, Ван Клиф Г.А., Shalvi S, Handgraaf MJ (январь 2011). «Окситоцин способствует человеческому этноцентризму» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 108 (4): 1262–6. Bibcode : 2011PNAS..108.1262D . DOI : 10.1073 / pnas.1015316108 . PMC 3029708 . PMID 21220339 .  
  42. Перейти ↑ Ma X, Luo L, Geng Y, Zhao W, Zhang Q, Kendrick KM (2014). «Окситоцин вызывает симпатию к людям и национальному флагу страны, но не к другим культурным символам или потребительским товарам» . Границы поведенческой нейробиологии . 8 : 266. DOI : 10,3389 / fnbeh.2014.00266 . PMC 4122242 . PMID 25140135 .  
  43. ^ a b c d Ма-Келламс, Кристина; Спенсер-Роджерс, Джули; Пэн, Кайпин (2011). «Я против нас? Распаковка культурных различий в групповом фаворитизме через диалектизм» . Вестник личности и социальной психологии . 37 (1): 15–27. DOI : 10.1177 / 0146167210388193 . PMID 21084525 . S2CID 18906927 .