Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Реалистическая теория конфликта (инициализированная RCT ), также известная как реалистичная теория группового конфликта (инициализированная RGCT ), [1] [2], представляет собой социально-психологическую модель межгруппового конфликта . [3] Теория объясняет, как межгрупповая враждебность может возникать в результате конфликта целей и конкуренции за ограниченные ресурсы, а также предлагает объяснение чувств предрассудков и дискриминации по отношению к чужой группе, которые сопровождают межгрупповую враждебность. [1] [3] [4]Группы могут конкурировать за реальную или предполагаемую нехватку ресурсов, таких как деньги, политическая власть, военная защита или социальный статус. [1]

Чувство негодования может возникнуть в ситуации, когда группы видят, что конкуренция за ресурсы имеет судьбу с нулевой суммой , в которой только одна группа является победителем (получает необходимые или желаемые ресурсы), а другая проигрывает (не может получить ограниченные ресурсы). ресурс из-за того, что «выигравшая» группа первой достигает ограниченного ресурса). [1] [2] Продолжительность и серьезность конфликта основаны на воспринимаемой ценности и нехватке данного ресурса. [1] [3] Согласно RCT, позитивные отношения могут быть восстановлены только при наличии высших целей . [1]

Концепция [ править ]

История [ править ]

Теория была официально названа Дональдом Кэмпбеллом , но была сформулирована другими с середины 20 века. [5] [6] В 1960-х годах эта теория развивалась на основе признания Кэмпбеллом тенденции социальных психологов сводить все человеческое поведение к гедонистическим целям . Он критиковал таких психологов, как Джон Тибо , Гарольд Келли и Джордж Хоманс , которые подчеркивали теории, которые ставят еду, секс и избегание боли в центр всех человеческих процессов. Согласно Кэмпбеллу, гедонистические предположения неадекватно объясняют межгрупповые отношения. [5] [7] [8] Кэмпбелл полагал, что этиТеоретики социального обмена слишком упростили человеческое поведение, сравнив межличностное взаимодействие с поведением животных. [5] Подобно идеям Кэмпбелла, другие исследователи также начали осознавать проблему в психологическом понимании межгруппового поведения. [7] [8] Эти исследователи отметили, что до Кэмпбелла теоретики социального обмена игнорировали сущность социальной психологии и важность обменов между группами. [7] В отличие от предшествующих теорий, RCT принимает во внимание источники конфликта между группами, которые включают несовместимые цели и конкуренцию за ограниченные ресурсы. [1] [5]

Поддерживающее исследование [ править ]

Исследование пещеры грабителей [ править ]

Эксперимент в пещере грабителей 1954 года, проведенный Музафер Шериф и Кэролайн Вуд Шериф, представляет собой одну из наиболее широко известных демонстраций RCT. [4] Исследование Шерифов проводилось в течение трех недель в летнем лагере площадью 200 акров в государственном парке Робберс- Кейв , штат Оклахома , с упором на межгрупповое поведение. [3] В этом исследовании исследователи выдавали себя за персонал лагеря, наблюдая за 22 одиннадцатилетними и двенадцатилетними мальчиками, которые никогда ранее не встречались и имели сопоставимое происхождение (каждый испытуемый был белым мальчиком одиннадцати-двенадцати лет со средним или немного выше среднего уровня). средний интеллект из протестантского, среднего класса, неполного дома). [3] [8]

Эксперименты проводились в рамках регулярных лагерных занятий и игр. Эксперимент был разделен на три этапа. Первым этапом было « групповое формирование», когда по прибытии мальчики были размещены вместе в одной большой ночлежке. У мальчиков быстро сложились особые дружеские отношения. Через несколько дней мальчиков случайным образом разделили на две примерно равные группы. Каждая группа не знала о присутствии другой группы. Второй этап был «этапом трения», когда группы соревновались друг с другом в различных лагерных играх. Победителям были вручены ценные призы. Это заставило обе группы развить негативное отношение и поведение по отношению к чужой группе.. На этом этапе 93% мальчиков дружили внутри их группы. Третий и заключительный этап - «этап интеграции». На этом этапе напряженность между группами снижалась с помощью командных задач, которые требовали межгруппового сотрудничества. [8]

Шерифы сделали несколько выводов на основании трехэтапного эксперимента в пещере грабителей. [3] [8] Из исследования они определили, что, поскольку группы были созданы, чтобы быть примерно равными, индивидуальные различия не являются необходимыми или ответственными за возникновение межгруппового конфликта. [8] Как видно из исследования, когда мальчики соревновались в лагерных играх за ценные призы, Шерифы отметили, что враждебное и агрессивное отношение к чужой группе возникает, когда группы соревнуются за ресурсы, которые может получить только одна группа. [7] [8] Шерифы также установили, что контакта с чужой группой самого по себе недостаточно для снижения негативного отношения. [8]Наконец, они пришли к выводу, что трение между группами может быть уменьшено и положительные межгрупповые отношения могут поддерживаться только при наличии высших целей, которые способствуют объединенным, совместным действиям. [3] [8]

Однако дальнейший обзор экспериментов в пещере грабителя, которые на самом деле представляли собой серию из трех отдельных экспериментов, проведенных Шерифами и коллегами, обнаруживает дополнительные размышления. В двух предыдущих исследованиях мальчики объединились против общего врага, а иногда и на самих экспериментаторов, демонстрируя осознание того, что ими манипулируют. [9] Кроме того, Майкл Биллиг утверждает, что сами экспериментаторы составляют третью группу, которая, возможно, является самой сильной из трех, и что они фактически становятся внешней группой в вышеупомянутом эксперименте. [10]

Лютфи Диаб повторил эксперимент с 18 мальчиками из Бейрута. Каждая группа «Синий призрак» и «Красные джинны» состояла из 5 христиан и 4 мусульман. Вскоре вспыхнула драка, не христианин против мусульманина, а синий против красных. [11]

Расширения и приложения [ править ]

Последствия для разнообразия и интеграции [ править ]

RCT предлагает объяснение негативного отношения к расовой интеграции и усилиям по продвижению разнообразия. [2] [12] Это проиллюстрировано данными, собранными в ходе исследования национальных выборов штата Мичиган . Согласно опросу, большинство белых отрицательно относились к попыткам школьных округов интегрировать школы через школьный автобус в 1970-х годах . В этих опросах была общая предполагаемая угроза афроамериканцев, которую представляли белые. [12] Можно сделать вывод, что презрение к расовой интеграции было связано с восприятием чернокожих как опасностью для ценного образа жизни, целей и ресурсов, а не символическим расизмом.или предрассудки, сформированные в детстве. [1] [12]

RCT также может объяснить, почему конкуренция за ограниченные ресурсы в сообществах может иметь потенциально вредные последствия для создания успешного организационного разнообразия . [6] На рабочем месте это выражается в концепции, согласно которой повышенная расовая неоднородность среди сотрудников связана с неудовлетворенностью работой среди большинства членов. [6] [13] Поскольку организации связаны с сообществами, к которым принадлежат их сотрудники, расовый состав сообществ сотрудников влияет на отношение к разнообразию на рабочем месте. [6] [14] По мере роста расовой неоднородности в белом сообществе белые сотрудники все меньше принимают разнообразие на рабочем месте. [6]RCT объясняет эту закономерность, потому что в сообществах смешанных рас члены меньшинств рассматриваются как соревнующиеся за экономическую безопасность, власть и престиж с группой большинства.

RCT может помочь объяснить дискриминацию различных этнических и расовых групп. [15] Пример этого показан в межкультурных исследованиях, которые определили, что насилие между различными группами возрастает в связи с нехваткой ресурсов. [2] [15] Когда группа считает, что ресурсы ограничены и доступны только для владения одной группой, это приводит к попыткам устранить источник конкуренции. [15] Группы могут попытаться устранить свою конкуренцию, увеличивая возможности своей группы (например, обучение навыкам), уменьшая возможности конкуренции сторонней группы (например, выражая негативное отношение или применяя карательные тарифы.) или уменьшением близости к внешней группе (например, отказ в доступе иммигрантам). [1] [15]

Расширение для неравных групп [ править ]

Реалистическая теория конфликта первоначально описывала только результаты соревнования между двумя группами равного статуса. [2] [16] Джон Дакитт предлагает расширить теорию, включив в нее конкуренцию между группами неравного статуса. Чтобы продемонстрировать это, Дакитт создал схему типов реалистичного конфликта с группами неравного статуса и их результирующую корреляцию с предрассудками. [16]

Дакитт пришел к выводу, что существует по крайней мере два типа конфликтов, основанных на конкуренции внутри группы с внешней группой. [16] Первый - это «соревнование с равной группой» и объясняется реалистичной теорией конфликта. [3] [16] Таким образом, являясь групповой угрозой, которая заставляет членов внутренней группы чувствовать враждебность по отношению к внешней группе, что может привести к конфликту, поскольку внутренняя группа сосредотачивается на приобретении угрожаемого ресурса. [1] [3] [16]Второй тип конфликта - «доминирование внешней группы над внутренней». Это происходит, когда внутренняя и внешняя группа не имеют равного статуса. Если происходит доминирование, подчиненная группа может иметь два ответа. Один из них - это стабильное угнетение, при котором подчиненная группа соглашается с установками доминирующей группы по какому-то ключевому вопросу, а иногда и с более глубокими ценностями доминирующей группы, чтобы избежать дальнейшего конфликта. Вторая возможная реакция - это нестабильное угнетение. Это происходит, когда подчиненная группа отвергает навязанный им более низкий статус и считает доминирующую группу деспотической. Тогда доминирующая группа может рассматривать вызов подчиненных как оправданный или необоснованный. Если это будет сочтено необоснованным, доминирующая группа, скорее всего, ответит на бунт подчиненных враждебно.Если бунт подчиненных рассматривается как оправданный, подчиненным предоставляется право требовать перемен.[16] Примером этого может быть окончательное признание движения за гражданские права в 1960-х годах в Соединенных Штатах. [7] [17]

Расширение нации [ править ]

Когда групповой конфликт распространяется на нации или племена, теория царственности утверждает, что коллективная опасность приводит к тому, что граждане начинают испытывать сильные чувства национальной или племенной идентичности, предпочитая сильную иерархическую политическую систему, придерживаясь строгой дисциплины и наказания девиантов, а также выражая ксенофобию и строгую религиозную принадлежность. и сексуальная мораль. [18]

См. Также [ править ]

  • Комплекс дружбы и вражды
  • Дискриминация
  • Групповой конфликт
  • Теория групповых угроз
  • Межгрупповые отношения
  • Минимальная групповая парадигма
  • Предрассудки
  • Социальная психология
  • Стереотипы

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е е г ч я J Джексон, Джей W (1993). «Реалистичная теория групповых конфликтов: обзор и оценка теоретической и эмпирической литературы». Психологическая запись . 43 (3): 395–415.
  2. ^ Б с д е Baumeister, RF & Vohs, KD (2007). «Реалистичная теория групповых конфликтов». Энциклопедия социальной психологии . 2 : 725–726.
  3. ^ Б с д е е г ч я Sidanius, J. & Pratto, F. (1999). Социальное доминирование: межгрупповая теория социальной иерархии и угнетения . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. С. 17–18.
  4. ^ a b Whitley, BE & Kite, ME (2010). Психология предубеждений и дискриминации . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт. С. 325–330.
  5. ^ а б в г Кэмпбелл, Д. Т. (1965). Этноцентрические и другие альтруистические мотивы . Линкольн, NE: Университет Небраски Press. С. 283–311.
  6. ^ a b c d e Brief, Arthur P .; Umphress, EE; Dietz, J .; Butz, R .; Burrows, J .; Шёлтен, Л. (2005). «Вопросы сообщества: реалистичная теория групповых конфликтов и влияние разнообразия». Журнал Академии Управления . 48 (5): 830–844. DOI : 10,5465 / amj.2005.18803925 .
  7. ^ a b c d e Шериф, Музафер (1966). В общих затруднениях: социальная психология межгруппового конфликта и сотрудничества . Бостон: Компания Houghton Mifflin. С. 24–61.
  8. ^ a b c d e f g h я Sherif, M .; Харви, О.Дж.; Уайт, минет; Худ, У. и Шериф, CW (1961). Межгрупповой конфликт и сотрудничество: эксперимент в пещере разбойников . Норман, ОК: Университетский книжный обмен. С.  155–184 .
  9. Перейти ↑ Cherry, F. (1995). «Упрямые подробности» социальной психологии: Очерки исследовательского процесса . Флоренция, Кентукки: Тейлор и Фрэнсис / Рутледж. п. 132.
  10. ^ Биллиг, М. (1976). Социальная психология и межгрупповые отношения . Кембридж, Массачусетс: Academic Press. п. 428.
  11. ^ Мы и они, Дэвид Берреби , Хатчинсон 2006, p178
  12. ^ a b c Бобо, Лоуренс (1983). «Оппозиция белых бизнесу: символический расизм или реалистичный групповой конфликт?». Журнал личности и социальной психологии . 45 (6): 1196–1210. DOI : 10.1037 / 0022-3514.45.6.1196 .
  13. ^ Цуй, А.С.; Иган. TD & O'Reilly, Калифорния (1992). «Быть ​​другим: демография отношений и организационная привязанность». Административная наука ежеквартально . 37 (4): 549–579. DOI : 10.2307 / 2393472 .
  14. ^ Скотт, WR (1992). Организации: рациональные, естественные и открытые системы . Река Аппер Сэдл, штат Нью-Джерси: Prentice Hall. С. 194–216.
  15. ^ а б в г Esses, ВМ; Джексон, Л. М. и Армстронг, Т. Л. (1998). «Межгрупповая конкуренция и отношение к иммигрантам и иммиграции: инструментальная модель группового конфликта». Журнал социальных проблем . 54 (4): 699–724. DOI : 10.1111 / j.1540-4560.1998.tb01244.x .
  16. ^ Б с д е е Duckitt, J. (1994). Социальная психология предрассудков . Вестпорт, Коннектикут: Prager. С. 157–179.
  17. Перейти ↑ Allport, GW (1954). Природа предрассудков . Кембридж, Массачусетс: Аддисон-Уэсли. С.  17–28 .
  18. ^ Туман, Агнер (2017). Воинственные и мирные общества: взаимодействие генов и культуры . Открытые книжные издательства. DOI : 10.11647 / OBP.0128 . ISBN 978-1-78374-403-9.