Теория самоклассификации - это теория в социальной психологии, которая описывает обстоятельства, при которых человек будет воспринимать совокупность людей (включая себя) как группу, а также последствия восприятия людей в терминах группы. [1] Хотя теория часто вводится как объяснение формирования психологической группы (что было одной из ее ранних целей), ее более точно рассматривать как общий анализ функционирования процессов категоризации в социальном восприятии и взаимодействии, который говорит о проблемах. как индивидуальной идентичности, так и групповых феноменов. [2] Он был разработан Джоном Тернером и его коллегами, а такжеТеория социальной идентичности - это составная часть подхода к социальной идентичности . Частично он был разработан для ответа на вопросы, возникшие в связи с теорией социальной идентичности о механистических основах социальной идентификации. [3] [4] [5] [6]
Теория самокатегоризации оказала влияние на академическую область социальной психологии и за ее пределами. [7] Впервые он был применен к темам социального влияния , групповой сплоченности , групповой поляризации и коллективных действий . [8] В последующие годы теория, часто как часть подхода социальной идентичности, применялась к другим темам, таким как лидерство , [6] [9] личность , [10] однородность внешней группы и власть . [11] Один из постулатов теории состоит в том, что «я» не должно рассматриваться как основополагающий аспект познания , а скорее «я» должно рассматриваться как продукт действующей когнитивной системы. [10] [12] [13] [14]
Аспекты теории
Уровни абстракции
Черпая вдохновение из когнитивной психологии, [16] [17] [18] теория самокатегоризации предполагает, что «я» можно категоризировать на различных уровнях абстракции. Другими словами, люди могут классифицировать себя как единичное «я» (личная идентичность) или как более инклюзивное «мы» (социальная идентичность). В последнем случае «я» когнитивно группируется как идентичное и взаимозаменяемое с другими стимулами в этой категории. [3] Утверждается, что именно эта вариация в самоопределении лежит в основе многих межгрупповых феноменов [8], включая те, которые описаны в теории социальной идентичности. [6]
Чтобы продемонстрировать понятие различных уровней абстракции и инклюзивности, в качестве примеров часто приводятся три типа самокатегории. [3] [4] [6] [8] Самый низкий уровень абстракции дается как личное «я», где воспринимающее «я» классифицируется как «я». Более высокий уровень абстракции соответствует социальному «я», где воспринимающее «я» классифицируется как «мы» по сравнению с заметной внешней группой (ими). Самый высокий уровень абстракции представлен нами, людьми , где заметной внешней группой являются животные или другие нечеловеческие существа. Распространенным заблуждением является то, что эти три категории представляют собой примеры в категории самоуправления , которые используют люди. Вместо этого теория утверждает, что существует бесчисленное количество категорий я, которые воспринимающий может использовать (см. Формирование категорий в Интернете ), и, в частности, что существует множество различных личных и социальных идентичностей, которые воспринимающий может использовать в повседневной жизни. -повседневная жизнь. [10] [13] Заблуждение также может быть связано с ранним написанием Тернера, в котором единственная социальная идентичность противопоставлялась единственной личной идентичности. [19] Это, однако, предшествует формальному утверждению теории самокатегоризации.
Акцентуация
В теории самокатегоризации категоризация людей не включает в себя просто переописание характеристик и категорий, присутствующих в социальных стимулах. Скорее, выдающиеся социальные категории образуют основу социального мира, обогащенного смыслом. Это достигается за счет бессознательного процесса акцентуации, когда акцентируются различия между социальными категориями и сходства внутри социальных категорий. [12] [20] Получающееся в результате увеличение социального контента позволяет воспринимающему взаимодействовать с другими с большей уверенностью и легкостью.
Компонент акцентуации в теории самокатегоризации проистекает из предыдущих исследований, которые продемонстрировали эффект акцентуации для категоризированных несоциальных стимулов. [18] Прототипный пример несоциальной акцентуации был получен от Тайфела и Уилкса, которые обнаружили, что, когда схема категоризации соответствует длине строки, участники будут рассматривать строки, принадлежащие к разным категориям, как более разные, чем если бы схема категоризации отсутствовала. [21] В соответствии с идеей о том, что эффективная когнитивная система, где это возможно, будет использовать одни и те же системы независимо от социальной или несоциальной природы стимулов, [22] теоретики самокатегоризации продемонстрировали аналогичные эффекты для социальных стимулов. Например, Хаслам и Тернер обнаружили, что воспринимающий описал бы другого человека как более или менее похожего на него самого в зависимости от вероятной схемы категоризации. [23]
Деперсонализация и стереотипы
Согласно теории самокатегоризации, деперсонализация описывает процесс самостереотипирования . Именно здесь, в условиях значимости социальной категории и, как следствие, акцентуации, «люди начинают видеть себя больше как взаимозаменяемые образцы социальной категории, чем как уникальные личности, определяемые их отличиями от других». [16] В этих условиях воспринимающий напрямую основывает свое поведение и убеждения на нормах , целях и потребностях значительной внутренней группы. [9] [24] Например, если заметная самокатегория человека становится «армейским офицером», то этот человек с большей вероятностью будет действовать в соответствии с нормами, связанными с этой категорией (например, носить униформу, выполнять приказы и не доверять враг) и с меньшей вероятностью будет действовать с точки зрения других потенциальных я-категорий. [6] Здесь можно сказать, что этот человек подчеркивает сходство между собой и другими членами категории «армейских офицеров».
Тернер и его коллеги подчеркивают, что деперсонализация - это не потеря себя, а, скорее, переопределение себя с точки зрения членства в группе. [15] Обезличенное «я» или социальная идентичность столь же значимы и значимы, как и персонализированное «я» или личная идентичность. [9] Потерю себя иногда называют альтернативным термином деиндивидуация . Кроме того, хотя термин деперсонализация использовался в клинической психологии для описания типа беспорядочного переживания, он полностью отличается от деперсонализации в том смысле, который предполагают авторы теории самокатегоризации.
Концепция деперсонализации имеет решающее значение для ряда групповых явлений, включая социальное влияние, социальные стереотипы , сплоченность внутри группы , этноцентризм , внутригрупповое сотрудничество , альтруизм , эмоциональную эмпатию и появление социальных норм . [3] [16]
Детерминанты категоризации
В теории самокатегоризации формирование и использование социальной категории в определенном контексте предсказывается взаимодействием между готовностью воспринимающего и соответствием категории и стимула. Последние подразделяются на сравнительное соответствие и нормативное соответствие . [12] [25] На это предсказательное взаимодействие сильно повлияла формула доступности и соответствия Брунера . [18] [26] Социальная категория, которая используется в настоящее время, называется заметной социальной категорией, а в случае категории «я» - заметной социальной идентичностью . [3] Последний не следует путать с уровнем идентификации , который является компонентом готовности воспринимающего. [27]
Готовность воспринимающего
Готовность к восприятию, которую Тернер впервые описал как относительную доступность , [15] «отражает прошлый опыт человека, настоящие ожидания и текущие мотивы, ценности, цели и потребности». [12] Это важные аспекты познания, которые воспринимающий привносит в окружающую среду. Например, воспринимающий, который часто классифицирует себя на основе национальности (например, «мы, американцы »), благодаря своему прошлому опыту, с большей вероятностью сформулирует аналогичную категорию себя в новых условиях. Соответственно, социальная идентификация или степень, в которой группа ценится и вовлечена в себя, могут рассматриваться как важный фактор, влияющий на готовность человека использовать определенную социальную категорию. [6] [9]
Сравнительная подгонка
Сравнительное соответствие определяется принципом мета-контраста, который гласит, что люди с большей вероятностью верят, что набор стимулов представляет собой сущность, в той степени, в которой различия между этими стимулами меньше, чем различия между этим набором стимулов и другими стимулами. . [15] [8] [12] Для прогнозирования того, будет ли группа классифицировать человека как члена внутренней или внешней группы, принцип метаконтрастности может быть определен как отношение среднего сходства индивидуума к членам внешней группы к среднему сходству. от человека к членам группы. Коэффициент метаконтрастности зависит от контекста или системы отсчета, в которой происходит процесс категоризации. [28] То есть соотношение представляет собой сравнение, основанное на любых когнитивных стимулах. Например, если система отсчета сокращается так, что потенциальные члены внешней группы больше не присутствуют в когнитивном отношении, члены внутренней группы считают человека менее похожим на группу и с меньшей вероятностью отнесут этого человека к категории принадлежащих к этой группе.
Нормативное соответствие
Нормативное соответствие - это степень, в которой воспринимаемое поведение или атрибуты отдельного человека или группы людей соответствуют ожиданиям воспринимающего, основанным на знаниях. [29] Таким образом, нормативное соответствие оценивается со ссылкой на компонент готовности воспринимающего в процессе категоризации. [30] В качестве примера роли нормативного соответствия в категоризации, хотя совокупность людей может быть отнесена к категории на основе сравнительной пригодности , они маркируются с использованием конкретной социальной категории «студентов естественных наук», только если они воспринимаются как трудолюбивая. То есть они соответствуют нормативному содержанию этой категории.
Формирование онлайн-категорий
Теоретики само-категоризации постулируют, что «самокатегоризация сравнительна, по своей природе изменчива, изменчива и зависит от контекста». [12] Они отвергают представление о том, что представления о себе - это хранимые инвариантные структуры, готовые к применению. [17] Когда в самовосприятии наблюдается стабильность, это не относится к сохраненным стабильным категориям, а скорее к стабильности как в воспринимающем, так и в социальном контексте, в котором находится воспринимающий. [2] [15] [12] Эта изменчивость носит систематический характер и возникает в ответ на изменение контекста, в котором находится воспринимающий. Например, категория психологов может восприниматься совершенно иначе, чем физики, а не художники (возможно, с вариациями в том, как воспринимаются научные психологи). [6] В теории самокатегоризации контекстные изменения основной социальной категории иногда называют изменяющейся прототипностью .
Хотя теория допускает, что предыдущее поведение категоризации влияет на текущее восприятие (то есть как часть готовности воспринимающего), теория самокатегоризации имеет ключевые преимущества перед описаниями социальной категоризации, где категории являются жесткими и инвариантными когнитивными структурами, которые хранятся в сравнительной изоляции до применения. . Одно из преимуществ состоит в том, что эта перспектива устраняет неправдоподобность хранения достаточного количества категориальной информации, чтобы учесть все нюансы категоризации, которые люди используют ежедневно. [15] [10] [12] Еще одно преимущество состоит в том, что он приводит социальное познание в соответствие с коннекционистским подходом к познанию. [31] Коннекционистский подход представляет собой неврологически правдоподобную модель познания, в которой семантические единицы не сохраняются, а скорее формируется семантическая информация как следствие активации сетевых паттернов (как текущих, так и предшествующих). [32] [33]
Прототипичность
В социальной психологии прототип категории можно рассматривать как «репрезентативный образец» категории. [34] Теория самокатегоризации предсказывает, что то, что является прототипом категории, зависит от контекста, в котором эта категория встречается. [6] Более конкретно, когда меняется сравнительный контекст (т. Е. Меняются психологически доступные стимулы), это имеет значение для того, как воспринимается категория «я» и характер последующей деперсонализации . Теория самокатегоризации предсказывает, что индивиды перенимают черты выдающейся самокатегории (самостереотипирование), а содержание категории, которую они принимают, зависит от текущего сравнительного контекста.
Степень прототипичности индивида также варьируется в зависимости от изменений в сравнительном контексте, и теория самокатегоризации ожидает, что это будет иметь прямые последствия для межличностного феномена. В частности, прототипичность играет важную роль в подходе к социальной идентичности руководству , [35] влияние и межличностные притяжения . Например, в отношении межличностного влечения теория самокатегоризации утверждает, что «я и другие оцениваются положительно в той степени, в которой они воспринимаются как прототипы (репрезентативные, образцовые и т. Д.) Для следующей более всеобъемлющей (положительно оцененной) самокатегории. которые их сравнивают ". [16]
Уровни индивидуальной прототипичности можно измерить с помощью принципа метаконтрастности, и действительно, именно для этой цели чаще используется коэффициент метаконтрастности. [15] Кроме того, хотя прототипичность чаще всего обсуждается в связи с восприятием индивидов в группе, группы также можно оценивать с точки зрения того, насколько они прототипичны в вышестоящей категории. [36]
Подразумеваемое
Влияние общества
Теория самокатегоризации дает представление о социальном влиянии. [6] [9] [8] [16] [19] [37] Это мнение иногда называют теорией референтного информационного воздействия . [8] [16] [19] Согласно теории самокатегоризации, когда социальная идентичность становится заметной, происходит деперсонализация и самостереотипы, люди перенимают нормы, убеждения и поведение других членов группы. Они также дистанцируются от норм, убеждений и поведения членов внешней группы для сравнения. Когда кто-то замечает разницу между собой и другим членом группы, этот человек испытывает субъективную неопределенность. Эта неопределенность может быть разрешена либо а) переклассификацией людей или ситуации, чтобы отразить эти воспринимаемые различия, или б) вовлечением в процесс социального влияния, посредством которого один человек вносит изменения, чтобы стать более похожим на другого. Предполагается, что тот человек, который принимает взгляды или поведение другого (то есть кто на кого влияет), будет тем человеком, который является наиболее прототипом внутренней группы. Другими словами, человек, который больше всего демонстрирует нормы, ценности и поведение своей группы. Теория самокатегоризации социального влияния получила большую эмпирическую поддержку. [38] [39] [40]
Рассмотрение теории самокатегоризации социального влияния отличается от других социально-психологических подходов к социальному влиянию. Он отвергает традиционное различие между информационным влиянием и нормативным влиянием , [3] [8] [16] [37] [41], где информационное влияние включает оценку социальной информации на основе ее достоинств, а нормативное влияние предполагает соответствие общества ожиданиям Члены группы. С точки зрения теории самокатегоризации, социальная информация не имеет достоинств, независимых от самоклассификации. Вместо этого информация воспринимается как достоверная в той мере, в какой она воспринимается как нормативное убеждение внутренней группы. С другой стороны, нормативное влияние вовсе не нормативно. Скорее, это противоречие, основанное на влиянии, соответствие ожиданиям членов психологической внешней группы. Аналогичным образом теория самокатегоризации также ставит под сомнение различие между тестированием объективной реальности и тестированием социальной реальности (например, модель вероятности проработки ). [2] [3] [8] [16] [19] [37] [41] [42] Он утверждает, что не существует такой вещи, как тестирование объективной реальности, изолированного от тестирования социальной реальности. Сенсорные данные всегда интерпретируются с учетом убеждений и идей воспринимающего, которые, в свою очередь, связаны с членством в психологической группе этого воспринимающего.
Однородность вне группы
Однородность внешней группы может быть определена как видение членов внешней группы более однородными, чем члены внутренней группы. [43] Самокатегоризация объясняет эффект однородности внешней группы как функцию воспринимающей мотивации и результирующего сравнительного контекста , [4] [15] который является описанием психологически доступных стимулов в любой момент времени. Теория утверждает, что при восприятии внешней группы психологически доступные стимулы включают членов как внутренней, так и внешней группы. В этих условиях воспринимающий с большей вероятностью будет классифицировать в соответствии с членством в группе и вне группы и, следовательно, естественным образом мотивирован подчеркивать межгрупповые различия, а также внутригрупповые сходства. И наоборот, при восприятии своей внутренней группы члены внешней группы могут быть недоступны психологически. В таких обстоятельствах нет никакой категоризации внутри группы и внешней группы и, следовательно, нет акцентуации. Действительно, усиление внутригрупповых различий может происходить в этих обстоятельствах по одним и тем же смысловым причинам.
В соответствии с этим объяснением было показано, что в межгрупповом контексте и внутренняя, и внешняя группа воспринимаются как более однородные, в то время как при изолированной оценке внутренняя группа воспринимается как сравнительно неоднородная . [20] [44] Это также соответствует деперсонализации, когда при определенных обстоятельствах воспринимающие могут считать себя взаимозаменяемыми членами внутренней группы. [45] Теория самокатегоризации устраняет необходимость постулировать различные механизмы обработки для внутренних и внешних групп, а также учитывать результаты однородности внешней группы в парадигме минимальной группы . [15]
Споры
Мета-теоретическая дискуссия
Подход социальной идентичности явно отвергает метатеорию исследований, которые рассматривают ограниченную обработку информации как причину социальных стереотипов. [2] [31] [46] В частности, там, где другие исследователи занимают позицию, согласно которой стереотипы являются второстепенными после других методов обработки информации (например, индивидуации), теоретики социальной идентичности утверждают, что во многих контекстах стереотипная точка зрения полностью уместна. Более того, утверждается, что во многих межгрупповых контекстах принятие индивидуалистического взгляда было бы явно неадаптивным и демонстрировало бы незнание важных социальных реалий. [4] [23]
Иерархии категорий
Теория самокатегории подчеркивает роль иерархий категорий в социальном восприятии. [5] [8] То есть, как и в биологической таксономии , социальные группы на более низких уровнях абстракции включены в социальные группы на более высоких уровнях абстракции. Полезный пример - из мира командных видов спорта , где определенная социальная группа, такая как фанаты « Манчестер Юнайтед », может быть внутренней группой для воспринимающего, который может сравниваться с соответствующей внешней группой (например, фанаты « Ливерпуля »). Однако на более высоком уровне абстракции обе социальные группы могут быть отнесены к единственной категории футбольных фанатов. Это называется высшей категорией, и в этом контексте фанаты Ливерпуля, когда-то считавшиеся членами внешней группы, теперь считаются другими членами внутренней группы. Вместо этого новой заметной аутгруппой могут стать поклонники регби . Осведомленность о иерархии категорий привела к развитию общей модели внутригрупповой идентичности . Эта модель предполагает, что конфликт на одном уровне абстракции (например, между фанатами «Манчестер Юнайтед» и болельщиками «Ливерпуля») можно смягчить, сделав заметным более инклюзивную вышестоящую ингруппу. [47]
Однако было отмечено, что очень немногие социальные группы можно описать иерархически. Например, католиков в Германии нельзя всегда считать подчиненной категорией немцев, поскольку католики есть по всему миру. МакГарти предлагает ослабить использование теории иерархий в качестве организующего принципа. Альтернативное предложение состоит в том, что социальные психологи должны обращаться к структурам типа Венна для описания социальной структуры. [15] [31] [48] Осведомленность о пересекающихся социальных категориях позволила разработать дальнейшие стратегии уменьшения межгрупповых конфликтов. [49]
Мотивация в теории
Брюер и Браун описывают теорию самокатегоризации как «версию теории социальной идентичности», которая в значительной степени когнитивна и не учитывает многие мотивационные и аффективные процессы. [50] Тернер и Рейнольдс в ответ на этот стиль комментариев возражают, что описание теории самокатегоризации как замены теории социальной идентичности является ошибкой, и эта теория самокатегоризации всегда предназначалась для дополнения теории социальной идентичности. [51] Тернер и Рейнольдс также утверждают, что такой комментарий необоснованно игнорирует мотивационные проблемы, сформулированные в теории самокатегоризации. [51] Например, мотивация поддерживать положительные категории «я» и мотивация для достижения консенсуса внутри группы. [16]
Рекомендации
- ^ Хэслэма, SA (1997). Спирс, Р .; Оукс, П.Дж.; Ellemers, N .; и другие. (ред.). «Стереотипы и социальное влияние: основы стереотипного консенсуса». Социальная психология стереотипов и групповой жизни : 119–143.
- ^ а б в г Оукс, Пенни; Хаслам, Алекс; Тернер, Джон (1994). Стереотипы и социальная реальность . Блэквелл: Оксфорд.
- ^ Б с д е е г Тернер, Джон; Оукс, Пенни (1986). «Значение концепции социальной идентичности для социальной психологии применительно к индивидуализму, интеракционизму и социальному влиянию» . Британский журнал социальной психологии . 25 (3): 237–252. DOI : 10.1111 / j.2044-8309.1986.tb00732.x .
- ^ а б в г Хаслам, Алекс; Оукс, Пенни; Тернер, Джон; МакГарти, Крейг (1996). Соррентино, Ричард; Хиггинс, Эдвард (ред.). «Социальная идентичность, самокатегоризация и воспринимаемая однородность внутренних и внешних групп: взаимодействие между социальной мотивацией и познанием». Справочник по мотивации и познанию: межличностный контекст, Справочник по мотивации и познанию . 3 : 182–222.
- ^ а б Тернер, JC (1999). Ellemers, N .; Спирс, Р .; Doosje, B. (ред.). «Некоторые актуальные вопросы в исследованиях теорий социальной идентичности и самокатегоризации». Социальная идентичность : 6–34.
- ^ Б с д е е г ч я Haslam, А.С. (2001). Психология в организациях. Лондон, SAGE Publications.
- ^ Postmes, Т. & Branscombe, Н. (2010). Источники социальной идентичности. В T. Postmes & N. Branscombe (Eds). Повторное открытие социальной идентичности: основные источники. Психология Press.
- ^ Б с д е е г ч я Тернер, JC, Hogg, MA, Оукс, PJ, Reicher, SD & Wetherell, MS (1987). Повторное открытие социальной группы: теория самоклассификации. Оксфорд: Блэквелл
- ^ а б в г д е Хаслам, С. Александр; Райхер, Стивен Д .; Платов, Майкл Дж. (2011). Новая психология лидерства: идентичность, влияние и власть . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс. ISBN 978-1-84169-610-2.
- ^ а б в г Тернер, JC; Онорато, RS (1998). Тайлер, TR; Kramer, RM; Джон, OP (ред.). «Социальная идентичность, личность и самооценка: перспектива самоклассификации». Психология социальной самости . 26 (4): 11–46. DOI : 10.1080 / 03060497.1998.11085868 .
- ^ Тернер, JC (2005). «Объяснение природы власти: теория трех процессов» . Европейский журнал социальной психологии . 35 (1): 1-22. DOI : 10.1002 / ejsp.244 .
- ^ Б с д е е г ч Тернер, JC; Оукс, П.Дж.; Haslam, SA; МакГарти, К. (1994). «Я и коллектив: познание и социальный контекст». Вестник личности и социальной психологии . 20 (5): 454–463. DOI : 10.1177 / 0146167294205002 .
- ^ а б Рейнольдс, KJ; Тернер, JC (2006). «Индивидуальность и предвзятая личность». Европейский обзор социальной психологии . 17 (1): 233–270. DOI : 10.1080 / 10463280601050880 .
- ^ Онорато; Тернер (2004). «Текучесть в самооценке: переход от личной идентичности к социальной» . Европейский журнал социальной психологии . 34 (3): 257–278. DOI : 10.1002 / ejsp.195 .
- ^ Б с д е е г ч я J McGarty, C. (1999). Категоризация в социальной психологии. Публикации Sage: Лондон, Таузенд Оукс, Нью-Дели.
- ^ Б с д е е г ч I Тернер, JC (1985). Лоулер, EJ (ред.). «Социальная категоризация и самооценка: социальная когнитивная теория группового поведения». Успехи в групповых процессах: теория и исследования . 2 : 77–122.
- ^ а б Оукс, П.Дж.; Тернер, JC (1990). «Ограниченная способность обработки информации является причиной социальных стереотипов». Европейский обзор социальной психологии . 1 (1): 111–135. DOI : 10.1080 / 14792779108401859 .
- ^ a b c Тернер, JC & Reynolds, KJ (2010). История социальной идентичности. В T. Postmes & N. Branscombe (Eds). Повторное открытие социальной идентичности: основные источники. Психология Press.
- ^ а б в г Тернер, JC (1982). Тайфель, Х. (ред.). «К когнитивному переопределению социальной группы». Социальная идентичность и межгрупповые отношения : 15–40.
- ^ а б Haslam, SA; Оукс, П.Дж.; Тернер, JC; МакГарти, К. (1995). «Социальная категоризация и однородность группы: изменения воспринимаемой применимости содержания стереотипов в зависимости от сравнительного контекста и предпочтительности черт». Британский журнал социальной психологии . 34 (2): 139–160. DOI : 10.1111 / j.2044-8309.1995.tb01054.x . PMID 7620843 .
- ^ Tajfel, H .; Уилкс, А.Л. (1963). «Классификация и количественное суждение». Британский журнал психологии . 54 (2): 101–114. DOI : 10.1111 / j.2044-8295.1963.tb00865.x . PMID 13980241 .
- ^ Ван Рой, Д .; Van Overwalle, F .; Vanhoomissen, T .; Labiouse, C .; Френч, Р. (2003). «Повторяющаяся коннекционистская модель групповых предубеждений». Психологический обзор . 110 (3): 536–563. CiteSeerX 10.1.1.72.3496 . DOI : 10.1037 / 0033-295x.110.3.536 . PMID 12885114 .
- ^ а б Хаслам, Алекс; Тернер, Джон (1992). «Контекстно-зависимые вариации социальных стереотипов 2: взаимосвязь между системой взглядов, самокатегоризацией и акцентуацией». Европейский журнал социальной психологии . 22 (3): 251–277. DOI : 10.1002 / ejsp.2420220305 ,
- Перейти ↑ Brown, RJ & Turner, JC (1981). Межличностное и межгрупповое поведение. В JC Turner & H. Giles (Eds.), Intergroup Behavior (стр. 33-65). Оксфорд: Блэквелл ..
- ^ Вочи, Альберто (1 января 2006 г.). «Актуальность социальных категорий, деперсонализация и групповые процессы: два полевых теста теории самокатегоризации». Европейский журнал социальной психологии . 36 (1): 73–90. DOI : 10.1002 / ejsp.259 .
- ^ Брунер, Дж. С. (1957). «По перцепционной готовности». Психологический обзор . 64 (2): 123–152. DOI : 10.1037 / h0043805 . PMID 13420288 .
- ^ МакГарти, К. (2001). «Теория социальной идентичности не утверждает, что идентификация порождает предвзятость, а теория самокатегоризации не утверждает, что значимость - это идентификация: два комментария к Мамменди, Клинку и Брауну». Британский журнал социальной психологии . 40 (Pt 2): 173–176. DOI : 10.1348 / 014466601164777 . PMID 11446223 .
- ^ Тернер, JC (1999). Актуальные вопросы исследования теорий социальной идентичности и самокатегоризации. В Н. Эллемерс, Р. Спирс и Б. Дузье (редакторы), Социальная идентичность: контекст, приверженность, содержание (стр. 6-34) Оксфорд, Великобритания. Блэквелл.
- Перейти ↑ Oakes, PJ, Haslam, SA & Turner, JC (1994). Стереотипы как социальная реальность. Оксфорд, Великобритания и Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.
- Перейти ↑ Brown, PM & Turner, JC (2002). Роль теорий в формировании содержания стереотипов. В C. McGarty, VY Yzerbyt & R. Spears (Eds), Стереотипы как объяснения: формирование значимых убеждений о социальных группах. Кембридж.
- ^ а б в МакГарти, К. (2002). McGarty, C .; Ызербыт, В.Я .; Спирс, Р. (ред.). Формирование стереотипа как категоризация . Стереотипы как объяснения . С. 16–37. DOI : 10.1017 / CBO9780511489877.003 . ISBN 9780511489877.
- ^ Смит, ER (1996). «Что предлагают друг другу коннекционизм и социальная психология?». Журнал личности и социальной психологии . 70 (5): 893–912. DOI : 10.1037 / 0022-3514.70.5.893 . PMID 8656338 .
- ^ Смит, ER; Семин, Г.Р. (2007). «Расположенное социальное познание». Современные направления психологической науки . 16 (3): 132–135. CiteSeerX 10.1.1.731.9217 . DOI : 10.1111 / j.1467-8721.2007.00490.x .
- ^ Биллиг, М. (1987). Спор и мышление: риторический подход к социальной психологии: Cambridge University Press.
- ^ Платоу, MJ; Hoar, S .; Рид, С. Харли; Morrison, D .; Моррисон, Дайан (1997). «Поддержка справедливых и несправедливых лидеров в межличностных и межгрупповых ситуациях». Европейский журнал социальной психологии . 27 (4): 465–494. DOI : 10.1002 / (sici) 1099-0992 (199707) 27: 4 <465 :: aid-ejsp817> 3.0.co; 2-8 .
- ^ Рубин, М. (2012). Статус группы связан с прототипностью группы в отсутствие проблем социальной идентичности. Журнал социальной психологии, 152, 386–389. doi: 10.1080 / 00224545.2011.614648 [Просмотр]
- ^ a b c Тернер, JC (1991). Влияние общества. Милтон Кейнс: Издательство Открытого университета.
- ^ McGarty, C .; Тернер, JC (1992). «Влияние категоризации на социальное суждение». Британский журнал социальной психологии . 31 (4): 253–268. DOI : 10.1111 / j.2044-8309.1992.tb00971.x .
- ^ Mackie, DM; Райт, CL (2001). «Социальное влияние в межгрупповом контексте» . В Брауне, Руперт; Гертнер, Сэм Л. (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии: межгрупповые процессы . 3 . ISBN 978-0-470-69270-7.
- ^ Ливингстон, АГ; Haslam, SA; Постмес, Т .; Джеттен, Дж. (2011). « » We Are, поэтому мы должны «: данные , что-Group Identification опосредует Приобретение внутригрупповых норм». Журнал прикладной социальной психологии . 41 (8): 1857–1876. DOI : 10.1111 / j.1559-1816.2011.00794.x .
- ^ а б Тернер, JC; Оукс, П.Дж. (1997). McGarty, C .; Хаслам, С.А. (ред.). «Социально структурированный разум». Сообщение социальной психологии : 355–373.
- ^ Оукс, П.Дж.; Рейнольдс, Р.Дж. (1997). Спирс, Р .; Оукс, П.Дж.; Ellemers, N .; и другие. (ред.). «Задавая вопрос о точности: измерение является ответом?». Социальная психология стереотипов и групповой жизни : 119–143.
- ^ Quattrone, Джордж А .; Джонс, Эдвард Э. (1980). «Восприятие изменчивости внутри групп и вне групп: последствия для закона малых чисел». Журнал личности и социальной психологии . 38 (1): 141–152. DOI : 10.1037 / 0022-3514.38.1.141 . ISSN 0022-3514 .
- ^ Halsam, SA, Оукс, PJ, Turner, JC, & McGarty, C. (1995). Социальная идентичность, самокатегоризация и воспринимаемая однородность внутренних и внешних групп: взаимодействие между социальной мотивацией и познанием. В RM Соррентино и Э. Т. Хиггинс (ред.), Справочник по мотивации и познанию (том 3, стр. 182-222). Нью-Йорк: Гилфорд
- ^ Де Кремер, Дэвид (1 августа 2001 г.). «Восприятие однородности группы как функция социального сравнения: опосредующая роль групповой идентичности». Современная психология . 20 (2): 138–146. DOI : 10.1007 / s12144-001-1021-4 .
- ^ Оукс, Пенни; Тернер, Джон (1990). Штробе, Вольфганг ; Хьюстон, Майлз (ред.). «Является ли ограниченная способность обработки информации причиной социальных стереотипов?». Европейский обзор социальной психологии . 1 : 111–135. DOI : 10.1080 / 14792779108401859 .
- ^ Gaertner, SL; Dovidio, JF; Анастасио, Пенсильвания; Бахман, BA; Ржавчина, MC (1993). «Общая модель внутригрупповой идентичности: Рекатегоризация и уменьшение межгрупповой предвзятости». Европейский обзор социальной психологии . 4 : 1–26. DOI : 10.1080 / 14792779343000004 .
- ^ McGarty, C. (2006). Иерархии и группы меньшинств: роли значимости, совпадения и базовых знаний в выборе значимых социальных категорий из множества альтернатив. В RJ Crisp и M. Hewstone (Eds.), Множественная социальная категоризация: модели процессов и приложения (стр. 25-49). Психология Press.
- ^ Довидио. Дж. Ф., Гертнер, С. Л., Ходсон, Г., Рик, Б. М., Джонсон, К. М., и Хоулетт, М. (2006). Рекатегоризация и перекрестная категоризация: значение групповой значимости и представлений для уменьшения предвзятости. В RJ Crisp & M. Hewstone, (Eds.). Множественная социальная категоризация: процессы, модели и применение (стр. 65-89). . Нью-Йорк: Психология Пресс. .
- ^ Брюэр, МБ; Браун, RJ (1998). Гилберт, Д. Т.; Фиске, СТ; Линдзей, Г. (ред.). «Межгрупповые отношения». Справочник по социальной психологии . 2 : 554–594.
- ^ а б Тернер, Джон С .; Рейнольдс, Кэтрин Дж. (2001). «Перспектива социальной идентичности в межгрупповых отношениях: теории, темы и противоречия» . В Брауне, Руперт; Гертнер, Сэм Л. (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии . 3 . ISBN 978-0-470-69270-7.