Использование социальных сетей в политике относится к использованию онлайн-платформ социальных сетей в политических процессах и деятельности. Платформы социальных сетей включают в себя такие веб-сайты, как Facebook , YouTube , WeChat , Instagram , Quora , QQ , QZone, Weibo, Twitter , Tumblr , Tiktok , Reddit , Baidu Tieba , LinkedIn , LINE , Snapchat , Pinterest , Viber и VK.. Политические процессы и действия включают в себя все действия, относящиеся к управлению страной или регионом. Это включает политическую организацию , глобальную политику , политическую коррупцию , политические партии и политические ценности.
Интернет создал каналы коммуникации, которые играют ключевую роль в распространении новостей, а социальные сети могут изменить не только сообщение, но и динамику политической коррупции, ценности и динамику конфликта в политике. [1] Благодаря использованию социальных сетей в избирательных процессах, глобальных конфликтах и экстремальной политике дипломатия во всем мире стала менее закрытой и восприимчивой к общественному восприятию. [1] [2]
Задний план
Роль соучастия
Социальные сети получили признание как позволяющие любому, у кого есть подключение к Интернету, стать создателем контента [3] и расширяющие возможности своих пользователей. [4] Идея «популизма новых медиа» включает в себя то, как граждане могут включать в себя обездоленных граждан и позволить общественности играть активную и вовлеченную роль в политическом дискурсе. Новые медиа, включая платформы социальных сетей, такие как Facebook и Twitter, могут улучшить доступ людей к политической информации. [5]
Платформы социальных сетей и Интернет способствовали распространению политической информации, которая противоречит тактике основных средств массовой информации, которая часто носит централизованный характер и направлена сверху вниз и включает высокие барьеры для входа. [6] Писатель Ховард Рейнгольд охарактеризовал сообщество, созданное в социальных сетях:
«Политическое значение компьютерной связи заключается в ее способности бросить вызов монополии существующей политической иерархии на мощные средства коммуникации и, возможно, таким образом оживить основанную на гражданах демократию». [6]
Ученый Деррик де Керкхов описал новую технологию в СМИ:
«В сетевом обществе реальная передача власти происходит от производителя к потребителю, и происходит перераспределение контроля и власти. В Интернете мечта Карла Маркса осуществилась: инструменты и средства производства находятся в руках рабочие." [6]
Роль социальных сетей в демократизации участия СМИ, которую сторонники провозглашают открывающей новую эру демократии участия , когда все пользователи могут публиковать новости и комментарии, может не соответствовать идеалам. Данные международного опроса показывают, что члены аудитории онлайн-СМИ в основном пассивные потребители, в то время как в создании контента преобладает небольшое количество пользователей, которые публикуют комментарии и пишут новый контент. [7] : 78 Другие [8] утверждают, что влияние социальных сетей будет варьироваться от страны к стране, при этом внутриполитические структуры играют большую роль, чем социальные сети, в определении того, как граждане выражают мнение о текущих событиях, связанных с государством.
Большинство людей рассматривают платформы социальных сетей как цензуру нежелательных политических взглядов. [9]
В июне 2020 года пользователи платформы социальных сетей TikTok организовали движение, чтобы разыграть ралли Трампа в Талсе, штат Оклахома, путем покупки билетов, а не присутствия, так что митинг выглядел пустым. [10]
Как источник новостей
См. Также Социальные сети и политическая коммуникация в США .
Взрослые в Соединенных Штатах, имеющие доступ к Интернету, все чаще получают политические новости и информацию из социальных сетей. Исследование Pew Research, проведенное в 2016 году, показало, что 62% взрослых получают новости в социальных сетях .
Кроме того, Reddit, Twitter, Facebook возглавляют платформы социальных сетей, в которых большинство пользователей используют платформы для получения новостной информации. 67% взрослого населения США используют платформу, а 44% используют ее для получения новостей.
Согласно отчету о цифровых новостях Reuters Institute за 2013 год, процент пользователей онлайн-новостей, которые пишут в блогах о новостях, колеблется в пределах 1–5%. Больший процент пользователей используют социальные сети для комментирования новостей: от 8% в Германии до 38% в Бразилии. Но пользователи онлайн-новостей, скорее всего, будут просто обсуждать онлайн-новости с друзьями в автономном режиме или использовать социальные сети для обмена историями, не создавая контента. [7] : 78
Быстрое распространение информации в социальных сетях из уст в уста может быстро повлиять на восприятие политических деятелей информацией, которая может быть правдой, а может и нет. Когда политическая информация распространяется таким образом намеренно, распространение информации в социальных сетях в политических целях может принести пользу кампаниям. С другой стороны, распространение негативной информации о политическом деятеле из уст в уста может нанести ущерб. [11] Например, использование платформы социальной сети Twitter конгрессменом США Энтони Вайнером для отправки неуместных сообщений сыграло роль в его отставке. [12]
Экономия внимания
Социальные сети, особенно новости, которые распространяются через сайты социальных сетей, играют важную роль в идее экономии внимания . В которых контент, привлекающий больше внимания, будет просматриваться, распространяться и распространяться гораздо чаще, чем новостной контент, который не привлекает столько внимания публики. Тим Ву из Колумбийской школы права называет экономию внимания «перепродажей человеческого внимания». [13]
Коммуникационная платформа, такая как социальные сети, является убедительной и часто работает, чтобы изменить или повлиять на мнения, когда дело доходит до политических взглядов, из-за обилия идей, мыслей и мнений, циркулирующих через платформу социальных сетей. Установлено, что использование новостей приводит к политическим убеждениям, поэтому чем больше люди используют платформы социальных сетей в качестве источников новостей, тем больше это влияет на их политические взгляды. Несмотря на это, люди меньше доверяют своему правительству и другим из-за использования СМИ, поэтому социальные сети напрямую влияют на доверие к использованию СМИ. Доказано, что при чтении газет увеличивается социальное доверие, тогда как просмотр новостей по телевидению, наоборот, ослабляет доверие к другим людям и источникам новостей. [14] Социальные сети, или, точнее говоря, новостные СМИ, играют важную роль в демократических обществах, поскольку они позволяют гражданам участвовать. Поэтому, когда дело доходит до здоровых демократических сетей, очень важно, чтобы эти новости оставались правдивыми, чтобы они не были влияют на уровень доверия граждан. Определенное доверие необходимо для здоровой и хорошо функционирующей демократической системы. [15]
Молодое поколение все больше вовлекается в политику из-за увеличения количества политических новостей, публикуемых в различных социальных сетях. [2] Из-за более активного использования социальных сетей молодым поколением они чаще сталкиваются с политикой и таким образом интегрируются в их социальную жизнь в Интернете. Хотя информирование молодого поколения о политических новостях важно, в сфере социальных сетей существует множество предубеждений. В мае 2016 года бывший куратор Facebook Trending News Бенджамин Фирноу заявил, что его работа заключалась в «массаже алгоритма», но отверг любую «преднамеренную, явную предвзятость», совершенную человеческими или автоматизированными усилиями внутри компании. [16] [17] Фэрноу был уволен из Facebook после того, как его поймали на утечке нескольких внутренних дебатов компании о Black Lives Matter и кандидате в президенты Дональде Трампе. [18]
Как коммунальное предприятие
Основные дебаты сосредоточены на том, являются ли социальные сети общественным благом, исходя из предпосылок неконкурентного и неисключаемого потребления. Социальные сети можно рассматривать как нечистое общественное благо, поскольку они могут быть исключены, учитывая права таких платформ, как Facebook и Twitter, на удаление контента, отключение учетных записей и фильтрацию информации на основе алгоритмов и стандартов сообщества.
Аргументы в пользу того, что такие платформы, как Google, рассматриваются как коммунальные предприятия и поставщик общедоступных услуг, включают заявления Бенджамина Барбера из The Nation.
«Чтобы новые средства массовой информации могли быть потенциальными уравнителями, они должны рассматриваться как общественные предприятия, признавая, что изобилие спектра (оправдание приватизации) не препятствует монопольному владению аппаратными и программными платформами и, следовательно, не может гарантировать равный доступ к гражданам, образованию и культуре. граждане ". [6]
Точно так же Зейнеп Туфекиг утверждает, что онлайн-сервисы - это естественные монополии, которые обеспечивают «корпоратизацию общественного достояния» и «приватизацию нашего общества». [6]
Одним из аргументов, который показывает природу социальных сетей как нечистого общественного блага, является тот факт, что контроль над контентом остается в руках нескольких крупных медиа-сетей, например Google и Facebook. Google и Facebook могут формировать среду в соответствии с личными и коммерческими целями, которая способствует прибыльности, в отличие от поддержки голоса граждан и общественного обсуждения. [6]
Государственное регулирование
Сторонники и цели регулирования социальных сетей растут из-за экономических проблем монополий платформ, вопросов конфиденциальности, цензуры, сетевого нейтралитета и хранения информации. Обсуждение регулирования усложняется тем, как Facebook и Google все больше становятся сервисами, информационными каналами и поставщиками контента, и, таким образом, сосредотачиваются на том, как правительство будет регулировать платформу как поставщика услуг и информации. [6] Таким образом, другие сторонники выступают за «алгоритмическую нейтральность» или стремятся к тому, чтобы поисковые системы на платформах социальных сетей ранжировали данные без вмешательства человека. [19]
Противники регулирования платформ социальных сетей утверждают, что такие платформы, как Facebook и Twitter, не похожи на традиционные коммунальные предприятия, а регулирование нанесет ущерб благосостоянию потребителей, поскольку регулирование коммунальных услуг может препятствовать инновациям и конкуренции. [19] Во-вторых, поскольку ценности Первой поправки подвергаются критике на платформах социальных сетей, провайдеры медиа должны сохранять право определять конфигурацию платформы. [19]
Влияние на демократию
Социальные сети подвергались критике как вредные для демократии . [20] По словам Рональда Дейберта , «мир социальных сетей более благоприятен для экстремальных, эмоционально заряженных и вызывающих разногласия типов контента, чем для успокаивающего принципиального рассмотрения конкурирующих или сложных повествований». [21] Напротив, Итан Цукерман говорит, что социальные сети предоставляют возможность информировать больше людей, усиливать голоса и позволяют говорить множеству разных голосов. [22] Мари К. Эдер указывает на неудачи Четвертого сословия , которые позволили замаскировать возмущение под новости, способствуя апатии граждан при противостоянии лжи и дальнейшему недоверию к демократическим институтам. [23]
Демократизация
Арабская весна
Во время пика египетской революции 2011 года Интернет и социальные сети сыграли огромную роль в распространении информации. В то время Хосни Мубарак был президентом Египта и возглавлял режим почти 30 лет. Мубараку настолько угрожала огромная власть, которую Интернет и социальные сети давали людям, что в феврале 2011 года правительство успешно отключило Интернет с помощью Ramses Exchange на определенный период времени [13].
Египтяне использовали Facebook, Twitter и YouTube как средство общения и организации демонстраций и митингов с целью свержения президента Хосни Мубарака . Статистика показывает, что за это время количество твитов из Египта увеличилось с 2300 до 230 000 в день, а у 23 лучших видео протестов было примерно 5,5 миллиона просмотров. [24]
Дезинформация
Хотя фейковые новости могут принести пользу потребителям, с точки зрения подтверждения крайне правых убеждений и распространения пропаганды в пользу кандидата в президенты, они также влекут за собой частные и социальные издержки. [25] Например, одна из социальных издержек для потребителя - это распространение дезинформации, которая может затруднить потребителям поиск истины, а в случае выборов 2016 года - выбор потребителями кандидата на выборах. [25] По результатам исследования исследовательской службы Конгресса, проведенного в 2017 г.,
«Кибер-инструменты также использовались [Россией] для создания психологического воздействия на американское население. Вероятные побочные эффекты этой деятельности включают в себя компрометирование достоверности информации, посеивание разногласий и сомнений в американской общественности относительно достоверности отчетов разведывательного сообщества и постановку вопросов о самом демократическом процессе ». [26]
Предельная социальная стоимость фейковых новостей экспоненциальна, поскольку публикация первой статьи может повлиять на небольшое количество людей, но по мере того, как статья распространяется все больше в Facebook, негативный внешний эффект умножается. В результате количество требуемых новостей может увеличиваться в период выборов, поскольку потребители стремятся найти правильные новости, однако объем спроса может также снижаться, поскольку люди меньше доверяют основным средствам массовой информации. Опрос американской общественности, проведенный Gallup в 2016 году, показал, что «доверие американцев к средствам массовой информации« сообщать новости полностью, точно и справедливо »составило 32%, что является самым низким показателем за всю историю опросов организации». Кроме того, доверие к основным СМИ среди республиканских и крайне правых политических зрителей ниже - 14%. [27] Около 72% взрослых американцев утверждают, что компании, занимающиеся социальными сетями, чрезмерно контролируют и влияют на политику сегодня, согласно опросу, проведенному 16–22 июня исследовательским центром Pew Research Center . Только 21% считают, что влияние этих социальных сетей на сегодняшнюю политику достаточно велико, а 6% считают, что этого недостаточно. [28]
Алгоритмы могут способствовать быстрому распространению дезинформации через каналы социальных сетей. Алгоритмы используют прошлое поведение и активность пользователей, чтобы предоставить им индивидуальный контент, соответствующий их интересам и убеждениям. Алгоритмы обычно создают эхо-камеры и сеют радикализм и экстремистское мышление в этих онлайн-пространствах. [29]
Рекламное объявление
В социальных сетях часто размещалась политическая реклама - например, призывающая людей голосовать за или против определенного кандидата или занимать позицию по определенному вопросу. 22 ноября 2019 года Twitter заявил, что больше не будет поддерживать политическую рекламу нигде в мире. [30] Из-за того, что социальные сети доставляют разным людям разную информацию в зависимости от их интересов, такие методы рекламы, как « микротаргетинг » и «черная реклама», стали заметными в социальных сетях и позволяют рекламировать их гораздо эффективнее. цена по сравнению с традиционной рекламой, например, по кабельному телевидению. [31]
Массовые кампании
Когда дело доходит до политических референдумов, люди часто собираются в социальных сетях на низовом уровне, чтобы провести кампанию за перемены. [32] Это особенно эффективно, когда речь идет о феминистских политических проблемах , поскольку исследования доказали, что женщины чаще пишут в Твиттере о политических проблемах и делают это более агрессивно, чем их коллеги-мужчины. [33] Единомышленники могут коллективно работать вместе, чтобы влиять на социальные изменения и использовать социальные сети в качестве инструмента социальной справедливости. [34] Примером этого является референдум по апелляции восьмой поправки Ирландии . Организации гражданского общества, такие как TogetherForYes , использовали Twitter как инструмент, чтобы довести закон об абортах до общественности и сделать видимыми и доступными вред восьмой поправки. [35] Положительный результат референдума (в случае отмены поправок) можно приравнять к усилиям отдельных лиц и активистов, объединившихся на низовом уровне, чтобы сделать голосование видимым, поскольку социальные сети выходят за рамки местного уровня и создают широкие возможности. распространить глобальное политическое влияние, сделав вопрос о строгих законах об абортах глобальным, а не только Ирландией. [36] Сильной стороной массовой политической кампании в социальных сетях является возросшая мобилизация участников. В связи с тем, что платформы социальных сетей в значительной степени доступны, политическая платформа может быть предоставлена голосам тех, кто традиционно замалчивается в политической сфере или в традиционных СМИ. [37]
Вмешательство в выборы
Президентские выборы в США в 2016 году стали примером того, как государственный деятель Россия использовал социальные сети для влияния на общественное мнение. Такие тактики, как пропаганда, троллинг и боты, использовались для утечки фальшивых новостей, в том числе «агент ФБР был убит после утечки электронных писем Клинтона» и «Папа Франциск поддержал Дональда Трампа». [38] Исследования показали, что новости в поддержку Трампа в четыре раза больше, чем фейковые новости в поддержку Клинтона, а треть твитов в поддержку Трампа была создана ботами. [38] Социальные сети также предоставили средства для этого. для сбора больших объемов данных о пользователях социальных сетей, что позволяет анализировать и делать прогнозы относительно того, к какой информации и рекламе пользователь, скорее всего, будет восприимчив. Это было подчеркнуто в 2018 году, когда разразился скандал Cambridge Analytica - Facebook. Данные прогнозы компании использовались для оказания влияния на избирателей в кампании Brexit / Leave в 2016 г., а также в предвыборной кампании Трампа в США в 2016 г. [39] 18 мая 2017 г. Time сообщил, что Конгресс США расследует CA в связи с вмешательством России в выборы в США в 2016 г. В отчете утверждается, что CA, возможно, координировала распространение российской пропаганды, используя свои возможности микротаргетинга. [40] В 2018 г. после того, как стало известно, что компания ненадлежащим образом использовала личные данные информация о более чем 50 миллионах пользователей Facebook во время президентской кампании Трампа. The Times of Israel сообщила, что компания использовала то, что Никс назвал «сбором разведданных» от британских и израильских компаний, как часть своих усилий по оказанию влияния на результаты выборов в пользу Трампа. . [41] Это была работа одной компании, и нормативные акты могут предотвратить это в будущем, но сейчас социальные сети являются средством, делающим возможным такое вмешательство.
Результаты выборов
В октябре 2020 года Twitter объявил о своей новой политике, согласно которой кандидатам будет запрещено заявлять о победе, пока их победа на выборах не будет достоверно спроектирована новостными агентствами или официально подтверждена. [42] [43]
Влияние на выборы
Социальные сети имеют огромное влияние на выборы. Часто социальные сети объединяются с сетями средств массовой информации, такими как кабельное телевидение. Для многих людей кабельное телевидение служит основой и первым контактом, откуда многие получают информацию и источники. На кабельном телевидении также есть комментарии, которые создают пристрастие и основываются на предрасположенности людей к определенным партиям. Социальные сети принимают сообщения средств массовой информации и часто усиливают и усиливают такие сообщения и увековечивают партийные разногласия. [44] В статье Journal of Communication они пришли к выводу, что социальные сети не оказывают сильного влияния на мнения или голоса людей, но социальные сети также не оказывают минимального влияния на их взгляды. Вместо этого социальные сети создают эффект поборника, когда кандидат на выборах совершает ошибку или добивается большого успеха, тогда пользователи социальных сетей значительно усиливают эффект такой неудачи или успеха.
Исследовательский центр Pew Research Center обнаружил, что почти четверть американцев узнают что-то о кандидатах из таких интернет-источников, как Facebook . Почти пятая часть Америки использует социальные сети, причем две трети из них - молодые люди в возрасте от 18 до 29 лет. Присутствие молодежи в социальных сетях часто вызывает митинги и движения. Например, на президентских выборах 2008 года была создана группа в Facebook из 62 000 членов, которая спонсировала выборы президента Обамы, и в течение нескольких дней университеты по всей стране провели митинги тысячами. Подобные митинги и движения часто называют « эффектом Facebook ». [45] Однако социальные сети часто могут иметь противоположный эффект и сказываться на многих пользователях. Исследовательский центр Pew Research Center в ходе опроса обнаружил, что почти 55 процентов пользователей социальных сетей в США указывают, что они «утомлены» количеством политических сообщений в социальных сетях. С развитием технологий и социальных сетей это число увеличилось почти на 16 процентов после президентских выборов 2016 года. Почти 70 процентов людей говорят, что обсуждение политики в социальных сетях с людьми на противоположной стороне часто вызывает «стресс и разочарование» по сравнению с 56 процентами в 2016 году. Следовательно, количество людей, которые считают эти обсуждения «интересными и информативными», уменьшилось. с 35% до 26% с 2016 года. [46]
С точки зрения влияния социальных сетей на голосование молодежи, оно весьма существенно. На выборах 2018 года проголосовал почти 31 процент молодежи по сравнению с 21 процентом в 2014 году. Использование социальных сетей среди молодежи продолжает расти, поскольку около 90 процентов молодежи используют хотя бы одну платформу социальных сетей. Из 90 процентов 47 процентов получили информацию о выборах 2018 года через социальные сети. Сообщения, распространяемые на платформе социальных сетей, часто включают сообщения о регистрации для голосования и фактическом проведении своего голосования; это контрастирует с получением сообщения от самой кампании кандидата. Впоследствии из числа молодых избирателей, впервые участвовавших в выборах 2018 года, 68 процентов использовали социальные сети для получения информации о голосовании. Это по сравнению с традиционными методами уведомления о голосовании только для 23 процентов голосовавших впервые. Более того, лишь 22 процента молодых людей, которые не слышали о выборах через социальные сети или традиционные средства массовой информации, имели высокую вероятность проголосовать; однако 54 процента молодежи, узнавшей о выборах через социальные сети или традиционными способами, с большой вероятностью проголосовали. [47] Однако молодежь становится недоверчивой к контенту, который они читают в социальных сетях, поскольку Forbes отмечает снижение общественного доверия из-за того, что многие политические группы и иностранные государства создают поддельные учетные записи для распространения большого количества дезинформации с помощью цель раздела страны. [48]
Социальные сети часто фильтруют информацию, которую видят люди. С 2008 года количество людей, получающих новости через социальные сети, увеличилось до 62 процентов. [49] На этих сайтах социальных сетей работает множество алгоритмов, которые фильтруют информацию, которую видят отдельные пользователи. Алгоритмы распознают фаворитов и антипатий пользователей, а затем они начинают подбирать ленту, которая им нравится. Следовательно, это создает эхо-камеру . [50] Например, темнокожие пользователи социальных сетей с большей вероятностью увидят новости, связанные с гонками, а в 2016 году кампания Трампа использовала Facebook и другие платформы для нацеливания на сторонников Хиллари Клинтон, чтобы выгнать их из выборов и воспользоваться такими алгоритмами. [51] Независимо от того, влияют ли эти алгоритмы на голосование людей и их взгляды, неоднозначно. Университет штата Айова обнаружил, что у пожилых людей, хотя их доступ к социальным сетям намного ниже, чем у молодежи, их политические взгляды с гораздо большей вероятностью изменились по сравнению с периодами 1996-2012 годов, что указывает на множество других факторов. которые влияют на политические взгляды. Они также утверждают, что, основываясь на другой литературе, Google имеет либеральную предвзятость в своих результатах поиска. Следовательно, эти предвзятые результаты поиска могут повлиять на предпочтения человека при голосовании почти на 20 процентов. Кроме того, 23 процента друзей в Facebook придерживаются противоположных политических взглядов, и почти 29 процентов новостей, которые они получают на платформе, также противоречат их политической идеологии, что указывает на то, что алгоритмы на этих новых платформах не создают полностью эхо-камеры. [52]
Профессор политологии Университета штата Вашингтон Трэвис Ридаут объясняет, что в Соединенном Королевстве популярные платформы социальных сетей Twitter , Facebook , Instagram и YouTube начинают играть значительную роль в кампаниях и выборах. В отличие от США, где разрешена телевизионная реклама, в Соединенном Королевстве телевизионная реклама запрещена, и поэтому кампании в настоящее время прилагают огромные усилия в социальных сетях. Ridout утверждает, что реклама в социальных сетях во многих случаях становилась оскорбительной и вызывала нападения на многих политиков. Социальные сети могут дать многим людям чувство анонимности, которое позволяет им избежать таких агрессивных действий. Например, женщины-политики из числа этнических меньшинств часто становятся объектами таких нападений. [53] Кроме того, в Соединенных Штатах многие консервативные голоса молодежи часто приглушены. Например, у консервативной организации PragerU часто удаляют свои видео. [48] На другом уровне социальные сети также могут мешать многим политическим кандидатам. СМИ и социальные сети часто публикуют противоречивые и популярные истории о новостях, которые в конечном итоге привлекают больше посетителей. Ключевым примером является президент Дональд Трамп, чьи противоречивые заявления в 2016 году часто привлекали внимание многих людей и тем самым увеличивали его популярность, избегая при этом других кандидатов. [50]
На президентских выборах 2020 года социальные сети были очень распространены и широко использовались обеими кампаниями. В Twitter почти 87 миллионов пользователей подписаны на президента Дональда Трампа, а 11 миллионов пользователей подписаны на Джо Байдена . Несмотря на значительный разрыв между ними, лучшие твиты Байдена почти вдвое превзошли самые популярные твиты Дональда Трампа. Что касается упоминаний каждого кандидата в Твиттере, с 21 по 23 октября было 6,6 миллиона упоминаний Трампа, а Байден и Байден занимали 72% упоминаний. Во время президентских дебатов 2020 года Байден почти в два раза чаще упоминался как Дональд Трамп, причем почти половина упоминаний была отрицательной. Что касается Трампа, то он также имел негативные отзывы о своих комментариях. [54]
В Европе влияние социальных сетей меньше, чем в США. В 2011 году только 34% депутатов Европарламента использовали Twitter, а 68% - Facebook. В 2012 году у ЕНП было наибольшее количество подписчиков в социальных сетях - 7 418 человек по сравнению с другими партиями. Это касается 375 миллионов избирателей во всей Европе. Если сравнивать влияние соцсетей в США, то у бывшего президента Обамы более 27 миллионов поклонников, в то время как самым высоким в Европе был бывший президент Франции Николя Саркози - более 700 000 штрафов, разительная разница. 2008 президентских выборах в США резко возросла потребность в технологии , которые будут использоваться в политике и кампаниях, особенно социальных медиа. Европа сейчас следует их примеру и с тех пор расширяет использование социальных сетей. [55] Однако тот факт, что европейские политики не используют социальные сети так часто, как американские политики, не означает, что платформы социальных сетей, такие как Facebook и Twitter, не играют большой роли в европейской политике, в частности, на выборах. В преддверии выборов в Бундестаг Германии в 2017 году группа экстремистов использовала социальные сети, такие как Twitter и Youtube, в надежде заручиться поддержкой крайне правой группы Alternative für Deutschland. Несмотря на ограниченное количество, группа смогла публиковать «патриотические видео», которые попали на вкладку «Тенденции» на Youtube, а также иметь возможность отслеживать хэштег «#AfD» в Twitter. [56] Несмотря на то, что «Альтернатива для Германии» заняла 5-е место на выборах, она получила 13,3% голосов, что сделало их третьей по величине партией в Бундестаге, что сделало их первой ультраправой партией, вошедшей в здание с 1961 г. [57]
С точки зрения анализа роли фейковых новостей в социальных сетях, как правило, появляется в три раза больше фальшивых новых статей, которые с большей вероятностью будут про-Трамповскими, чем про-Клинтонских. Было 115 фейковых новостных статей в поддержку Трампа и только 41 фальшивая статья про Клинтона; Статьями про Трампа поделились 30,3 миллиона раз, а статьями про Клинтона - 7,6 миллиона раз на Facebook. На каждую публикацию приходится около 20 посещений страницы, что означает, что из примерно 38 миллионов репостов фальшивых новостных статей эти статьи просмотрели 760 миллионов страниц. Это означает, что примерно каждый взрослый гражданин США трижды посещал сайт фейковых новостей. [58] Влияет ли распространение фейковых новостей на выборы, остается спорным, поскольку требуются дополнительные исследования и трудно дать количественную оценку последствий. Однако фейковые новости чаще влияют на консервативных людей старше 65 лет. Эти группы склонны верят фейковым новостям больше, чем другие группы. Студентам колледжа сложно определить, является ли статья, опубликованная в социальных сетях, фейковой новостью. [59] В том же исследовании также сделан вывод о том, что заговорщические убеждения могут быть предсказаны принадлежностью человека к политической партии или его идеологическими убеждениями. [60] Например, те, кто придерживался республиканских или более консервативных убеждений, с гораздо большей вероятностью верили в необоснованные теории, такие как теория бывшего президента Обамы, родившегося за пределами Соединенных Штатов; а те, кто голосовал за демократов или придерживался более либеральных взглядов, с большей вероятностью поверили бы в заговоры, такие как бывший президент Буш, сыгравший роль в терактах 11 сентября. [61]
Роль в конфликте
Социальные сети играют важную роль в конфликте четырьмя способами: [62]
- Платформы социальных сетей позволяют размещать информацию в основных платформах, что ограничивает общение.
- Социальные сети позволяют новостям быстро становиться вирусными, а позже могут привести к неправильному толкованию, что может вызвать конфликт.
- Стратегии и адаптация социальных сетей привели к смещению внимания лидеров с административной динамики на новые медиа-технологии.
- Технологические достижения в области коммуникации могут увеличить силу убеждения, что приведет к коррупции, скандалам и насилию в социальных сетях. [63]
Роль технологических коммуникаций и социальных сетей в мире может привести к политическим, экономическим и социальным конфликтам из-за их неконтролируемой системы, дешевого интерфейса и доступности.
Негосударственные субъекты и группы боевиков
По мере того как мир становится все более связанным с помощью Интернета, политические движения, в том числе группы боевиков, начали рассматривать социальные сети в качестве основного инструмента для организации и вербовки. [64] Исламское государство Ирака и Левант , также известный как ISIL, ISIS и Daesh, используют социальные медиа для продвижения своего дела. ИГИЛ издает онлайн-журнал под названием « Исламское государство», чтобы вербовать больше боевиков. [65] ISIS выпускает онлайн-материалы на нескольких языках и использует рекрутеров для связи с потенциальными рекрутируемыми через Интернет.
В Канаде две девушки из Монреаля покинули свою страну, чтобы присоединиться к ИГИЛ в Сирии после того, как изучали ИГИЛ в социальных сетях и в конечном итоге были завербованы. [66] В Twitter есть приложение под названием Dawn of Glad Tidings, которое пользователи могут загружать и быть в курсе новостей об ИГИЛ. [67] Сотни пользователей по всему миру подписались на приложение, которое после загрузки будет публиковать твиты и хэш-теги из учетных записей, поддерживающих ISIS. Во время марша ИГИЛ в северном регионе Ирака количество твитов в поддержку их усилий достигло 40 000 в день. [67] Поддержка ИГИЛ в Интернете является фактором радикализации молодежи . Средства массовой информации еще не придерживаются мнения, что социальные сети играют жизненно важную роль в радикализации людей. Когда твиты в поддержку ИГИЛ попадают в Твиттер, они приводят к 72 ретвитам на оригинал, что еще больше распространяет послание ИГИЛ. [67] Эти твиты попали в учетную запись, известную как активные хэштеги, которая дополнительно помогает транслировать сообщение ИГИЛ, поскольку учетная запись рассылает своим подписчикам самые популярные хэштеги дня. Другие воинствующие группировки, такие как « Аль-Каида» и « Талибан» , все чаще используют социальные сети для сбора средств, вербовки и радикализации людей, и это становится все более эффективным.
Вооружение государственными субъектами
Платформы социальных сетей стали оружием спонсируемых государством кибер-групп для атак на правительства в Соединенных Штатах, Европейском Союзе и на Ближнем Востоке. Хотя фишинговые атаки через электронную почту являются наиболее часто используемой тактикой для взлома правительственных сетей, количество фишинговых атак на социальные сети в 2016 году выросло на 500%. [68] Как и в случае фишинговых атак по электронной почте, большинство фишинговых атак на социальные сети имеют финансовую мотивацию кибер преступления, устанавливающие вредоносное ПО . [69] Однако кибер-группы, связанные с Россией, Ираном и Китаем, использовали социальные сети для проведения кибератак и подрыва демократических процессов на Западе. Например, во время президентских выборов во Франции в 2017 году Facebook обнаружил и удалил фальшивые учетные записи, связанные с российской кибер-группой Fancy Bear , которые выдавали себя за «друзей друзей» соратников Эммануэля Макрона, чтобы украсть у них информацию. [70] Кибер-группы, связанные с Ираном, Китаем и Россией, использовали LinkedIn для кражи коммерческих секретов, получения доступа к критически важной инфраструктуре или вербовки шпионов. [71] [72] [73] Эти атаки социальной инженерии могут быть многоплатформенными, когда злоумышленники инициируют контакт на одной платформе, но продолжают общение по более частному каналу. Поддерживаемая Ираном кибер-группа COBALT GYPSY создала фальшивый образ на нескольких платформах социальных сетей и инициировала контакт в LinkedIn, прежде чем перейти на Facebook и электронную почту. [74]
В декабре 2019 года разработанное в Объединенных Арабских Эмиратах приложение для чата и видеозвонков под названием ToTok было идентифицировано разведкой США как инструмент шпионажа . Подозрение по поводу приложения Emirati возникло из-за того, что оно запрещало использование VoIP в таких приложениях, как WhatsApp , FaceTime и Skype . [75]
Смотрите также
- После правды: дезинформация и цена фейковых новостей
- Влияние СМИ # Политическое значение СМИ и то, как СМИ влияют на политические решения
- СМИ и американская политика
- Политическая коммуникация # Роль социальных сетей
- Политико-медиа комплекс
- Пропаганда через СМИ
- Вмешательство России в выборы в США в 2016 году
- Хронология вмешательства России в выборы в США в 2016 г. / Хронология вмешательства России в выборы в США в 2016 г. (июль 2016 г. - день выборов)
- Социальные сети на президентских выборах в США в 2016 году
Рекомендации
- ^ a b Warren), Singer, PW (Peter (2018-10-02). Likewar: использование социальных сетей в качестве оружия . Брукинг, Эмерсон Т. Бостон. ISBN 9781328695741. OCLC 1021802806 .
- ^ а б «Общая картина индийской политики, политиков и социальных сетей» . CiOL .
- ^ Веллман, Барри (2012). Сеть: новая социальная операционная система . Массачусетский технологический институт. ISBN 978-0262017190.
- ^ Розен, Джей. «Люди, формально известные как аудитория» . PressThink . Проверено 27 января 2015 года .
- ^ Оуэн, Диана. «Роль новых СМИ в политике» (PDF) . OpenMind СМИ .
- ^ Б с д е е г Андреевич, Марк (2013). «Общественные службы СМИ: переосмысление поисковых систем и социальных сетей как общественных благ». Медиа Интернешнл Австралия . 146 (1): 123–132. DOI : 10.1177 / 1329878x1314600116 . ISSN 1329-878X . S2CID 107705623 .
- ^ а б Newman, N .; Леви, Д. (2013). «Отчет Reuters Institute о цифровых новостях за 2013 год» (PDF) . reutersinstitute.politics.ox.ac.uk . Архивировано из оригинального (PDF) 07.12.2013.
- ^ Филер, Таня; Фредхейм, Рольф (2016). «Разжигание дебатов? Политические смерти и дискуссии в Твиттере в Аргентине и России» . Информация, коммуникация и общество . 19 (11): 1539–1555. DOI : 10.1080 / 1369118X.2016.1140805 . S2CID 147004912 .
- ^ https://www.pewresearch.org/internet/2020/08/19/most-americans-think-social-media-sites-censor-political-viewpoints/
- ^ Лоренц, Тейлор; Браунинг, Келлен; Френкель, Шира. «Подростки TikTok и K-Pop Stans говорят, что они провалили митинг Трампа» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 января 2021 года .
- ^ Pfeffer, J .; Зорбах, Т .; Карли, KM (2013). «Понимание онлайн-огненных бурь: негативная динамика молвы в социальных сетях». Журнал маркетинговых коммуникаций . 20 (1–2): 117–128. DOI : 10.1080 / 13527266.2013.797778 . S2CID 167433438 .
- ^ «Как ранние решения Твиттера привели к падению Вайнера» . CNN.com . 2011 г.
- ^ а б Морган, Сьюзан (2018-01-02). «Фейковые новости, дезинформация, манипуляции и онлайн-тактика, направленная на подрыв демократии» . Журнал киберполитики . 3 (1): 39–43. DOI : 10.1080 / 23738871.2018.1462395 . ISSN 2373-8871 .
- ^ Мой, Патрисия (1 декабря 2010 г.). «Влияние СМИ на политическое и социальное доверие». Ежеквартально по журналистике и массовым коммуникациям . 77 (4): 744–759. DOI : 10.1177 / 107769900007700403 . S2CID 144975182 .
- ^ Диль, Тревор (26 ноября 2015 г.). «Политическое убеждение в социальных сетях: отслеживание прямых и косвенных эффектов использования новостей и социального взаимодействия». Новые СМИ и общество . 18 (9): 1875–1895. DOI : 10.1177 / 1461444815616224 . S2CID 7876343 .
- ^ Исаак, Майк (20 мая 2016 г.). «Список тенденций Facebook искажен индивидуальным суждением, а не институциональной предвзятостью» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ «Как Facebook уволил работников, блокировавших« фейковые новости »- отрывок из книги« После фактов »» .
- ^ «Два года ада внутри Facebook» . Проводной . 2018-02-12.
- ^ а б в Тирер, Адам Д. (2012). «Опасности классификации платформ социальных сетей как общественных услуг» . Серия рабочих документов SSRN . DOI : 10.2139 / ssrn.2025674 . ISSN 1556-5068 . S2CID 53061940 .
- ^ Бошам, Зак (22.01.2019). «Социальные сети гниют демократию изнутри» . Vox . Проверено 25 мая 2020 .
- ^ Дейберт, Рональд Дж. (9 января 2019 г.). «Дорога к цифровой несвободе: три болезненные истины о социальных сетях» . Журнал демократии . 30 (1): 25–39. DOI : 10,1353 / jod.2019.0002 . ISSN 1086-3214 . S2CID 149696774 .
- ^ «Могут ли социальные сети иметь положительное влияние на демократию?» . Columbia Journalism Review . Проверено 21 сентября 2020 .
- ^ Эдер, Мари (ноябрь 2020 г.). Американский киберпространство: испытания и путь к доверию . Defense Press. п. 8. ISBN 978-1953327000.
- ^ Шибли., Телами (2013). Мир глазами арабов: арабское общественное мнение и изменение Ближнего Востока . Нью-Йорк. ISBN 9780465029839. OCLC 846504885 .
- ^ а б Олкотт, Хант; Генцков, Мэтью (январь 2017 г.). «Социальные сети и фейковые новости на выборах 2016 года» . Кембридж, Массачусетс. DOI : 10,3386 / w23089 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Теохари, Екатерина (2017). "Россия и президентские выборы в США. Отчет CRS № IN10635". Исследовательская служба Конгресса .
- ^ Марвик, Алиса (2017). «Манипуляции со СМИ и дезинформация в Интернете» (PDF) . Институт данных и исследований общества .
- ^ «Большинство американцев говорят, что компании, работающие в социальных сетях, обладают слишком большой властью и влиянием в политике» . Pew Research Center . Проверено 22 июля 2020 .
- ^ Унвер, Х. Акин (2017). «Политика автоматизации, внимания и вовлечения» . Журнал международных отношений . 71 (1): 127–146. ISSN 0022-197X . JSTOR 26494368 .
- ^ Вонг, Джулия Кэрри (30.10.2019). «Twitter запретит всю политическую рекламу, что усиливает давление на Facebook» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 29 мая 2020 .
- ^ Уотерс, Ривхард (22.11.2019). «Google и проблема с микротаргетингом» . Хранитель . Проверено 2 января 2021 .
- ^ Дражкевич и Стронг, Элиа и Томас (2020). «Отмена Восьмой поправки Ирландии: право на аборт и демократия сегодня». Социальная антропология . 28 (3): 564.
- ^ Эванс и Кларк, Хизер и Дженнифер (2016). « ' You Tweet Like a Girl!': Кампания женщин-кандидатов в Twitter». Исследование американской политики . 44 (2): 326.
- ^ Смит, Стейси (2013). «Если бы у доктора Мартина Лютура-младшего был аккаунт в Twitter: взгляд на коллективные действия, социальные сети и социальные изменения». Сиэтлский журнал социальной справедливости . 12 : 165.
- ^ Фишер, Клара (2020). «Феминистки меняют общественную и частную сферы: аборты, уязвимость и эффективная кампания за отмену восьмой поправки». Журнал женской культуры и общества . 45 (4): 985.
- ^ Карнейги и Рот, Анна и Рэйчел (2019). "От массового роста до Oireachtas". Здоровье и права человека . 21 (2): 118.
- ^ Водак и Мейер, Рут и Майкл (2016). Методы исследования критического дискурса . Публикации Sage. п. 211.
- ^ а б Персили, Натаниэль (2017). «Может ли демократия выжить в Интернете?». Журнал демократии . 28 (2): 63–76. DOI : 10,1353 / jod.2017.0025 . ISSN 1086-3214 . S2CID 152158393 .
- ^ Блейкли, Рис (22 сентября 2016 г.). «Специалисты по данным нацелены на 20 миллионов новых избирателей Трампа» . The Times . Проверено 2 января 2021 года .
- ^ «Война в социальных сетях России против Америки» .
- ^ «Trump кампания добывала данные пользователя Facebook с помощью Израиля„сбора разведывательных данных “ » . The Times of Israel . Проверено 2 января 2021 года .
- ^ «Расширение нашей политики для дальнейшей защиты гражданского разговора» . blog.twitter.com . 9 октября 2020 . Дата обращения 9 октября 2020 .
- ^ Юрьев, Кая (9 октября 2020 г.). «Твиттер стремится уменьшить влияние ложных и вводящих в заблуждение твитов накануне дня выборов» . CNN . Дата обращения 9 октября 2020 .
- ^ Kleinnijenhuis, январь (декабрь 2019 г.). «Комбинированное влияние СМИ и социальных сетей на политические взгляды и предпочтения» . Журнал связи . 69 (6): 650–673. doi : 10.1093 / joc / jqz038 - через Oxford Academic.
- ^ Бейкер, Меган (2009). «Влияние сайтов социальных сетей на политику» . Обзор: Журнал исследований студентов бакалавриата . 10 : 73–74 - через Fisher Digital Publications.
- ^ «55% пользователей социальных сетей в США говорят, что они« утомлены »политическими постами и обсуждениями» . Pew Research Center . Проверено 7 октября 2020 .
- ^ «Пять выводов о социальных сетях и голосовании молодежи в 2018 году» . circle.tufts.edu . Проверено 7 октября 2020 .
- ^ а б Сучи, Питер. «Насколько важны социальные сети для охвата молодых избирателей?» . Forbes . Проверено 7 октября 2020 .
- ^ Готфрид, Джеффри; Ширер, Элиза (2016-05-26). «Использование новостей на платформах социальных сетей 2016» . Проект журналистики Pew Research Center . Проверено 7 октября 2020 .
- ^ а б «Шесть способов влияния СМИ на выборы» . Школа журналистики и коммуникации . 2016-11-08 . Проверено 7 октября 2020 .
- ^ Смит, Роберт Эллиотт. «Мои каналы в социальных сетях отличаются от ваших, и это ведет к политической поляризации» . США СЕГОДНЯ . Проверено 7 октября 2020 .
- ^ Грин, Коннор (2019). «Влияние предвзятости средств массовой информации и алгоритмов социальных сетей на политическую поляризацию» . Цифровое хранилище Университета штата Айова : 38–39.
- ^ Аумен, Адриана; Искусств, колледж; Наук (11.12.2019). «Политолог WSU исследует влияние социальных сетей на политику Великобритании для BBC» . Инсайдер WSU . Проверено 7 октября 2020 .
- ^ Сучи, Питер. «Социальные сети могут определить исход выборов 2020 года» . Forbes . Проверено 10 ноября 2020 .
- ^ Весник-Алуевич, Люсия (2013). «Члены Европейского парламента в Интернете: использование социальных сетей в политическом маркетинге» (PDF) .
- ^ Эбнер, Юлия (26.09.2017). «Как ультраправые в Германии захватили Твиттер и повлияли на выборы» . Хранитель . Проверено 20 января 2021 года .
- ^ Мур, Мартин (2019). Взломанная демократия: как технологии дестабилизируют глобальную политику . Публикации Oneworld. С. 3–4 . Проверено 20 января 2021 года .
- ^ Олкотт, Хант; Генцков, Мэтью (2017). «Социальные сети и фейковые новости на выборах 2016 года» . Журнал экономических перспектив . 31 (2): 211–235. DOI : 10,1257 / jep.31.2.211 . ISSN 0895-3309 . JSTOR 44235006 . S2CID 32730475 .
- ^ «Как фейковые новости влияют на выборы в США | Новости Университета Центральной Флориды» . Новости Университета Центральной Флориды | UCF сегодня . 2020-10-26 . Проверено 1 декабря 2020 .
- ^ Allcot; Генцков (2017). «Социальные сети и фейковые новости на выборах 2016 года» (PDF) . Журнал экономических перспектив : 19 . Проверено 20 января 2021 года .
- ^ Кассино, Дэн; Дженкинс, Криста (2013). «ТЕОРИИ ЗАГОВОРОВ ПРОЦВЕТУЮТ: 25% АМЕРИКАНЦЕВ ЯВЛЯЮТСЯ« ИСТИННЫМИ » (PDF) . Public Mind : 1-2 . Проверено 20 января 2021 года .
- ^ Zeitzoff, Томас (2017). «Как социальные сети меняют конфликт». Журнал разрешения конфликтов . 61 (9): 1970–1991. DOI : 10.1177 / 0022002717721392 . S2CID 46964910 .
- ^ «Влияние технологий на ваши социальные сети» . Цифровые решения . 2013-09-25 . Проверено 20 апреля 2018 .
- ^ Ширки, Клей (2011). «Технологии, общественная сфера и политические изменения» . Иностранные дела . 90 (1) . Проверено 4 августа 2018 .
- ^ Аджбаили, Мустафа (24 июня 2014 г.). «Как ИГИЛ завоевало социальные сети» . Новости Аль-Арабия .
- ^ Макинтош, Эндрю; Сегин, Феликс (23 января 2015 г.). «Две монреальские женщины ушли, чтобы присоединиться к ИГИЛ: Полиция» . Торонто Сан . Postmedia Network Inc . Проверено 4 августа 2018 .
- ^ а б в Бергер, Дж. М. (16 июня 2014 г.). «Как ISIS Games Twitter» . Атлантика . The Atlantic Monthly Group . Проверено 4 августа 2018 .
- ^ Proofpoint, Inc. (17 января 2018 г.). «Обзор четвертого квартала 2016 года и года: сводка угроз» (PDF) . Доказательство .
- ^ Verizon (2017). «Отчет о расследовании утечки данных: 10-е издание» (PDF) .
- ^ Менн, Джозеф (26 июля 2017 г.). «Эксклюзив: Россия использовала Facebook, чтобы попытаться шпионить за кампанией Макрона - Источники» . Рейтер .
- ^ Подразделение по противодействию угрозам Dell Secureworks (7 октября 2015 г.). «Hacker Group создает сеть поддельных профилей LinkedIn» .
- ^ Bundesamt für Verfassungsschutz (12 декабря 2017 г.). "Vorsicht bei Kontaktaufnahme über Soziale Netzwerke - Fortschreibung" .
- ^ Штробель, Уоррен; Ландей, Джонатан (31 августа 2018 г.). «Эксклюзив: США обвиняют Китай в« сверхагрессивной »шпионской кампании в LinkedIn» . Рейтер .
- ^ SecureWorks, Исследовательская группа подразделения по противодействию угрозам. «Загадочная история Миа Эш: фальшивая Персона заманивает ближневосточные цели» .
- ^ «ToTok и Project Raven из ОАЭ преподают в США уроки кибербезопасности» . Зеркальный вестник . Проверено 6 января 2020 года .