Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Социального блока )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Термин « уровень анализа » используется в социальных науках для обозначения местоположения, размера или масштаба объекта исследования.

«Уровень анализа» отличается от термина « единица наблюдения » тем, что первый относится к более или менее интегрированному набору взаимосвязей, тогда как последний относится к отдельной единице, из которой были или будут собираться данные. Вместе единица наблюдения и уровень анализа помогают определить совокупность исследовательского предприятия. [1]

Аналитические уровни в социальных науках (в порядке возрастания) [ править ]

Хотя уровни анализа не обязательно являются взаимоисключающими , существует три общих уровня, на которые могут попадать исследования в области социальных наук : микроуровень , мезоуровень или средний уровень и макроуровень . [1]

Микроуровень [ править ]

Самая маленькая единица анализа в социальных науках - это индивид в его социальной среде. На микроуровне, также называемом местным уровнем, исследуемая популяция обычно представляет собой личность в их социальной среде или небольшую группу людей в определенном социальном контексте. Примеры микроуровневого анализа включают, помимо прочего, следующий индивидуальный подход к анализу:

Мезоуровень [ править ]

В целом, анализ на мезоуровне показывает размер популяции, который находится между микро- и макроуровнем, например, сообщество или организация . Однако мезоуровень может также относиться к анализу, специально разработанному для выявления связей между микро- и макроуровнями. Иногда его называют средним , особенно в социологии . Примеры единиц анализа мезоуровня включают следующее:

  • Клан
  • Племя
  • Сообщество
  • Деревня , городок , город
  • Формальная организация
  • Состояние

Макроуровень [ править ]

Анализ на макроуровне обычно отслеживает результаты взаимодействий, таких как экономические или другие взаимодействия, связанные с передачей ресурсов, в большой группе населения . Его также называют глобальным уровнем. Примеры макроуровневых единиц анализа включают, помимо прочего, следующее:

  • Нация
  • Общество
  • Цивилизация
  • Международный
  • Глобальный

«Уровень анализа» в когнитивной науке [ править ]

Трехуровневая гипотеза Марра [ править ]

По словам Дэвида Марра , системы обработки информации должны пониматься на трех различных, но взаимодополняющих уровнях анализа - анализа только на одном уровне недостаточно. [2] [3]

Вычислительный [ править ]

Вычислительный уровень анализа определяет, что делает система обработки информации (например: какие проблемы она решает или преодолевает) и, аналогично, почему она это делает.

Алгоритмический / репрезентативный [ править ]

Алгоритмический / репрезентативный уровень анализа определяет, как система обработки информации выполняет свои вычисления, в частности, какие представления используются и какие процессы используются для построения и управления представлениями.

Физические / реализация [ править ]

Физический уровень анализа определяет, как физически реализуется система обработки информации (в случае биологического зрения, какие нейронные структуры и нейронные активности реализуют визуальную систему).

Уровень обучения Поджио [ править ]

После тридцати лет работы над книгой « Видение» (Дэвид Марр. 1982. WH Freeman and Company) Томазо Поджио добавил еще один уровень выше уровня вычислений, а именно обучение .

Я не уверен, что Марр согласится, но я склонен добавить обучение как высший уровень понимания выше уровня вычислений. [...] Только тогда мы сможем создавать интеллектуальные машины, которые смогут научиться видеть - и думать - без необходимости программировать на это.

-  Томазо Поджио , Vision (Дэвид Марр. 2010. MIT Press), Послесловие, стр. 367

«Уровень анализа» в политологии [ править ]

В политологии уровень анализа обычно делится на три категории - индивидуальный , государственный и международный . Однако новые обсуждения глобализации привели к необходимости рассмотрения нового уровня анализа.

Основы анализа взяты из книги К. Вальца 1959 года, озаглавленной « Человек, государство и война» . Экзамен - это работа Дж. Сингера «Проблема уровня анализа в международных отношениях» (1961). [4] Хотя структура широко обсуждается, не во многих научных статьях она используется. Две работы могут пролить свет на ее преимущества и недостатки: тематические исследования международных экономических отношений М. Броули 2005 г. [5] и анализ С. Ху 2015 г. дипломатического признания Тайваня малыми государствами. [6]

Три (или четыре) уровня анализа не могут описать каждый эффект, и существует неограниченное количество уровней между тремя основными, уровни анализа помогут понять, как одна сила в политической власти влияет на другую. Как правило, мощность - это концепция, объединяющая все результаты анализа. Например, борьба за власть может быть причиной войны, но борьба за власть может происходить из жажды власти отдельного человека. Жажда власти - это индивидуальный уровень анализа, а борьба за власть - системный уровень анализа. [7]

Индивидуальный уровень [ править ]

Индивидуальный уровень анализа определяет причину событий у отдельных лидеров или ближайшего круга лиц, принимающих решения в конкретной стране. Он фокусируется на людях-актерах на мировой арене, определяя характеристики принятия решений людьми. [7] [8] Например, причина Первой мировой войны исходит от конкретных лидеров, находившихся у власти в то время. Кайзер Вильгельм II считается уровнем, с которого возникла причина. Возможно, это была его потребность во власти, чтобы скрыть чувство неполноценности, или, возможно, его неспособность понимать тонкости управления государством , как это делал Отто фон Бисмарк . Или это могло быть его представление о монархиии немецкая судьба. Все три возможности основаны на индивидуальном уровне анализа. [ необходима цитата ]

Внутренний / государственный уровень [ править ]

Внутренний уровень анализа выявляет причины в характере внутренней системы конкретных государств. Таким образом, причиной войны являются агрессивные или воинственные государства, а не злые, неумелые или заблуждающиеся люди или структура власти в международной системе. Крах отечественных институтов также может вызвать войну. [7] Во время Первой мировой войны внутренний крах Австро-Венгерской империи или хрупкая коалиция внутри Германии сельскохозяйственных и промышленных интересов, таких как рожь и железо , часто упоминаются как важные причины. Дела на национальном уровне могут исходить из различных характеристик внутренней системы. Капиталистический и социалистическийЭкономика порождает различное отношение и поведение.

В мусульманских и христианских религиях или демократические и недемократические политические идеологии , не хуже. Стабильные и несостоятельные институты - это факторы внутреннего уровня, влияющие на поведение государства. Сегодня большое беспокойство вызывает существование несостоявшихся государств, то есть государств, внутренние институты которых рухнули, таких как Сомали . Другое беспокойство здесь существование государства - изгоя, такие как Северная Корея , которая может передать ядерное оружие на террорист . Любой тип государства исходит из внутреннего уровня анализа, но несостоятельное государство обычно означает институциональный распад на внутреннем уровне анализа, в то время как государство-изгой часто подразумевает злые намерения на индивидуальном - индивидуальном уровне анализа.

Системный уровень [ править ]

Системный уровень анализа объясняет результаты на общесистемном уровне, который включает все состояния. Он ищет объяснения международных явлений, рассматривая природу или структуру международной политической системы в исследуемый период. [7] Он учитывает как положение государств в международной системе, так и их взаимоотношения. Положение состояний составляет системный структурный уровень анализа. Это включает относительное распределение власти, например, какое государство; великая, средняя или малая держава и геополитика; например, какое государство является морской или сухопутной державой. Взаимодействие состояний составляет системный процессный уровень анализа. На этом уровне нас интересует, какое государство с какими другими государствами присоединяется и какое государство ведет переговоры с какими другими государствами. Таким образом, мы можем объяснить Первую мировую войну отсутствием общесистемных институтов, таких как Лига Наций , которая была создана только после Первой мировой войны для предотвращения таких войн в будущем. Однако общесистемный институт не всегда означает гармонию между нациями, как это было во Второй мировой войне . Причина Второй мировой войны рассматривается как провал системного института, который побудил новые институты Организации Объединенных Наций продолжить реформированное наследиеЛига Наций . [9]

Глобальный уровень [ править ]

Факторы глобального уровня очень похожи на факторы системного уровня, однако основное различие состоит в том, что глобальные факторы не обязательно создаются государствами, в то время как системные факторы создаются. Глобальные факторы могут быть результатом действий отдельных лиц, групп интересов, государств, негосударственных субъектов или даже природных условий - однако их невозможно отследить.к действиям любого государства или даже группы государств. Примером может служить то, как Интернет может формировать формирование политики через социальные сети или форумы, когда идея формируется с течением времени группой людей, но источник, как правило, трудно определить. Экологический естественный пример - это то, как глобальное потепление может помочь сформировать отношение общества к определенной политике или помочь сформировать новую политику. Засуха, вызванная повышением температуры, может побудить глобальных игроков формировать союзы, чтобы помочь добыть критически важные ресурсы - и, как показали такие писатели, как Питер Глейк и Майкл Клар, возможность «водных войн» в засушливых странах Африки и Ближнего Востока весьма вероятна . [10]

См. Также [ править ]

  • Краевая задача (пространственный анализ)
  • Четыре причины
  • Интегративный уровень
  • Теория самокатегоризации § Уровни абстракции
  • Социальные группы
  • Социальная сеть
  • Пространственный масштаб
  • Статистическая единица
  • Четыре вопроса Тинбергена

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Blalock, Hubert M (1979), Социальная статистика , Нью-Йорк: McGraw-Hill, ISBN 978-0-07-005752-4
  2. ^ Марр, Д. (1982). Видение: вычислительное исследование человеческого представления и обработки визуальной информации . Генри Холт. ISBN 978-0716715672.
  3. ^ Марр, Д .; Поджио, Т. (1976). «От понимания вычислений к пониманию нейронной схемы». Лаборатория искусственного интеллекта. Памятка AI. Массачусетский технологический институт . ЛВП : 1721,1 / 5782 . AIM-357. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  4. Перейти ↑ Singer, J. (1961). «Проблема уровня анализа в международных отношениях». Мировая политика , 14 (1), 77–92.
  5. ^ Броули, М. (2005). Власть, деньги и торговля: решения, определяющие глобальные экономические отношения . Торонто: UTP.
  6. ^ Ху, С. (2015). «Внешняя политика малых государств: дипломатическое признание Тайваня» . Китай: Международный журнал , 13 (2), 1–23.
  7. ^ a b c d Генри Р. Нау, Перспективы международных отношений (2012)
  8. ^ Джон Т. Роурк. Международная политика на мировой арене, 10-е издание.
  9. ^ Макгроу Хилл. Введение в международный бизнес, 8-е издание.
  10. ^ Oxford University Press. Введение в глобальную политику, третье издание.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бэбби, Эрл (2004). Практика социальных исследований (10-е изд.), Белмонт, Калифорния: Wadsworth, Thomson Learning Inc. ISBN 0-534-62029-9 . 
  • Fisher et al. (2018) «Отсутствие возможности обобщения от группы к индивидууму - угроза исследованиям на людях». PNAS , 115 (27): 6106–6115. DOI : 10.1073 / pnas.1711978115
  • Джепперсон, Рональд и Джон Мейер (2011). «Многоуровневый анализ и ограничения методологических индивидуализмов». Социологическая теория , 29 (1): 54–73. DOI : 10.1111 / j.1467-9558.2010.01387.x

Внешние ссылки [ править ]

  • Рурк, Джон Т. (2005). «Уровни анализа» из журнала « Международная политика на мировой арене» (10-е изд.)
  • Мегас, Ахиллеас (2008). «Мета-теоретическая проблема анализа уровней: оценка международных исследований». Третья международная конференция по междисциплинарным общественным наукам .