| Южная Австралия - Содружество | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Государство Южная Австралия против Содружества; Штат Виктория против Содружества; Штат Квинсленд против Содружества; Штат Западная Австралия v Содружество |
| Решил | 23 июля 1942 г. |
| Цитата (и) | [1942] HCA 14 , (1942) 65 CLR 373 |
| Мнения по делу | |
| (5: 0) Закон о подоходном налоге 1942 г. действовал в соответствии с налоговыми полномочиями. (4: 1) Закон о государственных субсидиях 1942 г. действовал в соответствии с разделом 96 о полномочиях по предоставлению грантов. (5: 0) Раздел 221 Закона 1942 года об оценке подоходного налога был действителен. (3: 2) Закон о подоходном налоге (военное время) 1942 г. действовал под властью обороны.Рич, Мактирнан и Уильямс Дж. Дж. Лэтхэм Си Джей и Старк Дж. Несогласные. | |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Лэтэм Си Джей , Рич , Старк , Мактирнан и Уильямс Джей Джей |
Отменено | |
| Виктория против Содружества (второе дело о едином налоге) | |
Южная Австралия против Содружества («Первое дело о едином налоге») [1] - это решение Высокого суда Австралии, которое установилоспособность правительства Содружества вводить систему единого подоходного налога по всей стране и заменять штат. Это было одним из основных факторов вертикального фискального дисбаланса Австралии в требованиях к расходам и налоговых возможностях различных уровней правительства и, таким образом, стало переломным моментом в развитии федерализма в Австралии .
Факты [ править ]
В 1942 году, во время Второй мировой войны , правительству Содружества понадобились дополнительные доходы для военных действий. В то время подоходный налог взимался как на уровне штата, так и на федеральном уровне. Содружество наций обратилось к Штатам с просьбой передать свои налоговые полномочия на время войны, чтобы разрешить единую национальную систему подоходного налога с возвратом субсидий штатам для компенсации утраченного дохода. Сомневаясь в том, что полномочия будут возвращены, государства отклонили запрос. В ответ Содружество в одностороннем порядке перешло на поле боя. В соответствии с разделом 51 (ii) Конституциипозволяет только Содружеству налагать федеральное налогообложение для федеральных целей, он не может охватить сферу налогообложения каким-либо законом. Тем не менее Содружество ввело единый подоходный налог по сложной схеме из четырех законодательных актов.
- Закон о подоходном налоге 1942 года [2] повысил уровень подоходного налога до существующего уровня штата, установив его на таком уровне, который сделал политически невозможным для штатов устанавливать свои собственные подоходные налоги. Собранной суммы хватило на покрытие военных расходов и грантов для штатов.
- Закон о субсидиях штатов 1942 года [3] предоставил каждому штату субсидию, равную сумме, которую он получил бы от своего собственного подоходного налога, при условии, что он не повысит свой собственный подоходный налог.
- Раздел 221 Закона 1942 года об оценке подоходного налога [4] требует, чтобы налогоплательщики выполняли свои налоговые обязательства по Содружеству до налоговых обязательств штата.
- Закон о подоходном налоге (военное время) 1942 г. [5] требовал, чтобы штаты передали Содружеству весь штат штата, офисы, мебель и записи, используемые для сбора подоходного налога.
Законы были оспорены штатами Южная Австралия , Виктория, Квинсленд и Западная Австралия .
Решение [ править ]
Высокий суд постановил, что законы действительны, несмотря на то, что на практике штаты не могли взимать подоходный налог.
Закон о подоходном налоге 1942 года [2] был признан действительным, несмотря на то, что ставка была настолько высока, что не позволяла штатам вводить подоходный налог. Поскольку налогообложение является нецелевым правом , независимо от объекта закона, предметом обсуждения было налогообложение и, следовательно, действительное в соответствии с разделом 51 (ii) Конституции.
Закон о государственных субсидиях 1942 года [3] был признан действительным, несмотря на его принудительный эффект. Содружество может использовать раздел 96 о предоставлении власти, чтобы побудить государство осуществлять свои собственные полномочия, а также воздерживаться от использования своих полномочий. Следовательно, Содружество может делать такие вещи, чтобы поощрять или препятствовать использованию государством своих полномочий, что технически не является принуждением. Косвенное принуждение является конституционным. Хотя закон сделал почти невозможным для штатов продолжать налогообложение, главный судья Джон Лэтэм отметил, что у штатов все еще есть выбор не принимать гранты Содружества. Судья Эдвард Мактирнан также счел закон действительным в рамках защиты.
Раздел 221 оценки Доходы Закон 1 942 , [4] , было признано действительным в соответствии с разделом 51 (II) или же по крайней мере справедливо при подразумеваемой побочной мощности. Предмет закона и цель закона касались вопросов налогообложения. Мактирнан обосновал, что этот раздел действителен с точки зрения защиты.
Закон о подоходном налоге (соглашения о военном времени) 1942 года [5] был поддержан большинством голосов представителей защиты.
Последствия [ править ]
Решение в отношении статьи 221 Закона 1942 года об оценке доходов было впоследствии отменено Высоким судом по делу о втором едином налоге . [6]
См. Также [ править ]
- Конституционная основа налогообложения в Австралии
- Конституционное право Австралии
- Налогообложение в Австралии
Ссылки [ править ]
- ^ Южная Австралия против Содружества [1942] HCA 14 , (1942) 65 CLR 373 (23 июля 1942 г.), Высокий суд .
- ^ a b «Закон о подоходном налоге 1942 года» . Содружество Австралии.
- ^ a b «Закон о государственных субсидиях (возмещении подоходного налога) 1942 года» . Содружество Австралии.
- ^ a b «Закон об оценке подоходного налога 1942 года» . Содружество Австралии.
- ^ a b «Закон о подоходном налоге (военное время) 1942 года» . Содружество Австралии.
- ^ Виктория против Содружества (Второе дело о едином налоге) [1957] HCA 54 , (1957) 99 CLR 575 (23 августа 1957 г.), Высокий суд .
- Gerangelos, P; и другие. (2013). Федеральный конституционный закон Австралии Винтертона : комментарии и материалы (3-е изд.). Thomson Reuters. ISBN 9780455230412.
