Спенсер v Хардинг

Спенсер против Хардинга (1870) LR 5 CP 561 - это дело английского договорного права, касающееся требований оферты и акцепта при заключении контракта . В деле было установлено, что предложение о подаче тендерных заявок на покупку акций не равносильно оферте, допускающей акцепт продажи этих акций, а, скорее, равнозначно приглашению к угощению .

Факты [ править ]

Ответчики разослали циркуляр, содержащий следующую формулировку:

28, Кинг-стрит, Чипсайд, 17 мая 1869 г. Нам поручено предложить оптовой торговле на торги товарные запасы компании G. Eilbeck & Co., № 1, Милк-стрит, на сумму, указанную в инвентарь на 2503л. 13с. 1г., И которая будет продаваться со скидкой одним лотом. Оплата наличными. Акции можно будет увидеть в помещении, по адресу Milk Street, № 1, до четверга, 20 числа, в этот день, ровно в 12 часов дня, тендеры будут приниматься и открываться в наших офисах. Если вы участвуете в тендере и не участвуете в продаже, обратитесь к нам запечатанным и вложенным: «Тендер на покупку акций Eilbeck». Складские книги можно получить в наших офисах во вторник утром. Хани, Хамфрис и компания.

Ответчики не обещали продать акции лицу, предложившему наивысшую цену, за наличные. Истцы направили ответчикам тендер, который после подачи всех тендерных предложений был наивысшим тендером. Ответчики отказались продать акции Истцам.

Ответчики утверждали, что циркуляр не предназначался для того, чтобы быть обязывающим предложением, которое может быть принято. Скорее, это было просто циркулярное письмо, приглашающее других делать предложения. Истцы утверждали, что циркуляр действительно представляет собой действительное предложение и что Истец, представив самую высокую цену и посетив все необходимые встречи, принял это предложение.

Суждение [ править ]

Виллес Дж. Постановил, что циркуляр не был предложением, а просто приглашением к сбору тендерных заявок, на основании которых Ответчики имели право действовать. Willes, J. постановил, что отсутствие какой-либо конкретной формулировки, такой как «и мы обязуемся продавать тому, кто предложит самую высокую цену», опровергает любую презумпцию того, что Ответчики намеревались быть связанными контрактом, и отделяет нынешние обстоятельства от случаев предложения контрактов на вознаграждение. или предложение миру .

Китинг Дж. И Монтегю Смит Дж. Согласились.

См. Также [ править ]

• Договор
• Предложение и принятие
• Приглашение лечить
• Carlill v Carbolic Smoke Ball Company (в качестве примера предложения миру)
• Партридж против Криттендена (например, реклама в качестве приглашения лечить)
• Blackpool & Fylde Aero Club v Городской совет Блэкпула (предложение об обязательных тендерах, если сопровождается дополнительным договором )

Заметки [ править ]