Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Что касается британского актера, см. Стивена Маркуса .
Стивен Маркус
Рожденный( 1928-12-13 )13 декабря 1928 г.
Нью-Йорк
Умер25 апреля 2018 г. (2018-04-25)(89 лет) [1]
НациональностьАмериканец
Альма-матерКолумбийский университет
Известная работаДругие викторианцы (1966)
Основные интересыЛитературоведение , психоанализ , марксизм , Порнография
Известные идеиPornotopia
Влияния
Под влиянием

Стивен Пол Маркус (13 декабря 1928 - 25 апреля 2018) был американским ученым и литературным критиком , который опубликовал влиятельный психоаналитический анализ романов Чарльза Диккенса и викторианской порнографии. Он был почетным профессором гуманитарных наук Колумбийского университета Джорджа Делакорта .

Биография [ править ]

Ранняя жизнь [ править ]

Стивен Маркус родился в Нью-Йорке , в семье Натана и Аделины Мюриэл (урожденной Гордон) Маркус. Его дедушка и бабушка были эмигрантами из сельской местности недалеко от Вильнюса . Аделина и Натан, оба номинально соблюдающие евреи, выросли, познакомились и поженились в Бронксе , а Натан два года учился в бизнес-школе, чтобы стать бухгалтером. Всего через десять месяцев после того, как Стивен родился в 1928 году, фондовый рынок рухнул, в результате чего его отец остался без работы на шесть лет, а семья погрузилась в бедность. Сестра Стивена, Дебора, родилась в 1936 году, и семья переехала в район более низкого класса в Бронксе под названием Хайбридж, недалеко от стадиона Янки , который был населен ирландскими, итальянскими и еврейскими семьями. [2] :245 В детстве Маркус подружился со Стэнли Кубриком , и они оставались близкими до смерти Кубрика в 1999 году [3].

Маркус учился в средней школе Уильяма Ховарда Тафта и Де Витта Клинтона и окончил ее в возрасте пятнадцати лет в 1944 году на фоне Второй мировой войны . Он был принят с полными стипендиями как в Колумбийский университет, так и в Гарвард, но поскольку его семья не могла позволить себе оплатить проживание и питание в Гарварде, он поступил в Колумбийский университет, где учился у Лайонела Триллинга . Из-за экономической нестабильности его семьи Маркус продолжал жить дома и носить свой обед в школу в бумажном пакете. [2] : 247 После окончания школы Маркус сразу же поступил в аспирантуру Колумбийского университета и написал магистерскую диссертацию о Генри Джеймсе под руководством Ф.В. Дупи .[2] : 247 После получения степени магистра в 1949 году он стал инструктором в Университете Индианы в Блумингтоне, где жил на свиноферме. Затем Маркус был назначен на двухлетнюю лекцию в колледже Барух и женился на своей первой жене. [2] : 249 Маркус также ненадолго проработал в Университете Северной Каролины и Университете Южной Калифорнии . [4]

В 1952 году он получил стипендию в Кембриджском университете , где его привлекли к орбите Ф. Р. Ливиса , даже несмотря на то, что он отверг умаление Ливисом Диккенса. Еще в Кембридже первые статьи Маркуса были опубликованы в журнале « Партизанский обзор и комментарии» в декабре 1952 и марте 1953 года. Позже он вспоминал, что « Партизанский обзор » «предоставил исключительный опыт интеллектуального пробуждения и напряжения. Я проглотил это ". [5] Когда он вернулся в Америку в 1954 году, он был призван в армию, прошел базовую подготовку в Форт-Диксе и был отправлен в северную Гренландию , вдали от каких-либо зон боевых действий. [2]: 251 Демобилизовавшись в 1956 году, Марк вернулся в Колумбию, где он защитил диссертацию в 1961 году , поскольку Комитет был сгруппирован с академическими антагонистами трели, он был спорная обороной, но Маркус прошел, отчасти из - за его уже существенную запись публикации. [2] : 258

Карьера [ править ]

Сразу после получения докторской степени Маркус был назначен на должность доцента в Колумбийском университете в качестве коллеги Лайонела Триллинга по факультету. Эти двое вместе работали над редактированием сокращенного текста книги Эрнеста Джонса « Жизнь и творчество Зигмунда Фрейда» в 1961 году, а после смерти Триллинга Маркус написал подробное эссе о наследии Триллинга как культурного критика и общественного интеллектуала. [6] Кэролайн Хейлбрун , первая женщина, получившая должность в Департаменте английского языка Колумбийского университета, позже описала Маркуса как одного из помощников Триллинга, которые стремились защитить укоренившееся мужское доминирование в департаменте. [7] Тем не менее, феминистка Кейт Миллеттнаписала свою диссертацию под руководством Маркуса, и когда она вскоре после этого была опубликована под названием « Сексуальная политика», получившая широкое признание, Миллет в предисловии выразил благодарность Маркусу, сославшись на его «интеллектуальное мужество». [8]

Маркус завершил свой развод со своей первой женой, Алджене Баллиф Маркус, в 1965 году. [9] В 1962 году он познакомился с немецким социологом Гертрудой Ленцер, которая недавно эмигрировала из Мюнхена, получив докторскую степень в Ludwig-Maximilians Universität. [10] Они поженились 20 января 1966 года. У пары был один ребенок, Джон Натаниэль Маркус, который продолжил учиться в Джульярде и сделал карьеру скрипача.

Маркус был одним из шести преподавателей Колумбийского университета, подписавших в 1967 году обещание сделать церкви и синагоги убежищами для лиц, отказывающихся от военной службы во Вьетнамской войне . [11] После протестов Колумбийского университета в 1968 году Маркус был членом и организатором Комитета по мирным действиям Колумбийского факультета, который одобрил академические забастовки как тактику, чтобы положить конец войне в Индокитае и оказать давление на университет. отказавшись от поддержки военных исследований. [12]

В 1969 году за перепечатку анонимных мемуаров « Моя тайная жизнь» Артур Добсон стал первым издателем, которому было предъявлено обвинение в соответствии с Законом о непристойных публикациях 1959 года , который также будет использоваться для преследования Penguin Books за публикацию « Любовника леди Чаттерлей» . Маркуса прилетели из Нью-Йорка для дачи показаний в качестве свидетеля-эксперта защиты. Прокурор вынужден ответить, является ли рассказ Уолтера о сексе с десятилетней девочкой в Воксхолл-Гарденс.был не самым злым отрывком, который он когда-либо читал, Маркус ответил, что рассказы о нацистских концентрационных лагерях в двадцатом веке или о тринадцатилетних трубочистах викторианской эпохи, умерших от рака мошонки в девятнадцатом веке, были более злыми, но никто не выступал за подавление этого знания. Обвинение также обвинило Маркус в укрывательстве бессмысленного мотивы для анализа порнографии в The Other викторианцах . [13] После вынесения обвинительного приговора академический журнал Victorian Studies опубликовал в защиту литературных достоинств книги « Моя тайная жизнь» четыре выдающихся ученых. [14]

Маркус был организатором-основателем Национального гуманитарного центра [15] и был назначен председателем совета директоров исполнительного комитета с 1976 по 1980 год. Позже он работал научным сотрудником в период с 1980 по 1982 год, а затем оставался активным в центре в качестве попечителя. [16]

После трех лет интенсивных исследований Маркус выпустил так называемый «Отчет Маркуса» в качестве главы Президентской комиссии по академическим приоритетам в области искусств и наук. В 264-страничном отчете был необычайно откровенен анализ снижения качества образования, предлагаемого Колумбией. Его основная рекомендация заключалась в приеме на работу новых сотрудников, специализирующихся на естественных науках, и сокращении двенадцати должностей на факультете гуманитарных наук путем отсева. [17] Профессор антропологии охарактеризовал отчет как «полный беспорядок». [18]

В 1988 году параноидальный шизофреник Дэниел Л. Прайс услышал, как Маркус прочитал лекцию об одном из стихотворений Вордсворта «Люси», в котором говорится об опасностях одиночества и изоляции, и пришел к убеждению, что Маркус и Джойс Кэрол Оутс пытались найти ему девушку. Прайс завалил Маркуса сообщениями на автоответчике и отправил Маркусу предсмертную записку. В ответ Маркус вместе с Эдвардом Саидом помог убедить Прайса принять психиатрические препараты, заверив его, что он не находится под наблюдением. Позже Прайс послал Маркусу и Саиду смертельные угрозы, обвинив их в «убийстве души», и к 1994 году Маркус сообщил, что Прайс дважды использовал бейсбольную биту, чтобы разбить окна в английском отделении, прежде чем его арестовали.[19] [20]

В 1993 году президент Колумбийского университета Джордж Эрик Рупп , пытаясь объединить разросшиеся факультеты искусств и наук, внезапно уволил нескольких деканов, в том числе Джека Гринберга и Роджера Бэгнелла, [21] без консультации с преподавателями, [22] [23] и назначил Маркуса одновременно деканом колледжа и вице-президентом по искусствам и наукам. Два года спустя президент Рупп разрешил спор, разделив должности и вернув Маркуса на должность преподавателя и исследовательского факультета. [24] Как декан, Маркус подвергся критике за невозможность встретиться со студентами, [25] [26] за невозможность пользоваться электронной почтой, [27]и за нежелание выделять ресурсы на разработку программ азиатско-американских и латиноамериканских исследований. [28] Передовая статья университетской газеты сравнила Маркуса с «гигантским отрезанным пенисом». [29] При отъезде он объявил, что ушел в отставку по состоянию здоровья. [30]

В специальном выпуске « Партизанского обозрения» в 1993 году Маркус охарактеризовал политкорректность как новое воплощение «мягкого тоталитаризма», описанного Джорджем Оруэллом , посредством которого ортодоксы «затыкают рот, подавляют или подавляют инакомыслие и вызывают страх и тревогу у тех, кто думает. отклоняется от их предписаний ". По мнению Маркуса, сторонники политической корректности имеют ряд общих черт, включая общее чувство жертвы, негодование по отношению к юмору, шуткам и комедии, а также злобу, выраженную в эвфемизмах. Маркус привел пример профессора антропологии, который осудил конфеты Mars Bars как кондитерское воплощение неоправданного импульса Америки колонизировать все, включая внеземное планетное пространство. [31]

Маркус умер в возрасте 89 лет в результате остановки сердца. [32]

Основные произведения [ править ]

Диккенс: От Пиквика до Домби [ править ]

В первой научной монографии Маркуса « От Пиквика до Домби» использовались психоаналитические и мифологические рамки для анализа семи ранних романов Диккенса, которым тогда не уделялось должного внимания. Аргументы Маркуса окажутся исключительно влиятельными, включая утверждения о том, что основная концепция Николаса Никльби была враждебной по отношению к «благоразумию»; что абстрактным принципом, управляющим Домби и сыном, было сопротивление изменениям и временному упадку; что Сэм Веллер ловко ниспровергает идеализирующую мораль мистера Пиквика; и что Оливер Твист предъявляет самые резкие политические обвинения через «сатирическую невиновность» или позицию беспристрастного гуманности. Хотя сразу же признано выдающимся произведением критики Диккенса,От Пиквика до Домбишироко критиковался за чрезмерную опору на фрейдистские концепции, тенденцию, которую академические обозреватели назвали «поверхностной» [33], «глубоко ошибочной» [34] и, по словам Барбары Харди , «строго ортодоксальной» и «бестактной». [35] Обзор New York Times похвалил Маркуса за то, что он связал «вопиющие недостатки зрелищности и сентиментальности» в художественной литературе Диккенса с «глубокими ранами в его личной жизни», [36] хотя The Times высмеивала Маркуса за то, что он использовал заумные и высокопарные словечки, такие как как «гипнагогический феномен». [37]

Другие викторианцы [ править ]

Используя психоаналитический лексикон, разработанный Зигмундом Фрейдом , «Другие викторианцы» [38] опираются на архивные материалы Института Кинси для анализа сексуальных субкультур в Британии девятнадцатого века. Маркус черпает официальные взгляды викторианского общества у врача Уильяма Актона , чьи труды с тревогой отрицают существование детской сексуальности, хотя и содержат подробные рекомендации по ее подавлению. [38] : 15 Более поздние работы Эктона о проституции раскрывают более гуманный подход, направленный на снижение стигмы и реинтеграцию женщин в другие профессии. [38] : 6Маркус также документирует широко распространенную юридическую и медицинскую панику по поводу мастурбации, которая сильно коррелировала с психическим отчуждением и безумием. Сперма считалась конечным товаром, истощение которого из-за онанизма или поллюции, известной как «сперматорея», как полагали, приводило к истощению, болезням и, в конечном итоге, к смерти. [38] : 27 Marcus противопоставляет эти официальные взгляды с подпольным обращением порнографии, записи которых были тщательно сохранены Генри Спенсер Эшби «ы продуманно аннотированные индексы. [38] : 34

Другой Victorians также представил первое обширное исследование анонимных одиннадцать томов порнографических мемуаров My Secret Life , который Маркус взял , чтобы быть подлинной сексуальной биографией изменяемую с фантазией. [38] : 111–28 Маркус раскрывает разоблачающие эпизоды сексуальной жизни Уолтера, включая изнасилование его жены, [38] : 93 принуждение к сексу со стороны домашней прислуги и голодающих рабочих, [38] : 108 введение шиллингов во влагалище. чтобы оценить их способности, [38] : 159 и постоянный страх генитальной неполноценности, кастрации и импотенции. [38] : 115–17Посредством чтения произведений непристойной литературы, в том числе похотливого Турка и Жертвы Lust , Маркус делает вывод о том , что организация цель порнографической фантазии , чтобы убедить человек в присутствии и сохранении его гениталии. [38] : 234 Маркус делает вывод , что порнография отличается от литературы в своей особой целью возбуждения, его повторений без выполнения, и его усилия , чтобы выйти за пределы языка и реальности. [38] : 278-80 самые известный концептуальный вклад Маркуса его чеканка термина pornotopia описать утопическую фантазию изобилия , где «все люди ... которые всегда и бесконечно сильными , все женщиныоплодотворяйте похотью и неистощимо теките соком или соком, или и тем, и другим. Каждый всегда ко всему готов » [38] : 273

Через несколько недель после появления в Великобритании в 1966 году «Другие викторианцы» обогнали биографию Людовика XIV Мэри Нэнси Митфорд и возглавили национальный список бестселлеров. [39]

Первоначальный прием «Других викторианцев» был неоднозначным. Дайан Дэрроу обнаружила ошибку в предположении Маркуса о том, что « Моя тайная жизнь» является подлинной биографией [40], и в том же духе Уильям Шефер заметил, что Маркус «относится к книге так, как если бы это была подтвержденная история болезни, и поэтому иногда его трезвый фрейдистский анализ становится почти смехотворным ». [41] Майк Спилка предупредил, что выводы Маркуса основаны на очень небольшой выборке текстов, что заставляет его переоценивать беспокойство по поводу истощения семенной экономики. [42] Роберт Филмус также выразил сожаление по поводу «нежелания Маркуса ассимилировать более широкий спектр литературных свидетельств и исторических подробностей». [43]В пространном эссе обзора, историк Брайан Харрисон утверждал , что унитарный идеал Маркуса из «pornotopia» был основан на слишком мало текстах; что он опустил библиографию и ссылки на « Моя тайная жизнь» ; что его «исследования недостаточно обширны, чтобы выдержать вес его относительно амбициозных выводов»; и что его анализ содержит «морализирующие отрывки, которые вполне могли быть произнесены священником девятнадцатого века». [44] Между тем в популярной прессе в обзоре The Times эта тема описывалась как «ужасная штука», а Маркус высмеивался как «изучающий непристойность, заслуживающий восхищения как за стойкость, так и за целеустремленность».[45] Более хвалебная оценка The New York Times.описал работу как «строго фрейдистскую», но, тем не менее, «ценную и проницательную добычу полезных ископаемых в Викториане». [46] В своем предисловии к переизданию «Других викторианцев» в 2009 году Маркус вернулся к фрейдистской схеме, чтобы проанализировать «остатки инфантильной и детской сексуальности» в современном сексуальном поведении, и заметил, что эротическая жизнь женщин в XXI веке остается малоизученной. век. [47]

Работа Маркуса вызвала шквал научных исследований в области культурных исследований девятнадцатого века, выпустив целые книги о сексуальности, проституции , мастурбации , бичевании , содомии и мазохизме . Эндрю Х. Миллер, исследуя критическую область исследований сексуальности три десятилетия спустя, охарактеризовал «Другие викторианцы» как «единственное наиболее влиятельное исследование сексуальности в викторианской Британии до работ Фуко». [48] Мишель Фукоразработал наиболее полный вызов «репрессивной гипотезе», которая пронизывает описание Маркуса сексуальности викторианской эпохи, сигнализируя о том, что он бросает вызов Маркусу, озаглавив Часть 1 своего исследования «Мы,« другие »викторианцы». [49] Маркус ранее охарактеризовал стипендию Фуко как «непостижимую» из-за «высокомерия, небрежности и неточности автора». [50]

Совсем недавно, Томас Joudrey оспорил концепцию Маркуса из pornotopia, объясняя, «Далеко от предусмотрев мир бесконечной потенции и удовольствия, викторианской порнографии захватами с жуткими перспективами телесного упадка, страданий и смерти, размещая потенцию по лезвию бритвы». Джудри приводит примеры «импотенции, сифилитических вспышек, разорванной крайней плоти, оторванных стержней, грязных членов и провисших влагалищ», чтобы проиллюстрировать распространенный образец неудач и конфликтов, фундаментально расходящийся с «утопическими фантазиями о чистоте и бессмертии». [51] Кроме того , хотя Марк характеризуется порнография , как аполитичная и внеисторическая фантазия, Joudrey привел данные из подземного викторианского журнала Жемчужиныобширных политических комментариев, включая ссылки на законопроекты о реформе и законах о инфекционных заболеваниях, а также намеки на многих спорных общественных деятелей, таких как Анни Безант , Чарльз Сперджен , Уилфрид Лоусон , Ньюман Холл , Эдмунд Берк , Уильям Гладстон и Роберт Пил . [52]

Энгельс, Манчестер и рабочий класс [ править ]

Маркус берет неадекватность предыдущих критических подходов как импульс для своего проекта о жизни Фридриха Энгельса в Манчестере . Пигенхолед как памятник социализму , интерпретация промышленной революции или исторический документ городской жизни, Энгельс « Положение рабочего класса в Англии»был широко неправильно понят, утверждает Маркус, потому что жестокая деморализация и дегуманизация, которые он задокументировал, лишены всякого описания, и поэтому литературный подход, который принимает во внимание неадекватность и смещения языка, имеет решающее значение для его понимания. Достижения Энгельса заключались не столько в объяснении материальных сил, которые превратили Манчестер в индустриальную убогость, сколько в расчете на зрелище такой грандиозности, что слова сами по себе не служили средством репрезентации.

В первом разделе исследуется вопрос, почему буржуазный немецкий сын фабричного мастера оставил свой собственный класс. Беря на себя ответственность за полное игнорирование психоаналитических вопросов Эрика Хобсбаума , Маркус отвергает упрощенную формулу эдипального поворота к своему отцу, но приводит доводы в пользу более тонкого понимания Энгельса как видения пролетарской ярости, трансформированной в сознание, тем самым синтезируя и разрешая его восхищение и негодование. своего отца. Тем не менее, Маркус утверждает, что Энгельс никогда не смог преодолеть свое чувство превосходства среднего класса над своей романтической партнершей Мэри Бернс , несмотря на его непреходящую любовь к ней. Затем Маркус сравнивает анализ Манчестера Энгельсом с анализом основных литературных обозревателей, включая Чарльза Диккенса., Томас Карлейль , Бенджамин Дизраэли , Алексис де Токвиль , Эдвин Чедвик и французский экономист Леон Фоше . Маркус утверждает, что Энгельс добивается успеха вместе с Диккенсом не потому, что они получают свои данные правильно или неправильно, а потому, что они повторяют самые глубокие бессознательные противоречия людей.

Академическая реакция на работу Маркуса об Энгельсе в целом опровергала его биографический фрейдистский подход к материальным и историческим процессам. Мирна Чейз считала, что «психологический анализ Энгельса Маркусом следует оценивать скорее юмористическим, чем глубоким». [53] Вторя Чейза, Джон Лукас утверждает, что «психоаналитические рассуждения» Маркуса совершенно бесполезны, а в некоторых случаях «просто глупы», отмечая, что видел ли Энгельс Томаса Карлайлакак отцовская фигура «не имеет ни малейшего значения». Лукас добавляет, что неспособность Маркуса серьезно относиться к романам Элизабет Гаскелл не позволяет Маркусу увидеть ограниченность восприятия Энгельсом рабочего класса. Используя наихудшие примеры грязи и бедности в качестве архетипов, Маркус вступает в сговор с Энгельсом, стирая градации рабочего класса и его усилия в культурном производстве. [54] Альфред Дженкин задавался вопросом, подразумевают ли частые фактические ошибки о Манчестере, что Маркус никогда не ступал в город. [55] Э.В. Вальтер осудил блуждающий и эллиптический стиль анализа Маркуса, охарактеризовав его работу как «мучительно воспитанную» и «безрезультатную». [56] Тем не менее, The Timesоценил ее как «блестящую, хотя иногда и без жаргона, новую книгу», которая пробудила бы интерес к творчеству Фридриха Энгельса. [57]

Представления [ править ]

Представления собирают широкий спектр обзоров и эссе, написанных между 1956 и 1974 годами, организованных вокруг того, что Маркус называет «воображением общества». Маркус использует эту фразу, чтобы разрушить различие между материальной действительностью и формальным представлением: «Структуры литературы относятся к этому реальному миру, комментируют его, представляют его посредством письменного языка, который является его частью, и, следовательно, сами являются его частью. тот же мир, который они преломляют и воссоздают воображаемым образом ".

Возвращаясь к его интерпретации Пиквикских бумагВ своей первой книге Маркус утверждает, что стиль Диккенса начинается с режима «свободного, дикого, изобретательного рисования», но объединяет замысел и цель по мере того, как Пиквик сталкивается с жесткими структурами закона, собственности и денег. Что касается репрезентации в художественной литературе Джорджа Элиота, Маркус утверждает, что ее повествовательные истории имитируют абстрактные системы объяснения девятнадцатого века, выступая против признания их искусственной построенности, тем самым создавая стабильную историю, которая, кажется, опирается на природу, а не на лингвистические изобретения. Затем Маркус использует фрейдистские концепции, чтобы предположить, что ранняя художественная литература Элиота представляет собой сложную систему психических защитных механизмов, созданных для управления тремя основными предметами: сексуальной страстью, классовым конфликтом и непонятностью мира. Он иллюстрирует этот процесс, показывая, что вСцены из церковной жизни , Милли Бартон страдает от выкидыша , который косвенно представляет Элиот, затем умирает от преждевременных родов. Маркус считает, что Милли умерла из-за собственного сексуального удовлетворения в браке, что порождает глубокую и непреодолимую загадку относительно того, почему неординарный мужчина может доставить удовольствие необыкновенной женщине.

В научных обзорах « Репрезентаций» хвалили неустанный междисциплинарный синтез литературных, антропологических и философских методов Маркуса [58] и хвалили стиль Маркуса за его «игривость, остроумие, изюминку и удобочитаемость», в отличие от «высокой серьезности и архаакадемизма большинства из них. критика сегодня ». [59] Обзор в New York Times оценил коллекцию как «сильную, глубоко прочувствованную и гуманную», но посетовал на то, что Маркус «всегда кажется сомневается в себе или подозревает себя в мелочах, когда позволяет своему разуму отвлечься от повседневных забот. разум общества ». [60]

Основные публикации [ править ]

  • Диккенс: От Пиквика до Домби (1961)
  • Жизнь и творчество Зигмунда Фрейда Эрнеста Джонса (1961) (соредактор, с Лайонелом Триллингом)
  • Другие викторианцы (1966)
  • Энгельс, Манчестер и рабочий класс (1974)
  • Представления: Очерки литературы и общества (1975)
  • Делая добро: пределы доброжелательности (1978) (участник)
  • Фрейд и культура психоанализа (1984)

Внешние ссылки [ править ]

  • В поисках помощи по бумагам Стивена Маркуса в Колумбийском университете. Библиотека редких книг и рукописей.

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Стивен Маркус (1928-2018)
  2. ^ Б с д е е Susanne Klingenstein. Расширение Америки: культурная работа еврейских литературоведов, 1930–1990 . Сиракузы: Издательство Сиракузского университета, 1998.
  3. ^ «Стивен Маркус Некролог: Academic После Уволен как„Студент головни“который написал Влиятельный Исследование порнографией в 19-векеАнглии». The Times , 14 мая 2018 года.
  4. ^ Рут Halikman. «Представляем« Тройку »: новые лидеры Колумбии». Columbia Daily Spectator , 7 июля 1993 г., стр. 3.
  5. ^ Стивен Маркус, "Дань Уильяму Филлипсу". Партизанский обзор 70.2 (2003): 205.
  6. ↑ Стивен Маркус, «Лайонел Триллинг», New York Times , 8 февраля 1976 г.
  7. ↑ Кэролайн Хейлбрун. Когда мужчины были единственными моделями, которые у нас были . Филадельфия: Университет Пенсильвании Press, 2002, стр. 54.
  8. ^ Кейт Миллетт, Сексуальная политика. Нью-Йорк: Doubleday, 1970, xxvii.
  9. ^ "Некролог: Algene Ballif Marcus", Salt Lake Tribune , 26 апреля 2014.
  10. ^ Сет Ковен, «Брак социальных наук и литературной критики в других викторианцах ». Викторианские исследования 59.3 (2017): 477-89.
  11. ^ Джеффри Аршам. «Шесть профессоров подписывают петицию в поддержку сопротивляющихся войне». Columbia Daily Spectator , 4 октября 1967 г., стр. 1.
  12. ^ FW Dupee и Стивен Маркус, «Действие мира в Колумбии», Нью - Йорк ревью оф букс , 4 июня 1970 года.
  13. ^ Дональд Томас. « Моя тайная жизнь : Суд в Лидсе». Викторианские исследования 12,4 (1969): 450.
  14. ↑ Джеффри Бест, Дональд Томас, Дж. А. Бэнкс и Майкл Ирвин. « Моя тайная жизнь : темы и вариации». Викторианские исследования 13.2 (1969): 204-15.
  15. ^ Лу де Стефано. "Маркус руководит комитетом по планированию гуманитарного центра". Columbia Daily Spectator , 14 февраля 1974 г., стр. 3.
  16. ^ "Товарищи Национального гуманитарного центра, HO". Стипендиаты Национального гуманитарного центра. Национальный гуманитарный центр, nd Web. 27.09.2015. < «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2013-06-18 . Проверено 13 июля 2015 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )>.
  17. ^ Дэвид Розенберг, «Медленное падение графиков A&S». Columbia Daily Spectator , 22 января 1980 г., стр. 1.
  18. ^ Дэвид Розенберг. «Несколько жалоб приветствуют отчет Маркуса на сайте A&S». Columbia Daily Spectator , 25 января 1980 г., стр. 3.
  19. ^ Уильям Х. Хонан . «Человека подозревают в преследовании профессоров Колумбийского университета». New York Times , 2 ноября 1994 г.
  20. ^ NR Kleinfield. «Блестящий студент, путь одержимости. В сознании сталкера». New York Times , 6 августа 1995 г.
  21. ^ Роберт А. МакКоги, Стенд, Колумбия: История Колумбийского университета в городе Нью-Йорк, 1754-2004 . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 2003 г., стр. 559.
  22. ^ Сэм Диллон. «Новый президент Колумбии, как сообщается, стремится встряхнуть деканов». New York Times , 4 июня 1993 г., B1.
  23. ^ Сэм Диллон. «Попечители поддерживают смену деканов в Колумбии». New York Times , 6 июня 1993 г., стр. 37.
  24. ^ "Назван новый декан Колумбийского колледжа", New York Times , 19 мая 1995 г.
  25. ^ Дэнни Франклин. «В защиту Дина Маркуса». Columbia Daily Spectator , 15 февраля 1994 г., стр. 3
  26. ^ «Прошлые трудности делают 1994-95« годом испытаний »для президента университета». Columbia Daily Spectator , 8 сентября 1994 г., стр. 9.
  27. ^ Oshrat Кармиэль, «А & S деканы Пренебрежение их электронная почта». Columbia Daily Spectator , 18 февраля 1994 г., стр. 1.
  28. ^ «Маркус размышляет о проблемах, с которыми столкнется преемник». Columbia Daily Spectator , 21 апреля 1995 г., стр. 1.
  29. ^ Эндрю Йоргенсен. «Фаллос в Гамильтон Холле, 208». Columbia Daily Spectator , 2 декабря 1993 г., стр. 3.
  30. ^ «Тринадцать администраторов ушли в отставку». Columbia Daily Spectator , 8 сентября 1994 г., стр. 6.
  31. ^ Стивен Маркус, «Мягкий тоталитаризм». Партизанский обзор , 60.4 (1993): 630–38.
  32. ^ Сэм Робертс, «Стивен Маркус, Колумбийский ученый и литературные критики, умер в возрасте 89 лет». New York Times , 30 апреля 2018 г.
  33. ↑ Эдгар Джонсон, Художественная литература девятнадцатого века 20,4 (1966): 399.
  34. ↑ Гарри Стоун, «Критик часа», Kenyon Review 27.3 (1965): 518.
  35. ^ Барбара Харди, Викторианские исследования 9,3 (1966): 207.
  36. ^ GS Фрейзер. «Болты и вспышки гения». Нью-Йорк Таймс , 16 мая 1965 г., BR5.
  37. ^ "Письма Боза". The Times , 4 февраля 1965 года.
  38. ^ Б с д е е г ч я J к л м Стивен Маркус. Другая Victorians: Изучение сексуальности и порнография в середине девятнадцатого столетия Англии . Нью-Йорк: Основные книги, 1966.
  39. ^ «Профессор Стивен Маркус, профессор викторианской порнографии, Некролог». Daily Telegraph , 1 мая 2018 г.
  40. ^ Дайан Дэрроу. Обзор Kenyon 28.5 (1966): 708.
  41. ^ Уильям Д. Шефер. Художественная литература девятнадцатого века 21,4 (1967): 385.
  42. ^ Майк Стилка. Викторианские исследования 10.3 (1967): 294.
  43. ^ Роберт М. Филмус. Критика 10.1 (1968): 92.
  44. ^ Брайан Харрисон. «Под викторианцами». Викторианские исследования 10.3 (1967): 248, 249, 252, 249.
  45. ^ Пирс Ханна, "Pornotopia". The Times , 19 января 1967 года.
  46. ^ Элизабет Janeyway, "Два лица Эры", New York Times , 4 августа 1966.
  47. ^ Стивен Маркус. Другая Victorians: Изучение сексуальности и порнография в середине девятнадцатого столетия Англии . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Транзакция, 2009.
  48. ^ Эндрю Х. Миллер. «Введение», в « Сексуальности в викторианской Британии» , изд. Эндрю Х. Миллер и Джеймс Эли-Адамс. Блумингтон: Издательство Индианского университета, 1996, стр. 2.
  49. ^ Мишель Фуко, История сексуальности, Том 1: Введение . Нью-Йорк: Пантеон, 1979.
  50. ↑ Стивен Маркус, «Во славу глупости». New York Review of Books , 17 ноября 1966 г.
  51. ^ Томас Дж. Джудри. «Проникающие Границы: Этика Анти-Перфекционизм в викторианской порнографии». Викторианские исследования 57.3 (2015): 423-32.
  52. ^ Томас Дж Joudrey, «Против Коммунальной Ностальгия: Реконструкция Социальность в порнографической Балладе», Викторианский Поэзия 54,4 (2017): 516.
  53. ^ Мирна Чейз. Информационный бюллетень: Европейская история труда и рабочего класса 7 (1975): 36-38.
  54. ^ Джон Лукас. Викторианские исследования 18.4 (1975): 461-72.
  55. ^ Альфред Дженкин. Наука и общество 40.1 (1976): 108-111.
  56. ^ Е. В. Вальтер. Обзор американской политической науки 70.4 (1976): 1283.
  57. ↑ Майкл Рэтклифф, «Новости из ниоткуда», The Times , 3 октября 1974 г.
  58. ↑ Аса Бриггс, Художественная литература девятнадцатого века 32.1 (1977): 118-21.
  59. ^ Джордж Кор, «Арнольд, Элиот и критическое выступление сегодня». Обзор Sewanee 85.4 (1977): 682-86.
  60. ^ Денис Донохью. "Представление". New York Times , март 1976 г., стр. 210.
Предшественник
Джек Гринберг		 Декан Колумбийского колледжа
1993–95		Преемник
Остин Э. Куигли