Сум , суму , сумон и сомон (множественное число: sumd ) - это самый низкий уровень административного деления, используемый в Китае , Монголии и России . Слово суму является прямым переводом маньчжурского слова ниру, означающего «стрела» [1]Такие страны, как Китай и Монголия, использовали административные процессы суму для достижения экономических, социальных и политических целей своих стран. Эта система действовала в 1980-х годах после того, как Коммунистическая партия Китая пришла к власти в связи с их растущими внутренними и внешними проблемами. Децентрализация управления включала реструктуризацию организационных методов, сокращение ролей в сельском правительстве и создание суму. [2]
Китай
В Внутренней Монголии , в ЗЗУМЕ (монгольский:ᠰᠤᠮᠤ, сум, транслитерация: sumu ; Китайский :苏木, пиньинь : сумо ) - политическое / административное деление на уровне поселка . ЗЗУМ деление эквивалентно поселок , но является уникальным для Внутренней Монголии. Следовательно, он больше, чем gaqa (монгольский:ᠭᠠᠴᠠᠭᠠгацаа ) и меньше знамени (во Внутренней Монголии, эквивалент уездного деления). Примеры включают Shiwei, Внутренняя Монголия и Honggor Sumu, Siziwang Banner .
Суму , в населении которой преобладают этнические меньшинства , обозначены как этнические суму - параллельно с этническими поселениями в остальной части Китая. По состоянию на 2010 г.[Обновить], в Китае существует только одно этническое суму - эвенкийское этническое суму .
Монголия
Сумма ( монгольский : сум , ᠰᠤᠮᠤ) является административным делением второго уровня ниже аймаков (провинций), примерно сопоставимым с округом в Соединенных Штатах . В Монголии 331 сумма. Каждая сумма снова делится на мешки . [3]
Россия
В России , Sumon является административным делением Республики Тывы и сомон является то , что в Республике Бурятии . Оба описывают русский термин « сельсовет ».
История
В прошлом веке произошли огромные изменения в местных административных процессах в Китае, вызванные политическим движением , гражданскими войнами и изменяющейся ролью сельских регионов . В конечном итоге это превратилось в систему суму в 1983 г. [4]
1961–1982
В период 1961-1983 годов Китай ввел систему коммун и бригад для местного управления «социально-экономическими функциями» под властью Мао Цзэдуна. [5]
Коммуна самый низкий ранг власти в китайском правительстве под «центрального правительства, провинций (автономного округа) правительства и правительства округа.» [6] Коммуна орган нес ответственность конкретных функций , включая основные дополнения подкрепление к режиму армии , беглые связи между членами партии, администрации экономических целей и обеспечения правильной была проведена в ответ на преступления . Он помог организовать и поддержать три целостные организации, которые упускают из виду роль женщин в обществе , развивают молодое поколение и удовлетворяют потребности пастухов. [7]
Руководство бригады дополнило роль коммуны через организацию собраний, на которых были утверждены планы и политика, определенные коммуной. Он курировал схемы защиты пастбищ , сохранение домашнего скота , программу планирования семьи, процессы налогообложения и оказывал финансовую поддержку пастухам. Подразделение организовало такие ресурсы, как тракторы , складские помещения и общее оборудование, необходимое для выполнения хозяйственных функций. Бригада предоставила ресурсы, необходимые для реализации инфраструктурных проектов под руководством вышестоящих властей. [8]
1983 г.
1980-е годы были периодом децентрализации и массовых преобразований во внутренней экономической, торговой и финансовой системах. Это включало большую интеграцию сельского правительства в экономические решения. [9] 1983 год стал первой административной реформой в Китае, направленной на реструктуризацию правительства и установление «пенсионной и земельной системы». Это было направлено на сокращение числа лиц, занимающих государственные должности на длительные периоды времени. [10] Это означало роспуск общинно -бригадной системы, преобразование в систему суму-гача. Эта система по-прежнему сохраняет политические и административные функции, однако не участвует в сельскохозяйственной организации. [11]
Коллективное поголовье было перераспределено между домашними хозяйствами в пределах гача (ранее называвшейся бригадой) в зависимости от вместимости домашних хозяйств, что примерно равнялось более 50 на человека. [12] Это определило территорию, распределенную в соответствии с размером и потребностями животных. Местным пастухам было отдано предпочтение благодаря их опыту и знаниям. [13]
Реформа означала объединение некоторых государственных ролей, что привело к сокращению общего числа должностей в суму. Это сократило общее количество агентств с 60 до 50 в провинциях, с 40 до 30 в автономных областях и с 40 до 25 в графствах. В региональных провинциях Китая и Монголии «штатное расписание сократилось с более чем 180 000 до примерно 120 000» [14]. Реформация потребовала значительного отставания во времени из-за большого количества поселков и их культурных различий . Реформа была вызвана экономическими потребностями Китая и возросшим спросом на улучшение экономики. [15] Реструктуризация государственных учреждений должна была перераспределить роль суму в реагировании на экономические потрясения и запросы властей на высоком уровне. [16]
Роль участников
Правящим органом в суму был комитет коммунистической партии (КПК), отвечающий за надзор за экономическими функциями и структурирование управления членами партии. Он будет состоять примерно из семи-девяти членов. [17] Руководство КПК играло ключевую роль на административном уровне, контролируя экономическую деятельность меньшего масштаба и сообщая о местных проблемах агентствам более высокого уровня. [18]
Секретарь был лидирующие позиции, имея определяющий голос в партийных решениях. Начальник комитета по управлению коммуной при условии строгих руководящих принципов и контроля над общей администрацией и обеспечил экономическими цели были поддержаны действиями. [19] Третий член отменил дисциплинарный приказ и меры в отношении государства, включая наказание за преступление и соблюдение регионального закона . [20] Начальник народного ополчения не заметил дополнительную военную бригаду, состоящую примерно из 150 человек. Эта мужская команда была иногда необходима в ситуациях , когда национальный уровень военного требуется поддержка. [21] Остальные члены помогали в управлении и организации крупных клубов, таких как Молодежная лига и Женская лига . [22]
Воздействие на население
Миграция
Миграция увеличилась при прежней бригадно-общинной системе из-за введения коллективных каторжных работ, требующих мигрантов с сельскохозяйственным прошлым. Переход на систему суму означал снятие с работы вышестоящими органами. Это привело к всплеску мигрантов, покидающих Суму в поисках стабильных возможностей трудоустройства. [23] Государственное статистическое управление Китая в 1987 году опубликовало национальное обследование, показывающее, что в период с 1982 по 1987 год чистая миграция из сельских в города составила 13 миллионов по сравнению с 35 миллионами в период 1978 и 1982 годов. [24 ] Старая система предоставляла рабочие места и регистрацию по месту жительства в обмен на выполнение задач, отклоненных пастухом местного жителя. Эти задачи включали в себя садоводство, снабжение продовольственной цепочкой, использование садовой техники, строительные работы и другие разовые задачи, выполняемые правительством. [25]
Влияние на сельское хозяйство
Распределение земли
Несмотря на повышение продуктивности, распределение земли по-прежнему искажалось идеей о том, что земля принадлежит каждому члену суму, игнорируя сложный характер содержания сельского хозяйства . Все население имеет права на земельную собственность, и распределение в основном основывалось на размере членов домохозяйства, а положение сельчан обычно игнорировало накопление навыков и опыта. [26] Эта система отбора усилила беспокойство фермеров по поводу потери земли и инвестиций. Это частично остановило рост и снизило мотивацию к развитию сельскохозяйственной инфраструктуры. [27] В 1980-е годы ирригационная система оставалась неизменной из-за технических трудностей и характера рисков, связанных с ее развитием. [28]
Распределение земли вызвало споры среди животноводов, как естественное требование для некоторых пастбищ не было принято во внимание при разделении земли. [29] Сельскохозяйственные угодья в этих районах различались по типам почвы, доступу к ирригационным ресурсам и типам растений, которые они могут выращивать. [30] Реформация оставила без внимания «неделимость пастбищ, необходимых для сезонного выпаса», а также то, как разные места меняются в зависимости от типа почвы и воздействия экстремальных условий. [31] Культивируемые культуры оставались выбрасываться в отходы сезонно и, как правило, фрагментировались, поскольку границы были сформированы для разделения домохозяйств и создания разделов. [32]
Обследование, проведенное Министерством сельского хозяйства Китая в 7983 выборочных деревнях в провинциях Китая, показало, что в 1986 г. «средняя посевная площадь на одно домохозяйство составляла 0,466 га (7 му) 3, разделенных на 5,85 участков, каждый участок в среднем 0,08 га» [33 ] Этот метод разделения остался в современном обществе, ограничивая эти области использованием более совершенных методов производства, которые извлекают выгоду из технической инфраструктуры. [34] Постоянное перераспределение земли было связано с дополнительными затратами и временем, что снизило эффективность процесса реализации. [35]
До введения сумуса пастбища пастухов переходили из гор в низины в ответ на сезонные изменения. Территориально-административное деление означало, что в пределах Монголии 60 суму находились строго в высокогорных районах, а 40 - в районах с плотным кормом. Изначально гомогенизация ограничивала общую площадь пастбищ, производимых каждой суму, и общее состояние здоровья скота. [36]
Земля, в настоящее время принадлежащая сумме Огийнуур в Монголии, раньше использовалась исключительно под летние и осенние пастбища из-за времен года. В 1983 году перераспределение земли означало, что у суммы, выделенной на землю, не было подходящих пастбищ в течение оставшихся двух сезонов. Это привело к высокой смертности домашнего скота . В 1983 году этот Сум Огийнуур столкнулся с самым высоким процентом падежа от общего поголовья скота в Монголии. [37]
Экспорт
Административная реформа совпала с решением Центрального комитета Коммунистической партии Китая (КПК) повысить цены на сельскохозяйственную продукцию, чтобы получить больший доход и экономическую прибыль. [38] Предыдущая система коммуны ограничивала экспорт из-за способов распределения земли, что ограничивало ее экономическую эффективность. Раньше государственная администрация закупала сельскохозяйственные товары по цене ниже рыночной, что ослабляло желание фермеров работать эффективно [39] . Реформа 1980-х годов позволила Китаю столкнуться с ростом после 30 лет экономической стагнации. Ослабление сельскохозяйственных законов стимулировало фермеров работать на более высоком уровне за счет увеличения свободы и способности принимать более обоснованные решения. Это возрождение административной системы привело к резкому увеличению показателей экспорта в долгосрочном плане. [40]
Валовой экспорт зерна из Китая составил 283 миллиона тонн при производительности 2600 кг / га зерна-сырца в 1977 году.
[41] Производство зерна увеличилось до 407 миллионов тонн в 1984 году. Это сделало его крупнейшим источником экспорта . [42] Это повышение производительности решило текущую проблему невозможности удовлетворить как государственный спрос, так и прокормить сельские домохозяйства . [43] В период с 1978 по 1984 год три основных продукта на товарных рынках Китая, включая «зерно, хлопок и масличные культуры, росли ежегодно на 4,8 процента, 7,7 процента и 13,8 процента», по сравнению с 1952 по 1978 год, когда до этого наблюдалось среднее темпы роста «2,4 процента, 1,0 процента и 0,8 процента» [44]
Изменения в системе коммуны также произошли с введением системы ответственности домохозяйств (HRS), которая упростила традиционные правила, касающиеся сельскохозяйственного производства. Это позволило экспериментировать с режимами производства и увеличить доступность ресурсов. Теперь было разрешено продавать товары прямо на рынок, а не через государственных чиновников. Процессы управления суму позволили еще больше диверсифицировать производимые сельскохозяйственные товары за счет выращивания хлопка и фруктов, что открыло больше возможностей для экономического роста. [45]
С 1978 по 1984 год вклад сельскохозяйственного сектора в ВВП ежегодно увеличивался на 6,8%, что увеличивало рост ВВП на 1,5 процента, что позволяло в настоящее время колоссальное развитие инфраструктуры в Китае. Это в значительной степени приносит пользу фермерам, чей доход увеличился на 15,7% с 1978 по 1984 год. [46] В 1985 году на этом рынке действительно наблюдался спад выгоды от системы ответственности домашних хозяйств. Это произошло не только из-за институциональной реформы земли, но и из-за реальных изменений цен на зерно и усиления внешней конкуренции. В 1985 году этот рынок действительно упал, преимущества системы ответственности домашних хозяйств прекратились. Это произошло не только из-за институциональной реформы земли, но и из-за реальных изменений цен на зерно и усиления внешней конкуренции. [47]
Несельскохозяйственный бизнес
Смена администрации суму привела к увеличению производительности, что привело к снижению потребности в сельских рабочих. Однако сельские поселки , в которых преобладающий доход был получен от несельскохозяйственной деятельности, значительно вырос. Переход к управлению суммой ослабил ограничения, связанные с доступом к оборудованию и обрабатывающим материалам, что способствовало росту производственных сфер. [48] Эти города вносят основной вклад в экономический рост . Их доступность к ресурсам позволяет им быстро реагировать на меняющийся спрос в городских районах. Занятость в этих городах увеличилась с 23 миллионов в 1977 году до 52 миллионов в 1984 году. Это приносит большую пользу фермерам, чей доход увеличился на 15,7 процента с 1978 по 1984 год [49].
Смотрите также
- Аймаг (территориальное подразделение)
Рекомендации
- Перейти ↑ Cosmo, ND (1998). Колониальная администрация Цин во Внутренней Азии. Международное обозрение, 20 (2), 287-309.
- ^ Баскаран, С., & Ihjas, М. (2019). Развитие государственного управления в Китайской Народной Республике: анализ административной реформы. Управление государственной службой и административные системы в Южной Азии, 305-323.
- ↑ Оле Бруун Драгоценная степь: монгольские скотоводы-кочевники в погоне за рынком. 2006- Стр. 68 «Исторические административные единицы аймак, сум и баг (Хотонт составляет одну из девятнадцати сумов в аймаке Аркангай) по-прежнему составляют основу»
- ^ Ронг, М. (2003). Изменения в местной администрации и их влияние на жизнь сообщества на пастбищах Внутренней Монголии, Китай. China Report, 39 (4), 459-475.
- ^ Ронг, М. (2003). Изменения в местной администрации и их влияние на жизнь сообщества на пастбищах Внутренней Монголии, Китай. China Report, 39 (4), 459-475.
- ^ Ронг, М. (2003). Изменения в местной администрации и их влияние на жизнь сообщества на пастбищах Внутренней Монголии, Китай. China Report, 39 (4), 459-475.
- ^ Ронг, М. (2003). Изменения в местной администрации и их влияние на жизнь сообщества на пастбищах Внутренней Монголии, Китай. China Report, 39 (4), 459-475.
- ^ Ронг, М. (2003). Изменения в местной администрации и их влияние на жизнь сообщества на пастбищах Внутренней Монголии, Китай. China Report, 39 (4), 459-475.
- ^ Баскаран, С., & Ihjas, М. (2019). Развитие государственного управления в Китайской Народной Республике: анализ административной реформы. Управление государственной службой и административные системы в Южной Азии, 305-323.
- ^ Баскаран, С., & Ihjas, М. (2019). Развитие государственного управления в Китайской Народной Республике: анализ административной реформы. Управление государственной службой и административные системы в Южной Азии, 305-323.
- ^ Ронг, М. (2003). Изменения в местной администрации и их влияние на жизнь сообщества на пастбищах Внутренней Монголии, Китай. China Report, 39 (4), 459-475.
- Перейти ↑ Tang, R., & Michael, GC (2015). Деградация и возрождение общих ресурсов: влияние государственной политики на традиционные институты управления ресурсами в Китае. Экологическая наука и политика, 52, 89-98.
- ^ Ронг, М. (2003). Изменения в местной администрации и их влияние на жизнь сообщества на пастбищах Внутренней Монголии, Китай. China Report, 39 (4), 459-475.
- ^ Ян, Д. (2003). Исследование административной реформы в Китае. Магистерская диссертация, Центральный китайский педагогический университет, Ухань.
- ^ Straussman, JD, & Mengzhong, Z. (2001). Административная реформа Китая в международной перспективе. Международный журнал управления государственным сектором, 14 (5), 411–422.
- ^ Баскаран, С., & Ihjas, М. (2019). Развитие государственного управления в Китайской Народной Республике: анализ административной реформы. Управление государственной службой и административные системы в Южной Азии, 305-323.
- ^ Ронг, М. (2003). Изменения в местной администрации и их влияние на жизнь сообщества на пастбищах Внутренней Монголии, Китай. China Report, 39 (4), 459-475.
- ^ Ауфрехт, SE, & Bun, LS (1995). Реформа с китайскими особенностями: контекст реформы государственной службы Китая. Обзор государственного управления, 55 (2), 175–182.
- ^ Ронг, М. (2003). Изменения в местной администрации и их влияние на жизнь сообщества на пастбищах Внутренней Монголии, Китай. China Report, 39 (4), 459-475.
- ^ Ронг, М. (2003). Изменения в местной администрации и их влияние на жизнь сообщества на пастбищах Внутренней Монголии, Китай. China Report, 39 (4), 459-475.
- Перейти ↑ Cosmo, ND (1998). Колониальная администрация Цин во Внутренней Азии. Международное обозрение, 20 (2), 287-309.
- ^ Ронг, М. (2003). Изменения в местной администрации и их влияние на жизнь сообщества на пастбищах Внутренней Монголии, Китай. China Report, 39 (4), 459-475.
- ^ Ронг, М. (2003). Изменения в местной администрации и их влияние на жизнь сообщества на пастбищах Внутренней Монголии, Китай. China Report, 39 (4), 459-475.
- Перейти ↑ Chan, KW (1994). Урбанизация и миграция из сельской местности в города в Китае с 1982 года: новый базовый уровень. Современный Китай, 20 (3), 243-281.
- ^ Ронг, М. (2003). Изменения в местной администрации и их влияние на жизнь сообщества на пастбищах Внутренней Монголии, Китай. China Report, 39 (4), 459-475.
- ↑ Chen, F., & David, J. (nd). Земельная реформа в сельских районах Китая с середины 1980-х гг. Получено с Fao.org: http://www.fao.org/3/x1372t/x1372t10.htm
- ↑ Chen, F., & David, J. (nd). Земельная реформа в сельских районах Китая с середины 1980-х гг. Получено с Fao.org: http://www.fao.org/3/x1372t/x1372t10.htm
- ^ Министерство сельского хозяйства Китая. (1993). Обзор аграрных операций в системе ответственности домашних хозяйств в Китае. Проблемы экономики сельского хозяйства, 11, 45-52.
- ^ Жирный, Б.-О. (1997). Согласование территориально-административного деления с пастбищными угодьями: важная предпосылка для эффективного использования пастбищ. Монголоведение, 20, 1-22.
- ↑ Chen, F., & David, J. (nd). Земельная реформа в сельских районах Китая с середины 1980-х гг. Получено с Fao.org: http://www.fao.org/3/x1372t/x1372t10.htm
- ^ Жирный, Б.-О. (1997). Согласование территориально-административного деления с пастбищными угодьями: важная предпосылка для эффективного использования пастбищ. Монголоведение, 20, 1-22.
- ↑ Chen, F., & David, J. (nd). Земельная реформа в сельских районах Китая с середины 1980-х гг. Получено с Fao.org: http://www.fao.org/3/x1372t/x1372t10.htm
- ^ Министерство сельского хозяйства Китая. (1993). Обзор аграрных операций в системе ответственности домашних хозяйств в Китае. Проблемы экономики сельского хозяйства, 11, 45-52.
- ↑ Chen, F., & David, J. (nd). Земельная реформа в сельских районах Китая с середины 1980-х гг. Получено с Fao.org: http://www.fao.org/3/x1372t/x1372t10.htm
- ^ Министерство сельского хозяйства Китая. (1993). Обзор аграрных операций в системе ответственности домашних хозяйств в Китае. Проблемы экономики сельского хозяйства, 11, 45-52.
- ^ Баскаран, С., & Ihjas, М. (2019). Развитие государственного управления в Китайской Народной Республике: анализ административной реформы. Управление государственной службой и административные системы в Южной Азии, 305-323.
- ^ Жирный, Б.-О. (1997). Согласование территориально-административного деления с пастбищными угодьями: важная предпосылка для эффективного использования пастбищ. Монголоведение, 20, 1-22.
- Перейти ↑ Wang, X. (2018). 10. Макроэкономика Китая за 40 лет реформ. В: Р. Гарнаут, Л. Сонг и К. Фанг, 40 лет реформ и развития Китая: 1978–2018 гг. ANU Press.
- Перейти ↑ Wang, X. (2018). 10. Макроэкономика Китая за 40 лет реформ. В: Р. Гарнаут, Л. Сонг и К. Фанг, 40 лет реформ и развития Китая: 1978–2018 гг. ANU Press.
- ↑ Chen, F., & David, J. (nd). Земельная реформа в сельских районах Китая с середины 1980-х гг. Получено с Fao.org: http://www.fao.org/3/x1372t/x1372t10.htm
- Перейти ↑ Wang, X. (2018). 10. Макроэкономика Китая за 40 лет реформ. В: Р. Гарнаут, Л. Сонг и К. Фанг, 40 лет реформ и развития Китая: 1978–2018 гг. ANU Press.
- ↑ Chen, F., & David, J. (nd). Земельная реформа в сельских районах Китая с середины 1980-х гг. Получено с Fao.org: http://www.fao.org/3/x1372t/x1372t10.htm
- Перейти ↑ Wang, X. (2018). 10. Макроэкономика Китая за 40 лет реформ. В: Р. Гарнаут, Л. Сонг и К. Фанг, 40 лет реформ и развития Китая: 1978–2018 гг. ANU Press.
- ^ Государственное статистическое управление Китайской Народной Республики. (1985). Статистический ежегодник Китая. Пекин: Статистический издательский дом Китая.
- Перейти ↑ Wang, X. (2018). 10. Макроэкономика Китая за 40 лет реформ. В: Р. Гарнаут, Л. Сонг и К. Фанг, 40 лет реформ и развития Китая: 1978–2018 гг. ANU Press.
- Перейти ↑ Wang, X. (2018). 10. Макроэкономика Китая за 40 лет реформ. В: Р. Гарнаут, Л. Сонг и К. Фанг, 40 лет реформ и развития Китая: 1978–2018 гг. ANU Press.
- ↑ Chen, F., & David, J. (nd). Земельная реформа в сельских районах Китая с середины 1980-х гг. Получено с Fao.org: http://www.fao.org/3/x1372t/x1372t10.htm
- Перейти ↑ Wang, X. (2018). 10. Макроэкономика Китая за 40 лет реформ. В: Р. Гарнаут, Л. Сонг и К. Фанг, 40 лет реформ и развития Китая: 1978–2018 гг. ANU Press.
- Перейти ↑ Wang, X. (2018). 10. Макроэкономика Китая за 40 лет реформ. В: Р. Гарнаут, Л. Сонг и К. Фанг, 40 лет реформ и развития Китая: 1978–2018 гг. ANU Press.