Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о законе о токсичных отходах. Информацию об управляемом фьючерсном фонде см. В Superfund Group . Для использования в других целях, см Superfund (значения) .

Закон о всеобъемлющем экологическом реагировании, компенсации и ответственности 1980 года
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеЗакон, предусматривающий ответственность, компенсацию, очистку и аварийное реагирование в отношении опасных веществ, выброшенных в окружающую среду, и очистку неактивных мест захоронения опасных отходов.
Акронимы (разговорный)CERCLA
НикнеймыСуперфонд
Принятдевяносто шестой Конгресс Соединенных Штатов Америки
Цитаты
Публичное правоPL 96-510
Устав в целом94  Стат.  2767
Кодификация
Заголовки изменены42 (Общественное здравоохранение)
Разделы ОСК созданы42 USC  § 9601 et seq.
Законодательная история
Основные поправки
Дела Верховного суда США
США против Bestfoods , 524 U.S. 51 (1998)

США федерального Суперфонд закон, официально Всестороннее экологический ущерб, компенсация и Закон об ответственности от 1980 (СЕРКНУЛ), [1] установила федеральную программу Суперфонда, в ведении Агентства США по охране окружающей среды (EPA). Программа предназначена для исследования и очистки участков, загрязненных опасными веществами. Сайты, управляемые в рамках этой программы, называются сайтами "Суперфонда". По всей стране насчитывается 40 000 федеральных сайтов Superfund, и примерно 1 600 из них включены в Национальный список приоритетов (NPL). Участки, включенные в NPL, считаются наиболее загрязненными и подвергаются долгосрочному восстановительному обследованию илечебные мероприятия (очистка).

EPA стремится выявить стороны, ответственные за выбросы опасных веществ в окружающую среду (загрязнители), и либо заставить их очистить участки, либо оно может провести очистку самостоятельно, используя Superfund (трастовый фонд), и попытаться возместить эти затраты. от ответственных лиц путем расчетов или иным законным путем.

Примерно 70% мероприятий по очистке Суперфонда исторически оплачивались потенциально ответственными сторонами (PRP), [2] последние отражают принцип « загрязнитель платит».. Однако в 30% случаев ответственная сторона либо не может быть найдена, либо не в состоянии оплатить уборку. В этих условиях налогоплательщики платят за уборку. В течение 1980-х годов большая часть финансирования поступала за счет налога, взимаемого с потребителей нефти и химических продуктов. Однако в 1995 году Конгресс решил не возобновлять этот налог, и бремя расходов было переложено на налогоплательщиков. С 2001 года большая часть работ по очистке свалок с опасными отходами финансируется за счет налогоплательщиков. Несмотря на свое название, программа страдала от недофинансирования, и в 2014 году количество очищенных от неработающих кредитов Superfund сократилось до 8 из более чем 1200.

Агентство по охране окружающей среды и государственные агентства используют Систему ранжирования опасностей (HRS) для расчета оценки объекта (от 0 до 100) на основе фактического или потенциального выброса опасных веществ с объекта. Оценка 28,5 помещает объект в Национальный список приоритетов , имеющий право на долгосрочные корректирующие действия (например, очистку) в рамках программы Superfund. По состоянию на 1 апреля 2020 года в списке было 1335 сайтов; еще 424 объекта были исключены из списка, и был предложен 51 новый объект. [3]

Закон о Суперфонде также разрешает федеральным агентствам природных ресурсов, в первую очередь Агентству по охране окружающей среды (EPA), штатам и индейским племенам возмещать ущерб природным ресурсам, причиненный опасными веществами, хотя большинство штатов имеют и чаще всего используют свои собственные версии закона штата о Суперфонде. . CERCLA создала Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний (ATSDR).

Основная цель очистки Superfund - снизить риски для здоровья и здоровья человека в окружающей среде за счет комбинации очистки, технических средств контроля, таких как заглушки, и ограничений для участков, таких как ограничения на использование подземных вод. Второстепенная цель - вернуть участок для продуктивного использования в качестве бизнеса, отдыха или в качестве естественной экосистемы. Определение предполагаемого повторного использования на раннем этапе очистки часто приводит к более быстрой и менее затратной очистке. Программа EPA Superfund Redevelopment Initiative [4] предоставляет инструменты и поддержку для редевелопмента сайта.

История [ править ]

Рабочие в защитных костюмах проверяют состояние уборки

CERCLA был принят Конгрессом в 1980 году в ответ на угрозу , создаваемую свалками с опасными отходами , типичным примером которой является катастрофа на канале Любви в Нью-Йорке и в Долине барабанов в Кентукки . [5] Было признано, что финансирование будет затруднено, поскольку ответственные стороны найти нелегко, и поэтому был создан Суперфонд для предоставления финансирования через механизм налогообложения в определенных отраслях и для создания всеобъемлющей структуры ответственности, позволяющей удерживать более широкий круг ответственных сторон. [2] Первоначальный целевой фонд Superfund.на очистку участков, на которых загрязнитель не мог быть идентифицирован, не мог или не хотел платить (банкротство или отказ), составили около 1,6 млрд долларов [6], а затем увеличились до 8,5 млрд долларов. [2] Первоначально основой для реализации программы послужил Национальный план действий в чрезвычайных ситуациях, связанный с нефтью и опасными веществами.

EPA опубликовало первую Систему ранжирования опасностей (HRS) в 1981 году и первый Национальный список приоритетов (NPL) в 1983 году. [7] Внедрение в первые годы, во время администрации Рейгана, было неэффективным: только 16 из 799 сайтов Superfund. были вычищены и собраны только 40 миллионов долларов из 700 миллионов долларов США в виде возмещаемых средств от ответственных сторон. [8] Неправильное управление программой под руководством Энн Горсуч Берфорд , первого избранного Рейганом администратора агентства, привело к расследованию Конгресса и повторному разрешению программы в 1986 году путем внесения поправок в CERCLA. [9]

Закон 1986 года о внесении поправок и повторной авторизации Superfund (SARA) добавил минимальные требования по очистке в раздел 121 и потребовал, чтобы большинство соглашений об очистке с предприятиями-загрязнителями передавалось в федеральный суд в качестве постановления о согласии, подлежащего общественному обсуждению (раздел 122). [10] Это было сделано для рассмотрения выгодных сделок между промышленностью и Агентством по охране окружающей среды эпохи Рейгана, которое обнаружил Конгресс. [11] [12]

В 1994 году президент Билл Клинтон предложил новый законопроект о реформе Суперфонда, Исполнительный указ (EO) 12898, который призвал федеральные агентства сделать достижение экологической справедливости обязательным требованием, обращаясь к группам населения с низкими доходами и меньшинствам, которые испытали непропорционально неблагоприятное воздействие на здоровье и окружающую среду. в результате их программ, политики и деятельности. [13] Региональные офисы Агентства по охране окружающей среды теперь должны были применять необходимые руководящие принципы для своих менеджеров, чтобы принимать во внимание анализ данных, управляемое участие общественности и экономические возможности при рассмотрении географии восстановления мест токсичных отходов. [14]Некоторые защитники окружающей среды и промышленные лоббисты рассматривали политику администрации Клинтона в области экологической справедливости как улучшение, но законопроект не получил поддержки обеих партий. Новоизбранный республиканский Конгресс предпринял многочисленные безуспешные попытки существенно ослабить закон. Затем администрация Клинтона приняла в качестве политики некоторые отраслевые реформы, которые отдали предпочтение реформам, и заблокировала большинство крупных изменений. [15]

До середины 1990-х годов большая часть финансирования поступала за счет налога на нефтяную и химическую промышленность, что отражало принцип «платит загрязнитель» . [16] Несмотря на то, что к 1995 году в Суперфонде было собрано почти 4 миллиарда долларов сборов, Конгресс решил не разрешать повторно взимать их, и к 2003 году Суперфонд опустел. [17] : 1

В 2001 году Агентство по охране окружающей среды использовало средства программы Superfund для проведения очистки от сибирской язвы на Капитолийском холме после атак сибирской язвы 2001 года . [18] Это был первый раз, когда агентство имело дело с биологическим выбросом, а не с разливом химикатов или нефти.

Согласно отчету Счетной палаты правительства США за 2015 год, с 2001 года большая часть средств на очистку территорий с опасными отходами поступает от налогоплательщиков; штат оплачивает 10 процентов затрат на очистку в целом и не менее 50 процентов затрат на очистку, если государство эксплуатирует объект, ответственный за загрязнение. К 2013 году финансирование снизилось с 2 миллиардов долларов в 1999 году до менее чем 1,1 миллиарда долларов (в постоянных долларах). [16] : 11

С 2000 по 2015 год Конгресс ежегодно выделял на программу Superfund около 1,26 миллиарда долларов общих доходов. Следовательно, с 2001 по 2008 год было очищено менее половины площадок по сравнению с предыдущим периодом. Снижение продолжалось во время администрации Обамы , и с тех пор, как под руководством администратора EPA Джины Маккарти, количество чисток Суперфонда уменьшилось еще больше с 20 в 2009 году до всего 8 в 2014 году. [6] : 8

Предварительный бюджет суперфонда администрации Трампа на 2018 год сократит программу на 330 миллионов долларов из почти 1,1 миллиарда долларов, что на 30% меньше, чем программа Агентства по охране окружающей среды . [19]

Положения [ править ]

Дноуглубительные работы ПХБ на реке Гудзон

CERCLA разрешает два типа ответных действий:

  1. Действия по удалению. Как правило, это краткосрочные ответные меры, когда могут быть предприняты действия по устранению выпусков или угроз, требующих немедленного реагирования. Действия по удалению классифицируются как: (1) аварийные; (2) критичный ко времени; и (3) некритичный по времени. Ответные меры по удалению обычно используются для устранения локальных рисков, таких как брошенные бочки, содержащие опасные вещества, и загрязненные поверхностные почвы, представляющие серьезную опасность для здоровья человека или окружающей среды. [20]
  2. Лечебные действия. Обычно это долгосрочные ответные действия. Меры по исправлению положения направлены на постоянное и значительное снижение рисков, связанных с выбросами или угрозами выброса опасных веществ, и, как правило, являются более масштабными и дорогостоящими действиями. Они могут включать такие меры, как использование локализации для предотвращения миграции загрязнителей, а также комбинации удаления, обработки или нейтрализации токсичных веществ. Эти действия могут проводиться за счет федерального финансирования только на участках, перечисленных в Национальном списке приоритетов Агентства по охране окружающей среды.(NPL) в США и на территориях. Исправительные меры со стороны ответственных сторон в соответствии с постановлениями о согласии или односторонними административными распоряжениями под надзором EPA могут выполняться как на сайтах NPL, так и на сайтах, не относящихся к NPL, которые обычно называются альтернативными сайтами Superfund в опубликованных руководствах EPA и политических документах. [21]

Потенциально ответственная сторона (PRP) является возможным загрязнитель , который в конечном итоге может нести ответственность в соответствии с СЕРКЛА за загрязнения или неправильного использования определенного имущества или ресурса . Четыре класса PRP могут нести ответственность за загрязнение на территории Суперфонда:

  1. текущий владелец или оператор сайта; [22]
  2. владелец или оператор участка во время удаления опасного вещества, загрязнителя или загрязнителя; [23]
  3. лицо, организовавшее утилизацию опасного вещества, загрязнителя или загрязнителя на объекте; [24] и
  4. лицо, которое перевезло опасное вещество, загрязнитель или загрязнитель на объект, которое также выбрало это место для удаления опасных веществ, загрязнителей или загрязнителей. [25]

Схема ответственности CERCLA изменила коммерческую и промышленную недвижимость, возложив на продавцов ответственность за загрязнение в результате прошлой деятельности, что означает, что они не могут передать ответственность неосведомленным покупателям без какой-либо ответственности. Покупатели также должны знать о будущих обязательствах. [2]

CERCLA также потребовал пересмотра Национального плана действий в случае загрязнения нефтью и опасными веществами 9605 (a) (NCP). [26] NCP указывает, как реагировать на выбросы и угрожающие выбросы опасных веществ , загрязнителей или загрязняющих веществ. Национальный контактный пункт установил Список национальных приоритетов, который появляется в Приложении B к НКП и служит инструментом управления и информации EPA. NPL периодически обновляется федеральными нормативами. [27]

Определение сайта для NPL в первую очередь предназначено для руководства EPA: [28]

  • Определение участков, требующих дальнейшего исследования для оценки характера и степени рисков для здоровья человека и окружающей среды.
  • Определение того, какие корректирующие действия, финансируемые CERCLA, могут быть целесообразными
  • Уведомление общественности о сайтах, которые, по мнению EPA, требуют дальнейшего расследования
  • Уведомление PRP о том, что EPA может инициировать корректирующие действия, финансируемые CERCLA

Включение сайта в NPL само по себе не требует от PRP инициировать действия по очистке сайта или возлагать ответственность на какое-либо лицо. NPL служит информационным целям, уведомляя правительство и общественность о тех сайтах или выпусках, которые, как представляется, требуют корректирующих действий. [ необходима цитата ]

Ключевое различие между полномочиями по борьбе с опасными веществами и загрязняющими веществами или загрязняющими веществами заключается в том, что очистка от загрязняющих веществ или загрязняющих веществ, которые не являются опасными веществами, не может быть принудительной в одностороннем административном порядке. [ необходима цитата ]

Несмотря на название, трастовый фонд Superfund не имеет достаточных средств для очистки даже небольшого количества сайтов с NPL. В результате EPA обычно согласовывает приказы о согласии с PRP для изучения участков и разработки альтернативных вариантов очистки, при условии надзора EPA и утверждения всех таких действий. Затем EPA выпускает Предлагаемые планы корректирующих действий для сайта, на котором проводится общественное обсуждение, после чего оно принимает решение об очистке в Протоколе решения (ROD). ROD обычно реализуются в соответствии с постановлениями о согласии PRP или в одностороннем порядке, если согласие не может быть достигнуто. [29]Если сторона не выполняет такой приказ, она может быть оштрафована на сумму до 37 500 долларов США за каждый день, в течение которого несоблюдение продолжается. Сторона, которая тратит деньги на очистку объекта, может подать в суд на других PRP в рамках действия по внесению взносов в соответствии с CERCLA. [30] Ответственность CERCLA обычно устанавливается в судебном порядке как совместная и раздельная среди PRP перед государством за затраты на очистку (т. Е. Каждая PRP гипотетически несет ответственность за все затраты, подлежащие уплате), но ответственность CERCLA распределяется между PRP в качестве взноса на основе сравнительного вина. «Сиротская доля» - это доля затрат на сайте Superfund, относящаяся к PRP, который является неидентифицируемым или неплатежеспособным. [31]EPA пытается относиться ко всем PRP справедливо и справедливо. Бюджетные сокращения и ограничения могут затруднить более справедливое отношение к PRP. [ необходима цитата ] [32]

Процедуры [ править ]

Национальная карта сайтов Суперфонда. Красный означает, что в настоящее время находится в окончательном национальном списке приоритетов, желтый предлагается, зеленый удален (обычно означает, что он был очищен). Это карта по состоянию на октябрь 2013 года.

После уведомления о потенциально опасном месте захоронения отходов EPA проводит предварительную оценку / инспекцию площадки (PA / SI), которая включает в себя обзоры записей, интервью, визуальные проверки и ограниченный полевой отбор проб. [33] Информация из PA / SI используется EPA для разработки оценки системы ранжирования опасностей (HRS) для определения статуса объекта по CERCLA. [34] Сайты, получившие достаточно высокие баллы для включения в список, обычно проходят корректирующее исследование / технико-экономическое обоснование (RI / FS).

RI включает обширную программу отбора проб и оценку рисков, которая определяет характер и степень загрязнения площадки и рисков. FS используется для разработки и оценки различных альтернатив реабилитации . Предпочтительная альтернатива представлена ​​в Предлагаемом плане для публичного рассмотрения и комментариев, за которым следует выбранная альтернатива в ROD. Затем сайт переходит в фазу корректирующего дизайна, а затем - в фазу корректирующих действий. Многие сайты включают долгосрочный мониторинг. После завершения корректирующих действий каждые пять лет необходимо проводить обзоры, если на объекте остаются опасные вещества, превышающие уровни, безопасные для неограниченного использования.

  • Информация CERCLA система (CERCLIS) является базой данных , поддерживаемых по охране окружающей среды и состояниям , которые перечислены сайты , где выбросы могут произошли, должны быть решены, или были рассмотрены. CERCLIS состоит из трех инвентарных списков: инвентаря удаления CERCLIS, инвентарного реестра CERCLIS Remedial Inventory и инвентарного списка CERCLIS. [31]
  • Программа Superfund Innovative Technology Evaluation (SITE) поддерживает разработку технологий оценки и обработки отходов на объектах Superfund. EPA оценивает технологию и дает оценку ее потенциала для будущего использования в действиях Superfund по восстановлению. Программа САЙТА состоит из четырех связанных компонентов: демонстрационной программы, программы новых технологий, программы мониторинга и измерительных технологий и мероприятий по передаче технологий. [31]
  • Подотчетное количество (RQ) минимальное количество опасного вещества , которое, в случае освобождения, должно быть сообщено. [31] [35]
  • Действие управления источником представляет собой конструкцию или установку и запуск этих действий , необходимых для предотвращения непрерывного высвобождения опасных веществ ( в первую очередь от источника на верхней часть или в пределах земли, или в зданиях или других сооружениях) в окружающую среду. [31] [36]
  • Раздел 104 (е) письмо является запросом правительства для получения информации о сайте. Он может включать общее уведомление для потенциально ответственной стороны о том, что действия, связанные с CERCLA, могут быть предприняты на сайте, за который может нести ответственность получатель. [37] Этот раздел также разрешает EPA входить в объекты и получать информацию, относящуюся к PRP, выбросам опасных веществ и ответственности, а также заказывать доступ для деятельности CERCLA. [38] Сбор информации в письме 104 (е) напоминает письменные допросы в гражданском процессе. [38]
  • Секция 106 порядка представляет собой односторонний административный приказ , выданный EPA к PRP (ами) , чтобы выполнить корректирующие действия на участке Суперфанд , когда ЭПК определяет , может быть неизбежным и существенным создание угрозы общественному здоровью или благосостояния или окружающей среды из - за фактического или угроза высвобождения опасного вещества с объекта, что может привести к тройному ущербу и ежедневным штрафам в случае невыполнения приказа. [31]
  • Коррективный ответ является долгосрочным действием , которое останавливает или существенно уменьшает высвобождение опасного вещества , которые могли бы повлиять на здоровье населения или окружающую среду. Термин «восстановление» или «очистка» иногда используется взаимозаменяемо с терминами «корректирующее действие», «действие по удалению», «ответное действие», «исправление» или «корректирующее действие». [31]
    • Несвязывающееся распределение ответственности (NBAR) представляет собой устройство, созданное в Изменениях суперфонда и его повторного, что позволяет EPA сделать Несвязывающую оценку пропорциональной доли , что каждый из различных ответственных сторон на сайте Суперфанда должен платить в стороне расходов очистки. [31] [39]
  • Соответствующие и подходящие требования - это те федеральные или государственные требования США по очистке, которые, хотя и не являются «применимыми», но решают проблемы, достаточно похожие на те, с которыми сталкиваются на объекте CERCLA, что их использование является уместным. Требования могут быть уместными и уместными, если они будут «применимыми», за исключением юрисдикционных ограничений, связанных с требованием. [31] [36]

Реализация [ править ]

Загрязненный ручей Мартина на территории суперфонда полигона Кин-Бук в Эдисоне, штат Нью-Джерси
Основная статья: Список сайтов Superfund в США

По состоянию на 9 августа 2016 г. в Национальный приоритетный список было включено 1328 объектов; еще 391 объект был исключен, и было предложено 55 новых участков. [40]

Исторически около 70 процентов мероприятий по очистке Superfund оплачивались потенциально ответственными сторонами (PRP). Когда сторона либо не может быть найдена, либо не может оплатить очистку, закон о Суперфонде первоначально оплатил очистку от токсичных отходов налогом на нефтяную и химическую промышленность . Сборы за химические вещества и нефть были предназначены для стимулирования использования менее токсичных веществ. [ необходима цитата ] За пять лет было собрано 1,6 миллиарда долларов, и налог пошел в трастовый фонд для очистки заброшенных или неконтролируемых участков с опасными отходами. [ необходима цитата ]

Последним полным финансовым годом (FY), в котором Министерство финансов собирало налог, был 1995 год. [17] : 1 В конце 1996 финансового года сальдо инвестированного целевого фонда составляло 6,0 миллиарда долларов. Этот фонд был исчерпан к концу 2003 финансового года; [17] : 3 С тех пор сайты суперфондов, за которые потенциально ответственные стороны не могли платить, оплачивались из общего фонда, ассигнованного Конгрессом . [17] : 1

Система ранжирования опасностей [ править ]

Система ранжирования опасностей - это система подсчета баллов, используемая для оценки потенциальных относительных рисков для здоровья населения и окружающей среды, связанных с выбросами или угрозами выброса опасных отходов на неконтролируемых свалках. В рамках программы Superfund EPA и государственные агентства используют HRS для расчета оценки объекта (от 0 до 100) на основе фактического или потенциального выброса опасных веществ с объекта через воздух , поверхностные или грунтовые воды . Оценка 28,5 помещает объект в Национальный список приоритетов , что делает его подходящим для долгосрочных корректирующих действий (например, очистки) в рамках программы Superfund. [31]

Экологическая дискриминация [ править ]

Действия федерального правительства по устранению несоразмерного неравенства в отношении здоровья и окружающей среды, с которым сталкиваются меньшинства и группы населения с низкими доходами, в соответствии с Указом № 12898 требуют от федеральных агентств сделать экологическую справедливость центральным элементом своих программ и политики. [41] Сайты суперфондов больше всего влияют на общины меньшинств. [42]Несмотря на законодательство, специально разработанное для обеспечения справедливости в листинге Superfund, у маргинализованных групп населения все еще меньше шансов на успешное включение в листинг и очистку, чем у регионов с более высоким уровнем дохода. После того, как было введено в действие распоряжение, сохранялось несоответствие между демографическими характеристиками сообществ, живущих рядом с площадками для токсичных отходов, и их включением в список объектов Суперфонда, которые в противном случае предоставили бы им проекты по очистке, финансируемые из федерального бюджета. Было обнаружено, что общины с увеличением числа меньшинств и населения с низкими доходами снизили свои шансы на включение в список сайтов после указа, в то время как, с другой стороны, увеличение доходов привело к увеличению шансов включения в список сайтов. [43]Из населения, проживающего в радиусе 1 мили от объекта Суперфонда, 44% составляют меньшинства, несмотря на то, что они составляют всего около 37% населения страны. Также было показано, что правительство медленнее реагирует на требования сообщества со стороны сообществ меньшинств, чем со стороны белых сообществ. [44] Считается, что участки суперфонда возле белых общин имеют лучшую очистку, более суровые наказания для загрязнителей и большую налоговую базу финансирования, чем общины меньшинств. [ необходима цитата ]

По состоянию на январь 2021 года более 9000 объектов недвижимости, субсидируемых на федеральном уровне, в том числе с сотнями жилых домов, находились менее чем в миле от объекта Superfund. [45]

Тематические исследования в афроамериканских сообществах [ править ]

В 1978 году было обнаружено , что жители сельской общины чернокожих в Триане, штат Алабама, загрязнены ДДТ и ПХБ , некоторые из которых имели самые высокие уровни ДДТ, когда-либо зарегистрированные в истории человечества. [44] ДДТ был обнаружен в больших количествах в Индиан-Крик, который многие жители использовали для промысла. Хотя эта серьезная угроза здоровью жителей Трианы была обнаружена в 1978 году, федеральное правительство не приняло мер до 5 лет спустя после того, как мэр Трианы подал коллективный иск в 1980 году.

В Западном Далласе, штат Техас , где проживает преимущественно афро-американское и латиноамериканское сообщество, завод по выплавке свинцаотравил окрестности, начальную школу и детские сады более пяти десятилетий. В 1972 году городские власти Далласа были проинформированы о том, что дети, находящиеся поблизости от плавильного завода, подвергаются загрязнению свинцом. Город подал в суд на свинцовые заводы в 1974 году, а затем снизил свои правила по свинцу в 1976 году. Только в 1981 году EPA заказало исследование загрязнения свинцом в этом районе и обнаружило те же результаты, что и десятью годами ранее. В 1983 году окружающие детские сады были закрыты из-за воздействия свинца, в то время как свинцовый завод продолжал работать. Позже выяснилось, что заместитель администратора EPA Джон Эрнандес намеренно приостановил очистку загрязненных свинцом горячих точек. Только в 1993 году сайт был объявлен сайтом Суперфонда. и в то время он был одним из самых крупных. Однако только в 2004 году Агентство по охране окружающей среды завершило работы по очистке и устранило источники свинцовых загрязнителей с участка.

Сообщество Афтон в округе Уоррен, штат Северная Каролина, является одним из самых известных случаев экологической несправедливости, и его часто называют корнями движения за экологическую справедливость . ПХБ были незаконно сброшены в общину, а затем в конечном итоге превратились в свалку ПХБ . Лидеры сообщества настаивали на том, чтобы на этом месте было убрано целое десятилетие, пока оно не было окончательно очищено от токсинов. [46] Тем не менее, эта дезактивация не вернула участок к его состоянию до 1982 года. Был призыв о возмещении ущерба сообществу, который еще не был удовлетворен.

Бэйвью-Хантерс-Пойнт, Сан-Франциско , исторически афроамериканское сообщество, столкнулось с постоянной экологической дискриминацией из-за неэффективных мер по восстановлению военно-морской верфи Сан-Франциско , объявленной на федеральном уровне территорией суперфонда. [47] Небрежное отношение нескольких агентств к надлежащей очистке этого участка привело к тому, что жители Бэйвью подверглись высокому уровню загрязнения и были связаны с высоким уровнем заболеваемости раком, астмой и более высокими рисками для здоровья, чем в других регионах Сан-Франциско. [48] [49]

Тематические исследования в сообществах коренных американцев [ править ]

Одним из примеров является разлив урановой фабрики в Черч-Роке на территории народа навахо. Это был самый крупный разлив радиоактивного вещества в США, но после того, как он был отнесен к менее приоритетному месту, на него были отложены ответные меры правительства и очистка. Конгресс США разработал два набора пятилетних планов очистки, но загрязнение в результате инцидента в Черч-Роке до сих пор не устранено полностью. Сегодня загрязнение ураном в результате добычи в эпоху холодной войны сохраняется по всей нации навахо, что создает угрозу для здоровья общины навахо.

Сокращение финансирования и ресурсов EPA может помешать регулированию и восстановлению сайтов Superfund. Это увековечит подверженность риску для здоровья, с которым сталкиваются соседние общины из-за близости к участку Суперфонда. Задержки с реагированием правительства на условия Суперфонда увеличивают риск для здоровья ближайших сообществ.

Доступ к данным [ редактировать ]

Данные в программе Superfund доступны для общественности.

  • Информационные системы EPA Superfund: отчет и описания продуктов [50]
  • EPA Superfund Information Systems: Форма заказа продукта Superfund [51]
  • TOXMAP была географическая информационная система (ГИС) из Отдела специализированных информационных служб [52] в Национальной библиотеке США медицины (NLM) , который был осуждаемые на 16 декабря 2019 года приложение , используемые карт Соединенных Штатов помогают пользователям визуально изучите данные программ EPA Toxics Release Inventory (TRI) и Superfund. TOXMAP был ресурсом, финансируемым федеральным правительством США. Информация TOXMAP о химических веществах и состоянии окружающей среды взята из Сети токсикологических данных NLM (TOXNET), [53] PubMed и других авторитетных источников.

Будущие задачи [ править ]

В то время как простые и относительно легкие участки были очищены, EPA в настоящее время занимается остаточным количеством сложных и массивных участков, таких как горнодобывающие предприятия на больших площадях и участки отложений, что требует значительного финансирования. Кроме того, хотя федеральное правительство зарезервировало средства на очистку территорий федеральных объектов, эта очистка продвигается намного медленнее. Задержка связана с рядом причин, включая ограниченную способность EPA требовать производительности, сложность обращения с радиоактивными отходами Министерства энергетики и огромное количество федеральных объектов. [2]

См. Также [ править ]

  • Земля Браунфилд
  • Ранее использовавшиеся оборонные объекты - Программа восстановления окружающей среды
  • Закон о транспортировке опасных материалов
  • Национальный план действий в чрезвычайных ситуациях с нефтью и опасными веществами
  • Фаза I экологической оценки участка

Ссылки [ править ]

  1. ^ Соединенные Штаты. Закон о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности 1980 года. Pub.L.  96–510 , утвержден 11 декабря 1980 г. 42 USC  § 9601 et seq.
  2. ^ a b c d e Томас Вольтаджо и Джон Адамс. «Суперфонд: полвека прогресса». Ассоциация выпускников EPA. Март 2016 г.
  3. ^ US EPA, OLEM (17 августа 2015). «Суперфонд: список национальных приоритетов (NPL)» . Агентство по охране окружающей среды США . Проверено 2 апреля 2020 года .
  4. ^ https://www.epa.gov/superfund-redevelopment-initiative
  5. ^ «Суперфонд: отчет о 20-летнем юбилее: серия первых» . Вашингтон, округ Колумбия: Агентство по охране окружающей среды США (EPA). Архивировано из оригинала 9 сентября 2010 года . Проверено 18 июля 2010 года .
  6. ^ a b Кейли Бейнс и Стивен Лестер. Загрязнители Superfund платят, чтобы дети могли играть. Отчет к 35-летию. Декабрь 2015 г., 80 стр., Центр здоровья, окружающей среды и правосудия
  7. ^ «История Суперфонда» . EPA. 15 мая 2017 года.
  8. ^ «Мнение - не такой уж суперфонд» . Нью-Йорк Таймс . 7 февраля 1994 . Проверено 18 июля 2010 года .
  9. ↑ Интервью с Ли Томасом, 6-м администратором EPA. Видео , стенограмма (см. Стр. 12). 19 апреля 2012 г.
  10. ^ «Суперфонд: Обзор SARA» . EPA. Архивировано из оригинала 7 сентября 2010 года . Проверено 18 июля 2010 года .
  11. ^ Андерсон, Фредерик Р. (1985). «Переговоры и неформальные действия агентств: пример Суперфонда» . Журнал закона герцога . 1985 (2): 276–7. DOI : 10.2307 / 1372358 . JSTOR 1372358 . С 1981 до середины 1983 года программа CERCLA страдала от частых изменений в политике и реорганизации, злоупотребления патентами со стороны ее руководства и деморализующего замедления расходов Фонда и других инициатив по очистке. Переговоры приобрели дурную славу в этот период, потому что ключевые должностные лица, казалось, были готовы вести переговоры с пользователями сайта о чрезмерно щедрых условиях очистки. 
  12. ↑ Вайскопф, Майкл (16 ноября 1986 г.). «Захват токсичных отходов в результате неправильной оценки» . Вашингтон Пост .
  13. ^ Konisky, David M. (2015). Кониски, Дэвид М (ред.). Неудачные обещания: ответ федерального правительства на экологическое неравенство . MIT Press. С. 29, 56.. дои : 10,7551 / mitpress / 9780262028837.001.0001 . ISBN 9780262028837.
  14. ^ Холифилд, Райан (2004). «Неолиберализм и экологическая справедливость в Агентстве по охране окружающей среды США: перевод политики в управленческую практику по утилизации опасных отходов». Геофорум . 35 (3): 285–297. DOI : 10.1016 / j.geoforum.2003.11.003 .
  15. ↑ Джон Х. Кушман-младший (6 октября 1994 г.). «Конгресс отказывается ускорить очистку свалок» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 июля 2010 года .
  16. ^ a b Счетная палата правительства США, Superfund: Trends in Federal Funding and Cleanup of EPA's Nonfederal National Priorities List Sites. Номер отчета GAO GAO-15-812, сентябрь 2015 г., 58 стр.
  17. ^ a b c d «Программа Superfund: обновленные данные об ассигнованиях и расходах» (PDF) . Счетная палата правительства США. 18 февраля 2004 г. с. 6 . Проверено 27 января 2014 года .
  18. ^ «Очистка сибирской язвы на Капитолийском холме». Документальный фильм Синь Вана, подготовленный Ассоциацией выпускников EPA. Видео , стенограмма (см. Стр. 3, 4). 12 мая 2015 года.
  19. ^ [Бюджет президента Трампа сократит программу Superfund по очистке от токсичных веществ на 30%] Ледьярд Кинг, USA Today , 7 апреля 2017 г.
  20. ^ Свод федеральных правил, 40 CFR 300.415 .
  21. ^ 40 CFR 300.430 .
  22. ^ CERCLA раздел 107 (а) (1)
  23. ^ CERCLA 107 (а) (2)
  24. ^ CERCLA 107 (а) (3)
  25. ^ CERCLA 107 (а) (4); 42 USC  § 9607 .
  26. ^ 40 CFR 300 .
  27. ^ US EPA, OLEM (14 августа 2015). «Основная информация о проблемных кредитах» . Агентство по охране окружающей среды США . Проверено 9 октября, 2020 .
  28. ^ US EPA, OLEM (14 августа 2015). «Основная информация о проблемных кредитах» . Агентство по охране окружающей среды США . Проверено 9 октября, 2020 .
  29. ^ CERCLA 104, 106, 122 42 USC  9606, 9622 § 9604, 9606, 9622 .
  30. ^ CERCLA 42 USC 9613 (f).
  31. ^ a b c d e f g h i j  Эта статья включает материалы, являющиеся  общественным достоянием, из документа Исследовательской службы Конгресса : Марк Райш и Дэвид Майкл Бирден, Отдел политики в области окружающей среды и природных ресурсов. «Сборник фактов о Суперфонде: Глоссарий Суперфонда, обновленный 3 марта 1997 г.» .
  32. ^ «Кратко о бюджете EPA на 2016 финансовый год» (PDF) . Агентство по охране окружающей среды США .
  33. ^ «Процесс оценки сайта Superfund» . EPA. 19 июня 2018.
  34. ^ «Введение в систему ранжирования опасностей» . EPA. 22 октября 2019.
  35. ^ «CERCLA и EPCRA Continuous Release Reporting» . EPA. 1 августа 2018 г.
  36. ^ a b EPA. «Часть 300 - Национальный план действий в случае загрязнения нефтью и опасными веществами; Определения». Свод федеральных правил, 40 CFR 300.5
  37. ^ CERCLA, 42 USC  § 9604 (e) . «Сбор и доступ к информации».
  38. ^ a b Свитцер, Кэрол Стерн; Булан, Линн А. (2002). CERCLA: Закон о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности (Superfund) . Чикаго: Американская ассоциация адвокатов. ISBN 9781590311165.
  39. ^ Распределение ответственности за затраты на восстановление грунтовых вод
  40. ^ «Общее количество неработающих кредитов по статусу и вехам» . USEPA . Проверено 12 августа 2016 года .
  41. ^ «Краткое изложение исполнительного указа 12898 - Федеральные действия по обеспечению экологической справедливости в отношении меньшинств и населения с низкими доходами» . Законы и правила . EPA. 17 сентября 2018.
  42. ^ Кроуфорд, Коллин (1994). «Стратегии экологической справедливости: переосмысление судебных исков CERCLA по медицинскому мониторингу» . Обзор права Бостонского университета . 74 : 267.
  43. ↑ О'Нил, Сандра Джордж (1 июля 2007 г.). «Суперфонд: оценка воздействия исполнительного указа 12898» . Перспективы гигиены окружающей среды . 115 (7): 1087–1093. DOI : 10.1289 / ehp.9903 . ISSN 0091-6765 . PMC 1913562 . PMID 17637927 .   
  44. ^ Б Буллард, Роберт (2012). Неправильный цвет лица для защиты: как правительство реагирует на стихийные бедствия, угрожающие афроамериканским сообществам . Нью-Йорк: NYU Press. С. 100–125.
  45. ^ «Тысячи жителей государственного жилищного фонда США живут в наиболее загрязненных местах страны» . Перехват . 13 января 2021 . Проверено 13 января 2021 года .
  46. ^ Брейтуэйт, Рональд Л .; Тейлор, Сандра Э .; Тредуэлл, Хенри М. (2009). «Афроамериканцы на передовой» . Проблемы со здоровьем в черном сообществе . Джон Вили и сыновья. п. 179. ISBN. 978-0-47055-266-7.
  47. ^ Дайнин, JK (29 июня 2017). "Верфь Хантерс-Пойнт: бывшие рабочие говорят, что мошенничество безудержно при очистке флота" . SF Gate .
  48. ^ Нур, Мохаммед (13 апреля 2000). «Призыв сообщества к соблюдению экологической справедливости для Бэйвью. Почему министерство обороны обещает убирать опасные отходы, относится к Presidio, а не к военно-морской верфи Хантерс-Пойнт?» . SF Gate .
  49. ↑ Дэвис, Лиза (21 мая 2003 г.). «Горячая история; ВМС признают, что на верфи SF было сожжено 600 000 галлонов радиоактивного топлива» . SF Gate .
  50. ^ «Отчет и описания продуктов» . Агентство по охране окружающей среды США . Проверено 11 августа 2010 года .
  51. ^ «Форма заказа продукта Superfund» . Агентство по охране окружающей среды США . Проверено 11 августа 2010 года .
  52. ^ "Специализированная информационная система SIS" . Национальная медицинская библиотека США . Проверено 11 августа 2010 года .
  53. ^ "Toxnet" . Национальная медицинская библиотека США . Проверено 11 августа 2010 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • EPA (октябрь 1992 г.). "Руководство по ориентации CERCLA / Superfund". Документ № EPA / 542 / R-92/005.
  • EPA (10 мая 2010 г.). «Введение в систему ранжирования опасностей».

Внешние ссылки [ править ]

  • Программа Superfund - EPA
  • Сайты суперфондов по штатам - EPA
  • Суперфонд: полвека прогресса, отчет Ассоциации выпускников EPA
  • Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний
  • Список национальных приоритетов опасных веществ
  • «Высокий суд ограничивает ответственность по делам Superfund». - New York Times, 05 мая 2009 г.
  • «Без налога Superfund деньги стимулирования помогают оплачивать уборку». - New York Times, 26 апреля 2009 г.