Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен из закона TRAP )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Ограничения на аборты в Соединенных Штатах - это законы, предназначенные или приводящие к ограничению доступности или практики абортов в Соединенных Штатах . Хотя Верховный суд в деле Роу против Уэйда признал законное право женщины в Соединенных Штатах на аборт, а в деле Планируемое отцовство против Кейсианнулировали определенные ограничения, которые создают чрезмерное бремя для женщин, обращающихся за абортом, эти дела позволяют государствам вводить определенные ограничения под видом регулирования этой практики, но они утверждают, что они не создают «чрезмерного бремени». Были поддержаны законы некоторых штатов, влияющие на доступность абортов. Правила, введенные отдельными штатами, которые повлияли на доступность абортов, особенно в 2010-х годах [1], включают требование к женщине, желающей сделать аборт, пройти УЗИ, требование к поставщикам услуг по прерыванию беременности иметь привилегии для приема в близлежащие больницы и длительные периоды ожидания после первая консультация поставщика аборта. [2]

Тем не менее, аборт остается легальным во всех штатах США, и в каждом штате есть по крайней мере одна клиника для абортов. [3] [4]

Законы, касающиеся клиник, занимающихся абортами [ править ]

Эта карта показывает 60-мильный доступ к поставщикам абортов в Техасе.

Некоторые штаты вводят правила, которые применяются только к клиникам , занимающимся абортами , иногда называемые законами TRAP (Целевое регулирование поставщиков абортов), которые, согласно Mother Jones и The New Republic, устанавливают стандарты, которые могут быть произвольными или трудными для реализации, не повышают безопасность, а скорее направлены на закрытие клиник по прерыванию беременности. Например, некоторые законы требуют, чтобы клиники, производящие аборты, соответствовали тем же стандартам, что и амбулаторные хирургические центры , что влечет за собой ремонт, который для некоторых клиник обходится непомерно дорого.

Другие правила требуют, чтобы врачи, делающие аборты, имели права приема в ближайшую больницу. [5] Некоторые больницы отказывают в предоставлении льгот врачам, делающим аборт. [6] [7] К критикам принятия законов о привилегиях и других законов TRAP относятся Американский колледж акушеров и гинекологов , Американская ассоциация общественного здравоохранения и Американская медицинская ассоциация , которые утверждали, что такие законы не нужны с медицинской точки зрения и что аборты уже очень безопасно в Соединенных Штатах. [8] [9]

С 2011 года преступления Кермита Госнелла , врача, который руководил клиникой абортов в Филадельфии, стимулировали федеральные и государственные законы, чтобы более строго регулировать учреждения абортов. Противники ограничений сомневались, могли ли более строгие правила отпугнуть Госнелла, который якобы сознательно нарушал существующие правила. [7]

Сторонники законопроекта "Техасский дом" 2 (HB 2), который включает требования к клиникам для абортов, чтобы они соответствовали правилам амбулаторных хирургических центров и к врачам клиник по прерыванию беременности, чтобы иметь льготы для приема в больницу, говорится, что закон улучшил медицинское обслуживание женщин и младенцев. Противники законопроекта заявили, что он создал ненужные правила с целью ограничения доступа к абортам. На момент подписания законопроекта в 2013 году пять из сорока двух клиник штата по абортам соответствовали требованиям закона. Суды заблокировали исполнение аналогичных законов в некоторых других штатах, ожидая рассмотрения исков, оспаривающих их конституционность. Федеральный окружной судья счел этот закон неконституционным, посчитав, что требование о разрешении льгот возлагает чрезмерное бремя на человека, желающего сделать аборт; однако это решение было отменено Апелляционным судом Пятого округа,что привело к немедленному закрытию всех клиник, кроме семи, в штате, причем все они расположены в городских районах. В марте 2016 года это дело, теперь известное какЦелые здоровья женщин v Hellerstedt , был рассмотрен Верховным судом. В Суд было подано более восьмидесяти записок amicus curiae. По мнению судьи Брейера, дело было решено 27 июня 2016 г., и оно было отменено и возвращено на новый срок 5–3 раза. [10] Таким образом, Верховный суд постановил, что Техас не может накладывать ограничения на оказание услуг по прерыванию беременности, которые создают чрезмерное бремя для женщин, желающих сделать аборт.

В марте 2020 года Верховный суд слушал дело « Джун Медикал Сервисез ООО против Руссо», в котором рассматривался вопрос о том, противоречит ли закон Луизианы, требующий от врачей, выполняющих аборты, допуска в местной больнице, с обязательным прецедентом Верховного суда по делу «Здоровье всей женщины против Хеллерстедта» . [11] Решение по этому делу ожидается летом 2020 года.

В 2015 году в Арканзасе был принят закон, согласно которому любой врач, который пытается предоставить таблетку для прерывания беременности, должен иметь контракт с другим врачом, имеющим права приема в соседней больнице. Следовательно, в настоящее время в Арканзасе нет ни одного поставщика медицинских услуг, предлагающего медикаментозный аборт, а две организации по планированию отцовства в штате отменили свои услуги по прерыванию беременности. Не было обнаружено доказательств того, что льготы госпитализации повышают безопасность аборта. [12]

После принятия в Висконсине в 2013 году закона, требующего, чтобы провайдеры абортов имели права приема в ближайшую больницу, три католические больничные системы в штате намеревались отказать в привилегиях врачам, производящим аборт. Генеральный прокурор штата Висконсин заявил, что это намерение нарушает церковную поправку 1973 года, которая запрещает больницам, получающим федеральные средства, дискриминировать врача на основании того, делает ли он аборты. [13]

В Мэриленде, согласно The New York Times , произошло что-то «редкое в эту эпоху поляризованной политики в отношении абортов», когда законы, значительно ужесточившие лицензирование и инспектирование клиник, занимающихся абортами, были поддержаны теми, кто по обе стороны вопроса абортов. [14]

Законы, направленные на методы практики [ править ]

4 ноября 2013 года Верховный суд США отказал в рассмотрении апелляции штата Оклахома об отмене по конституционным основаниям законопроекта, направленного на запрет практики прерывания беременности в раннем возрасте с помощью лекарств. [15]

Обязательные УЗИ [ править ]

По состоянию на май 2019 года 12 штатов требуют, чтобы женщины, желающие сделать аборт, прошли ультразвуковое исследование, прежде чем им будет разрешена процедура, в то время как 14 штатов требуют, чтобы женщинам выдавалась ультразвуковая информация. [16] Обязательное трансвагинальное ультразвуковое исследование было особенно спорным. [17] В Техасе, например, даже если предыдущее ультразвуковое исследование показало серьезные врожденные дефекты, по закону 2012 года женщина, желавшая сделать аборт, была обязана пройти еще одно ультразвуковое исследование, «проведенное ее врачом по прерыванию беременности, и [она должна была] слушать к предписанному государством описанию плода, который она собиралась прервать », хотя опубликованные государством инструкции позже устранили необходимость проведения ультразвукового исследования, если у плода было« необратимое заболевание ». [18]

12 ноября 2013 года Верховный суд США отказал в рассмотрении апелляции штата Оклахома на отмену законопроекта, предусматривающего обязательные ультразвуковые исследования. [19]

Периоды ожидания [ править ]

27 штатов требуют, чтобы лицо, желающее сделать аборт, подождало от одного до шести дней, чаще всего в течение одного дня, после получения консультации и до того, как сделать аборт. [20] В 14 штатах требуется, чтобы пациент совершил два визита в клинику, прежде чем сделать аборт, поскольку он должен получить консультацию лично в клинике, дождаться назначенного периода ожидания и вернуться в клинику, чтобы сделать процедуру. [21] Штат Южная Дакота требует, чтобы пациентка в течение этого периода прошла обязательную консультацию в центре по борьбе с абортами . [22]

Счета за сердцебиение плода [ править ]

Основная статья: Счет сердцебиения плода

Этот тип законодательства требует, чтобы женщина была обязана прислушиваться к сердцебиению своего плода, если она попытается сделать аборт, [23] или, что более строго, чтобы аборт стал незаконным, как только может быть обнаружено сердцебиение, что иногда уже через шесть недель.

Сценарии врача [ править ]

В некоторых штатах врач, которого просят сделать аборт, должен прочитать пациенту подготовленный сценарий, чтобы получить информированное согласие . Эти сценарии могут содержать неточную с медицинской точки зрения информацию, предназначенную для того, чтобы убедить пациентку не делать аборт, например, утверждение о том, что аборт увеличит риск рака груди или психологических проблем , что не поддерживается основными медицинскими организациями или научным консенсусом. [18] [24] По состоянию на июль 2013 года в 12 штатах требуется, чтобы женщинам предоставлялась информация о способности плода чувствовать боль . [25] In Planned Parenthood v. RoundsАпелляционный суд восьмого округа постановил, что закон Южной Дакоты, требующий от врачей сообщать пациентам ложную или вводящую в заблуждение информацию о риске суицида у женщин, сделавших аборт, не является неконституционным. [26] Аляска, Канзас, Миссисипи, Оклахома и Техас предписывают, чтобы перед тем, как сделать аборт, пациентку необходимо проконсультировать о связи между абортом и раком груди. [20] В настоящее время научные исследования не подтверждают, что аборт может вызвать рак груди. [27] Канзас, Луизиана, Миссисипи, Невада, Северная Каролина, Южная Дакота, Техас и Западная Вирджиния предписывают, чтобы пациенты получали консультации о потенциальных психологических последствиях аборта для женщин, которые делают аборт, перед тем, как сделать аборт.[20] 5 штатов требуют, чтобы пациентка, совершившая аборт, узнала, что личность начинается с момента зачатия. [21]

Ответственность [ править ]

Закон штата Луизиана 1997 года создает гражданский иск о возмещении ущерба, нанесенного абортом, включая ущерб нерожденному ребенку, на срок до десяти лет после аборта. Тот же закон также запрещает Государственному компенсационному фонду пациента, который ограничивает ответственность участвующих врачей за злоупотребления служебным положением, страховать иски, связанные с абортами. [28] [29] Адвокат Центра репродуктивных прав , выступающего против закона, сказал, что закон является попыткой отстранить поставщиков услуг по прерыванию беременности от практики, и что каждый завершенный аборт налагает строгую ответственность по закону, поскольку аборт обязательно влечет за собой ущерб. нерожденным. [30]

Отчетность [ править ]

По состоянию на 2010 год 46 из 50 штатов и округ Колумбия имели обязательную или добровольную отчетность по статистике абортов. По словам сотрудника Института Гутмахера , требования к отчетности в целом были «мягкими» и рассматривались конфиденциально, но в некоторых штатах требования стали более навязчивыми. [31]

Закон Оклахомы 2009 года, отмененный федеральным судом в 2010 году, требовал, чтобы врачи сообщали информацию из формы из 37 вопросов о каждой женщине, делающей аборт, в департамент здравоохранения штата для публикации в онлайн-реестре. [31] Юрист Центра репродуктивных прав, соистец в иске, оспаривающем закон, сказал, что закон обнародовал бы потенциально идентифицирующие подробности о женщинах и был призван отговорить женщин от абортов. [32] Тодд Лэмб , который спонсировал закон в качестве сенатора штата, назвал его «необходимым для защиты святости жизни» и «защитой жизни». [31]

См. Также [ править ]

  • Закон о нерожденных жертвах насилия
  • Аборты в США
  • Аборты в США по штатам
  • Поправка Гайда
  • Несовершеннолетние и аборт
  • Закон о запрете частичных абортов
  • Триггерный закон
  • Война с женщинами
  • Здоровье всей женщины против Коула

Ссылки [ править ]

  1. Рианна Коннор, Трейси (21 января 2013 г.). «Через 40 лет после того, как Роу против Уэйда, больше штатов ограничивают аборты» . NBCNews.com .
  2. ^ Kliff, Сара (31 января 2013). «Все штаты, кроме Орегона, теперь ограничивают доступ к абортам» .
  3. ^ «Использование таблеток для безопасного аборта в США. Самостоятельный аборт; Безопасный и поддерживаемый (SASS). - Консультации женщин помогают женщинам» . Consult.womenhelp.org. 2017-01-12 . Проверено 21 июля 2017 .
  4. ^ Политика (2017-02-10). «Вот сколько клиник абортов есть в каждом штате» . Business Insider . Проверено 21 июля 2017 .
  5. ^ "Аборт, госпитализация привилегий, и здоровье всей женщины против Коула" (PDF) . Проверено 1 октября 2015 года .
  6. ↑ Шеппард, Кейт (27 июня 2011 г.). «Последний бэкдор-запрет врагов абортов» . Мать Джонс .
  7. ^ a b Каплан-Брикер, Нора (1 мая 2013 г.). «Эффект Кермита Госнелла» . Новая Республика .
  8. ^ Гроссман, Дэниел; Баум, Сара; Фуэнтес, Лиза; Белый, Кари; Хопкинс, Кристина; Стивенсон, Аманда; Поттер, Джозеф Э. (ноябрь 2014 г.). «Изменение услуг по прерыванию беременности после введения ограничительного закона в Техасе» . Контрацепция . 90 (5): 496–501. DOI : 10.1016 / j.contraception.2014.07.006 . PMC 4179978 . PMID 25128413 .  
  9. ^ «Противодействие требованиям для госпитализации привилегий и соглашений о переводе для поставщиков абортов» . Заявление о политике APHA . Проверено 14 марта 2016 .
  10. ^ "Здоровье всей женщины v. Hellerstedt" . SCOTUSблог . Проверено 27 апреля 2020 .
  11. ^ "Руссо против Джун Медицинские Услуги ООО" . SCOTUSблог . Проверено 27 апреля 2020 .
  12. ↑ 1 июня, опубликовано; 2018 (01.06.2018). «Медикаментозный аборт» . Фонд семьи Генри Дж. Кайзера . Проверено 9 мая 2020 .CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  13. ↑ Ахмед, Акбар (7 августа 2013 г.). «Больницы не могут отказать в привилегиях врачам, выполняющим аборты, - говорит AG» . Милуоки Журнал Страж . Проверено 4 октября 2013 года .
  14. ^ [1]
  15. ^ Суд позволяет стоять в Оклахому постановив , что закон государство аборт является неконституционным» , Washington Post , Джульет Eilperin, 12 ноября 2013. Проверено 13 ноября 2013.
  16. ^ "Государственные требования к ультразвуку в процедуре аборта" . Фонд семьи Генри Дж. Кайзера . 28 мая 2019 . Дата обращения 15 марта 2020 .
  17. ↑ Шеппард, Кейт (5 марта 2012 г.). «Обязательное трансвагинальное УЗИ: скоро в ближайшем к вам состоянии» . Мать Джонс .
  18. ^ a b « ' У нас нет выбора': история закона Техаса о сонограммах» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. 22 января 2013 г.
  19. ^ Суд допускает постановление Оклахомы о том, что закон штата об абортах неконституционен » , Washington Post , Джульет Эйлперин, 12 ноября 2013 г. Источник по состоянию на 12 ноября 2013 г.
  20. ^ a b c «Обзор законов об абортах» . Институт Гуттмахера . 2016-03-09 . Проверено 9 мая 2020 .
  21. ^ a b «Консультации и периоды ожидания для аборта» . Институт Гуттмахера . 2016-03-14 . Проверено 9 мая 2020 .
  22. ^ «Губернатор Южной Дакоты подписывает закон о продленном периоде ожидания аборта» . Рейтер . 2013-03-08 . Проверено 9 мая 2020 .
  23. ↑ См., Например, «Поле битвы при следующих абортах: сердцебиение плода».
  24. ^ Лаццарини Зита (20 ноября 2008). «Сценарий аборта Южной Дакоты - угроза взаимоотношениям врача и пациента». Медицинский журнал Новой Англии . 359 (21): 2189–91. DOI : 10.1056 / NEJMp0806742 . PMID 19020321 . 
  25. ^ "Государственная политика вкратце: Обзор законов об абортах" (PDF) . Институт Гуттмахера . Проверено 2 июля 2013 года .
  26. ^ Может ли правительство требовать от врачей предоставления недостоверной информации пациентам, желающим сделать аборт?
  27. ^ «Аборт и риск рака» . www.cancer.org . Проверено 9 мая 2020 .
  28. ^ Cassens Вайс, Дебра (6 сентября 2013). «Пятый округ не усматривает в законе чрезмерного бремени, ограничивающего защиту от ответственности поставщиков абортов» . Журнал ABA . Проверено 8 октября 2013 года .
  29. ^ Catalanello, Ребекка (5 сентября 2013). «Поставщики абортов, оспаривающие закон Луизианы, терпят неудачу на пятом округе» . Times-Picayune . Проверено 8 октября 2013 года .
  30. ^ Mcconnaughey, Джанет (29 марта 2012). «Судья запрещает Ла применять закон об ответственности за аборты» . Deseret News . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 8 октября 2013 года .
  31. ^ a b c Дональдсон Джеймс, Сьюзен (19 февраля 2010 г.). «Окла. Отменяет закон, запрещающий раздевать женщин» . ABC News . Проверено 8 октября 2013 года .
  32. ^ «Закон штата Оклахома об абортах, чтобы заставить женщин указывать личные данные в Интернете» . Daily Telegraph . 19 октября 2009 . Проверено 8 октября 2013 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Расстояние до ближайшего поставщика услуг по прерыванию беременности для женщин в возрасте 15–44 лет , 2000–2014 гг., По штатам или округам