|
Простота лучше, чем путаница
Я преподаю этот материал студентам-медикам в течение 30 лет и думаю, что эта статья только запутает непрофессионала, который больше всего нуждается в простом и ясном объяснении условий проживания. Проще говоря, у человека сокращение цилиарной мышцы СНИЖАЕТ напряжение на краях линзы, позволяя ей расслабиться и принимать более двояковыпуклую форму, изменяя фокусное расстояние линзы, позволяя изображению объекта крупным планом быть в фокусе в фокусе. уровень нервной сетчатки. —Предыдущий беззнаковый комментарий, добавленный 128.143.61.114 ( обсуждение ) 21:13, 26 октября 2007 г. (UTC) Приспособление включает ряд факторов, из которых ослабление в сторону более двояковогнутой формы линзы является одним, но только одним. Другие факторы включают движение хрусталика кпереди (приводящее к обмелению передней камеры), сокращение (миоз) зрачка, конвергенцию глаз и еще несколько факторов. Подпись: Спенсер П. Торнтон, доктор медицинских наук, профессор офтальмологии Научного центра здравоохранения Университета Теннесси - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Спенсером П. Торнтоном ( обсуждение • вклад ) 01:32, 17 июля 2008 г. (UTC)
7 ноября 2014 г. - Как физик, преподающий оптику специалистам по BIMS, я хотел рассказать больше (чем в тексте по физике) об аккомодации человеческим глазом. Итак, я нашла путь к этой статье. К сожалению, это не совсем так, как в статье «Рефлекс аккомодации», с его простым рисунком, показывающим, как линза меняет форму во время аккомодации. Более того, обсуждение механизма, особенно работы Шахара, непостижимо, во многом из-за его технической сложности и длины. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 74.192.30.64 ( обсуждение ) 14:34, 7 ноября 2014 г. (UTC)
Воссоздание этой статьи
Аккомодация (глаз) ранее перенаправлена на аккомодационный рефлекс . Существует достаточно доказательств того, что эта статья заслуживает отдельной публикации или даже может быть получателем перенаправления. Прежде всего, учитывая, что различные поисковые запросы в Google по запросу «жилье» с «линзой» или «глазом» обнаруживают совпадения в диапазоне от 1 200 000 до 4 250 000, тогда как «рефлекс аккомодации» получает немногим более 9 000, обычное использование диктует ему «известность» собственная статья. Во-вторых, аккомодация может быть произвольным процессом, а не рефлекторным действием. AED 08:39, 7 декабря 2005 г. (UTC)
Различные теории
Какова степень поддержки различных теорий в современной офтальмологии? AxelBoldt 21:08, 17 ноября 2006 г. (UTC)
- Теория Гельмгольца признана почти повсеместно, но теория Шахара, похоже, вызывает серьезный интерес. - 21:20 дирхам ОАЭ , 17 ноября 2006 г. (UTC)
- Спасибо! Думаю, было бы хорошо добавить эту информацию в статью; это очень помогает читателю. Ура, AxelBoldt 04:01, 18 ноября 2006 г. (UTC)
мы не получаем больше информации о теориях?
Я - непрофессиональный участник, но теория Шахара не только кажется лающей с механической точки зрения, но и приписываемая ссылка на самом деле является опровержением теории. Если мы собираемся включить ссылку, не должно ли это быть на оригинальную статью Ширара? Также, отслеживая различные ссылки, две из которых цитируют, что теории Шахара не имеют поддержки в профессии за пределами его непосредственной группы, тогда не было бы более уместным оставить этот раздел, но преуменьшить его значение:
- « Рональд Шахар предположил (вопреки теории Гельмгольца), что цилиарная мышца на самом деле тянет за экватор хрусталика радиально наружу, и последующие изменения формы хрусталика увеличивают оптическую силу хрусталика. [Ссылка на Schachar et al. (1993) ) (Annals of Ophthalmology, 25 (1) 5-9)] и производную хирургическую технику «Scleral Expansion Band» для устранения пресбиопии. Однако как теория, так и эффективность процедуры получили мало поддержки. [Ссылка 4 ] "
- TerryE 17:30, 2 июня 2007 г. (UTC)
- В сноске к этому вопросу я вижу, что Роналдаарон (который, как я подозреваю, является именем Р.А. Шахара) расширил раздел «Шахар», что вполне приемлемо, поскольку опубликованные и проверенные теории имеют право на представление. Однако что действительно беспокоит меня в этих редакциях, так это то, что RA также изменил запись Гельмольца, чтобы подорвать ее достоверность, хотя это теория, принятая большинством офтальмологов. На мой взгляд, это пересекает черту предвзятости и противоречит рекомендациям Википедии. Что меня слегка раздражает, так это то, что, сосредотачиваясь на этом споре, участники сосредотачиваются на области конфликта и забывают объяснить, как на самом деле работает приспособление!
- Я предлагаю сначала объяснить, как работает аккомодация, а затем представить альтернативные теории того, как цилиарная мышца действует вместе с зональным напряжением, чтобы изменить кривизну хрусталика. Редакторы, выступающие за RAS, должны сосредоточиться на разъяснении теории Шахара (добавление некоторых абзацев улучшит читаемость), а не на опровержении контраргумента. TerryE 00:19, 23 июля 2007 г. (UTC)
- [отредактировано TerryE 02:00, 24 июля 2007 г. (UTC)]
Очевидная предвзятость со стороны редакторов, выступающих за РАН, заставляет меня беспокоиться о достоверности информации. Существуют ли не связанные с Шахаром документы, подтверждающие его гипотезу? Кроме того, были ли когда-либо опубликованы многочисленные источники "в прессе"?
Разговорное употребление слова «теория». Как могут быть конкурирующие теории? Несомненно, это конкурирующие гипотезы?
Я добавил критическую ссылку (Атчисон). Страсбургер ( разговор ) 07:26, 30 сентября 2018 (UTC)
Содержание резюме
Роналдаарон (22:02, 12 июля 2007 г.) заменил предыдущий вводный синопсис полностью переписанным. Предыдущий синопсис был кратким и относился к основной теме этой статьи. Новый синопсис:
- убирает обсуждение роговицы в механизме аккомодации
- удаляет большинство ссылок на связанные страницы Википедии
- переносит содержание параграфа на обсуждение пресбиопии, которое уже существует в статье
- нейтрален по отношению к лагерям Гельмгольца / Шахара.
В целом я считаю, что новое вступление не является улучшением. Если мы хотим представить возрастную динамику аккомодации, то это следует переместить в небольшой раздел для ссылок. TerryE 02:32, 24 июля 2007 г. (UTC)
- Как насчет этого:
- Аккомодация - это процесс, с помощью которого глаз изменяет свою оптическую силу для сохранения изображения объекта в фокусе на сетчатке, когда объект изменяется на расстоянии от глаза. Оптическая сила глаза является результатом преломления при прохождении света внутри тела глаза, причем граница раздела между воздухом и изогнутой роговицей составляет около 45 диоптрий из этого в человеческом глазу, линза и ее поверхности сопряжения - около 20 диоптрий. при фокусировке на удаленном объекте [см. Hecht, Eugene, Optics, 2nd Ed, Addison Wesley, 1987] . В то время как роговица относительно жесткая и, следовательно, ее сила фиксирована, линза гибкая и изменяется по геометрии из-за сокращения окружающей цилиарной мышцы . Эта способность изгибать линзу максимальна у младенца, который может добавить около 20 диоптрий оптической силы, позволяя сфокусировать объекты на расстоянии менее 10 см от носа. Это неуклонно снижается с возрастом, так что в здоровом глазу обычно остается около 1 диоптрийной аккомодации к возрасту 70 лет. Это состояние известно как пресбиопия .
- Учитывая, что эта статья находится под угрозой эмбарго ИСП, я попросил остаться до выходных. Если ни у кого нет комментариев / изменений, то я заменю это вступление в воскресенье. В то же время я откажусь от внесенных в AR изменений в раздел о Гельмгольце и восстановлю здесь упоминания про Гельмгольца. TerryE 19:16, 26 июля 2007 г. (UTC)
- Я не знаю, что вы представляете, когда говорите «эмбарго» ИСП. Все, что я сказал в Википедии: справочная служба # Восстановление удаленной статьи, это то, что я могу добавить {{ COI }}. Это помещает шаблон сообщения вверху статьи, чтобы предупредить читателей о том, что могут быть проблемы с контентом, и это можно обсудить на странице обсуждения. Это не препятствует редактированию, и шаблон можно удалить, когда проблема будет решена. В Википедии есть множество шаблонов для пометки проблемных статей, и это часто делается. PrimeHunter 23:49, 26 июля 2007 г. (UTC)
- ОК, не "эмбарго" ИТ-директора; как насчет "предупреждающего флажка CIO"? TerryE 01:54, 27 июля 2007 г. (UTC)
- Да, предупреждающий флаг - лучший термин для этого. Википедисты обычно просто говорят «пометить» о таких шаблонах, как этот и другие, в категориях: шаблоны нейтральности и Категория: шаблоны споров . PrimeHunter 10:39, 27 июля 2007 г. (UTC)
- ОК, не "эмбарго" ИТ-директора; как насчет "предупреждающего флажка CIO"? TerryE 01:54, 27 июля 2007 г. (UTC)
Привет, я защитил докторскую диссертацию по вопросам проживания (сейчас я в другой сфере), и эта статья не отражает должным образом эту тему. Это нарушает правила как о конфликте интересов, так и о запрете оригинальных исследований. По сути, статья стала шаблоном из статей доктора Шахара. Доктор Шахар - законный исследователь, но его теория ни в коем случае не является общепринятой. Я думаю, что введение, предложенное выше TerryE, является хорошим заполнителем, но статья должна быть переписана в соответствии со стандартным форматом википедии, то есть функцией размещения; Механизмы аккомодации (существует как минимум 6 различных способов решить проблему фокусировки - изменить форму линзы, изменить расстояние до линзы, изменить расстояние до сетчатки, изменить форму роговицы и т. Д. - и есть примеры всех из них в животном мире. Это увлекательно.) История исследования жилья (в котором доктор Шахар получит соответствующее упоминание, наряду с Шайнером, Дондерсом, Янгом, Гельмгольцем, Крейном, Чарманом и т. Д.); Неврологические аспекты аккомодации (ядро EW, AC / A и т. Д.); Расстройства аккомодации (в том числе пресбиопия). Cfneveu 18:59, 25 сентября 2007 г. (UTC)
Я изменил предложенное выше введение, сделав его менее антропоцентрическим:
- Аккомодация - это процесс, с помощью которого глаз изменяет свою оптическую силу для сохранения изображения объекта в фокусе на сетчатке, когда объект изменяется на расстоянии от глаза. В глазах позвоночных это достигается различными способами:
- Изменение формы линзы
- Изменение положения линзы относительно сетчатки
- Изменение осевой длины глазного яблока.
- Изменение формы роговицы
- Люди приспосабливаются, изменяя форму хрусталика . Оптическая сила глаза является результатом рефракции , при этом граница раздела между воздухом и изогнутой роговицей составляет около 45 диоптрий в человеческом глазу, а линза - около 15 диоптрий при фокусировке на удаленном объекте [см. Hecht, Eugene , Optics, 2nd Ed, Addison Wesley, 1987] . У людей форма роговицы не изменяется при аккомодации, но хрусталик гибок и изменяется по геометрии из-за сокращения окружающей цилиарной мышцы . Эта способность изгибаться объектив имеет максимальное значение в качестве младенца , который может добавить , возможно , 20 диоптрий оптической мощности , позволяющие объектам 5 см от носа должны быть приведены в фокус править . Это неуклонно снижается с возрастом, так что в здоровом глазу обычно остается около 1 диоптрийной аккомодации к возрасту 70 лет. Это состояние известно как пресбиопия .
Cfneveu 08:16, 1 октября 2007 г. (UTC)
- Мне кажется, что через 5 минут эта статья все еще нуждается в доработке. Объяснение слишком сложное и техническое; вы хотите что-то * простое * и * ясное *. Кроме того, все еще остаются остатки ИСП и других споров, указанных выше; большинство сносок остались прежними ... KenThomas ( разговор ) 22:10, 5 января 2012 (UTC)
- Подвопрос: я озадачен утверждениями в параграфе lede, что подавляющее большинство людей не могут сфокусироваться на 5 см к 40 годам. Хотя это может быть правдой для определенного процента населения, я сомневаюсь, что это правда для 50%. в этом возрасте - но, чтобы вернуться к важному моменту выше, нам нужна проверяемость, а не домыслы и утверждения без ссылок. KenThomas ( разговор ) 22:10, 5 января 2012 (UTC)
Предвзято относится к претензии Шахара
Раздел о Шахаре кажется довольно предвзятым, он выглядит так, будто Шахар защищает свою сомнительную гипотезу. Обратитесь к следующим статьям, чтобы узнать о некоторых достойных численных исследованиях, серьезно ставящих под сомнение модель, на которой Шахар основывал свои первоначальные утверждения:
Бурд (1999): Механика аккомодации человеческого глаза
Судья (2002): Моделирование механики аккомодации и пресбиопии
Бурд (2002): Численное моделирование аккомодационной линзы.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Извините за «неподписанный», просто студент (не эксперт), делающий какое-то связанное чтение, кажется довольно явной предвзятостью даже без знания темы на уровне эксперта. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 58.172.106.11 ( обсуждение ) 10:41, 17 мая 2010 г. (UTC)
На данный момент я только что отметил статью, но считаю, что большую часть раздела следует удалить. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 58.172.106.11 ( обсуждение ) 10:37, 17 мая 2010 г. (UTC)
- +1, содержание Шахара в основном его собственное, и на мой неэкспертный взгляд кажется, что это мнение очень меньшинства, которое плохо цитируется. Да, это необходимо осветить, но, на мой взгляд, этот уровень детализации - WP: UNDUE . PS, 58.172.106.11, не забудьте добавить ~~~~ :-) TerryE ( talk ) 01:37, 18 мая 2010 г. (UTC)
- Я решил удалить часть контента, добавленного Шахаром: заявления о фальсификации основной теории Гельмгольца, явная самореклама, контент, уже упомянутый в статье о пресбиопии, и ссылки на неутвержденные и не получившие широкого признания хирургические процедуры. Это все еще WP: UNDUE IMHO, но я недостаточно эксперт, чтобы подробно описать . - TerryE ( разговор ) 00:44, 20 апреля 2011 г. (UTC)
- Эта статья 1994 года [1] и книга Шахара [2] содержат доступные описания гипотезы аккомодации Шахара. Оба содержат критику нескольких статей, поддерживающих теорию Гельмгольца. На сегодняшний день мне не удалось найти статьи, поддерживающие теорию Гельмгольца, в которых прямо рассматриваются критические замечания Шахара. Лично мне кажется, что гипотеза Шахара лучше объясняет напряжение глаз, хотя мне еще предстоит найти ссылки ни за, ни против. Rcunning ( разговор ) 02:06, 26 октября 2011 (UTC)
- Я не оспариваю вашу точку зрения, но это просто точка зрения, не так ли? - TerryE ( разговор ) 17:52, 2 октября 2012 г. (UTC)
Теория Шахара не нашла поддержки ни в офтальмологии, ни в науке о зрении . Все ссылки в этом разделе принадлежат автору, поэтому ему был придан чрезмерный вес ( WP: UNDUE ). Есть еще несколько работ, которые эффективно опровергают эту теорию. Я удалил весь раздел в главу здесь, на странице обсуждения (ниже), чтобы сохранить его для справки. Я сохранил вводный абзац как указатель на эту теорию. Страсбургер ( разговор ) 17:28, 8 октября 2015 (UTC)
Теория Шахара
(взято из пространства имен article в октябре 2015 г.) Страсбургер ( разговор ) 17:28, 8 октября 2015 г. (UTC)
- Шахар - Рональд Шахар предложил альтернативную теорию, которая указывает, что фокусировка хрусталика человека связана с повышенным напряжением хрусталика через экваториальные зоны; что при сокращении цилиарной мышцы напряжение экваториальной зоны увеличивается, в результате чего центральные поверхности хрусталика становятся круче, центральная толщина хрусталика увеличивается (передне-задний диаметр), а периферические поверхности хрусталика сглаживаются. В то время как напряжение экваториальных зонул увеличивается во время аккомодации, передние и задние зонулы одновременно расслабляются. [1] Вследствие изменений формы линзы во время аккомодации человека in vivo центральная оптическая сила линзы увеличивается, а сферическая аберрация линзы смещается в отрицательном направлении. [2] Из-за повышенного напряжения экваториальной зоны на линзе во время аккомодации нагрузка на капсулу линзы увеличивается, и линза остается стабильной и не подверженной действию силы тяжести. [3] [4] Те же изменения формы, которые происходят с хрусталиком во время аккомодации, наблюдаются, когда экваториальное натяжение применяется к любому инкапсулированному двояковыпуклому объекту, который охватывает минимально сжимаемый материал (изменение объема менее примерно 3%) и имеет эллиптический профиль. с соотношением сторон ≤ 0,6 (отношение малая ось / большая ось). [5] Экваториальное натяжение очень эффективно при применении к двояковыпуклым объектам, имеющим профиль с соотношением сторон ≤ 0,6. Минимальное экваториальное натяжение и лишь небольшое увеличение экваториального диаметра вызывают большое увеличение центральной кривизны. Это объясняет, почему соотношение сторон хрусталика позвоночного можно использовать для прогнозирования качественной амплитуды аккомодации глаза позвоночного. Позвоночные животные, у которых есть линзы с соотношением сторон ≤ 0,6, имеют высокие амплитуды аккомодации; например, приматы и соколы, в то время как позвоночные с линзовидным соотношением сторон> 0,6 имеют низкие амплитуды аккомодации; например, совы и антилопы. [6] Снижение амплитуды аккомодации в конечном итоге приводит к клиническим проявлениям пресбиопии. [7] Поскольку экваториальный диаметр хрусталика постоянно увеличивается в течение жизни, одновременно снижается исходное напряжение зоны. Это приводит к уменьшению исходной длины цилиарной мышцы, что связано как с ростом хрусталика, так и с возрастом. Поскольку ресничная мышца, как и все мышцы, имеет отношение длины к напряжению, максимальная сила, которую может приложить ресничная мышца, уменьшается, поскольку ее длина с возрастом укорачивается. Это этиология возрастного снижения амплитуды аккомодации, которое приводит к пресбиопии. [8] [9]
Рекомендации
- ^ Шахар РА. «Механизм аккомодации и пресбиопия». Международные офтальмологические клиники . 46 (3): 39–61, 2006 г.
- ^ Abolmaali A, Schachar RA, Le T. "Исследование чувствительности аккомодации человеческого хрусталика". Компьютерные методы и программы в биомедицине . 85 (1): 77–90, 2007.
- ^ Schachar RA, Давила C, Pierscionek Б.К., Чэнь W, Уорд WW. «Влияние аккомодации человека in vivo на стабильность хрусталика». Британский журнал офтальмологии . 91 (6): 790–793, 2007.
- ^ Шахар РА. «Хрусталик устойчив во время аккомодации». Офтальмологическая физиологическая оптика . В печати, 2007 г.
- ^ Schachar RA, Fygenson DK. «Топографические изменения двояковыпуклых объектов во время экваториальной тяги: аналогия с аккомодацией хрусталика человека». Британский журнал офтальмологии . В печати, 2007 г.
- ^ Schachar RA, Pierscionek BK, Abolmaali A, Le, T. «Связь между амплитудой аккомодации и отношением толщины центральной линзы к ее экваториальному диаметру в глазах позвоночных». Британский журнал офтальмологии . 91 (6): 812–817, 2007.
- ^ Шахар РА. «Рост экваториальных линз предсказывает возрастное снижение амплитуды аккомодации, которое приводит к пресбиопии и увеличению внутриглазного давления, которое происходит с возрастом». Международные офтальмологические клиники . 48 (1): В печати, 2008.
- ^ Schachar RA, Abolmaali A, Le T. «Понимание этиологии возрастного снижения амплитуды аккомодации с использованием нелинейной конечно-элементной модели аккомодационной линзы человека». Британский журнал офтальмологии . 90: 1304–1309, 2006.
- ^ Шахар РА. «Механизм аккомодации и пресбиопия». Международные офтальмологические клиники . 46 (3): 39–61, 2006.
Никакого упоминания о нервной системе
Статья могла бы быть значительно улучшена (возможно, небольшим) разделом, описывающим висцеромоторные нервы, которые иннервируют цилиарное тело и вызывают сокращение / расслабление. Хотя теоретические объяснения очень ценны, необходимо включить хорошо изученные нервные аспекты аккомодации (например, парасимпатическая нервная система иннервирует цилиарное тело посредством коротких цилиарных волокон, которые отходят от цилиарного ганглия и происходят от парасимпатических нейронов, перемещающихся по черепному нерву III. .) - TwinSteel ( обсуждение ) 03:23, 8 октября 2010 г. (UTC)
Эта статья важна
Я непрофессионал в отношении научного понимания аккомодации, но хотел бы отметить, что считаю, что статья имеет большое значение (касается категоризации неизвестной важности - биологии). Причина в том, что размещение - одна из немногих оставшихся проблем, которые необходимо решить при создании практичных головных дисплеев. Когда эти устройства станут популярными, они окажут огромное влияние на наше общество.
- Я считаю, что проблема обычно решается с помощью линзы Френеля на дисплее. Страсбургер ( разговор ) 16:30, 8 октября 2015 (UTC)
Правильная роль конвергенции
Конвергенция - это не помогает сфокусировать изображение на сетчатке, как указано в статье, это помогает центрировать изображение над желтым пятном и ямкой, центром (самой плотной частью) сетчатки. Аккомодация - это то, что фокусирует изображение на сетчатке. Конвергенция управляет положением изображения, аккомодацией фокусировки. - Я практикующий сертифицированный офтальмолог в США. Relopez3 ( разговор ) 03:11, 21 сентября 2011 (UTC)
Доказательство: закрытие одного глаза исключает конвергенцию, но не препятствует адаптации. Rcunning ( разговор ) 01:33, 26 октября 2011 (UTC)
Моя проблема с этой страницей - это схема оптики глаза. Хрусталик - это лишь небольшая часть фокусирующей системы глаза; большая часть изгиба света, попадающего в глаз, происходит на роговице. Большинство глазных диаграмм (включая те, которые связаны с этой статьей) неправильно показывают, что свет не изгибается на роговице, а изгибается на двух поверхностях линзы. Показатели преломления водянистой влаги, стекловидного тела и самого хрусталика довольно близки друг к другу, поэтому отклонение света, вносимого хрусталиком, сравнительно невелико. Существует огромная разница между показателем преломления роговицы и окружающего воздуха, поэтому эта поверхность может вносить большие изменения в направление луча света. 58.173.194.6 ( разговорное ) 22:04, 4 декабря 2012 (UTC)
- Вы правы, есть три основных точки изгиба лучей, и ни одна из них не показана. Однако существует упрощенная модель оптики глаза, известная как упрощенная модель глаза Гуллстранда . В этой модели три точки для простоты сведены в одну. Я забыл, однако, где эта точка. Страсбургер ( разговор ) 12:47, 15 января 2017 (UTC)
Размещение в нечеловеческих животных
Эта статья, кажется, сосредоточена на аккомодации в человеческом глазу. Однако у других животных разные стратегии приспособления. Например, некоторые рыбы приспосабливаются, регулируя положение линзы относительно сетчатки, а не изменяя форму линзы. Насколько я знаю, животные с сложными глазами вообще не приспосабливаются. Статья, вероятно, должна где-нибудь затронуть подобные вещи. 138.16.21.199 ( разговорное ) 20:59, 12 декабря 2012 (UTC)
Означает ли изменение фокусного расстояния от бесконечности до 7 см изменение фокусной силы на 13 диоптрий?
Мне любопытно следующее:
«Молодой человеческий глаз может изменять фокусировку с расстояния (бесконечности) до 7 см от глаза за 350 миллисекунд. Это резкое изменение фокусной силы глаза примерно на 13 диоптрий (диоптрия является обратной величиной фокусного расстояния в метрах) происходит как следствие снижения зонального напряжения, вызванного сокращением цилиарной мышцы ».
Как рассчитываются эти 13 диоптрий? Поскольку 7 см равняется 0,07 метра, а 1 / 0,07 = 14,3, мне кажется, что изменение фокусной силы составляет чуть более 14 диоптрий, и цифра «13» в цитируемом предложении должна быть «14». Мои рассуждения верны или я что-то упускаю? Джон Линк ( разговор ) 08:04, 9 февраля 2013 (UTC)
- Ссылка 3 (Chen et al., 2000, рис. 5) сообщает о 15 дпт, что преобразуется в 6,7 дпт. Я ввел эти два числа. Страсбургер ( разговор ) 08:08, 5 мая 2015 (UTC)
Простой эксперимент
Вы можете вызвать двоение в глазах, используя очки, для этого лучше всего подойдут сломанные (без дужек или наушников). Положите очки перед глазами и посмотрите на какой-нибудь предмет. Если у вас хорошее зрение и линзы имеют +2 или +3 диоптрии, объект должен быть достаточно близко для хорошей фокусировки. Теперь переместите одну линзу вверх, а другую вниз, скажем, на 3 мм каждая. Одно изображение будет подниматься вверх, а другое - вниз. Через секунду ваше зрение вернет изображения обратно. Теперь вопрос: настройка производится на «программном» или «аппаратном» уровне? - Станкот ( разговор ) 10:39, 15 марта 2016 (UTC)