| ||||||||||||||||
Текущий статус: Избранная статья |
|
Архивы |
---|
|
Соломенный опрос о выдвижении кандидатов в GA
Я полностью за это, но я очень занят в реальной жизни. Я хотел бы провести соломенный опрос, чтобы точно узнать, каковы наши различные мнения, чтобы мы могли исправить ситуацию и / или выбрать подходящее время для номинации, в ходе которой мы сможем защитить свою работу. Следовательно...
- Поддержите номинацию, но не слишком быстро, если вам все равно. У меня нет времени говорить о вещах сразу же, учитывая, что сейчас учеба особенно тяжелая. Thanatosimii 20:34, 1 октября 2006 г. (UTC)
Пока не определился . Это все еще требует некоторой доработки. Я думаю, что когда его еще немного улучшат, он станет отличным кандидатом в GA.- E Дитор на L ARGE ( говорят ) 15:51, 5 октября 2006 (UTC)- Поддержка Ах, какого черта. Действуй! После просмотра некоторых других статей, посвященных GA, я бы сказал, что эта будет хорошо. А если этого не произойдет, у нас, по крайней мере, будет несколько хороших рекомендаций о том, что исправить. - E Дитор на L ARGE ( говорят ) 2:33, 20 октября 2006 (UTC)
- Поддерживаю номинацию, но я согласен с Танатосимией в том, что «не слишком рано». Я сам сейчас очень занят, большую часть этого месяца и в начале ноября. Пройдя через испытание, связанное с получением статьи статуса "Избранная статья", я надеюсь, что со статусом "Хорошая статья" будет гораздо меньше суеты. Но, на мой взгляд, спешки здесь нет, и в последнее время были внесены некоторые дополнительные полезные вклады и со стороны других. Captmondo 23:40, 5 октября 2006 г. (UTC)
- Поддержите номинацию - я бы просто пошел на это, и если он будет уничтожен пламенем, назначу позже. Марк 11:16, 6 октября 2006 г. (UTC)
- Ну вот и все. Посмотрим, насколько хорошо это пойдет. Thanatosimii 04:49, 20 октября 2006 г. (UTC)
- Я, честно говоря, не знаю, как проходит номинация в GA ... Нужно ли защищать ее где-нибудь, например, в FA? Thanatosimii 04:52, 20 октября 2006 г. (UTC)
Я пропустил статью, внеся несколько очень незначительных правок, связанных с языком. Я не могу вносить никаких предложений по улучшению, так как я не эксперт в этой области, но я не вижу причин, почему бы не сделать FA как есть. Отличная работа! Друворос, 14:03, 11 ноября 2006 г. (UTC)
Механическая неисправность
По какой-то причине оборудование гробницы Аххотепа не отображается, хотя оно все еще присутствует в коде страницы ... Кто-нибудь знает, почему? Thanatosimii 00:42, 16 ноября 2006 г. (UTC)
- В одной из сносок отсутствовала косая черта, поэтому она скрывала как изображение, так и следующие два абзаца. Может, остальное тоже стоит проверить. - [ zɪʔɾɪdəʰ ] · ☥ 01:27, 16 ноября 2006 г. (UTC)
Фото
Действительно ли жуткое фото мумии лучше всего использовать для изображения этого парня на первой странице? Я имею в виду, конечно, это он ... но это все равно что поставить банку с пеплом, как на фото Ганди, не так ли? Мерпл 01:32, 6 января 2007 г. (UTC)
- Шабти не является бесплатным изображением и не может быть на главной странице. Это добросовестное использование, но в сегодняшней избранной статье нельзя использовать бесплатные изображения. Я бы тоже предпочел использовать изображение шабти, но такова жизнь. Thanatosimii 01:38, 6 января 2007 г. (UTC)
- Для меня это не имеет никакого смысла ... бесплатное использование не является бесплатным? Это кажется довольно глупым, но хорошо ... Мёрпл 07:26, 6 января 2007 г. (UTC)
- Добросовестное использование можно использовать только для иллюстрации рассматриваемого предмета (например, на странице статьи Ahmose I ), поэтому наличие такого изображения на связанных страницах (т.е. на главной странице ) не может считаться добросовестным использованием, если я правильно думать об этом ... - HisSpaceResearch 14:49, 6 января 2007 г. (UTC)
Я согласен. Как только я это увидел, я немного испугался. Это все равно, что использовать фотографии вскрытия JFK с сайта rotten.com для его статьи. 68.55.58.183 03:49, 6 января 2007 г. (UTC)
- Согласитесь, сколько хотите, но, как я уже сказал, с этим ничего не поделаешь. Шабти - это не бесплатное изображение. Если кто-то из вас живет в Бруклине и хочет пойти и предоставить GFDL фотографию шабти в Бруклинском музее, пожалуйста, сделайте это. Однако мы там не живем и ничего не можем с этим поделать. Thanatosimii 04:15, 6 января 2007 г. (UTC)
- Значит, это в Бруклинском музее? В этом случае я намерен утверждать, что он заменяемый ... Нил Эйнне 15:39, 6 января 2007 г. (UTC)
- Я вижу «один из них находится в Бруклинском художественном музее, а другой - в Хартумском музее». Я помечу его тегом {{fair use replace}}, как только он будет снят с защиты, если администратор этого не сделает раньше. Нил Эйнне, 15:44, 6 января 2007 г. (UTC)
- Совершенно незаменим. Во-первых, другие изображения - это колоссальные скульптуры, нам нужна эта шабти, я думаю, это только в Бруклине (или, возможно, это было в британском музее). Во-вторых, этот тег гласит: «Кто-то должен иметь возможность создать или найти свободно лицензированную замену этой работе добросовестного использования». Находить; нет. Все такие изображения защищены авторским правом. Создать адекватную замену; тоже нет. Любая замена, скорее всего, будет в лучшем случае грубым дубликатом. Заменить это изображение практически невозможно. Thanatosimii 18:04, 6 января 2007 г. (UTC)
- Эээ, ты выглядишь смущенным. Учитывая, что шабти находится в публичном музее в Бруклине, нет абсолютно никаких причин, по которым кто-то не может сфотографировать тот, что находится в Бруклинском музее, и бесплатно лицензировать изображение, а не использовать фотографию, сделанную из какого-то британского музея на условиях добросовестного использования, как мы сейчас делать. Никто не говорит о замене самого шабти, в этом нет абсолютно никакой необходимости, поскольку информация, которая у нас есть, предполагает, что есть два шабти на выходе, общедоступные, и мы предполагаем, что их можно фотографировать ... Сам шабти не может быть защищен авторским правом, так как он был создан несколькими тысячи лет назад, и, к счастью, даже с учетом нынешних безумных законов об авторском праве в США, они не считают такую работу защищенной авторским правом Нил Эйнн 16:08, 7 января 2007 г. (UTC)
- Есть только один шабти, и теперь, когда я его проверял, он находится в британском музее. Два других - колоссы. Я не уверен, что какие-либо из них доступны для публичного просмотра в любой момент времени. Мы хотели бы бесплатную замену изображений, однако шансы, что это можно будет сделать, очень низки. То есть, если только Википедия не хочет профинансировать поездку в Великобританию на несколько тысяч долларов для меня (уроженца Миннесоты), портландца или жителя Торонто . Мое возражение состоит в том, что аргумент о добросовестном использовании имеет прочную юридическую основу - утверждение о том, что изображение не должно быть заменяемым, является требованием Википедии, а не законом, и напомню, что одним из высших правил является игнорирование большинства правил, если они мешают работе Википедии. наилучший интерес. Без каких-либо юридических проблем, хотя бесплатное изображение лучше, такое изображение не доступно в разумных пределах . Тег, который вы хотите добавить, говорит о том, что изображение может быть удалено, если прогресс не будет достигнут в течение разумного периода времени, а требования, которые нам предъявляются, являются необоснованными; но какой-нибудь админ, довольный удалением, все равно придет и удалит изображение, если вы разместите этот тег. Thanatosimii 20:12, 7 января 2007 г. (UTC)
- Подождите, очевидно, есть еще кое-что. В правилах Википедии сказано: «не достаточно воспроизводимо», тем самым подтверждая, что моя позиция действительно соответствует букве закона и для Википедии! Thanatosimii 20:17, 7 января 2007 г. (UTC)
- Я работаю в 5 минутах ходьбы от Британского музея , хотите, чтобы я что-нибудь сфотографировал? Марк 20:50, 7 января 2007 г. (UTC)
- Хм, Нил Эйнн, забудь обо всем этом; Я забыл, что Марк был британцем (робко ускользает) Thanatosimii 20:58, 7 января 2007 (UTC)
- Зависит от фотографирования британского шабти. Смысл [1] предполагает, что это часть специальной коллекции, которая обычно не выставляется на всеобщее обозрение, и позволят ли они Марху войти и сделать снимок для целей Википедии, маловероятно. Captmondo 15:43, 8 января 2007 г. (UTC)
- Я, наверное, смогу увидеть это, но о том, чтобы сделать фото, наверное, не может быть и речи. Есть ли другое его изображение? Марк 19:41, 11 января 2007 г. (UTC)
- Ну ладно, теперь я понимаю, о чем был весь этот Британский музей . В любом случае, как я везде объяснял, я снял бирку из-за ограничений музея. Но на самом деле нет изображения лучше, чем добросовестное использование, когда изображение можно заменить, и даже если вы не согласны, политика диктует, что это так, как и прецедент, поэтому его следовало бы удалить, если бы не правила музея. Нил Эйнн 13:59, 17 января 2007 г. (UTC)
- Я, наверное, оставлю это навсегда после этого. Но я просто хотел указать, что этот случай, возможно, иллюстрирует, почему эта политика эффективна. Хотя это изображение не подлежит замене, эта FA попала на главную страницу с изображением мумии с, насколько я могу судить, ограниченным или без рассмотрения для замены фотографии добросовестного использования, которая была бы лучше на главной странице, если бы не добросовестное использование. Только когда я указал, что это нарушение политики, и предложил удалить его (что, как я знаю, было неправильным), кто-то действительно начал рассматривать вопрос о его замене. Я тоже не думаю, что это уникально. Я почти уверен, что были и другие случаи, когда мы долгое время выживали благодаря добросовестному использованию фотографий. Только когда они были удалены или помечены для удаления, они были заменены. Нил Эйнне 14:05, 17 января 2007 г. (UTC)
- Ваша «политика» - которая, как я читал больше, не существует в том виде, в котором вы ее реализуете - почти удалила жизненно важный образ, потому что группа делеционистов упорно отказывается фактически делать то, что они хотят, чтобы другие делали. Thanatosimii 14:52, 17 января 2007 г. (UTC)
- Я, наверное, смогу увидеть это, но о том, чтобы сделать фото, наверное, не может быть и речи. Есть ли другое его изображение? Марк 19:41, 11 января 2007 г. (UTC)
- Зависит от фотографирования британского шабти. Смысл [1] предполагает, что это часть специальной коллекции, которая обычно не выставляется на всеобщее обозрение, и позволят ли они Марху войти и сделать снимок для целей Википедии, маловероятно. Captmondo 15:43, 8 января 2007 г. (UTC)
- Подождите, очевидно, есть еще кое-что. В правилах Википедии сказано: «не достаточно воспроизводимо», тем самым подтверждая, что моя позиция действительно соответствует букве закона и для Википедии! Thanatosimii 20:17, 7 января 2007 г. (UTC)
- Есть только один шабти, и теперь, когда я его проверял, он находится в британском музее. Два других - колоссы. Я не уверен, что какие-либо из них доступны для публичного просмотра в любой момент времени. Мы хотели бы бесплатную замену изображений, однако шансы, что это можно будет сделать, очень низки. То есть, если только Википедия не хочет профинансировать поездку в Великобританию на несколько тысяч долларов для меня (уроженца Миннесоты), портландца или жителя Торонто . Мое возражение состоит в том, что аргумент о добросовестном использовании имеет прочную юридическую основу - утверждение о том, что изображение не должно быть заменяемым, является требованием Википедии, а не законом, и напомню, что одним из высших правил является игнорирование большинства правил, если они мешают работе Википедии. наилучший интерес. Без каких-либо юридических проблем, хотя бесплатное изображение лучше, такое изображение не доступно в разумных пределах . Тег, который вы хотите добавить, говорит о том, что изображение может быть удалено, если прогресс не будет достигнут в течение разумного периода времени, а требования, которые нам предъявляются, являются необоснованными; но какой-нибудь админ, довольный удалением, все равно придет и удалит изображение, если вы разместите этот тег. Thanatosimii 20:12, 7 января 2007 г. (UTC)
- Эээ, ты выглядишь смущенным. Учитывая, что шабти находится в публичном музее в Бруклине, нет абсолютно никаких причин, по которым кто-то не может сфотографировать тот, что находится в Бруклинском музее, и бесплатно лицензировать изображение, а не использовать фотографию, сделанную из какого-то британского музея на условиях добросовестного использования, как мы сейчас делать. Никто не говорит о замене самого шабти, в этом нет абсолютно никакой необходимости, поскольку информация, которая у нас есть, предполагает, что есть два шабти на выходе, общедоступные, и мы предполагаем, что их можно фотографировать ... Сам шабти не может быть защищен авторским правом, так как он был создан несколькими тысячи лет назад, и, к счастью, даже с учетом нынешних безумных законов об авторском праве в США, они не считают такую работу защищенной авторским правом Нил Эйнн 16:08, 7 января 2007 г. (UTC)
- Значит, это в Бруклинском музее? В этом случае я намерен утверждать, что он заменяемый ... Нил Эйнне 15:39, 6 января 2007 г. (UTC)
Ремонт мазка
Может ли кто-нибудь исправить мазок Аххотепа? Я не уверен, какая королева должна быть. - Бренд спойт 00:50, 7 января 2007 г. (UTC)
- Сделанный. Thanatosimii 04:08, 7 января 2007 г. (UTC)
главное информационное окно запроса
Можно ли поставить информационное окно справа? В некоторых статьях о фараонах они есть, и это кажется более удобным способом быстрого доступа к текстовой информации. Если это расположение «от стены до стены» не является «стилем», а поместить его правильно, может ли кто-нибудь изменить его и объяснить, пожалуйста, как это делается? Юлия Росси 00:38, 8 января 2007 г. (UTC)
- Я не уверен, что это можно сделать, пока Марк не найдет бесплатную версию нужного нам изображения в ближайшем будущем. Thanatosimii 04:16, 8 января 2007 г. (UTC)
- Причина изменения макета полностью связана с тем, что кто-то добавил заменяемый запрос изображения добросовестного использования в информационное окно pharaoh, что испортило макет. Когда этот запрос уйдет (возможно, забрав с собой изображение), информационное окно вернется к обычному форматированию с выравниванием по правому краю. Captmondo 15:40, 8 января 2007 г. (UTC)
- Спасибо, народ ... Юлия Росси 06:01, 11 января 2007 (UTC)
- Причина изменения макета полностью связана с тем, что кто-то добавил заменяемый запрос изображения добросовестного использования в информационное окно pharaoh, что испортило макет. Когда этот запрос уйдет (возможно, забрав с собой изображение), информационное окно вернется к обычному форматированию с выравниванием по правому краю. Captmondo 15:40, 8 января 2007 г. (UTC)
Яхмос и Моисей?
Развлекалась ли когда-нибудь эта связь? Конечно, фараон по имени Яхмос, который провел почти 100 000 семитов через пустыню в Ханаан, мог произвести впечатление на последующие поколения? - Предыдущий комментарий без знака был добавлен 71.215.154.31 ( обсуждение ) 05:12, 13 января 2007 г. (UTC). - 71.215.154.31 05:12, 13 января 2007 г. (UTC)
Ученые не рассматривали это всерьез, хотя некоторые не учёные сняли об этом документальный фильм. Кроме того, армия Яхмоса не могла быть около 100 000 человек. В лучшем случае мелкий рейд. Танатосимии 05:24, 13 января 2007 г. (UTC)
Вы видели специальный исторический канал о Моисее во время правления этого фараона? «Исход расшифрован»
- Я слышал об этом достаточно, чтобы понять, что это совершенно ненаучно и довольно нелепо. Историческому каналу редко можно доверять. Thanatosimii 18:20, 31 января 2007 г. (UTC)
Библейский Моисей считался освободителем евреев. Амосес I считался освободителем египтян.
Моисей освободил евреев из рабства и провел их через пустыню в Ханаан. Амос I освободил египтян из рабства семитов и изгнал семитов из Египта через пустыню в Ханаан.
Имена «Амосес» и «Моисей» - идентичные имена. Исторические ядра указывают на то, что мы говорим об одном и том же человеке, фигуре, которая оказала глубокое влияние на предков евреев и хананеев и была преобразована для религиозных и политических нужд того времени. - 71.215.154.31 23:44, 7 апреля 2007 г. (UTC)
- Этого никогда не будет считаться достаточным для исторического утверждения, особенно потому, что утверждение, что Моисей и Яхмос - одно и то же имя, совершенно ... ложно. Они используют слово мс, но это слово часто встречается в более чем половине имен королей в новом королевстве. Четыре Тутмоса и одиннадцать Рамзес ... все эти имена содержат мс. Добавьте к этому визири и архетектов, таких как Рамоз и Минмос, и вы получите множество имен, которые имеют столько же общего с Моисеем, сколько и Яхмос. Thanatosimii 02:19, 10 апреля 2007 г. (UTC)
Свидетель Иеговы
Свидетели Иеговы сказали, что исход произошел в 1513 году до нашей временной шкалы. Но имена Моисей и Яхмос - не одно и то же. В новом переводе фараоны не называются.
Рене Нгуен 14 апреля 2008 г. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 91.62.229.47 ( обсуждение ) 10:55, 14 апреля 2008 г. (UTC)
Есть ли сейчас фактическая неточность?
Новая фотография статуи Яхмоса сейчас выглядит великолепно, однако, согласно статье, место, откуда она взялась, не входит в число трех мест, где есть статуи. Я должен задаться вопросом: это неверный источник и неправильное расположение, или он просто устарел, а это четвертая скульптура? Thanatosimii 21:05, 5 февраля 2007 г. (UTC)
- Трудно сказать. Мемориальная доска, которая сопровождала выставку головы статуи в Метрополитен, упоминала, что это было «недавнее приобретение» с 2006 года. Я понятия не имею, совпадение это или нет, но примера Бруклинского музея там не было и не было. знак, объясняющий его отсутствие. Возможно, два музея недавно заключили сделку? (Хотя на мемориальной доске упоминалось, что это был подарок конкретного дарителя). Однако я не могу сказать с уверенностью, так как я не видел фотографий того, что было / находится в Бруклинском музее. И, конечно же, это также может быть недавно идентифицированная работа Метрополитена. Captmondo 02:55, 6 февраля 2007 г. (UTC)
- Я вижу, вы изменили ссылку на странице в отношении количества изображений скульптур, но я подозреваю, что это все еще правда. Находясь в Метрополитен в Нью-Йорке, я также взял каталог с недавней выставки Хатшепсут (которая уже проходила в этом конкретном месте). Однако есть обновленная работа того же автора, цитируемого в исходной ссылке, который говорит о скульптуре начала 18-й династии, а изображение статуи Яхмоса I, которая сейчас находится в Метрополитене, указано на иллюстрациях как частное владение. . Я подозреваю, что экспонат, который сейчас демонстрируется в Метрополитене, на самом деле предоставлен Бруклинским музеем и / или лицом, которому оно принадлежит. В книге также упоминается дополнительная статуя, находящаяся в настоящее время в шотландском музее, как вполне возможно представляющая Яхмоса I, что добавило бы еще одну статую к известному количеству. Проследит этот раздел в книге и опубликует информацию соответственно. (Вы хотели отсканировать рассматриваемый раздел для справки?)
- Ваше здоровье! Captmondo 03:05, 13 февраля 2007 г. (UTC)
- Было бы неплохо иметь что-нибудь для справки, но если вы знаете, как уточнить факты и с четвертым объектом, я думаю, вы понимаете, что происходит, лучше, чем я. Танатосимии 05:28, 13 февраля 2007 г. (UTC )
- Если позволит время, мы надеемся, что этим вечером все уладим (однако надвигающаяся метель может это изменить). Я также могу попросить список рассылки EFF узнать, может ли кто-нибудь добавить что-нибудь еще.
- В последнее время я в основном тратил время на сортировку фотографий, которые я сделал, а также фотографий других людей на Викимедиа. Возможно, к концу недели я добавлю остальные потенциально полезные изображения.
- Еще одна вещь, которую вы, возможно, захотите добавить в статьи, - это галерея изображений, подобная той, которую я недавно добавил в статью о KV54 . Взгляните на список по адресу: [2] или [3], чтобы увидеть примеры ранее использованных / неиспользованных изображений, которые можно использовать в галерее внизу страницы.
- Ваше здоровье! Captmondo 20:26, 13 февраля 2007 г. (UTC)
- Хорошо, я думаю, что теперь я установил рекорд. Я просмотрел обе ссылки, и выяснилось, что ранее в одной из них упоминалась голова статуи из Бруклинского музея, а также имелась ее черно-белая иллюстрация. И вуаля! это тот самый, который я видел в Метрополитен-музее и сфотографировал. Так что либо Метрополитен полностью приобрел его в Бруклинском музее, либо просто предоставил взаймы. Я бы предположил, что последнее, так как это, очевидно, было частью гастролирующей выставки Хатшепсут, но, если посмотреть на вещи консервативно, я определил его местоположение там, где я на самом деле видел это, в Метрополитене. Однако это та же статуя, поэтому подтвержденный номер остается прежним. Я также упомянул еще одно возможное трехмерное изображение его, в настоящее время проживающего в музее в Шотландии. Есть ссылки на все, так что у нас все в порядке. Captmondo 03:12, 15 февраля 2007 г. (UTC)
- Изображение было недавно изменено по неустановленным причинам. Я поставил его обратно на статую, так как в целом 3d лучше, чем 2d, чтобы не было повода для изменения. Танатосимии 22:40, 15 августа 2007 г. (UTC)
Удалено с главной страницы
«Это он противостоял Моисею , сегодня в Каирском музее можно найти множество свидетельств ... Самым шокирующим является его стела, которая сейчас находится в подвале Каирского музея, в которой рассказывается весь случай тьмы, града, превращения моря в кровь, саранчи. , и в том порядке, в каком это было в Библии ... свидетельства, окружающие его пирамидальные гробницы, в основном его империю, делают вывод о том, что Исход действительно случился ... также он вел дневник, как памятник, рассказывая всю историю с его точки зрения. .. кстати, если перевести Яхмос на иврит, это значит брат Моисея "
Любая причина держать это в курсе. вклад в сумму человеческих знаний? Лу 01:15, 3 апреля 2007 г. (UTC)
- Учитывая, что в исходном сообщении использовался контактный адрес электронной почты предполагаемого отправителя (проверьте несколько правок назад), что не было цитирования, подтверждающего его, и плохое правописание / пунктуация, это явно выражает личное мнение, а не определенно научная публикация. Удалять безнаказанно, насколько я понимаю. Captmondo 02:49, 3 апреля 2007 г. (UTC)
- Это явно от сторонника Якобовичи ... который не понимает, что все, что говорит Якобовичи, неправильно. Например, братом Моисея может быть Сенмос или Сенмессу, в зависимости от того, в какой период египетского языка было создано это имя. Thanatosimii 03:55, 3 апреля 2007 г. (UTC)
поле информации / изображения
Возможно ли иметь информационное окно нормального размера ... Я зашел на эту страницу и посмотрел действительно неправильно 172.213.201.227 21:55, 3 июня 2007 г. (UTC)
Еврейское значение имени - расшифровка Исход
Я просто добавляю это для справки в будущем. Я надеюсь, что это не заслуживает обсуждения. Об этом рассказывалось в полностью опровергнутом документальном фильме Exodus Decoded. По-видимому, на иврите «Ах» означает брат, а «Моисей» означает Моисей, что используется для подтверждения предположения, что Яхмос I был фараоном Исхода. С этим заявлением связано множество проблем:
1. Настоящие иероглифы на имени парня читаются
Сегодня это имя традиционно читается египтологами как Яхмес . «Яхмос» - искаженное устаревшее неправильное толкование имени, которое до сих пор используется традиционно. Фактическое произношение при жизни фараона могло быть другим. Тем не менее, Яхмес не имеет ничего общего с еврейским Ах Моисей и означает что-то вроде «рожден луной» или «рождается луна» и т. Д.
2. Даже сама гипотеза на иврите вызывает подозрения, поскольку Моисей является английской версией греческого варианта традиционно еврейского Моше . Египтянин различал бы «s» и «sh» в Моисее / Моше. ---
3. Абсолютно никакие другие исследования не указывают на правление Яхмоса в 1550–1525 годах до нашей эры как на предполагаемое время Исхода, а исследования, использованные в документальном фильме, были повсеместно отвергнуты не только научным сообществом, но даже библеистами, убежденными, что каждое слово Библия - это буквальная правда.
Очень грустно, что Исторический канал продолжает выпускать эту фантастику. Хорошие производственные ценности, но полное издевательство над наукой. Это ошеломляет. Печально видеть, что Википедия загрязнена этой ерундой. Flyboy Will ( разговор ) 00:09, 16 июля 2008 (UTC) ---
- См. Мою правку здесь [4] на Exodus Decoded . Дуг Веллер ( разговор ) 16:53, 16 июля 2008 г. (UTC)
- Извините, но вы не можете предположить, что делали древние египтяне. И не «традиционный иврит», а просто «иврит». У Моше есть слово на иврите, и это имя было дано ему египетской принцессой, чтобы указать на уход ребенка из вод Нила. Моше = этого человека вытащили из воды. Все это согласно Библии. Моисей стал принцем Египта, членом королевской семьи, с отцом-фараоном, который мог бы назвать одного из своих сыновей Яхмосом, используя иврит, а не египетский язык, чтобы выразить привязанность / любовь к Моисею. Джон Хайамс ( разговор ) 23:03, 26 июля 2008 г. (UTC)
- Вопрос в следующем: верите ли вы в историю Исхода? Нет, тогда ваши замечания беспочвенны. Если да, то когда тогда? Когда это случилось? Если царь Давид уже основал свое царство около 1000 г. до н.э., то Исход должен был произойти примерно за 500 лет до этого, согласно той же Библии и историкам. И, кстати, даже если вы думаете, что этот документальный фильм - ерунда, вам не следует удалять ссылку на его статью в Википедии. Читатели имеют право знать, что есть документальный фильм History Channel, в котором говорится, что Яхмос I был фараоном Исхода, независимо от того, верно это или нет. О существовании документального фильма нужно упомянуть в «См. Также». Джон Хайамс ( разговор ) 23:03, 26 июля 2008 г. (UTC)
- Джон, пожалуйста, не кладите свои комментарии в сторону чужих. И почему бы не сказать: «Если вы верите в историю Исхода, ваши комментарии бесполезны, потому что они мотивированы вашей верой?» Я хочу сказать, пожалуйста, не делайте подобных комментариев. На египетском языке «Моисей», «Моисей», «Мес» и т. Д. Означает «сын» [1], а «Ах» - обычная часть египетских царских имен, относящихся к богу луны Иаху. Шоу, Ян, Оксфордская история Древнего Египта, Oxford University Press, 2003, стр. 209 Дуг Веллер ( доклад ) 05:40, 27 июля 2008 г. (UTC)
- Джон, давайте не будем углубляться в убеждения и более сложные вещи. Давайте рассмотрим реальную претензию здесь. Это не имеет абсолютно никакого смысла по очень простой причине: фараон Исхода просто не мог быть братом Моисея. Это согласно самой Библии. Прежде всего, Библия абсолютно ничего не говорит о том, что старый фараон умирает, а его сын и старый приятель Моисея становятся новым царем Египта. Это голливудская версия. Библия просто говорит о фараоне, и есть ли здесь один фараон, а другой есть - чистая догадка, не подкрепленная никакими доказательствами, библейскими или иными. Во-вторых, Моисея выловила из Нила дочь фараона, и именно она усыновила Моисея, а не фараон. Следовательно, Моисей - приемный внук фараона. И вы должны согласиться с тем, что предположить, что пока Моисей был в отъезде, старый фараон умер, его сын заменил его (дядя Моисея), который также умер, и его место в конце концов заменил внук старого фараона и Моисей. родной брат. Слишком много поколений там. Ваше «Моисей стал принцем Египта, членом царской семьи, с отцом-фараоном» - чистая фантазия. Библия ничего подобного не говорит. Сработало ли это в фильме о Чарльтоне Хестоне, ничего не значит.
- Во-вторых, просто глупо предполагать, что королевская семья назвала бы наследника престола в отношении приемного ребенка, и не меньше сделала бы его имя каламбуром на иностранном языке. Помните, в те дохристианские времена моногамия не была очень популярна среди королевской семьи, а у фараонов было несколько жен и много детей. Одна из дочерей фараона, усыновившая ребенка, не будет такой большой проблемой при дворе, что, когда родится законный наследник, усыновленный ребенок будет помнить, когда наследник будет назван. Если трудно представить себе, как все было тысячи лет назад, просто представьте, как королева Англии назвала своего сына и будущего короля в честь сироты, которую графиня Уэссекская выловила в реке. А теперь серьезно.
- Наконец, что касается конкретно Яхмоса, ему предшествовал его полный брат по имени Камос . Обратите внимание на -mose? Маму Яхмоса звали Аххотеп. Обратите внимание на луну? Если имя Яхмоса было каламбуром, то это был каламбур того, что его мама была «Миром Луны», а его старший брат был Камосе. Он Ах-моус, связующее звено между Ах-Хотеном и Камосе. Я имею в виду, я не могу поверить, что я только что написал все это о совершенно безумной теории, основанной на том факте, что искаженная на английском языке версия египетского имени звучит как искаженная греческим версия еврейского имени. С таким же успехом мы могли бы утверждать, что старый президент России был спящим агентом ЦРУ, который был «замешан» в широкомасштабном заговоре. Дай мне передохнуть. Flyboy Will ( разговор ) 08:15, 27 июля 2008 (UTC)
- Конечно, нам нужно игнорировать все, что мы знаем о Камосе и Ямосе, преследующих гиксосов и в каком-то смысле «освобождении» Египта, или возвращении его, или что-то еще, чтобы это имело какой-то смысл. Дуг Веллер ( разговор ) 11:50, 27 июля 2008 г. (UTC)
Египетское имя пишется египетскими иероглифами с полумесяцем, что дает понять, что оно относится к египетскому слову Луна, а не к еврейскому слову «брат» (которое есть ах - с гортанным звуком, которого нет в языке). египетское имя). Кроме того, это имя дано египетской знати обоих полов и разных веков. Вкратце: утверждение, что это имя связано с Моисеем , бессмысленно. Das Baz 17:28, 27 марта 2009 г. (UTC)
- Я полностью согласен с Flyboy в том, что канал History транслирует вымысел как факт. Как и канал Discovery.
4.248.217.40 ( разговорное ) 14:09, 29 ноября 2011 (UTC)
Рекомендации
- ^ Упражнение структуралистов: проблема имени Моисея Майкл П. Кэрролл Американский этнолог, Vol. 12, No. 4 (ноябрь 1985 г.), стр. 775
Камос, затем Яхмос
Хорошо, ребята (мужчины, женщины (и молодые и смелые)), вот некоторые факты:
сначала был Камос , фараон ( Ка-Мес ),
затем был Яхмос ( Ах-Мес )
I собирался начать защищать имя «Рожденный Луной», но вот мое Крещение (чувство) (которое на самом деле: Крещение (реализация) ). ... Поскольку эти два парня следовали друг за другом: «Ка-Борн» , затем «А-Борн» , вероятно, было некоторое внимание к каким-то изменениям в обществе. «Ка- (дух) -рожденный» подразумевает этот «небесный», бесплотный, неприкосновенный материал , но переключение на то, что мы видим и чувствуем , месячная луна, которая претерпевает изменения, становясь ярче и слабее (во время ее ближайшего приближения в орбиты, я думаю, что последние данные приведены так: на 14 процентов больше (при близком приближении) и на 30 процентов ярче)), ....
... было бы проще думать о "Лунном рождении" как о вернуться к земным проблемам и обязанностям. (Если общество сосредотачивается только на религии и неприкасаемых, бесплотных вещах, тогда проблемы организованного, сельскохозяйственного, политического, человеческого общества могут быть проигнорированы ). Я не говорю, что Рожденный Луной - лучшее имя для "Ах-моус I". Я говорю: его зовут «Рожденный Луной»; он последовал за предшественником, названным «Рожденный Духом» .
Оценка этих фараонов, их «государств Союза» - (древнего Египта) могла повлиять на мнение об их именах. (Из HotDesert..SonoranDesertArizona) .. Mmcannis ( разговор ) 15:43, 25 января 2009 г. (UTC)
Очистка
Я исправил проблемы со ссылками, на которые жаловался бот в верхней части этой страницы. Я удалил ссылки на Иа , потому что, хотя iah может быть египетским словом в имени Яхмоса, это не обязательно означает конкретный бог Луны; Я видел, как ученые задавались вопросом, действительно ли рассматриваемая «луна» может быть отсылкой к Тоту, учитывая более поздних Тутмосидов. Также, похоже, нет определенного места в мумии, которое было бы подходящим для ссылки на раздел, поэтому я полностью удалил неработающие ссылки на разделы. Танатосимии ( разговор ) 18:10, 13 августа 2010 (UTC)
- По поводу удаления Иаха : В каком источнике говорится, что это не относится к Иах? Я нахожу ссылки на тот факт, что Яхмос (Iah-ms) - это ссылка на лунного бога. Я - это все надежные источники, которые я могу найти: Бирбриер (Исторический словарь древнего Египта, 2008 г.), Хорнунг и Брайан (В поисках бессмертия: сокровища Древний Египет 2002 г.), Уилсон (Понимание иероглифов: полное вводное руководство 2005 г.) и т. д. Этого более чем достаточно для включения в статью. - Аннеке Барт ( разговор ) 23:23, 9 ноября 2010 г. (UTC)
Радиоуглеродные даты и яхмос
Статья в журнале «Археометрия» за 2010 год показывает, что изгнание гиксосов произошло очень близко ко времени взрыва Теры. Яхмос не мог править в 1500-х годах до нашей эры. Если вы можете получить следующее в университетской библиотеке или через межбиблиотечный абонемент, прочтите это. Я заплатил, чтобы получить копию, и она стоила каждого пенни. Мэннинг, С.В., и Б. Кромер, «Радиоуглеродное датирование археологических образцов в Восточном Средиземноморье, 1730–1480 гг. До н.э.: дальнейшее изучение данных калибровки атмосферного радиоуглерода и археологических последствий», Archaeometry, Vol. 53, выпуск 2, стр. 413-439, апрель 2011 г. 4.248.217.40 ( обсуждение ) 14:09, 29 ноября 2011 г. (UTC)
- В статье говорится, что сайт Телль-эль-Даба, по мнению Биетака, кажется более старым. Но из этого не следует, что это означает, что Яхмос I жил в более ранний период. Статья Рамсея и др. В Science (Радиоуглеродная хронология династического Египта, Рэмси и др., Science 18 June 2010: 1554-1557) показывает, что традиционное датирование периода правления Яхмоса согласуется с данными по углеродному исследованию. 14 свиданий. Эта статья Рэмси несколько раз цитируется Мэннингом и Кромером и не подвергается сомнению. Брюинз опубликовал статью в том же выпуске журнала Science (Dating Pharaonic Egypt Science 18 июня 2010: 1489-1490). Брюинз упоминает расхождения между исследованиями Биетака и Мэннинга / Кромера. В конечном итоге либо одна из дат C14 может быть неправильной, либо у Телль-эль-Даба несколько иная история, как предполагалось изначально. Альтернативные проблемы, упомянутые в статьях, включают тот факт, что слои в телл эль-Даба были довольно нарушены, и связь определенных слоев с периодами времени может быть не такой, как они впервые появились? Ни одна из статей не делает вывод, что Яхмос, я правил раньше, чем указано в статье здесь, в Википедии. - AB ( разговор ) 19:32, 27 декабря 2011 (UTC)
- Было бы интересно посмотреть на новые доказательства. Похоже, что теперь стела бури и господство ахмоса могут быть связаны с взрывом Теры. : Ritner, RK и Moeller, N. 2014. Яхмосская «Tempest Stela», Thera and Comparative Chronology, Journal of Near Eastern Studies 73: 1-19. : - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен RigOLuche ( обсуждение • вклад ) 23:26, 3 марта 2015 (UTC)
- Статья Мёллера о Tempest Stele за 2014 год: https://www.academia.edu/6683011/The_Ahmose_Tempest_Stela_Thera_and_Comparative_Chronology
- Было бы интересно посмотреть на новые доказательства. Похоже, что теперь стела бури и господство ахмоса могут быть связаны с взрывом Теры. : Ritner, RK и Moeller, N. 2014. Яхмосская «Tempest Stela», Thera and Comparative Chronology, Journal of Near Eastern Studies 73: 1-19. : - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен RigOLuche ( обсуждение • вклад ) 23:26, 3 марта 2015 (UTC)
- В статье говорится, что сайт Телль-эль-Даба, по мнению Биетака, кажется более старым. Но из этого не следует, что это означает, что Яхмос I жил в более ранний период. Статья Рамсея и др. В Science (Радиоуглеродная хронология династического Египта, Рэмси и др., Science 18 June 2010: 1554-1557) показывает, что традиционное датирование периода правления Яхмоса согласуется с данными по углеродному исследованию. 14 свиданий. Эта статья Рэмси несколько раз цитируется Мэннингом и Кромером и не подвергается сомнению. Брюинз опубликовал статью в том же выпуске журнала Science (Dating Pharaonic Egypt Science 18 июня 2010: 1489-1490). Брюинз упоминает расхождения между исследованиями Биетака и Мэннинга / Кромера. В конечном итоге либо одна из дат C14 может быть неправильной, либо у Телль-эль-Даба несколько иная история, как предполагалось изначально. Альтернативные проблемы, упомянутые в статьях, включают тот факт, что слои в телл эль-Даба были довольно нарушены, и связь определенных слоев с периодами времени может быть не такой, как они впервые появились? Ни одна из статей не делает вывод, что Яхмос, я правил раньше, чем указано в статье здесь, в Википедии. - AB ( разговор ) 19:32, 27 декабря 2011 (UTC)
100.15.117.207 ( обсуждение ) 19:21, 12 августа 2017 (UTC)
Рожденный Иа, а не Рожденный Луной
Слог Ах в имени Яхмос является теофорическим слогом. Яхмос I. был первым фараоном в правящей династии, названной в его честь, Ахмосидов. Божеством этой правящей династии было лунное божество Иах .
Теопорические слоги были очень распространены в Древнем Египте. См .: Ramesses_I Ra-moses -> Рожденный Ра, а не Рожденный от Солнца
- Басти Шнайдер ( разговор ) 17:30, 7 декабря 2012 г. (UTC)
- Хорошо, я понимаю вашу точку зрения, но разве не вводит в заблуждение или наводит на размышления помещать Джа справа от трубы вместо Иа ? Тиль Уленшпигель / обсуждение / 18:01, 7 декабря 2012 (UTC)
- Я не согласен по двум причинам. Этот рендеринг оставляет имя непереведенным и излишне конкретным. Иа - это луна. Утверждать, что это имя нельзя переводить как «рожденный от луны», но «рожденный от бога Иаха», не имеет смысла для египтян - луна - это бог Иах. В египетском языке нет отдельных слов для обозначения бога и астрономической особенности, ср. Сол и Луна на латыни. Таким образом, «рожденный от Иаха» оставляет непереведенным слово, которое, строго говоря, следует понимать как существительное нарицательное «луна». Во-вторых, поскольку Иах по-египетски означает луна, все лунные боги - это Иах, почти так же все боги солнца неизменно каким-то образом объединяются в Ра. Таким образом, неясно, является ли рассматриваемый здесь бог луны богом луны, имя которого просто означает бог луны, или богами луны по отдельности из 18-й династии, Иах-Тотом и Иах-Хонсу. Я заявил здесь несколько лет назад, что я читал, как кто-то утверждает, что рассматриваемый Иах вполне может быть воспринят как ссылка на Тота из-за использования Тота в качестве теофора Тутмосидов той же династии, и я провел утро безуспешно ищут этот источник, но по этой причине меня не очень устраивает утверждение, которое сейчас делается в статье, по крайней мере, до тех пор, пока кто-нибудь не придет с бумагой, демонстрирующей, что Яхмос, должно быть, является отсылкой к ванильному лунному божеству из-за конца XVII века. или связь начала 18-й династии с культом Иаха как отдельного существа от других лунных богов, с которыми он был соединен в раннем Новом Царстве. И, честно говоря, меня еще больше беспокоит то, что это попытка сбоку вставить на эту страницу материал из The Exodus Decoded. Для тех, кто не следит за состоянием современного безумия, в одном документальном фильме Иах считается источником имени Яхве, поскольку в настоящее время Иах произносится так же, как его первый слог, и миряне считают это важным. При прочих равных, в этой статье, вероятно, не следует говорить вещей, которые могли бы подкрепить всю чушь, которая была сфабрикована о Яхмосе за последнее десятилетие. Если не «рожденный от луны», то «рожденный от лунного бога» - вполне приемлемый перевод, и он не будет болтать ложные родственники перед сумасшедшими, за которые они могли бы ухватиться. Танатосимии ( разговор ) 19:43, 15 февраля 2013 (UTC)
Неправильное изображение Яхмоса против Гиксосов
Картинка для раздела «Завоевание гиксосов» - это не Яхмос I и гиксосы, а на самом деле изображение Рамсеса II в битве при Кадеше, взятое с современной фрески . Он также неправильно помечен в нескольких других статьях, там я бы предложил изменить 'Hyksos' на 'Hittites' - предшествующий неподписанный комментарий добавлен 134.225.93.152 ( обсуждение ) 21:46, 6 декабря 2013 г. (UTC)
Число
После того, как теперь станет ясно, что у Сенахтенра было имя Яхмос, мы должны переименовать статью в Яхмос II. 82.16.170.193 ( разговорное ) 03:56, 25 мая 2014 (UTC)
- Неа. Мы не решаем эти вещи. Если большинство опубликованных источников начнут использовать эту номенклатуру, конечно. Но это не первый раз, когда новое открытие портит устоявшуюся систему счисления, и ученые не обязательно меняют нумерацию, когда делаются открытия такого рода. Это имеет тенденцию вызывать путаницу в литературе, потому что две разные книги могут относиться к двум разным людям одним и тем же именем. Ср. Собехотеп и Интеф Танатосимии ( разговор ) 13:35, 26 мая 2014 г. (UTC)
Комментарий к оценке
Приведенные ниже комментарии изначально были оставлены на Talk: Ahmose I / Comments и размещены здесь для потомков. После нескольких обсуждений в прошлые годы эти подстраницы теперь устарели. Комментарии могут быть неактуальными или устаревшими; если да, пожалуйста, удалите этот раздел.
Комментарии) | Нажмите [показать] для просмотра → |
---|---|
Действительно ли это был фараон, с которым имел дело Моисей, как указано в History Channel? Расшифровка Исхода?
Действительно ли еврейский перевод Яхмос (Брат Моисея)?
Иврита не существовало во времена Яхмоса, я не уверен, что это правильный вопрос, - Дуг Веллер ( выступление ) 10:17, 18 марта 2008 г. (UTC) Как на иврите переводится Камос, старший брат Яхмоса, и было ли изменено его имя?
Где я могу увидеть изображение золотого артефакта в греческом музее с изображением ковчега завета? Я нашел фотографии, показывающие разделение моря там, в Национальном археологическом музее Афин, Греция. (Онлайн) Нужно ли будет изменить большую часть текста этой династии, чтобы отразить находки, обнаруженные в (Расшифровка Исхода)?
|
Последний раз редактировалось в 10:17, 18 марта 2008 г. (UTC). Заменен в 04:55 23 марта 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только изменил 2 внешних ссылок на Яхмос I . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100731124906/http://weekly.ahram.org.eg/2005/755/he1.htm на http://weekly.ahram.org.eg/2005/ 755 / he1.htm
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100731124906/http://weekly.ahram.org.eg/2005/755/he1.htm на http://weekly.ahram.org.eg/2005/ 755 / he1.htm
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 11:27, 28 июня 2017 г. (UTC)
Согласно древнему историку Манефону, Яхмос I был фараоном во время Исхода.
Должны ли мы добавить раздел «Яхмос в литературе», или поместить его в отдельный раздел, или ... что-нибудь? Я не уверен, что это обычный протокол. Это очень интересное заявление из очень древнего источника (и что интересно, наследный принц Яхмоса действительно умер до него, как и Моисей). Я не хочу превращать это в богословскую дискуссию, я просто думаю, что это достаточно важное утверждение. (тысячелетней давности и от древнего историка), чтобы добавить его на свою страницу, но я не уверен, как / где это сделать. Tabbycatlove ( разговор ) 05:49, 1 сентября 2017 (UTC)
Необходимые цитаты
Доброго времени суток, похоже, есть несколько частей этой статьи, на которые нет ссылок. Учитывая, что статья в настоящее время оценивается как избранная, я думаю, очень важно, чтобы это было исправлено, если это возможно. Таким образом, я отметил, где, на мой взгляд, необходимы дополнительные ссылки, с помощью тегов Cn, с помощью этого редактирования: [5] Если есть кто-нибудь, кто может помочь с их добавлением, я уверен, что усилия будут очень благодарны. @ Cplakidas и Iazyges : Добрый день , не уверен, что вы можете помочь, но подумал, что спрошу, учитывая, что у вас могут быть ссылки, применимые к этой области, на основе других статей, которые вы редактировали в прошлом. Спасибо за ваше время. С уважением, Австралийский Руперт ( разговор ) 06:24, 23 февраля 2020 (UTC)
- Начали работу. Возможно, было бы неплохо, если бы кто-нибудь проверил форматирование моих цитат, поскольку я не привык к этому стилю. Iazyges Consermonor Opus meum 07:05, 23 февраля 2020 г. (UTC)
- Для но они были отвергнуты большинством египтологов даже до даты радиоуглеродного была опубликована в 2010 бит, (Рол) Новая хронология статья содержит цитаты для обоих тот факт , что многие люди не соглашались с Рол, и что дата радиоуглеродный не подкрепил это, но мне не удалось найти источник, который говорит и то, и другое. Iazyges Consermonor Opus meum 07:05, 23 февраля 2020 г. (UTC)
- Спасибо, что посмотрели на это. Стиль цитирования немного отличается от того, к которому я привык, к тому же извините. Что касается 2010 года, мне интересно, можно ли было бы немного изменить формулировку предложения в статье, чтобы она соответствовала источникам, которые вы упомянули выше (если у вас есть доступ к ним для проверки)? С уважением, Австралийский Руперт ( разговор ) 08:34, 23 февраля 2020 (UTC)
- Для но они были отвергнуты большинством египтологов даже до даты радиоуглеродного была опубликована в 2010 бит, (Рол) Новая хронология статья содержит цитаты для обоих тот факт , что многие люди не соглашались с Рол, и что дата радиоуглеродный не подкрепил это, но мне не удалось найти источник, который говорит и то, и другое. Iazyges Consermonor Opus meum 07:05, 23 февраля 2020 г. (UTC)