Обсуждение: народы банту в Южной Африке

Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра хода после обсуждения его на странице обсуждения ближе. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Результатом запроса на перемещение было: КОНСЕНСУС НЕ ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ . Никакого очевидного названия не было представлено в качестве цели для переезда. - К.Фред ( разговор ) 13:59, 29 ноября 2019 г. (UTC)

Банту в Южной Африке →? - Untrammeled уже несколько раз перемещал эту страницу и, похоже, не может решить, как ее называть. Им сказали открыть запрос на разговор, но, похоже, они не могут этого сделать. Таким образом я открываю его для них. У меня нет мнения о правильном названии, но оно должно перестать двигаться. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (выступление) , Sunasuttuq 16:52, 14 ноября 2019 г. (UTC)

• Поддержите народы банту в Южной Африке → Люди коренных южноафриканских языков банту- «Люди коренных южноафриканских языков банту» четко указывает конкретно на людей, о которых говорится в статье, чем создает путаницу в семантике того, для кого эта статья написана, для чего и для кого, и это перерастает в эту тему. Чернокожие южноафриканцы (без дополнительных объяснений), говорящие на банту люди в Южной Африке и народы банту в Южной Африке недостаточны, чтобы точно указать, о ком идет речь, кроме этого предложения. Я не был смущен, так как я традиционно постоянно перемещал эту страницу, но пытался найти лучший термин для статьи, делал это неправильно и постоянно просматривал ее сам и, конечно же, не обращал внимания читателей и других редакторов как даже мои достаточные причины для казалось, что это как-то игнорируется,и за это приношу свои извинения без ограничений ( разговор) 18:27, 14 ноября 2019 г. (UTC)

• Противодействовать - если ему нужно перестать двигаться, оставьте его в покое. Если он перемещается куда-то, против чего вы возражаете, и у вас есть мнение о том, какой заголовок лучше всего, предложите его. Что касается последнего предложения Untrammeled, я тоже против этого. Возможно, излишне долго и, конечно, не нужен этот дефис. Диклион ( разговор ) 02:35, 15 ноября 2019 (UTC)
  • Причина, по которой вы не перемещаете страницу, основана на эмоциональном доводе или просто потому, что вы можете возражать, а не на том, чтобы аргументировать статью своим возражением. Это в первом абзаце, о чем он говорит вам: « Банту : Оксфордский словарь южноафриканского английского языка описывает его современное использование в расовом контексте как« устаревшее и оскорбительное »из-за его тесной связи с правлением белого меньшинства и системой апартеида». Дефис предназначен для обозначения того, как он связан с людьми, о которых идет речь. Без ограничений ( разговор ) 09:12, 15 ноября 2019 (UTC)
    • Диклион . Думаю, вы неправильно поняли, что я пытаюсь сделать. У меня нет мнения о названии статьи. Но то, что я увидел, было беспрепятственным перемещением народов банту в Южной Африке к коренным народам южноафриканских языков банту, затем к народам коренных южноафриканских языков банту, затем к народам коренных южноафриканских языков банту (все за один день). Dodger67 перемещает его к банту говорящих народов Южной Африки следует беспрепятственному переместив его Народ коренных Южной Африки языков банту . Я все это видел, но ничего не делал, потому что редакторы могут ошибаться при перемещении вещей. Однако в другие дни я вижу, как Без ограничений перемещает его вЮжные банту, говорящие на коренных народах Южной Африки, затем на языках коренных южноафриканских банту, затем на языках коренных южноафриканских банту, и именно тогда я увидел, насколько это смешно, и вернул это народам банту в Южной Африке, чтобы можно было обсудить надлежащий ход. иметь. К сожалению, Untrammeled не стал обсуждать ход, но открыл два раздела выше. Итак, я открыл обсуждение, чтобы мы могли привлечь людей, которые знали бы, что такое подходящее название, но переносить его несколько раз в день с интервалом в несколько месяцев - не способ справиться с этим. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (выступление) , Sunasuttuq 14:39, 15 ноября 2019 г. (UTC)
      • Нет, я понял вашу точку зрения, но если вы не были готовы предложить название, тогда это обсуждение будет просто несфокусированным шумом. Диклион ( разговорное ) 16:40, 15 ноября 2019 (UTC)

• Напротив , в соответствии со статьей о народах банту . SnowFire ( разговор ) 03:11, 15 ноября 2019 (UTC)
  • Таким образом, статья, названная расовым оскорблением этих людей, кажется логичной для последовательности, в их стране они законодательно считают, что называться банту расовым оскорблением банту_peoples # Use_of_the_term_ "Bantu" _in_South_Africa, и вы выступаете против этого шага, потому что он согласован. Зачем писать о них, если вы не собираетесь рассматривать их так, как будто вы о них пишете. Ваше возражение не выглядит ленивым или беспечным, как его тогда можно считать действительным. Без ограничений ( разговор ) 09:12, 15 ноября 2019 (UTC)

• Вы упускаете суть. Я не говорю, что ваш переезд невозможен. Я говорю, что если она вообще была перемещена, вы должны аргументировать, что статью о народах банту следует переместить, и открыть там RM; тогда любые дочерние статьи перемещаются бесплатно. Если вы сможете показать, что надежные источники используют «банту», а не «банту» без прикрас, это будет нормально. (Кроме того, тот факт, что некоторые люди используют это как оскорбление, имеет только косвенное отношение к Википедии. Если использование как оскорбление заставит другие надежные источники изменить их использование, это повлияет на Википедию, но Википедия охватывает множество неудобных тем с помощью WP : НЕ # ЦЕНЗУРИРОВАНО - включая расовые оскорбления.) SnowFire ( обсуждение ) 15:21, 15 ноября 2019 г. (UTC)

• Тоже самое. Не могли бы мы найти компромиссную позицию, например, «народы Южной Африки, говорящие на языке банту»? Francoisdjvr ( разговор ) 10:22, 15 ноября 2019 (UTC)

• Затем, исходя из вашего ответа Диклиону, CambridgeBayWeather просто заблокируйте язык банту коренных жителей Южной Африки один раз, и тогда любой человек в мире, у которого возникнет проблема, начнет обсуждение, чтобы изменить это. Что нарушает заголовок, если он предназначен для того, чтобы прояснить ситуацию для читателей, потому что теперь мы выступаем в качестве лиц, решающих простые условия, и многие члены комиссии кажутся незнакомыми, но готовы выступить против или принять решение об изменении факта, в то время как мои намерения были не вандализмом, а Это обсуждение действительно не нужно, поскольку фиксация на языках банту коренных жителей Южной Африки кажется более актуальной в последнее время. Untrammeled ( разговорное ) 21:33, 15 ноября 2019 (UTC)
• Возражать на WP: CommonName . Что вообще означает «народы коренных южноафриканских языков банту»? Это странный английский. - Necrothesp ( разговор ) 10:49, 21 ноября 2019 г. (UTC)
  • НекротеспНарод коренных южноафриканских языков банту означает говорить о языках коренных народов Южной Африки - языках банту, принадлежащих к южноафриканской системе банту, уникальных для Южной Африки. Во-вторых, любой может говорить на этих языках, тогда важно отметить, что вы говорите о «людях этих языков», следовательно, люди .... коренных южноафриканских языков банту коррелируют. Народы банту в Южной Африке не понимают, о ком здесь говорится, это может быть кенийский спикер банту или любая другая национальность, кроме южноафриканцев, только в статье говорится об конкретно коренных южноафриканцах, помимо этого банту в Южной Африке, разве нет.Используется для обозначения какой-либо группы коренного населения по закону, это незаконно и ограничивается использованием в качестве названия языков, на которых говорят эти люди, и даже это также было мало признано населением. Я хочу добавить актуальности и фактов к названию этой статьи, чтобы эта статья имела реальную ценность, чем незнание.Untrammeled ( разговорное ) 18:02, 21 ноября 2019 (UTC)
    • Да, да, смысл я понимаю. Это просто ужасный английский (вы не говорите «люди на каком-то языке»). И не обычное имя, которое является текущим заголовком. - Necrothesp ( разговор ) 08:48, 22 ноября 2019 г. (UTC)
• Против. Поскольку меня пингуют, я мог бы присоединиться к этому обсуждению. Слово «банту» (без дополнительных замысловатых пояснений) - вполне законный и убедительный этнолингвистический термин. Он был и в настоящее время широко используется профессиональными этнологами, лингвистами, историками, антропологами и другими на протяжении многих лет. Тот факт, что в течение некоторого времени (в прошлом) он использовался в наступательных целях в одной небольшой части земного шара, не дискредитирует его правильное значение и правильное использование. Это предложение о переезде просто не имеет веских оснований. Роджер (Dodger67) ( разговор ) 18:38, 21 ноября 2019 (UTC)
  • Статья, о которой мы говорим, касается этой маленькой части земного шара, и это не случайно. Эти люди законно и официально признают себя носителями банту, а не банту, будучи их этнической группой, когда используют слово банту. На то, как другие делают свою работу удобной, когда вы упоминаете профессиональных этнологов, лингвистов, историков, антропологов и других, говорящие на банту (из Южной Африки) не занимаются насильственным посягательством на других, а влияют на самих себя, если вы видите факт говорит банту, тогда вы решаете, не выходя из себя, называть их банту людьми, которых вы невежественны, или пытаетесь их навязывать. Теперь вы хотите, чтобы они выломали ваши двери, чтобы навязать вам очевидную правду, я не понимаю, чего вы от них хотите.Именно благодаря культуре Википедии я увидел, что этим людям добавляется реальная ценность, если их правильно назвать.Untrammeled ( разговорное ) 23:31, 21 ноября 2019 (UTC)

Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре хода . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра хода после обсуждения его на странице обсуждения ближе. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Результатом запроса о перемещении было: предложение отозвано номинатором и заменено запросом ниже - К.Фред ( выступление ) 14:02, 29 ноября 2019 г. (UTC)

Народы банту в Южной Африке → Народы банту в Южной Африке - Если люди банту должны быть приняты в качестве титула для этих южноафриканцев, мы поэтому поясняем, что статья предназначена для этих людей. Народ банту В Южной Африке - неуловимое название, сбивающее с толку, о ком здесь говорится Без ограничений ( разговор ) 13:58, 22 ноября 2019 г. (UTC)

• Support Untrammeled ( обсуждение ) 14:36, 22 ноября 2019 г. (UTC)
• Oppose Текущее название на совершенно ясном английском. В отличие от этого предложения. - Хаджида ( разговор ) 14:59, 22 ноября 2019 г. (UTC)
  • Хаджида, что означает народы банту в Южной Африке , вы говорите о кенийских банту в Южной Африке, ангольских банту в Южной Африке или, ошибочно принимаемых так, южноафриканских банту в Южной Африке, поскольку есть экспатрианты, туристы и беженцы, которые являются ли банту, живущими в Южной Африке, другими, получившими гражданство Южной Африки с сохранением своей уникальной культуры из своих стран? Итак, не могли бы вы уточнить аргументы в этой статье о навязанных ныне банту народах южноафриканского происхождения, о которых вы говорите, в народах банту в Южной Африке в качестве названия этой конкретной статьи без ограничений ( разговор ) 16 : 16, 22 ноября 2019 г. (UTC)
    • Обычно по-английски говорить об опыте этнической группы в стране, и такое обсуждение всегда понимается как относящееся только к постоянным жителям (независимо от гражданства), а не к временным туристам, бизнесменам и т. П. Но если вы намеренно собираетесь вести себя глупо и активно пытаться неверно истолковывать вещи, возможно, вам следует принять во внимание, что ваше собственное предпочтительное название также может быть неверно истолковано как относящееся к опыту южноафриканских туристов банту в любой точке мира. - Хаджида ( разговор ) 17:36, 22 ноября 2019 г. (UTC)
      • Я знаю, что народ банту в Южной Африке может быть сбит с толку, говоря о других людях, кроме южноафриканцев, поэтому я использую языки банту коренных народов Южной Африки.название, которое странным образом было отклонено. Дело в том, что вы полагаетесь на предположение, что оно автоматически воспринимается как «относящееся только к постоянным жителям», что явно неверно, потому что, если вы возьмете кого-то, кто вообще не читал статью, названия народов банту в Южной Африке и Народ банту в Южной Африке сбивает с толку, когда сталкивается с ними, о том, о чем на самом деле говорят. Народ банту в Южной Африке, используя слово «of», должно, по крайней мере, попытаться быть более очевидным, чем народы банту в Южной Африке, поскольку название, которое было ясно, было отклонено, я не отрицаю, что они оба неверны, но есть лучшее из два. Народ банту в Южной Африке заставляет любого прямо думать о народе банту в Южной Африке в целом, чем о намерениях статьи.Без помех ( разговор) 18:24, 23 ноября 2019 г. (UTC)
        • Ваш предложенный заголовок не был отклонен странным образом, он был отклонен, потому что он не является настоящим английским. Отдельные слова написаны на английском языке, но такая последовательность просто недопустима. Предположение, что «народы банту в Южной Африке» будут относиться к фактическим южноафриканцам, основано на общем использовании английского языка. Поскольку вы, кажется, единственный, кого смущает такая формулировка, возможно, проблема не в названии. - Хаджида ( разговор ) 18:41, 23 ноября 2019 г. (UTC)
          • Каким образом языки банту коренных народов Южной Африки не являются настоящим английским языком, что, по вашему мнению, является недопустимой конструкцией? Untrammeled ( разговорное ) 22:17, 23 ноября 2019 (UTC)
            • Потому что люди не владеют языками. Вы не говорите «Люди индоевропейских языков» и тому подобное. - Хаджида ( разговорное ) 22:47, 23 ноября 2019 г. (UTC)
              • Заметьте, вы заметили, что народы коренных южноафриканских банту - языки не являются языками народа банту, поэтому это означает, что это название точно обозначает этих людей, никто на Земле не говорит на этих языках, поэтому вы сразу понимаете, что здесь говорят только об этих южноафриканцах, здесь говорится только об этих конкретных африканцах. Он уникален для них по происхождению, но, очевидно, не ограничивается их использованием. Но каково это английское правило, определяющее, я не знаю, как люди могут не принадлежать к категории коренных / коренных языков, к которым они принадлежат, поскольку альтернативное обозначение их не имеет смысла? Untrammeled ( разговорное ) 23:15, 23 ноября 2019 (UTC)
                • Опять же, «люди» языка - это неразумная английская фраза. Его не сразу поймут, но сразу же признают бессмысленным. Вы боретесь за "носителей южноафриканских языков банту". Но это не этнический идентификатор в большей степени, чем «носители английского языка». - Хаджида ( разговорное ) 23:25, 23 ноября 2019 г. (UTC)
                  • «Народы, говорящие на банту» также будут ближе к тому, что вы пытаетесь сделать. - Хаджида ( разговорное ) 23:32, 23 ноября 2019 г. (UTC)
                    • Люди, говорящие на банту в / в Южной Африке, возвращают нас к путанице в отношении того, о ком говорят, хуже того, теперь это расширено, чтобы включить всех, кто может говорить на этих языках, вы будете говорить о белых людях Южной Африки, которые говорят на этих языках ИЛИ люди, о которых говорится в этой статье. По-прежнему кажется бессмысленным не ассоциировать или не идентифицировать людей по их коренному языку в качестве альтернативы, поскольку вы, кажется, утверждаете это без каких-либо аргументов относительно «почему», а не говорите мне, что это какое-то правило без «почему». Я не стремился к "носителям южноафриканских языков банту", потому что этот термин тоже будет неверным, потому что койсанские языкигруппы также являются коренными южноафриканцами, и многие из них могут говорить на языках коренных южноафриканских банту, другие даже считают их своим родным языком, но они не те люди, о которых здесь говорят, поскольку эта статья, представляющая особый интерес, не о коренных южноафриканцах в целом но статья о народах коренных южноафриканских банту . Untrammeled ( разговорное ) 23:57, 23 ноября 2019 (UTC)
                      • По-английски нельзя сказать, что люди принадлежат к определенному языку. Люди говорят на языке. Термин «коренные южноафриканские народы, говорящие на языке банту» имеет смысл, но это очень необычный способ выражения и, вероятно, на самом деле никем не используется. - Хаджида ( разговор ) 00:12, 24 ноября 2019 г. (UTC)
                        • «Коренные южноафриканские народы, говорящие на языке банту» - это то же самое, что и «носители южноафриканских языков банту», поскольку я цитирую себя ( койсанские группы также являются коренными южноафриканцами, и многие из них могут говорить на коренных южноафриканских языках). Другие африканские языки банту даже считают их своим родным языком (языками), но это не те люди, о которых здесь говорится (в этой статье), поскольку эта статья представляет особый интерес не о «коренных южноафриканцах» в целом, а о народах коренных народов. Статья на языках южноафриканских банту ). Untrammeled ( разговорное ) 00:25, 24 ноября 2019 (UTC)
                          • Я вижу разницу, которую вы пытаетесь провести, я просто не понимаю, как ее сформулировать. Ваше предложение о "языках коренных южноафриканских банту" просто не является допустимой английской формой, сколько бы вы ни повторяли его. - Хаджида ( разговор ) 00:29, 24 ноября 2019 г. (UTC)
                          • Коренные народы Южной Африки, говорящие на языках банту, могут быть тем, что вы ищете, но это все еще измученная формулировка, которая, вероятно, будет отвергнута на том основании, что фактически не используется в источниках. - Хаджида ( разговор ) 00:33, 24 ноября 2019 г. (UTC)
                            • Это все равно приведет нас к этому ограничению ( койсанские группы тоже являются коренными южноафриканцами, и многие из них могут говорить на языках коренных южноафриканских банту, другие даже считают их своим родным языком (языками), но это не те люди, о которых здесь говорят (это article), поскольку данная статья представляет особый интерес не о «коренных южноафриканцах» в целом, а о статье о коренных народах Южной Африки на языках банту.). «Люди коренных южноафриканских языков банту» его недействительность основана на правиле, цитирующем вас, что «по-английски вы просто не можете сказать, что люди принадлежат к языку, что люди говорят на языке». Нет ничего плохого в том, чтобы сказать, что люди принадлежат к определенным языкам, когда эти языки являются коренными для этих людей по происхождению, как в данном случае. Посмотрите на «Люди коренных южноафриканских языков банту», это помогает точно определить, о ком идет речь, без каких-либо проблем и не ограничивает использование языка только этими людьми, если это ваша проблема с названием. Это означает, что на каком-то языке в основном говорят, но в этом нет необходимости, народы коренных южноафриканских языков банту.- правильный ответ для этой статьи, но вы оспариваете правило, которое подчеркивает очевидное в том языке, который называется «разговорным», что само по себе недействительно, потому что оно требует избыточности. Теперь я не могу сказать «люди», потому что я должен сказать «язык», на котором говорят. Если вы все еще говорите, что английское правило недействительно, если оно существует, то в чем именно его причина? Untrammeled ( разговорное ) 00:59, 24 ноября 2019 (UTC)
                              • Я оспариваю это, потому что это просто неправильная английская формулировка. И я не единственный, кто вам на это указал. Некротесп также объяснил вам это. Люди не владеют языками. Люди говорят на языках. Забудьте предпочитаемую вами формулировку, это просто не работает. Найдите другой способ сформулировать это. Возможно, коренные народы ЮАР, являющиеся носителями языков банту . Проблема в том, что они считают, что вы так категорически возражаете против «говорящих на банту народов Южной Африки», на самом деле несет в себе то значение, которое вы ищете. - Хаджида ( разговор ) 01:18, 24 ноября 2019 г. (UTC)
                                • Чтобы люди не думали, что все коренные южноафриканцы по рождению говорят только на языках банту, это можно использовать как говорящие на банту народы коренных южноафриканцев . «Говорящие на банту народы Южной Африки» недостаточно, потому что не только люди, о которых говорится в этой статье, могут говорить на языках банту в Южной Африке. Untrammeled ( разговорное ) 14:58, 24 ноября 2019 (UTC)
                                  • Все еще не совсем актуальный английский. Попробуйте говорящие на банту коренные народы Южной Африки . - Хаджида ( разговор ) 15:07, 24 ноября 2019 г. (UTC)
                                    • Я согласен с тем, что «коренные народы Южной Африки, говорящие на банту» - это резолюция. Untrammeled ( разговорное ) 15:16, 24 ноября 2019 (UTC)
                                    • Нет Хаджида Я отказываюсь от слов «коренные народы Южной Африки, говорящие на банту» в отношении коренных жителей Южной Африки, говорящих на банту, как решение, чтобы избежать путаницы с группами койсанов, о которых я упоминал. Но я не понимаю, почему говорящие на банту народы коренных южноафриканцев представляют собой проблему. Untrammeled ( разговорное ) 16:27, 24 ноября 2019 (UTC)
                                      • «... народы ... южноафриканцев» в основном говорят «народы народов», это бессмысленно. Ваша последняя версия хороша с точки зрения построения английского языка, но она настолько длинна и громоздка, что я сомневаюсь, что она когда-либо использовалась, и вряд ли получит поддержку по сравнению с текущим названием, которое означает то же самое. - Хаджида ( разговорное ) 16:48, 24 ноября 2019 г. (UTC)

Почему сейчас три запроса на перемещение? Вот почему я в первую очередь защищаю страницу, поскольку Untrammeled не может выбрать одно название для статьи. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (выступление) , Sunasuttuq 14:40, 25 ноября 2019 г. (UTC)

• У меня в последнем открытом запросе, два других закрыты, я узнал свои ошибки по моему первому заголовку из

Khajidha и попытался найти что-то достойное английского, CambridgeBayWeather зафиксировал коренное население Южной Африки, говорящее на банту , вот и все. Untrammeled ( разговорное ) 15:33, 25 ноября 2019 (UTC)

Без помех . Нет, я не буду. По этому названию нет единого мнения. Вы предложили это, и два человека выступили против. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (выступление) , Sunasuttuq 15:39, 25 ноября 2019 г. (UTC)

• CambridgeBayWeather, поэтому аргументы в пользу того, как они возражают, не имеет значения, они могут проснуться из какой-то дыры, получить учетную запись, а возражать - это то, что вы имеете в виду, говоря о предложениях, посмотрите на второго человека, который выступил против этого. Он даже не знает, почему противостоит этому. Untrammeled ( разговорное ) 16:04, 25 ноября 2019 (UTC)

Причина, по которой люди продолжают возражать против всех этих ходов, заключается в том, что вы придумываете сложные формулировки, чтобы не говорить того, что является совершенно нормальным английским. Просто перестань. - Хаджида ( разговор ) 16:12, 25 ноября 2019 г. (UTC)

• Хаджида Хорошо, прежде чем я остановлюсь, что означает «народы банту в Южной Африке» в вашем английском понимании? Просто напишите это без ограничений ( обсуждение ) 16:40, 25 ноября 2019 (UTC)

Я уже говорил вам раньше, что длинная, бессвязная, никогда ранее не использовавшаяся фраза, на которую вы пытаетесь изменить название, является точным значением фактической фразы «народы банту в Южной Африке». Вот почему нам не нужно его перемещать. Точно так же, как нам не нужно перемещать (например) вилку к «посуде с несколькими зубцами, используемой для транспортировки еды от тарелки ко рту». Видишь, как это выглядит глупо? ТАК выглядят ваши запросы. - Хаджида ( разговор ) 16:55, 25 ноября 2019 г. (UTC)

Каким образом «народы банту в Южной Африке» могут стать последним предложенным термином, прежде чем мы будем говорить об этом, Хаджида просто скажи мне, что для вас означает «народ банту в Южной Африке», я хочу понять. Untrammeled ( разговорное ) 18:35, 25 ноября 2019 (UTC)

Я понятия не имею, что вы пытаетесь сказать с помощью "в соответствии с последним предложенным термином". И я сказал вам, что «народ банту в Южной Африке» означает именно то, что означает ваше предложение о коренных народах Южной Африки, говорящих на банту , только это то, что кто-то действительно может сказать. - Хаджида ( разговор ) 18:52, 25 ноября 2019 г. (UTC)

• ... и вы имеете в виду, что знаете английский. Народы банту в Южной Африке никак не могут означать коренные народы Южной Африки, говорящие на банту, это не так уж эксклюзивно, оно соответствует названию (включает его в название народа банту ...), но это не название, это говорит о банту в Южной Африке, но сама статья посвящена исключительно банту / говорящим на нем из Южной Африки или из Южной Африки, а затем вы говорите мне, что народы банту в Южной Африке имеют в виду именно это. Эту Википедию можно использовать для любых целей, независимо от того, какое качество участников она имеет для защиты своего содержания. Возможно, вы решили сказать о моих ошибках в моем первом заголовке, но я думаю, вы не очень хорошо видите вещи, посмотрите на народы банту.в Южной Африке к тому, как это определяется быть только о местных носителях банту в Южной Африке, это смешно. Untrammeled ( разговорное ) 23:31, 25 ноября 2019 (UTC)

В английских фразах не обязательно указывать точные ограничения в их формулировках, они определяются их использованием. И общее использование показывает, что «народы банту в Южной Африке» означает именно то, что я сказал. - Хаджида ( разговор ) 23:45, 25 ноября 2019 г. (UTC)

• Общее использование там, где, в Южной Африке, или просто люди предполагают, что это навязывают. Некоторые южноафриканцы, которых я знаю, никогда не использовали банту как нечто, связанное с их этнической принадлежностью, на самом деле все они черные или африканцы или все, что связано с их микротерминами. Когда вы говорите об общем использовании, где это используется южноафриканцами? Позвольте мне не переходить к предыдущим пунктам, суть здесь в том, что вы можете видеть, что народы банту в Южной Африке говорят не только о местных южноафриканских коренных народах банту, так как можно называть этих людей. Untrammeled ( разговор ) 00:00, 26 ноября 2019 (UTC)

Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре хода . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра хода после обсуждения его на странице обсуждения ближе. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Результатом запроса на перемещение было: НЕТ КОНСЕНСУСА. Есть склонности к изменению названия, но дискуссия по этому поводу так и не завершилась до того, как Untrammeled выпустила четвертый RM. - К.Фред ( разговор ) 22:47, 2 декабря 2019 г. (UTC)

Народы банту в Южной Африке → Коренные народы Южной Африки, говорящие на банту - Правильное название для этой статьи Без ограничений ( разговор ) 16:45, 24 ноября 2019 г. (UTC)

• Служба поддержки. Untrammeled ( разговорное ) 16:47, 24 ноября 2019 (UTC)
• Против - предложенное имя громоздко и фактически не используется. Текущее название простое, ясное и понятное. - Хаджида ( разговор ) 14:16, 25 ноября 2019 г. (UTC)
  • Khajidha обыкновенный где? Назовите на одну / две статьи в Википедии под названием «Народы банту в ....», чем эта, вы не можете так называть коренные народы. Еще больше сбивает с толку спикеры банту во всем мире, о ком вы говорите, коренные жители Танзании или коренной малийец, живущий в Южной Африке, или коренной южноафриканец, это ваше или мое звание предназначено для понимания того, чтобы не называть имен этих людей, которые никогда не навязывали себя вместе, но проявляли больше уважения к своим микроконцепциям, но к тому, что я ' Я уверен в том, что они не банту, но уверяют, что говорят на языках банту, если они хотят использовать этот термин, и вдобавок ко всему вы называете их туристами в Южной Африке. Без помех ( разговор) 15:49, 25 ноября 2019 г. (UTC)
    • «Этническая группа в стране» - это нормальный способ обозначать ЛЮБУЮ такую ​​группу в любой точке мира, а не только народы банту. Вы просто пытаетесь неверно истолковать вещи. «Народ банту в Южной Африке» понимается любым, кто действительно хорошо владеет английским языком, как ТОЧНО то, что вы пытаетесь сказать. - Хаджида ( разговор ) 15:55, 25 ноября 2019 г. (UTC)
      • Покровительство никуда не денется. Я спросил нескольких южноафриканцев, даже англоговорящего южноафриканца, из 15 15 перепутали это с тем, что вообще говорят о банту, в то время как они продолжали увещевать, что банту не используются в Южной Африке. Здесь вы говорите об этих людях. Википедия - это не ваш дневник или чей-то еще дневник, но вы все путаете, что они исправляют термин в некое должностное лицо, я неправильно называю эту статью для должности, но правильно означаю содержание статьи, это название банту у народов Южной Африки есть скрытые мотивы. Untrammeled ( разговорное ) 16:11, 25 ноября 2019 (UTC)
        • Подождите, значит, только один из тех 15 южноафриканцев, которых вы спросили, говорил по-английски? Как мнения людей, не говорящих по-английски, соотносятся со значением английской фразы? И, учитывая ваши собственные очевидные недостатки в понимании английского языка, я сомневаюсь даже в компетентности того человека, которого вы определили как говорящего по-английски. - Хаджида ( разговор ) 17:07, 25 ноября 2019 г. (UTC)
        • KhajidhaЧтобы быть более ясным, чем раньше, все эти люди считают английский своим родным языком (то есть они используют его больше, чем любой другой язык, который они очень хорошо знают), один человек, которого я упомянул, считает английский своим родным языком, вот в чем разница, поэтому он говорит дело не в том, что он с этим делает. Дело в том, что в любой момент называть их или говорить о народах банту в Южной Африке, они сбивают их с толку, так как они думают, что вы в основном говорите о носителях банту в Южной Африке, все они, включая экспатриантов, беженцев и т. Д., Причем народ банту в Южной Африке упоминает больше для себя, не для людей банту, а для говорящих на банту. Я сам не могу поместить людей банту в Южную Африку, имея в виду только коренные жители Южной Африки, говорящие на банту,она включает их только в название народа банту в Южной Африке, и эта СТАТЬЯ не о каждом человеке, говорящем на банту или говорящем на банту в Южной Африке.Untrammeled ( разговорное ) 21:30, 26 ноября 2019 г. (UTC)
          • Вы путаетесь между «людьми» (индивидами) и «народами» (этническими группами). - Хаджида ( разговорное ) 21:35, 26 ноября 2019 г. (UTC)
            • Люди - это множественное число от слова "люди", "народы" не имеют в виду использование этнических групп в этой статье, даже если в Южной Африке есть этнические группы экспатриантов, говорящих на банту, это не так, так что это не семантическая ошибка. Этнические группы хаджида банту в Южной Африке были бы даже более разумными, чем использование "IN"; Этнические группы банту в Южной Африке, если так выразиться. Этнические группы банту в Южной Африке - это то же самое, что и коренные народы Южной Африки, говорящие на банту, чем этнические группы банту в Южной Африке, что означает именно народы банту в Южной Африке Без ограничений ( разговор ) 21:49, 26 ноября 2019 г. (UTC)
              • «Люди», означающие индивидов, уже во множественном числе. Один человек, два человека. «Люди» - это единственное число только в смысле «этническая группа» или «нация». - Хаджида ( разговор ) 22:41, 26 ноября 2019 г. (UTC)
              • В моем предыдущем выступлении должен был быть человек, а не люди: Khajidha Но тогда возникает вопрос, как бы вы со временем разграничили коренных носителей банту и миграцию других народов банту в Южной Африке, это название опирается на слабую позицию, этот термин со временем устареет. Почему бы не использовать «народы банту в Южной Африке», это кажется даже более необходимым для использования названия. Без ограничений ( разговор ) 01:16, 27 ноября 2019 (UTC)
                • Хаджида, поэтому приятно, что народы банту в Южной Африке гораздо более современны и более разумны в меняющемся мире, чем народы банту в Южной Африке. Untrammeled ( разговорное ) 16:25, 27 ноября 2019 (UTC)
                  • Я не вижу большой разницы между этими двумя вариантами. Версия "of" может иметь больше ощущения исторического обзора, тогда как версия "in" может иметь больше ощущения текущих событий и условий. Но это очень, очень, очень небольшая разница (если таковая имеется) - Хаджида ( разговор ) 16:45, 27 ноября 2019 г. (UTC).
                  • Khajidha Эта небольшая разница имеет значение, учитывая, что статья посвящена этим людям, и если мы когда-нибудь дойдем до точки, когда придется выбирать между двумя вариантами, то тот, который, кажется, подчеркивает их, должен быть первым. Версия "IN" со временем устареет, потому что она полагается на то, что вещи остаются неизменными. Версия "OF" не может быть изменена временными событиями, также можно считать, что эти люди официально считают себя носителями банту, а не народами банту. Несмотря на то, что народы банту в Южной Африке все еще навязывают, это скорее исторические черты. Это, тем не менее, возвращает значение титула коренных жителей Южной Африки, говорящих на банту, как правильного титула, хотя народы банту в Южной Африке могут по-своему служить этой цели.СледовательноКоренные народы Южной Африки, говорящие на банту, - правильное название для этой статьи. Вы не думаете, что даже если вы заметите фактор аккомодации в этом нынешнем названии, это все равно неверно. Untrammeled ( разговорное ) 21:44, 27 ноября 2019 (UTC)
                  • Хаджида ... и снова в некотором смысле от того, как южноафриканцы воспринимают использование банту, народы банту в Южной Африке или народы банту в Южной Африке, это то же самое, что и мой "Народ коренных южноафриканских языков банту", он называет людей язык (а), на котором они говорят. Untrammeled ( разговорное ) 22:19, 27 ноября 2019 (UTC)
                    • Хотя коренные народы Южной Африки, говорящие на банту, являются возможной конструкцией, я сомневаюсь, что вы получите широкую поддержку этого названия. «Люди коренных южноафриканских языков банту» - это просто недопустимая формулировка на английском языке. Не знаю, почему ты этого не понимаешь. - Хаджида ( разговорное ) 22:47, 27 ноября 2019 г. (UTC)
                    • Я давно считал «народы коренных южноафриканских языков банту» недействительными, но я полагаю, что это предназначалось для именования людей по языку, так как, по мнению южноафриканцев, народ банту в Южной Африке делает то же самое. Коренные южноафриканские народы, говорящие на банту, на самом деле не предназначены для того, чтобы их воспринимали как служащих, но предназначены для того, чтобы эта конкретная статья имела надлежащее значение заголовка, в каком логическом смысле не стоит поддерживать эту конкретную цель, если все учитывается, возражение против этого будет означать, что вы используете недостаточную информацию для формирования своего мнения. Untrammeled ( разговорное ) 23:32, 27 ноября 2019 (UTC)
• Против конечно. Еще одно предложение о искаженном, многословном названии вместо того, что у нас есть сейчас. @ Untrammeled : Пожалуйста, прекратите открывать RM до закрытия последнего! - Necrothesp ( разговор ) 14:29, 25 ноября 2019 г. (UTC)
  • Это смешно: вы ничего не знаете об этих людях и названии, но вы думаете, что это совершенно хорошее название. Untrammeled ( разговорное ) 15:49, 25 ноября 2019 (UTC)
    • И вы, видимо, мало знаете об английском языке. Поэтому я предлагаю не предлагать названия в английской Википедии, пока вы не узнаете немного больше. - Necrothesp ( разговор ) 16:19, 25 ноября 2019 г. (UTC)
      • Некротесп Люди коренных южноафриканских языков банту, предназначенные для обозначения людей по языку, а не по языку, на котором они говорят, что на самом деле не является английским, который вы, кажется, знаете, так что, по мнению южноафриканцев, народы банту в Южной Африке делают то же самое. , называя их по языку. Коренные южноафриканские народы, говорящие на банту, на самом деле не предназначены для того, чтобы их воспринимали как служащих, но предназначены для того, чтобы эта конкретная статья имела надлежащее значение заголовка, в каком логическом смысле не стоит поддерживать эту конкретную цель, если Все, что имеет отношение к этому предмету, рассматривается, возражение против этого будет означать, что вы используете недостаточную информацию для формирования своего оспаривающего суждения. Без ограничений (обсуждение ) 16:32, 28 ноября 2019 (UTC)
        • Пожалуйста, брось это! Как уже неоднократно указывалось вам, текущее название является как правильным английским, так и общеупотребительным названием. - Necrothesp ( разговор ) 16:52, 28 ноября 2019 г. (UTC)
        • Necrothesp: да, его защищали как правильного английского, но, помните, я говорю, как это общее имя, где в Южной Африке это обычное имя, потому что это то, что вы делаете, никто оттуда не называет себя банту как народ, но Спикеры банту, и это официально, а не слухи, именно это делает это название некорректным, поскольку оно меняет свое значение на что-то еще, оно становится в точности таким, как мой первый номинальный титул « Народ коренных народов Южной Африки на языках банту» . Что сбивает с толку в том, что я говорю. Untrammeled ( разговорное ) 18:20, 28 ноября 2019 (UTC)
          • Вы знаете, что это английская Википедия, а не Банту Википедия? Все, что имеет значение, - это то, что обычно используется в англоязычных источниках. - Necrothesp ( разговор ) 22:08, 28 ноября 2019 г. (UTC)
          • Necrothesp Итак, как неверное можно считать подходящим, потому что оно популярно, чтобы все не изменилось с лучшим пониманием, они должны оставаться в неведении, это то, что вы говорите? Обновленные источники определений принимают этих людей как носителей банту, это не ограничивается какой-либо Википедией, это больше похоже на то, что это диктует здравый смысл, но вы настаиваете на преобладании устаревших, вот что здесь странно. Другой важный момент был направлен в этом заголовке «По рождению банту ...» не для исполнения обязанностей, а специально для этой статьи, представляющей особый интерес для развития и понимания. Без ограничений ( разговор ) 01:11, 29 ноября 2019 (UTC)
            • Википедия - это энциклопедия. Заголовки статей отражают их обычное употребление. Это не средство изменить мир. Подобные аргументы используются в бесконечных попытках поменять «Киев» на «Киев». Там не моются и не стирают. - Necrothesp ( разговор ) 12:39, 30 ноября 2019 г. (UTC)
              • Теперь я определенно думаю, что вы знаете, что у вас нет никакого смысла врать сейчас, говоря, что это похоже на Киев (английский) и Киев (романтизированный), которые я не буду вдаваться в подробности. В общих чертах в этих диалогах (ах) было разбито, что банту представляет языки, на которых говорят более 400 РАЗНЫХ этнических групп Африки, снова и снова, это не обычное употребление, применяемое к этим носителям банту в Южной Африке, из-за специфики не даже законодательно, чем ошибочно принято, так в нынешнем употреблении, это не только устаревшая, но и неправильная форма английского языка по причинам, указанным здесь, поэтому народы банту в Южной Африке ничем не отличаются от моего недействительного предложения о народах коренных южноафриканских банту -языкиtitle, как ты сам правильно возражал, так как я цитирую ВАС: Да, да, смысл я понимаю. Это просто ужасный английский (вы не говорите «люди на каком-то языке»). И не обычное имя, которое является текущим заголовком. - Necrothesp (разговор) 10:48, 22 ноября 2019 года, пятница (9 дней назад) (UTC + 2) , народы Necrothesp Bantu в Южной Африке - ужасный английский, о котором вы не знали раньше, потому что вам, вероятно, не хватало дополнительной информации, теперь вы знаете, что это название не только неверно, вы просто выступаете против «просто потому, что хотите», но и не имеете за него никаких оснований. Untrammeled ( разговор ) 03:00, 1 декабря 2019 (UTC)
                • И эти 400 этнических групп вместе называются «народами банту». Это общеупотребительный английский термин. - Хаджида ( разговорное ) 14:44, 1 декабря 2019 г. (UTC)
                  • Эти 400+ этнических групп в Африке разные, это то, о чем вы не говорите, другие такие же разные, как голландцы и немцы, другие, как англичане и испанцы, другие, более традиционно способные общаться, как другие группы, связанные в мире, коренные южноафриканские банту носители тоже относятся к этому уважению, они составляют около 8+ этнических групп и в первую очередь заявляют, что говорят на банту, некоторые традиционно используют язык, но отличаются этнически, например коса и тембу, другие принадлежат к той же этнической группе, но традиционно не говорят на одном языке, например Зулу и шангана / э из Сошангане (империя Газа) теперь говорят на тсонга. Эта статья о них, только о них. Банту, как объяснялось, является обобщающим термином для языков, на которых эти люди говорят этим конкретным людям, в старом общеупотребительном английском это было принято так, как и многие другие термины во всем мире, вероятно, уничижительные или пренебрегающие тем, как эти люди относятся к самим себе, суть здесь в том, что Что касается фактов заголовка и понимания, англоговорящий человек, ничего не знающий об этих людях, скорее всего, запутает статью заголовком относительно того, о ком здесь говорится. Если добавить к этому, народы банту в Южной Африке применительно к этим конкретным народам в точности похожи на языки коренных жителей Южной Африки.(говоря о людях, говорящих на каком-либо языке), если понимать, как в старом или в том, что вы называете обычным английским, я полагаю, поскольку вы навязываете устаревшую позицию, это унизительно для них, если эта статья не затрагивает не только коренные жители Юга. Африканцы, говорящие на языке банту по рождению (имеется в виду, если в этой статье участвуют сторонние носители языка банту), для них не возникнет никаких проблем, кроме консолидации, потому что я твердо предполагаю (поскольку я никогда не слышал и не был уверен в гарантии, что есть люди, считающие себя Банту в Африке), что другие носители банту считают себя банту, ид. Untrammeled ( разговорное ) 23:56, 1 декабря 2019 (UTC)
                    • Вы приобретаете все меньше и меньше смысла. «Народы банту» могут легко содержать такие разные группы, как голландцы и немцы, точно так же, как и те, и другие содержатся в терминах «германские народы» или «тевтонские народы». Если бы я не видел, что вы так сильно сбиты с толку этим названием, я бы с уверенностью заявил, что ни один англоговорящий не смутился бы им. Но это говорит о тебе больше, чем название. - Хаджида ( разговор ) 00:26, 2 декабря 2019 г. (UTC)
                    • То, как я изучаю английскую лингвистику, на самом деле не является для меня определением в моих приоритетах, поскольку я хорошо в ней разбираюсь. Но вы говорите мне, что народы банту в Южной Африке или преобразованные в народы банту в Южной Африке, означает для вас, что вы говорите только о коренных народах Южной Африки, поскольку эта статья сомнительна в отношении того, что время остановилось, возможно, народы банту в Южной Африке могли это сделать. основание для обозначения коренных жителей Южной Африки, говорящих на банту, но народы банту в Южной Африке. Я не вижу этого, и народы банту / народы в Южной Африке кажутся более подрывающими или снисходительными по отношению к этим людям, это делает их более оторванными от своей родины / страны Южной Африки, не говоря уже о том, что они принимают только банту в качестве языков, на которых говорят.. Я также заметил , что нет других статей в английской Википедии под названием банту в ... в первую очередь, когда речь идет о других , чем этой статье он рассказывает о своих реальных этнических группах , и подчеркивает , таких людей из их быть местами, банту в Южной Африке в названии настолько недостаточен, что это очевидно. Итак, я собираюсь спросить вас между народами банту в Южной Африке и народами банту в Южной Африке, что правильнее называть этих людей Хаджида . Untrammeled ( разговорное ) 02:23, 2 декабря 2019 (UTC)
                      • Я уже говорил вам, что между этими двумя фразами нет почти никакой разницы. Некоторые авторы могут использовать один, а другие - другой. Некоторые могут провести различие (как я описал вам ранее), другие - нет. Но в целом нельзя сказать, что одно «правильнее». - Хаджида ( разговор ) 02:43, 2 декабря 2019 г. (UTC)
                        • Khajidha Я действительно не знаю, отрицаете ли вы разницу между IN и OF в данном случае или просто навязываете свою позицию, народ банту в Южной Африке более верен для последовательности, эта статья должна быть народом банту в Южной Африке, и это не так. Если есть что-то оспаривать, это не меняет статьи, это даже дает более базовое понимание. Он будет встроенным, как статьи народов банту в Сомали., и я не возражаю против субъективных авторов, которые пишут об этих людях. Мне бы хотелось получать удовольствие от чтения статей из Википедии, чем от бессмысленных отрывочных заголовков, которые, кажется, имеют скрытые мотивы, а не факты. Я заметил, что вы указали на какой-то вандализм, как если бы добавление было на самом деле неправильным, и заметил, что вы считаете это бессмысленным, чем на самом деле наличие точек зрения на основу, вероятно, формулировку базового английского, это не было вандализмом, вероятно, какой-то ясностью. Untrammeled ( разговорное ) 21:58, 2 декабря 2019 (UTC)
                          • Я сказал вам, что здесь у меня нет предпочтений между «in» и «of», оба означают одних и тех же людей. Однако «тщательно» - это наречие. Что-то может быть «искусно украшено», но «искусно украшенные народы банту» ничего не значат. Если это не вандализм, то это все же ненужное и непонятное дополнение. - Хаджида ( разговорное ) 22:07, 2 декабря 2019 г. (UTC)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Почему сейчас три запроса на перемещение? Вот почему я в первую очередь защищаю страницу, поскольку Untrammeled не может выбрать одно название для статьи. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (выступление) , Sunasuttuq 14:40, 25 ноября 2019 г. (UTC)

У меня есть последний открытый запрос, два других закрыты, я узнал о своих ошибках по поводу моего первого титула от Хаджидхи и попытался найти что-то достойное английского, замок CambridgeBayWeather в коренных народах Южной Африки, говорящих на банту , и все. Untrammeled ( разговорное ) 15:33, 25 ноября 2019 (UTC)

И, как я сказал вам в этом обсуждении, хотя эта формулировка и понятна, это не то, что на самом деле будет использоваться в английском языке. - Хаджида ( разговор ) 15:55, 25 ноября 2019 г. (UTC)

Нет, они не закрываются только потому, что вы так говорите. Всегда полезно узнать о процедуре Википедии, прежде чем начинать делать такие вещи, как открытие RM. - Necrothesp ( разговор ) 16:19, 25 ноября 2019 г. (UTC)

• Necrothesp Может быть, это может произойти, когда смысл действительно начнет существовать в этих деликатных статьях, я бы действительно не знал, как они выглядят закрытыми, но обратите внимание, что в предыдущих двух используется слово WAS, это не значит, что время истекло, потому что второй около двух дней. Untrammeled ( разговорное ) 16:27, 25 ноября 2019 (UTC)

Обсуждение: какой заголовок соответствует рекомендациям WP и лучше всего отражает содержание этой статьи? [ редактировать ]

Я просто формально закрыл два предыдущих RM: один, потому что в ходе обсуждения был явный консенсус против этого шага, и один, потому что предлагающий отозвал свое предложение (или создал это, чтобы заменить его). Глядя на обсуждение, я вижу следующее:

• У Untrammeled есть законные опасения по поводу словосочетания «народы банту» в названии, исходя из текущего значения и значения этого термина в Южной Африке.
• Untrammeled предлагал различные имена, многие из которых вызывали возражения, потому что они громоздки в английском языке или совершенно грамматически неверны.
• Обсуждение продолжалось вокруг модели возражений против нового названия.

Вместо того, чтобы сосредотачиваться на конкретном имени, я хочу переориентировать дискуссию на ряд моментов.

1. Статья о народах основана на этнической принадлежности / происхождении или на их родном языке?
2. Как эти люди идентифицируются в других статьях? Можем ли мы согласовать терминологию? Я заметил, что в шаблоне внизу статьи «Банту-говорящий» используется со ссылкой на эту статью.
3. Если это основано на этнической принадлежности, какой термин нам нужно использовать в статье, чтобы отразить текущее общепринятое употребление? (Для сравнения: одна из моих последних правок - это статья о коренных народах в Соединенных Штатах. Незарегистрированный редактор изменил статью на устаревший термин «индейцы»; я вернулся к «коренным американцам», что является наиболее распространенным имя для таких людей в США.)
4. Если он основан на языке, нужен ли нам какой-то определитель, такой как «носители языка», чтобы указать людей, для которых эти языки являются их родными?
5. Отражает ли этот термин обычное употребление? WP: COMMONNAME предоставляет руководство по этой области наименования статей.

Опять же, я понимаю, почему есть законные опасения по поводу того, что статья осталась под этим названием. Тем не менее, я думаю, что нам нужно работать над достижением консенсуса среди большого числа редакторов по поводу нового названия, и обсуждение того, какое название подойдет, является наилучшим способом продвижения вперед. Однако до достижения такого консенсуса будет сохраняться status quo ante , и статья останется под этим названием. - К.Фред ( разговор ) 15:18, 29 ноября 2019 г. (UTC)

Ответы -

1- C.Fred Статья о коренных южноафриканских этнических группах, говорящих на языках под общим названием банту.

2-Они идентифицированы как чернокожие южноафриканцы (с дополнительным уточнением), африканцы, которые ускользают от рассудка, поскольку это смешно, поскольку Южная Африка находится в Африке, эти люди никогда не считали себя банту, но они воспринимают это как свой язык. где это заканчивается.

3-Они не единой Этичности. Названия народов банту в Южной Африке устарели и унизительны по отношению к этим конкретным людям. Мы также выясняем, что использование банту в качестве языков является неправильным, потому что люди говорят на языках, к которым они не относятся, когда вы их идентифицируете.

4-В диалоге было объяснено, что коренные жители Южной Африки несколько устарели на основании того, что местные термины в Южной Африке устарели, следовательно, используются названия коренных жителей Южной Африки, говорящих на банту , и не все коренные южноафриканцы говорят на банту традиционно

5-Эти народы / нации банту на самом деле не распространены, но ошибочно приняты, поэтому, насколько мне известно, распространено то, что говорящие на банту используют банту даже в других африканских странах. Untrammeled ( разговорное ) 00:53, 2 декабря 2019 (UTC)

Я бы сказал, что это обычное употребление. В Британике есть статья о народах банту. Институт Пастера провел геномное исследование этих людей и сообщил о результатах с использованием банту, банту и говорящих на банту народов в свободном варианте в своем пресс-релизе. «Народы банту» использовались даже в прямых цитатах самих исследователей. Это нормальная антропологическая терминология. - Хаджида ( разговор ) 01:28, 2 декабря 2019 г. (UTC)

Между народами банту из Южной Африки / народами банту из Южной Африки и народами банту в Южной Африке, что должно быть для этой статьи Khajidha ? Untrammeled ( разговорное ) 02:38, 2 декабря 2019 (UTC)

Я не отдаю предпочтения этим вариантам, все они равнозначны. - Хаджида ( разговор ) 02:44, 2 декабря 2019 г. (UTC)

Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре хода . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра хода после обсуждения его на странице обсуждения ближе. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Результатом запроса о перемещении было: процедурное закрытие. Никаких комментариев по этому запрошенному ходу, кроме номинатора, который был заблокирован на неопределенный срок за использование носков в течение почти трех недель. Kinu  ^t / _c 16:08, 21 декабря 2019 (UTC)

Народы банту в Южной Африке → Народы банту в Южной Африке - в этом случае имеет значение использование OF и IN, они не меняют артикль, но для того, чтобы эта статья была встроена в такие статьи, как народы банту в Сомали , последовательность и стандарт Википедии Без ограничений ( обсуждение ) 22:06, 2 декабря 2019 г. (UTC) - Перелистинг.  Декимасуよ! 16:43, 11 декабря 2019 г. (UTC)

C.Fred Я отказываюсь от просьбы коренных жителей Южной Африки, говорящих на банту, поскольку участники отрицают, как южноафриканцы воспринимают себя на основе чего-то общего среди носителей английского языка на первом языке. Я не буду беспокоиться об этом, поскольку я заметил, что другие африканские страны кажутся согласиться с тем, что они этнически банту из статей, написанных здесь, чтобы можно было автоматизировать предположение по всем направлениям, неправильное, правильное, навязывание или происхождение, я действительно не буду делать больше, чем это. Этот последний запрос больше основан на стандартах Википедии. Untrammeled ( разговорное ) 22:15, 2 декабря 2019 (UTC)

Подразумевается, что номинант поддерживает собственное предложение. - К.Фред ( разговор ) 22:44, 2 декабря 2019 г. (UTC)

Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре хода . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.