Обсуждение: Грюнвальдская битва
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Хорошая статьяГрюнвальдская битва была отмечена как одна из хороших статей Warfare по критериям хорошей статьи . Если вы можете улучшить его дальше, пожалуйста, сделайте это . Если он больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить его .
Вехи статьи
ДатаОбработатьРезультат
16 ноября 2006 г.Хорошая переоценка статьиИсключен из списка
25 августа 2010 г.Номинант на хорошую статьюПеречислено
Текущий статус: Хорошая статья

Старая история этой страницы

Старая история этой страницы относится к битве при Танненберге , но слияние истории не подходит, потому что эта страница когда-то содержала некоторый текст, который теперь относится к битве при Танненберге (1914 г.) . Из-за текущей настройки, я думаю, что будет очень сложно найти старую историю страниц, поэтому я думаю, что это стоит отметить здесь. Грэм 87 10:38, 14 февраля 2010 г. (UTC) [ ответ ]

Неработающей ссылке

Ссылка на тевтонских рыцарей в начале абзаца указывает на неправильное местоположение Docdave ( обсуждение ) 00:54, 15 июля 2010 г. (UTC) [ ответ ]

Что ты имеешь в виду? Это приводит к тевтонским рыцарям . Как вы думаете, куда это ведет? Рената ( разговор ) 01:46, 15 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Обзор Google Аналитики

Этот обзор взят из Talk:Battle of Grunwald/GA1 . Ссылка редактирования для этого раздела может быть использована для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Марк Натли ( обсуждение ) 21:01, 9 августа 2010 г. (UTC) [ ответ ]

Пройдена быстрая проверка. Марк Натли ( обсуждение ) 18:23, 20 августа 2010 г. (UTC) [ ответить ]

Проверка GA (см. здесь критерии)
  1. Он достаточно хорошо написан .
    а (проза) : б ( MoS ) :
  2. Это на самом деле точно и поддается проверке .
    а (ссылки) : б (ссылки на надежные источники ) : в ( ИЛИ ) :
  3. Он широк в своем охвате .
    а (основные аспекты) : б (сосредоточено) :
  4. Он придерживается политики нейтральной точки зрения .
    Справедливое представление без предвзятости :
  5. Это стабильно .
    Никаких войн правок и т. д .:
  6. Он проиллюстрирован изображениями , где это возможно и уместно.
    a (изображения помечены тегами, а несвободные изображения имеют обоснование добросовестного использования ) : b (соответствующее использование с подходящими подписями ) :
  7. В целом :
    Пройдено/не пройдено :
Обзор закончен или нет?? MK ( обсуждение ) 04:40, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Нет, я все еще работаю над этим, но времени было мало, я закончу его сегодня вечером Марк Натли ( обсуждение ) 06:44, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Владислав Ягелло

в средневековых документах Йогайло не только Владислав Ягелло. например: Cronica conflictus Wladislai Regis Poloniae cum Crusiferis anno Christi 1410

— Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 213.199.253.225 ( обсуждение ) 21:29, 24 августа 2010 г. (UTC) [ ответ ]
Сотни академических источников используют Jogaila , поэтому имя остается. MK ( обсуждение ) 04:37, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
А пример? Литовские историки только так и пишут. Йогайло языческое имя. Не польский король с таким именем. Как польский король Владислав II использует только имя.

Приведите пример средневекового документа , в котором упоминается «йогайло». Ян Длугош говорит: «Владислав Ягелло». в библиографию включены труды историков, писавших Владислава (Берли, Кристиансена, Кучинского, Дэвиса, Свена Экдаля...). На 100% никто не найдет короля польского "йогайло". Для того, кто знает историю польского языка, эта статья не понятна. Библиография книг рассказывает о Владиславе II.

Соответствие MoS

Глядя на это редактирование, где редактор изменил все даты в формате США. Статья начиналась с дат в международном формате. Поскольку это не предмет с прочными связями с англоязычной страной, использующей формат США, поэтому даты должны быть в международном формате. Я ссылаюсь на Руководство по стилю:

Полное форматирование даты

В целом допустимы следующие форматы:

  • Месяц перед днем: 14 февраля и 14 февраля 1990 г. (требуется запятая)
  • День перед месяцем: 14 февраля и 14 февраля 1990 г. (без запятой)

Форматирование даты в статье регулируется следующими тремя рекомендациями.

Согласованность формата

  • Даты в основном тексте статьи должны иметь одинаковый формат.
  • Даты в ссылках на статьи должны иметь одинаковый формат.

Эти требования распространяются на даты в общей прозе и справочных цитатах, но не на даты в цитатах или заголовках.

Сильные национальные связи по теме

  • В статьях на темы, тесно связанные с определенной англоязычной страной, обычно следует использовать более распространенный для этой страны формат даты. Для США это месяц до дня; для большинства других это день перед месяцем. Статьи, связанные с Канадой, могут последовательно использовать любой формат.
  • Иногда общепринятый формат отличается от общенационального: например, статьи о современном военном использовании США за день до месяца в соответствии с военным использованием.

Сохранение существующего формата

  • Если статья разработана с использованием преимущественно одного формата, вся статья должна соответствовать ему, если нет причин для его изменения, основанных на сильных национальных связях с темой.
  • Формат даты, выбранный первым крупным автором на ранних стадиях статьи, следует продолжать использовать, если только нет причин для его изменения, основанных на тесных национальных связях с темой. Если в статье нет четких указаний на то, какой формат используется, первое лицо, вставившее дату, эквивалентно «первому основному участнику».

Спасибо! -- Пит ( разговор ) 01:17, 13 января 2011 г. (UTC) [ ответ ]

ага, причиной реверта была смена дат и не снятие вопиющих pov нажатий... Renata ( talk ) 03:15, 13 января 2011 (UTC) [ ответить ]
извините, это меня неправильно задело. Рената ( обсуждение ) 04:45, 13 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Ничего страшного - похоже, это была попытка изменить даты в неправильном стиле. Я держусь подальше от POV аспектов самой битвы! -- Пит ( разговор ) 08:12, 13 января 2011 г. (UTC) [ ответ ]

Необходимые цитаты: раздел именования

Раздел именования не имеет правильной ссылки; refs необходимо добавить для этой статьи, чтобы сохранить ее статус GA. -- Петр Конечный, он же Проконсул Петрус | поговори со мной 22:37, 3 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

... или просто удалите часть без источника, поскольку, кроме немецких и литовских имен, я не думаю, что это так важно. Тем не менее, в статье есть несколько других утверждений, не имеющих источника, в основном предложения, заканчивающиеся абзацами, и тому подобное. ДоброволецМарек 04:28, 26 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Сто пушек

В статье утверждалось, что у тевтонской стороны было сто пушек (у польско-литовской стороны - 16). Это смехотворно много, особенно с учетом даты. В качестве источника была указана следующая книга: Kinard, Jeff (2007), Artillery: An Illustrated History of its Impact , Weapons and Warfare, ABC-CLIO , ISBN . 978-1-85109-561-2. Если книга действительно так говорит, то это не авторитетный источник. -- Zz ( обсуждение ) 18:33, 12 августа 2013 г. (UTC) [ ответить ]

Этническая чистка

Я удалил следующую ссылку: июль немецкого блицкрига . Эта газетная статья на украинском языке является образцом «нацистских и советских пропагандистских кампаний», упомянутых во введении и в последнем разделе. Все фразы, цитирующие эту статью, оперируют такими понятиями, как «этническая чистка», «этнические украинцы», «белорусы», «блицкриг» и другими явными анахронизмами, которые неуместны в серьезной статье по истории 15 века. Поэтому я удалил все предложения со ссылкой на этот источник. -- Пользователь:Pym1507 ( обсуждение ) 23:38, 2 сентября 2013 г. (ET)

Имя

Почему «Грюнвальд»? Во всех книгах по истории, которые я видел, это называется битвой при Танненберге. Немцы так называют. «Грюнвальд» выглядит как англизированное название «Грюнвальд», происходящее от ярлыка, приписываемого одной хронике. Битва при Танненберге в Великой войне была явно названа в честь этой средневековой битвы. — Хогверд ( разговор ) 12:40, 24 июля 2014 г. (UTC) [ ответ ]

Грюнвальд на самом деле является полонизацией немецкого Грюнфельде . (Поле битвы 1410 года лежало между деревнями Грюнфельде / Грюнвальд и Танненберг / Штембарк.) — Пикапика ( разговор ) 16:02, 3 января 2019 г. (UTC) [ ответ ]

Нейтралитет

Я ставлю под сомнение нейтральность этой страницы (и, следовательно, ее статус хорошей страницы), хотя она действительно предоставляет источники, выбранные источники также могут отражать отсутствие нейтральности, в этой статье много слишком конкретных деталей, что маловероятно. что им следует знать о битве, которая произошла 600 лет назад, обычно в отношении действующих лиц, что делает ее еще менее правдоподобной. Кто-то действительно должен просмотреть эти источники и перенести недоказанные мифы, основанные на современных источниках и более поздних приукрашиваниях, в отдельный абзац. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 83.254.139.195 ( обсуждение ) 11:50, 4 октября 2015 г. (UTC) [ ответ ]

Объявление изображения

Декларация картины в части «Конец битвы» кажется ошибочной: Татары-воины под Танненбергом не были мусульманами. С уважением -- МАГИСТР ( разговор ) 06:30, 15 июля 2015 г. (UTC) [ ответ ]

Упоминание Золотой Орды в инфобоксе.

Особенно будущего хана Джелал-ад-дина , что литовский великий князь приветствовал его в своей стране. Алексей Иванов ( обсуждение ) 10:48, 23 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте коллеги википедисты.

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Грюнвальдскую битву . Пожалуйста, найдите минутку, чтобы просмотреть мое редактирование . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я сделал следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110718053953/http://www.laborunion.lt/memo/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=7 на http://www.laborunion. lt/memo/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=7

Когда вы закончите просмотр моих изменений, пожалуйста, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите об этом другим (документация на ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года. После февраля 2018 года разделы страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены» больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. У редакторов есть разрешение на удаление этих разделов страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены», если они хотят избавиться от беспорядка на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением см. RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 18 января 2022 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку с какими-либо архивами или самими URL-адресами, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:47, 28 октября 2016 г. (UTC) [ ответ ]

Тевтонская тяжелая кавалерия среди лучших?

Хотя тевтонская армия была менее многочисленной, она имела преимущества в дисциплине, военной подготовке и снаряжении. Их тяжелая кавалерия была одной из лучших в Европе.

Есть ли на самом деле какой-либо источник последнего утверждения? Это довольно много, учитывая современные силы практически любой западной страны (или польских и литовских рыцарей, если уж на то пошло). 66.234.40.164 ( разговор ) 04:01, 21 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за указание на это, я сделал это более расплывчатым. Рената ( разговор ) 18:10, 25 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Жертвы

На данный момент только рыцари указаны как жертвы (что, как указала Renata3, имеет смысл, поскольку источники довольно отрывочны). Однако я думаю, что на первый взгляд это создает впечатление, что кроме рыцарей никто не погиб, и, в свою очередь, дает несправедливую картину битвы. Можно ли добавить «неизвестное количество солдат» или что-то подобное вместо фактического количества? Oherik ( обсуждение ) 07:13, 10 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Охерик , вы делаете хорошее замечание. Я добавил немного больше деталей в информационном поле. Как вы думаете, это нормально сейчас? Рената ( обсуждение ) 17:33, 15 января 2017 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, Рената , так понятнее. Oherik ( обсуждение ) 17:51, 15 января 2017 (UTC) [ ответить ]

В статье написано: Неизвестно (свет). Вместо этого польские потери были очень тяжелыми. Astroplanet ( обсуждение ) 06:30, 13 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Невозможно, чтобы было убито 8000 тевтонских рыцарей, так как их никогда не было так много. В битве было убито около 200 человек (из участвовавших 250), остальные рыцари погибли, будучи вассалами или гостями Ордена. -- Jidu Boite ( разговор ) 10:12, 15 декабря 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Русские - земли, знамена

Смоленск принадлежал Руси, не имел связи с Москвой до 15:00. Xx236 ( разговор ) 09:17, 21 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

2 меча

«Поскольку Владислав II Ягелло медлил, Великий Магистр отправил гонцов с двумя мечами, чтобы« помочь Владиславу II Ягелло и Витовту в битве ». Мечи были задуманы как оскорбление и провокация. Известные как «Грюнвальдские мечи», они стал одним из национальных символов Польши». Они были двуязычными силезцами. И такая "процедура вручения меча" была вполне обычной перед битвами, старой традицией. Никаких провокаций, никакой супербии и т.д.

Получено с https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Battle_of_Grunwald&oldid=1048542755 "
Contribute a better translation