Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Несоответствие [ править ]

Начало раздела Критика противоречиво. Статья за 2015 год описана как ссылка на отчет за 2018 год: «Банк международных расчетов резюмировал несколько критических замечаний в адрес биткойна в главе V своего годового отчета за 2018 год. [...] В 2015 году журнал The Economist назвал эту критику несправедливой ... ″ Второй абзац, начинающийся со слов «В 2015 году, как писал журнал The Economist», следует удалить. - Ух ( разговорное ) 13:04, 20 февраля 2021 (UTC)

 На данный момент не выполнено: изменен Jtbobwaysf с этим изменением . Если вы все еще думаете, что это непоследовательно, обсудите. Эмир Википедии ( разговор ) 11:01, 21 февраля 2021 (UTC)
Спасибо, Эмир, мне следовало оставить здесь записку. Должно быть, я отвлекся после того, как написал статью. Редактировать. На самом деле, пожалуйста, дайте мне знать, если текст требует дополнительного внимания. Jtbobwaysf ( разговорное ) 04:59, 22 февраля 2021 (UTC)

Вставка некорректного и некачественного материала [ править ]

Этот откат вставил в статью материал из некачественных источников. Согласно используемым здесь стандартам, ни один из источников, добавленных к статье редакцией, не является надежным. Более того, утверждение «Биткойн ... зашифрован с помощью алгоритма ECDSA ». ложно. Дело в том, что алгоритм ECDSA можно использовать для цифровой подписи биткойн-транзакций. Конечно, он не используется для «шифрования биткойнов». Ладислав Мецир ( доклад ) 11:11, 25 февраля 2021 (UTC) Кроме того, заголовок со словами «поле алгебраических чисел с действительными числами» не выглядит энциклопедическим. Ладислав Mecir ( разговор) 15:14, 26 февраля 2021 (UTC) Еще одним неэнциклопедическим текстом, вставленным в статью оспариваемой редакцией, является текст «поле простых чисел p ». Ладислав Мечир ( выступление ) 15:43, 26 февраля 2021 г. (UTC) Наконец, текст, в котором упоминается алгоритм ECDSA, неуместен. На мой взгляд, правильно процитированная и верная информация об алгоритме цифровой подписи, используемом в биткойнах, принадлежит разделу «Право собственности», в котором уже описаны открытые и закрытые ключи, используемые для подписи транзакций биткойнов. Ладислав Мечир ( разговорное ) 15:51, 26 февраля 2021 (UTC)

Запрос на редактирование с расширенным подтверждением и защитой от 28 февраля 2021 г. [ править ]

Вступительный раздел должен ссылаться на исходный технический документ о биткойнах Накамото. Предложите добавить ссылку в конце первого или второго предложения к Накамото, Сатоши (2008). «Биткойн: одноранговая электронная денежная система» (PDF) . Проверено 28 февраля 2021 года . Сквирелли ( разговор ) 08:19, 28 февраля 2021 (UTC)

Squirrellly , это выглядит как белая бумага уже связана в информационном поле и с помощью этой записки . ~ Ase1este с harge четности т IME 9:58, 28 февраля 2021 (UTC)

Возможно, нужна Wikilink? [ редактировать ]

Читателям может потребоваться более подробный контекст значения «эталонная реализация» во вступительном предложении к последнему абзацу заголовка 2011–2012 гг. В разделе «История». Предложение гласит: «На данный момент 1 ноября 2011 года была выпущена эталонная реализация Bitcoin-Qt версии 0.5.0». Было бы полезно включить Wikilink или иным образом объяснить, что в данном контексте означает «эталонная реализация». Пиррон Скептик ( разговор ) 08:29, 6 марта 2021 (UTC)

Да, имеет смысл. Спасибо за предложение! Enivid ( разговор ) 11:06, 6 марта 2021 (UTC)

Запрос на редактирование с расширенным подтверждением и защитой от 11 марта 2021 г. [ править ]

Потребление электроэнергии биткойн-сетью с 2016 года (в годовом исчислении) и сравнение с потреблением электроэнергии в различных странах в 2019 году. Верхняя и нижняя границы (серые кривые) основаны на предположениях для наихудшего и наилучшего сценариев соответственно. Красный график указывает на промежуточную оценку наилучшего предположения. (Источники данных: Кембриджский индекс потребления электроэнергии в биткойнах , Управление энергетической информации США ; подробности см. в методологии )

Для раздела «Энергопотребление» очень подошел бы график потребления электроэнергии Биткойном.

Я предлагаю добавить этот сюжет прямо перед предложением «Биткойн подвергся критике за количество электроэнергии, потребляемой при майнинге»:

Эликриг ( разговор ) 22:38, 11 марта 2021 (UTC)

@ Elikrieg : Я думаю, вам просто нужна «приблизительная» строка; верхние и нижние границы не что важны, особенно когда последний колос «хлюпает» все остальное , чтобы не быть таким разборчивым. Кроме того, на графике вы должны указать, в какое время были измерены эквиваленты стран, и указать источник. ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 08:34, 12 марта 2021 (UTC)
Согласитесь с приведенными выше комментариями, максимальная красная линия выглядит абсурдно и затуманивает общую картину, о которой говорит оценка. Jtbobwaysf ( разговорное ) 08:41, 12 марта 2021 (UTC)


Спасибо за ответ. Я обновил сюжет до версии 3 ( https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bitcoin_electricity_consuming.png ). Оценка теперь четко выделена. Максимум / минимум охватывают заштрихованную область (я думаю, мы не должны полностью исключать верхнюю / нижнюю границу из официальных данных. Таким же образом исследователи отображают данные на https://cbeci.org/ ). Момент потребления электроэнергии в каждой стране теперь указан в легенде к рисунку. Я также увеличил размер шрифта и изменил соотношение сторон для лучшей читаемости.

Эликриг ( разговор ) 11:43, 12 марта 2021 (UTC)

@ Elikrieg :: Было бы лучше, если бы изображение было в векторной форме, но это не блокировщик для этого запроса. См. Commons: Commons: Media for cleanup # Изображения в формате PNG или JPEG, которые должны быть в формате SVG .
Я предполагаю, что программное обеспечение, используемое для создания этого изображения, должно иметь возможность экспортировать графики в формате .svg вместо .png , хотя я не могу быть уверен, поскольку нет данных Exif, которые можно было бы сказать. ~ Aseleste с harge четности т IME 12:31, 12 марта 2021 (UTC)
@ Aseleste : я пытался сохранить напрямую или преобразовать в формат SVG, но прямое сохранение не поддерживается, и преобразование создает ошибки. В следующий раз, когда я буду создавать фигуру, я воспользуюсь другим программным обеспечением. Был бы признателен за включение как есть. С уважением, - Эликриг ( разговор ) 14:16, 12 марта 2021 (UTC)
Я против включения до тех пор, пока не будет удалено содержание выброса (верхняя и нижняя границы), особенно нелепые верхние границы. Включение придало бы вес WP: UNDUE данным, которые автор считает ненадежными (причина, по которой он включил их в качестве внешних границ). Раздел уже имеет должный вес без диаграммы, и если мы добавляем диаграмму, она должна быть нейтральной, а не WP: FRINGE . Jtbobwaysf ( разговорное ) 16:57, 12 марта 2021 (UTC)

Пользователь попросил меня прокомментировать эту проблему. Я думаю, что подобный график был бы уместен, и у нас есть достойные источники данных, прошедшие экспертную оценку. Могут потребоваться примечания (из таких источников, как CBECI и рецензируемые статьи Де Фриза) о методах расчета и степени, в которой такие вещи являются наилучшей оценкой, поэтому цифры CBECI и De Vries различаются. Нет мнения о включении выбросов - Дэвид Джерард ( разговор ) 20:38, 12 марта 2021 г. (UTC)

@ Дэвид Джерард : Я обновил цифру, поскольку, похоже, все комментаторы отдают предпочтение удалению выбросов. Я также добавил ссылку на методологию в подписи к рисунку. См. ниже.
- Эликриг ( разговор ) 08:53, 13 марта 2021 г. (UTC)
Это сложно - сравнивая эти два, мне действительно нравится нечеткая версия графика, поскольку она создает правильное впечатление, что это приближения наилучшего усилия. OTOH Меня устраивает нечеткая версия - Дэвид Джерард ( выступление ) 18:24, 13 марта 2021 г. (UTC)
@ Дэвид Джерард : Да, я бы также отдал предпочтение первому графику с серой заливкой, потому что он демонстрирует связанные с этим неопределенности. Однако меня устраивает и второй вариант. Реализовать любую версию может лицо с правами редактирования (сам не могу). - Эликриг ( разговор ) 19:38, 13 марта 2021 (UTC)
Расчетное потребление электроэнергии биткойн-сетью с 2016 года (в годовом исчислении) и сравнение с потреблением электроэнергии в различных странах в 2019 году (источники данных: Кембриджский индекс потребления электроэнергии в биткойнах , Управление энергетической информации США ; подробности см. В методологии )
Я за сохранение минимальных и максимальных линий в сюжете. Причины: серьезная оценка должна показывать не только расчетное значение, но и погрешность оценки, которая, судя по нанесенным на график разницам между минимумом и максимумом, весьма велика. Также обратите внимание, что это то, о чем говорит источник, а не просто какая-то модификация, скрывающая неточность (ошибку оценки). Ладислав Мечир ( разговорное ) 11:21, 14 марта 2021 (UTC)
Я тоже считаю, что вариант графика с минимальным и максимальным уровнями более полезен, поскольку он говорит нам о довольно большом диапазоне оценок. Enivid ( разговор ) 12:23, 14 марта 2021 (UTC)
Похоже, всем здесь нравится версия с затенением, и я вижу логику, высказанную другими, поэтому я снимаю свое возражение против нее. Спасибо! Jtbobwaysf ( разговорное ) 13:23, 16 марта 2021 (UTC)
Похоже, есть консенсус, что картинку с штриховкой нужно добавить прямо сейчас. Закроет обсуждение и добавит изображение после того, как первоначальному запросу на редактирование исполнится семь дней, и к тому времени консенсус не изменился. ~ Aseleste ( t , e | c , l ) 13:12, 17 марта 2021 г. (UTC)
Делаю ... ~ Aseleste ( t , e | c , l ) 04:39, 18 марта 2021 (UTC)
 Готово - @ Elikrieg : см. Special: Diff / 1012759715 . ~ Aseleste ( t , e | c , l ) 04:46, 18 марта 2021 г. (UTC)

Запрос на редактирование с расширенным подтверждением и защитой от 29 марта 2021 г. [ править ]

измените "псевдонимность" на "псевдонимность" во втором абзаце. Гдувергер ( разговор ) 18:01, 29 марта 2021 г. (UTC)

 Готово . ‑‑ Volteer1 ( обсуждение ) 18:10, 29 марта 2021 г. (UTC)