Обсуждение: Булгары

Булгары были внесены в список важнейших статей 5-го уровня истории. Если вы можете это улучшить, пожалуйста . Эта статья была оценена как C-Class .

Bulgars была номинирована как хорошая статья в области социальных наук и общества , но в то время (16 августа 2015 г.) она не соответствовала критериям хорошей статьи . На странице обзора есть предложения по улучшению статьи. Если вы можете его улучшить, сделайте , пожалуйста ; затем он может быть назначен повторно .

Эта статья представляет интерес для нескольких проектов Wiki .

WikiProject Russia / История / Демография и этнография (Номинальный C-класс, высокая важность) Эта статья в рамках WikiProject России , в WikiProject , посвященный освещению России в Википедии. Для участия: не стесняйтесь редактировать статью, прикрепленную к этой странице, присоединяйтесь к странице проекта или участвуйте в обсуждении проекта .Россия Википедия: WikiProject Россия Шаблон: статьи WikiProject Россия Россия  C  Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта . Эта статья еще не была проверена на соответствие критериям статуса B-класса: Ссылки и цитирование: не проверено Охват и точность: не проверено Структура: не проверено Грамматика и стиль: не проверено Вспомогательные материалы: не проверено Чтобы заполнить этот контрольный список, добавьте следующий код в вызов шаблона: | b1 <! - Ссылки и цитаты -> = <да / нет> | b2 <! - Охват и точность -> = <да / нет> | b3 <! - Структура -> = <да / нет> | b4 <! - Грамматика и стиль -> = <да / нет> | b5 <! - Вспомогательные материалы -> = <да / нет> оценка статьи по каждому критерию.  Высокая  Эта статья была оценена как высокая по шкале важности проекта . Эта статья поддержана оперативной группой по истории России . Эта статья поддержана рабочей группой по демографии и этнографии России .   WikiProject Этнические группы (Номинальный C-класс) Эта статья находится в рамках WikiProject Ethnic groups , совместных усилий по улучшению освещения статей, касающихся этнических групп , национальностей и других культурных идентичностей, в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Этнические группы Википедия: WikiProject Этнические группы Шаблон: WikiProject Этнические группы Статьи об этнических группах  C  Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .  ???  Эта статья еще не получила оценку по шкале важности проекта .   ВикиПроект Этнические группы открывают задачи: редактировать история смотреть удалять Вот некоторые открытые задачи этнических групп WikiProject : Мета-задачи: Разместите шаблон {{ Этнические группы }} на странице обсуждения статей в рамках этого проекта. Устранение неравенства в рейтинге важности среди различных этнических групп Статьи об этнических группах, которые в настоящее время имеют проблемы, требующие решения: Категория: Статьи о неоцененных этнических группах Категория: Статьи об этнических группах, требующие слияния Категория: Статьи об этнических группах, требующие инфобоксов Категория: Статьи об этнических группах, требующие переоценки Категория: Статьи об этнических группах, требующие внимания Айер Перуанский народ Начать статью: Википедия: Этнические группы WikiProject / Запросы статей Не стесняйтесь редактировать этот список или обсуждать эти задачи . WikiProject Болгария (Номинальный C-класс, высокая важность) Эта статья находится в рамках WikiProject Bulgaria , совместной работы по улучшению освещения Болгарии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.BulgariaWikipedia:WikiProject BulgariaTemplate:WikiProject BulgariaBulgaria articles  C  Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта . Эта статья еще не была проверена на соответствие критериям статуса B-класса: Ссылки и цитирование: не проверено Охват и точность: не проверено Структура: не проверено Грамматика и стиль: не проверено Вспомогательные материалы: не проверено Чтобы заполнить этот контрольный список, добавьте следующий код в вызов шаблона: | b1 <! - Ссылки и цитаты -> = <да / нет> | b2 <! - Охват и точность -> = <да / нет> | b3 <! - Структура -> = <да / нет> | b4 <! - Грамматика и стиль -> = <да / нет> | b5 <! - Вспомогательные материалы -> = <да / нет> оценка статьи по каждому критерию.  Высокая  Эта статья была оценена как высокая по шкале важности проекта .   WikiProject Румыния (Номинальный C-класс) Эта статья в рамках WikiProject Румынии , совместные усилия по улучшению охвата Румынии - темы , связанные в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.RomaniaWikipedia:WikiProject RomaniaTemplate:WikiProject RomaniaRomania articles  C  Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .  ???  Эта статья еще не получила оценку по шкале важности проекта .   Список дел: Вот некоторые задачи, требующие внимания: Запросы на статьи  : Помогите Румынии достичь хотя бы статуса GA Помогите истории Румынии получить WP: GOOD Запросите статью или создайте недостающую Оценить  : Оцените все статьи, отмеченные для этого проекта, которые не прошли оценку качества. Очистка  : Просмотрите список уборок, связанных с Румынией Нормализовать использование слов « Северная Буковина » (с заглавной буквы), « Северная Бессарабия » (Бессарабская часть Черновицкой области ) и « Герца регион » или « Герца регион » во всей Википедии. Устранение неоднозначности  : Устраняйте неоднозначность статей проекта и получайте баллы Развернуть  : Развернуть Почтовые марки и история почты Румынии Перевести  : Перевести связанные с Румынией статьи из румынской Википедии Переводите и синхронизируйте с версиями проекта на других языках: Projet: Roumanie (на французском) , Proiect: România (на румынском) , Проект: Румыния (на русском) Без ссылки  : * Добавить дополнительную ссылку наFC CFR Timioara. Исправьте ошибки из статьи Mărțior, чтобы торговцы могли уйти. Другое  : Использование Make в статьях этих вновь внесли свой вклад изображений (около 5800 !!) из Wiki Loves Монументы Румыния 2011 ( WLM Румыния внешний сайт ) Просмотрите недавно созданные статьи, связанные с Румынией Проверьте статьи, требующие внимания специалиста или другой работы , и помогите с некоторыми из них. Создание наград для WikiProject Romania Размещайте фотографии, связанные с Румынией, на Commons: WikiProject Romania . Разместите изображения, связанные с Румынией, на Commons. См. Также задачи, связанные с медиа Гильдия редакторов WikiProject   Версия этой статьи была отредактирована членом Гильдии редакторов копий  15 июля 2015 года. Гильдия приветствует всех редакторов, хорошо владеющих английским языком, а также политиками и руководящими принципами Википедии, чтобы помочь в стремлении улучшить статьи. Посетите нашу страницу проекта, если вы заинтересованы в участии! Если у вас есть вопросы, направляйте их на нашу страницу обсуждения .Guild of Copy EditorsWikipedia:WikiProject Guild of Copy EditorsTemplate:WikiProject Guild of Copy EditorsGuild of Copy Editors articles

Обзор Google Analytics [ править ]

Этот обзор включен через от Обсуждения: булгар / GA1 . Ссылку редактирования для этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: SilkTork  ( обсуждение · вклад ) 23:58, 1 августа 2015 г. (UTC)

Я начну читать в течение следующих нескольких дней, а затем начну комментировать. Обычно я рецензирую медленно - если это может стать проблемой, дайте мне знать как можно скорее. Я стараюсь непосредственно редактировать текст и вносить незначительные улучшения, когда читаю статью, а не перечисляю их здесь; если предстоит много редактировать копии, я могу предложить приобрести редактор текста (на том основании, что свежий взгляд полезен). Я расскажу о чем-либо более значительном, чем мелкие улучшения. Я считаю роль рецензента совместной и коллегиальной, поэтому приветствую обсуждение интерпретации критериев. SilkTork ✔ Время чая

• Закрыто как не включенное в список, чтобы у вас было больше времени на решение проблем. SilkTork ✔ Время чая 06:57, 16 августа 2015 (UTC)

Установите флажок [ править ]

Обзор GA - критерии см. В WP: WIAGA

1. Это достаточно хорошо написано ?

   A. Проза четкая и краткая, без копировальных, орфографических и грамматических ошибок:

   Б. Соответствие MoS требованиям для лида , макета , слов для просмотра , художественной литературы и списков :

2. Фактически ли он точен и поддается проверке ?

   A. Имеет соответствующий справочный раздел :

   Б. Ссылки на достоверные источники, где необходимо :

   C. Нет оригинальных исследований :

3. Широко ли это покрытие ?

   А. Основные аспекты :

   B. Сосредоточенность :

4. Это нейтрально ?

   Честное представительство без предвзятости:

5. Это стабильно ?

   Никаких войн редактирования и т. Д .:

6. Есть ли содержать изображения , чтобы проиллюстрировать эту тему?

   A. Изображения помечены их статус авторских прав , а также действующие Обоснования справедливого использования предназначены для несвободного содержания :

   Б. Изображения предоставляются, если это возможно, имеют отношение к теме и имеют подходящие подписи :

7. В целом :

   Пройден или не пройден:

Комментарии к критериям GA [ править ]

Проходить

• В статье есть соответствующий справочный раздел. Я вижу, что стиль цитирования изменился с длинного на краткое в мае этого года во время единственного редактирования . Для будущего редактирования стоит отметить, что изменение стиля цитирования в существующей статье обычно не рекомендуется для WP: CITEVAR . Изменения также изменили соответствующее использование {{ Reflist }} на использование по сниженным ценам . См . Текущее руководство в Template: Reflist . Ряд редакторов до сих пор не в курсе всех изменений. Просто отмечу здесь для будущего редактирования. Я тоже замечаю изменения в руководстве! SilkTork ✔ Время чая 00:27, 2 августа 2015 (UTC)

Запрос

• Совсем недавно было несколько разногласий при редактировании, которые, если они продолжатся, помешают публикации статьи. Мой общий подход в таких ситуациях - продлить обзор, а не закрыть его, чтобы посмотреть, может ли возобладать здравый смысл. Если кто-то намеренно нарушает работу статьи во время GAN, чтобы предотвратить ее размещение в списке, он может быть заблокирован для этой статьи. Я не ожидал, что номинанты или важные участники будут вовлечены в конфликт редактирования. Если есть опасения по поводу редактирования, отличного от явного вандализма, а не отмены, изменение следует обсудить на странице обсуждения. SilkTork ✔ Время чая 00:37, 2 августа 2015 (UTC)

Я много месяцев обсуждал и надеюсь, что здравый смысл возобладает, но, как видно из статей о булгарах и некоторых связанных статей, а также недавно на булгарском языке , а также в архиве доски объявлений , кажется, что редактор не принимает и не понимает, что Википедия - это отредактировано в соответствии с принципами NPOV. Было предложено разрешение спора, но в настоящее время нет желания и времени писать адекватное решение (со всеми претензиями редактора, о которых идет речь). - Кровата ( разговор ) 17:38, 4 августа 2015 г. (UTC)

• Файл: 53-manasses-chronicle.jpg отмечен как требующий внимания. С этим следует разобраться до того, как обзор будет завершен или вместо него будет использовано другое изображение. Я не уверен, почему это было выбрано в качестве главного изображения для представления булгар. Я не могу найти подробностей об инциденте, упомянутом в статье. Действительно, в статье не так много истории после 7-го века, о которой я еще раз упомяну, когда буду иметь дело с широким охватом. SilkTork ✔ Время чая 20:26, 2 августа 2015 (UTC)

До того, как я переписал статью, в старой редакции в качестве ведущего изображения использовалась карта. Мне не нравилось качество изображения и то, что оно представляет только определенную дату во времени и (с сомнительной степенью) географическое положение в их более широкой миграции. Я искал изображение, которое могло бы дать хоть какое-то сильное впечатление о булгарах. Сначала использовалось изображение якобы мечи Кубрата ( доработка , веб ), но оно было удалено из-за авторских прав. Здесь не очень хороший выбор изображений (категории на Wikimedia Commons Bulgars , Средневековая архитектура в Болгарии , Монархи Болгарии ). Я подумал о том, чтобы использовать изображение их «столиц» Плиска иВеликий Преслав или Болгар , но они, как правило, не в первоначальной форме, но реконструированы за последние два столетия. Таким образом, было решено создать средневековый рисунок, на котором изображен этот самый представитель армии булгар (виден в их экипировке, в шлеме восточного типа, похожем на сарматский Спангенхельм ). Изображение является частью Хроники Константина Манассии , и ему нужен более точный лицензионный ярлык. Посмотрим, что можно сделать. Почему битва не упоминается в статье, будет сказано ниже в разделе «Широкое освещение». - Кровата ( разговор ) 17:38, 4 августа 2015 г. (UTC)

Готово, все в порядке? - Кровата ( разговор ) 19:33, 6 августа 2015 (UTC)

Да. Тег копирайта теперь отсортирован. SilkTork ✔ Время чая 20:35, 6 августа 2015 (UTC)

• Файл: Последующие переселения булгар в Европу..jpg есть информация на болгарском языке. Есть ли подобная карта с информацией на английском языке? Также неясен источник информации, так как все, что приводится, - это "TANGRA TanNakRa Publishing". SilkTork ✔ Время чая 20:35, 2 августа 2015 (UTC)

Информация представлена ​​на болгарском и английском языках, но неразборчива. Нет. Действительно, похоже, что они издатель книги tangra-bg.org . Теперь возникает вопрос, является ли это его собственной работой. Учетная запись пользователя Jingiby в Википедии заблокирована с 2014 года, но, надеюсь, на Wikimedia Commons Jingiby все еще активен. Там его спросят об изображении. - Кровата ( разговор ) 17:38, 4 августа 2015 г. (UTC).

От него до сих пор нет ответа, но я считаю, что авторские права на изображение весьма подозрительны. Я могу удалить его, и когда мы закончим текст, буду работать над тем, как сделать похожий, - Кровата ( разговор ) 19:33, 6 августа 2015 г. (UTC)

• Файл: Bulgar warrior.jpg, похоже, был взят с веб-сайта с неясным статусом авторских прав. На странице файла указано, что автор умер более 70 лет назад, однако в данных файла указано, что фотография была сделана в 2012 году. SilkTork ✔ Время чая 20:47, 3 августа 2015 г. (UTC)

Это изображение также было загружено Jingiby, и похоже, что до сих пор никто не обращал внимания на эту проблему, хотя используется справедливо. Его приписывают Ивану Добреву, болгарскому академику и лингвисту. Думаю, его больше нельзя найти на сайте Болгарской военной академии. Однако его легко заменить на Файл: Кувшин с золотыми медальонами.jpg. - Кровата ( разговор ) 17:38, 4 августа 2015 г. (UTC)

Готово .-- Кровата ( разговор ) 19:33, 6 августа 2015 г. (UTC)

Неудача

• Широкий охват. В статье есть изображения, которые относятся к событиям, не упомянутым в тексте. История в основном останавливается в 7 веке, хотя изображения показывают, что важные события в истории булгар произошли после этой даты. Если нет веской причины, по которой не упоминается история после VII века, эта статья кажется неполной. SilkTork ✔ Время чая 20:51, 3 августа 2015 г. (UTC)

Действительно, но я задумал так, чтобы быть исторически сжатым, т.е. в нем исключительно упоминается история полукочевых булгар до времен «пяти братьев» в 7 веке, т.е. миграции, с которыми они окончательно обосновались. Что случилось с булгарами под властью Батбаяна, информации нет, вероятно, присутствовали и исчезли где-то в исторических событиях региона. О том, что случилось с теми, кого Котраг привел к Волге, можно подробнее прочитать в соответствующих статьях ( Волжская Булгария ). Судьба булгар во главе с Кубером (Македония) и Альчек (Италия) аналогична судьбе тех, которыми правил Батбаян. Булгары во главе с Аспарухом наиболее известны, поскольку были основателями болгарской нации. Однако в какой-то момент следует отличать историю булгар от историиБолгары . Думаю, это - исчезновение культуры и языка, а также изначального влияния правящей элиты. В книге Ф. Курта «Другая Европа в средневековье: авары, булгары, хазары и половцы» , 2008 г., стр. 151 написано « с 1930 года ... тенденция заключалась в том, чтобы различать булгар (до обращения в христианство) и болгар (после обращения) ».

Когда булгары пришли на территорию нынешней Болгарии, они столкнулись с коренным населением славян и греков (грубо говоря). С тех пор мы можем проследить происхождение и развитие болгарской нации. Булгары с сегодняшнего дня т.е. Средневековые болгары различались языком, религиозными верованиями, традиционными обычаями, социальным устройством, но опять же, кем - по крайней мере, воинской элитой или правящим классом. Сколько они насчитали, это сложный вопрос. По словам Жана В. Седлара (2011, стр. 424) "Правящий класс Булгар в конечном итоге отказался от своего тюркского языка и принял славянский настолько полностью, что никаких следов тюркских речевых моделей нельзя найти ни в каких древнеславянских текстах ... IX и X века ознаменовали период двуязычия, после которого потомки оригинала Булгарские завоеватели постепенно забыли свой первоначальный тюркский язык и стали полностью славянскими в речи. К 12 веку протобулгарский язык полностью вымер ... ». С момента христианизации в 865 году последовало постепенное исчезновение их изначальных верований и обычаев.

Хотя источник Голдена (1992), который я в основном использовал для истории, действительно продвигался дальше в болгары и Волжскую Булгарию, я не видел никакого смысла просто копировать исторические факты из других связанных статей, т.е. почему бы не попасть в статьи по теме? Статья уже большая, и для дальнейшего расширения ее в разделе истории историческими фактами, уже упомянутыми в соответствующих статьях (например, о Первой болгарской империи ), с спорным периодом времени, когда следует использовать термин булгары ... На самом деле, через разделы «Социальные структура »,« Религия »,« Язык »,« Этничность », даже« Этимология »- упоминаются несколько дат, и можно понять, кем они были на самом деле, что их характеризовало, а когда уже нет. Думаю, это самая важная часть статьи.- Кровата ( разговор) 17:38, 4 августа 2015 (UTC)

Британника охватывает более длительный период. Энциклопедия народов Европы охватывает более длительный период. Эта детская энциклопедия охватывает более длительный период. Источники, использованные в статье, охватывают более длительный период. Я вижу, что булгары разделились во времена пяти братьев, но источники продолжают историю после раскола. Распространение булгар, похоже, является частью истории, как и статьи о других расселившихся народах, таких как кельты и евреи . Поскольку эта статья о булгарах, она должна охватывать всю их историю. Если вы хотите написать только о раннем периоде булгар, это может быть отдельная статья, возможно, под названием « Ранние булгары» . SilkTork ✔ Время чая 17:11, 6 августа 2015 (UTC)

В новой статье нет необходимости. В «Последующих миграциях» отмечается, что они слились с другим региональным населением, в «Обществе», принявшем их образ жизни, в «Религии» различий в типах погребальных кладбищ и в «Языке», который постепенно славянизировался. Правящей элите удалось сохранить свою идентичность около 200 лет, и это примерно во время христианизации (865 г. н.э.). Следует упомянуть этот период времени, составляющий не менее 200 лет, и, поскольку ученые обычно следят за историей болгар с 865 года нашей эры, последующий раздел будет называться «Болгарские империи», где будет упоминаться история Первого и Второго. Болгарская империя. Краткая история, несколько заявлений о волжских булгарах добавлю к "Последующие миграции »соответствующий абзац. - Crovata( разговор ) 19:33, 6 августа 2015 (UTC)

После изменений, каково ваше текущее мнение о статье, что еще хотелось бы сделать, кроме copyedit? - Кровата ( разговор ) 03:24, 7 августа 2015 г. (UTC)

• Мос - Свинец. Чтобы соответствовать критерию 1 (b) GA, который относится к конкретному руководству по стилю , статья должна соответствовать рекомендациям WP: LEAD . То есть, помимо введения, ведущий должен быть адекватным обзором всей статьи. В качестве приблизительного ориентира каждый основной раздел статьи должен быть представлен соответствующим резюме в начале. Кроме того, статья должна содержать более подробную информацию обо всем, что упоминается в отведении. И первые несколько предложений должны упоминать наиболее примечательные особенности темы статьи - важные факты, которые должен знать каждый читатель. SilkTork ✔ Время чая 20:53, 3 августа 2015 (UTC)

Это может быть сделано довольно легко, и нужно лучше. Я вижу, что кое-что интересное, например. религия и язык не упоминаются. - Кровата ( разговор ) 17:38, 4 августа 2015 г. (UTC).

Готово, но увидев вступление к статье о гуннах, верю лишь частично. Он слишком краток или требует лучшей прозы? - Кровата ( разговор ) 03:24, 7 августа 2015 г. (UTC)

• За прозой трудно следовать в местах с неопределенным разбиением на абзацы - слишком много коротких абзацев, что затрудняет чтение и усложняет усвоение смысла из-за отсутствия организованной структуризации. Особенно трудно абсорбировать тюркскую миграционную секцию. Четкая, читаемая проза, которая позволяет обычному читателю понять тему без излишних усилий, - вот к чему стремиться. Это похоже на собрание фактов - примечания к статье. Следующим шагом будет записать эти факты в организованной и удобочитаемой форме. SilkTork ✔ Время чая 21:19, 3 августа 2015 г. (UTC)

В каких частях было трудно читать, кроме «Тюркской миграции»? Соответствующий раздел был написан так, потому что каждый абзац посвящен разной дате, событию или источнику, более или менее связанным. Я подумал, что чем кратче, если можно, с оригинальной цитатой, тем лучше, поскольку более глубокая интерпретация таких отдаленных событий приведет к еще большей путанице. Дело в том, что, если вспомнить и увидеть в примечаниях, на самом деле нет никаких других исторических фактов, кроме (Ф. Курта, аварский блицкриг, славянские и булгарские рейдеры и римские спецоперации , 2015) для некоторых набегов в 499, 502, 507, 530, 535 нашей эры, а также рассмотрение ученых (Уве Фидлер, Булгары в нижнем течении Дуная , в Ф. Курта, Другая Европа в средние века: авары, булгары, хазары и половцы , 2008). Кровата( разговор ) 17:38, 4 августа 2015 (UTC)

В большинстве случаев язык сложен и полон ошибок, поэтому обычно это считается быстрой ошибкой. Пример: «Голден считал происхождение кутригуров и утигуров неясным, а их родство с оногурами и булгарами, жившими в том же регионе или в его окрестностях, неясным. [27] [28] Он отметил предположение о двух племенах. относящиеся к Шаранурам (Oğhur. šara, «Белый Ohurs»), [29] и что, согласно Прокопию, существовало два гуннских племенных союза киммерийского происхождения и общего происхождения. [27] [30] Причина, по которой более поздние византийские источники часто связывали имена Onoğurs и Bulgars также неясны ". Две ошибки в том, что я могу разобрать («согласно Прокопию» должно быть «согласно Прокопию»; «источники, на которые часто ссылаются» должно быть «источники, на которые часто ссылаются»)другие я не могу понять, поэтому смысл теряется, например, «Киммерийское происхождение и общее происхождение». Статья могла бы быть отредактирована кем-то, кто хорошо владеет английским языком и хорошо знает тему, - но это будет иметь смысл только тогда, когда структура статьи и диапазон тем будут лучше определены.SilkTork ✔ Время чая 17:11, 6 августа 2015 (UTC)

Я не являюсь носителем английского языка и этих мелких недостатков, как правило, не замечаю. Согласитесь, когда закончите новый раздел и ведущий заставит вас принять решение. Следует ли называть предыдущего рецензента редакции Folklore1 ? Можно сказать, что по крайней мере он ознакомился со статьей. - Кровата ( разговор ) 19:33, 6 августа 2015 г. (UTC).

Статью будет полезно сильным и очень опытным редактором. Я очень уважаю User: Eric Corbett . Если бы вы могли убедить его принять участие, у меня было бы больше уверенности, что эта статья может быть доведена до уровня GA. Если он возьмет на себя задачу, я бы попросил вас позволить ему работать беспрепятственно - он работает быстро, вносит много изменений, и это может нервировать некоторых людей. SilkTork ✔ Время чая 08:42, 7 августа 2015 (UTC)

Первоначально Эрик Корбетт согласился и внес несколько правок, но [1] решил отказаться - Кровата ( разговор ) 22:39, 13 августа 2015 г. (UTC)

ОК. Я не знаю, кого еще предложить. Для статьи нужно больше, чем простое редактирование копии, ее нужно полностью переписать, чтобы прояснить проблемы - Эрик Корбетт мог бы это сделать. Я вижу, что вы полностью понимаете тему и являетесь подходящим человеком, чтобы донести информацию до статьи; однако необходим специалист, обладающий навыками общения и хорошо владеющий английским языком, который также имеет близость или интерес к данной теме и готов работать с вами. Если у вас нет решения, я закрою этот обзор в следующие 24 часа. Когда проблемы с языком и ясностью будут решены, вы можете снова выдвигать свою кандидатуру. SilkTork ✔ Время чая 15:10, 14 августа 2015 (UTC)

К сожалению, у меня нет решения, которое могло бы гарантировать мгновенную работу и короткие сроки. Ничего страшного, согласен с решением. Мы рассмотрели несколько проблем, посмотрим, есть ли что-то еще, что можно добавить, и создадим новый образ миграции. Спасибо за ваше время и рад, что поработали с вами. Когда они будут разрешены, хотел бы обратить ваше внимание на то, чтобы вы посмотрели, все ли они удовлетворительны. - Кровата ( разговор ) 16:23, 15 августа 2015 г. (UTC)

Да, я посмотрю, когда вы почувствуете, что статья готова к номинации. SilkTork ✔ Время чая 06:57, 16 августа 2015 (UTC)

В ожидании [ редактировать ]

• Я откладываю этот обзор. В этой статье есть ряд проблем. Здесь есть информация и некоторые ее представления, но статья еще не соответствует критериям GA. Я не закончил обзор, хотя я поместил достаточно индикаторов выше, чтобы показать, почему я считаю, что эта статья не готова, и какую работу необходимо проделать. Я думаю, что это очень большая тема, и она заслуживает того, чтобы к ней относились серьезно, с уделением времени надлежащему глубокому исследованию, а затем систематизации и представлению материала. Учитывая текущее состояние статьи, я не вижу, чтобы достаточное улучшение для такой большой и сложной темы могло быть выполнено в разумные сроки. Тем не менее, я предпочел бы поддержать позитивные усилия по улучшению статьи и продвижению к листингу в GA, чем просто закрыть эту GAN как провал.Я оставлю обзор открытым некоторое время, чтобы узнать, что скажут номинант и важные участники.SilkTork ✔ Время чая 21:28, 3 августа 2015 г. (UTC)

Закрыто как не включенное в список, чтобы дать время решить проблему. SilkTork ✔ Время чая 06:57, 16 августа 2015 (UTC)

"Хорошая статья" [ править ]

Он никогда не смог бы достичь статуса «хорошей статьи», если бы он строился на пустых местах вместо последовательных теорий. Болгарское научное сообщество имеет достаточно здравых идей конца ХХ века, посвященные исследователям, которые всю свою жизнь собирают их воедино на основе прямых источников. Но нет, болгарские историки слишком предвзяты, чтобы исследовать собственное происхождение! Какой аргумент! - Утар Сигмал ( разговор ) 01:58, 12 сентября 2017 (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 28 ноября 2017 г. [ править ]

На этот запрос на редактирование был дан ответ. Установите для параметра |answered=или |ans=значение no, чтобы повторно активировать ваш запрос.

Пожалуйста, поменяйте строчку «тюркские полукочевые воинственные племена» на «полукочевые воинственные племена». Булгары не были тюрками, есть много генетических исследований и доказательств этого, вот одно из них: ( https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_studies_on_Bulgarians ) Язык, на котором они говорили, мог принадлежать к тюркской языковой семье. (снова недоказанная теория), но предыстория племен исторически и генетически далеки от так называемых тюрков. Василь Добрев ( разговор ) 16:49, 28 ноября 2017 (UTC) Василь Добрев ( разговор ) 16:49, 28 ноября 2017 (UTC)

@ Василь Добрев : Не готово . Я только что просмотрел десятки раз, когда слово «тюркский» встречается в этой статье, и утверждение, что булгары на самом деле тюркские, подтверждается множеством надежных источников . Википедию нельзя использовать как самостоятельный источник. Есть ли у вас надежный сторонний источник, утверждающий, что булгары не были тюрками? City O f Silver 17:13, 28 ноября 2017 г. (UTC)

Интересно, как за такой короткий промежуток времени удалось проверить «тонны» «надежных» источников? А что дает вам гарантию, что они надежны и не служат геополитическим интересам? Да, я также могу сказать, я просмотрел массу сторонних источников, и, похоже, утверждение о том, что булгары являются тюрками, безосновательно. Вот сторонний источник, исследования, проведенные учеными: http://www.khazaria.com/genetics/bulgarians.html

http://www.abstractsonline.com/Plan/ViewAbstract.aspx?sKey=006d5e3a-ea14-49ff-9b39-f0a042d39185&cKey=bfc88c56-5e93-4ee2-89e6-c3ab1bd25f5c&mKey=%7BD33BDFC2C&mKey=%7BD33BDFC2C&mKey=%7BD331DFC2C&mKey=%7BD331DFC2C8

Вот цитаты из одного из исследований:

"Кроме того, важное соображение вытекает из открытия, что гаплогруппы C-M217, N-M231 и Q-M242, которые распространены в алтайских и центральноазиатских тюркоязычных популяциях [40], [41], встречаются с незначительной частотой. только 1,5% современных болгар. Это наблюдение согласуется с результатами недавних лингвистических исследований, которые показали, что протобулгарский язык не принадлежит к тюркской семье, но относится к индоевропейским языкам восточно-иранской группы., следы которого до сих пор сохранились в современном болгарском языке, несмотря на его славянскую основу. Таким образом, принимая во внимание новые и подробные исторические исследования, показывающие, что протобулгары были довольно многочисленными (32% или, возможно, даже 60% населения в раннедунайской Болгарии) [6] - [13], [19], [23] , отсюда следует, что общая отцовская родословная между протоболгарами и алтайскими и центральноазиатскими тюркоязычными группами либо не существовала, либо была незначительной ».

«Что касается межпопуляционного анализа, то, как и мтДНК, болгары принадлежат к кластеру европейских популяций, но все еще немного далеки от них.« Болгары далеки от турок » (несмотря на географическую близость), арабского и кавказского населения и индейцев».

По этому поводу есть множество недавних исследований. И не вытащен из Википедии.

Василь Добрев ( разговорное ) 21:40, 28 ноября 2017 (UTC)

@ Василь Добрев : Одним из источников является Британская энциклопедия. Если вы пришли сюда, чтобы заявить, что такая публикация «служит геополитическим интересам» и, следовательно, не является надежной, вы можете не беспокоиться. Никто не собирается удалять все до единого из множества исходных утверждений, в которых говорится, что булгары были или могли быть тюрками, тем более что в статье четко упоминается недавняя волна академического скептицизма. Ваш запрос носит конфронтационный характер и содержит неприемлемый тон гневного национализма. Избегайте этого подхода, если вам понадобится моя помощь. City O f Silver 03:47, 29 ноября 2017 г. (UTC)

Недавно зарегистрированный редактор по имени Васил Добрев - это Википедия: SPA , подозреваемый носок заблокированного пользователя: PavelStaykov . Джингиби ( разговорное ) 07:19, 29 ноября 2017 (UTC)

@ CityOfSilver :Здравствуйте, я не полностью согласен с полузащищенным редактированием Васила Добрева, но я согласен, что редактирование необходимо, добавляя дополнительную информацию о других гипотезах (что означает недоказанную теорию и часто оспариваемую теорию, как и происхождение самого булгар) . На самом деле существует масса информации о других теориях, поскольку ни одна теория не одобрена историками. Большинство историков склонны утверждать, что их теория единственная, что приводит к столь же спорным спорам, как эта. Было бы более объективно, если бы мы упомянули и о другом, потому что есть более новые и гораздо более точные. Идея происхождения булгар является гипотезой и не может быть доказана из-за противоречивой информации, которую мы имеем о булгарах. Я могу найти множество источников о наиболее распространенных теориях, если они вам понадобятся.Некоторые старые источники даже утверждают прямо противоположное, поскольку ранние арабские и византийские авторы писали, что булгары полностью отличаются от турок. Другие писали, что они такие же. Никакая теория не согласована, и написание только одной из них не является объективным решением по предмету. Многие историки, такие как Божидар Димитров и Петар Добрев, написали об этом множество книг. Это индоевропейские (схито-сарматские), автохонические (существование неизвестно) и гуннская гипотеза, которая является наиболее широко принятой среди историков. Суть гипотезы гуннов заключается в том, что сами гунны в значительной степени оспариваются историками, и вы можете найти все основные теории об их происхождении на странице википедии о гуннах с фактами «за» и «против». Все теории применимы и к булгарам.Таким образом, здесь предполагается добавить такой же способ объективного взгляда. Если вам нужны ссылки на эти теории, я могу помочь. Могу предоставить много информации. Никто не просит удалить источники и текст, а вместо этого добавляет дополнительную информацию о других теориях и объясняет, что ни одна из них не согласована. Опять же, я могу предоставить цитаты и все, что вам нужно, но сама статья, на данный момент, я считаю неполной и предвзятой только по одной теории и только одному историку - то, чего мы здесь, в Википедии, должны стараться избегать ради объективности. Всего наилучшего, и я готов поделиться любой информацией, какой смогу!Никто не просит удалить источники и текст, а вместо этого добавляет дополнительную информацию о других теориях и объясняет, что ни одна из них не согласована. Опять же, я могу предоставить цитаты и все, что вам нужно, но сама статья, на данный момент, я считаю неполной и предвзятой только по одной теории и только одному историку - то, чего мы здесь, в Википедии, должны стараться избегать ради объективности. Всего наилучшего, и я готов поделиться любой информацией, какой смогу!Никто не просит удалить источники и текст, а вместо этого добавляет дополнительную информацию о других теориях и объясняет, что ни одна из них не согласована. Опять же, я могу предоставить цитаты и все, что вам нужно, но сама статья, на данный момент, я считаю неполной и предвзятой только по одной теории и только одному историку - то, чего мы здесь, в Википедии, должны стараться избегать ради объективности. Всего наилучшего, и я готов поделиться любой информацией, какой смогу!и я готов поделиться любой информацией, какой смогу!и я готов поделиться любой информацией, какой смогу!Скрадумдум ( разговор ) 15:21, 27 апреля 2018 (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 17 марта 2018 г. [ править ]

На этот запрос на редактирование был дан ответ. Установите для параметра |answered=или |ans=значение no, чтобы повторно активировать ваш запрос.

Полузащищенный запрос на редактирование от 30 марта 2018 г. [ править ]

На этот запрос на редактирование был дан ответ. Установите для параметра |answered=или |ans=значение no, чтобы повторно активировать ваш запрос.

Я подозреваю, что приведенный выше редактор - это просто носок пользователя: PavelStaykov . Джингиби ( разговорное ) 16:59, 30 марта 2018 (UTC)

Привет, это мой старый запрос на редактирование. Я предлагаю вам, ребята, проверить его еще раз, так как он все еще в силе. Я не мог разговаривать по этому поводу, потому что меня заблокировали за то, что я был носком, а это оказалось ложью. Скажи мне, что ты думаешь. Я принимаю любую критику по этому поводу. И я уверен, что мы можем обсудить эту тему, если необходимо, чтобы улучшить содержание Википедии :) Всего наилучшего. Скрадумдум ( разговорное ) 15:52, 27 апреля 2018 (UTC)

@ Skradumdum :  Не выполнено: в соответствии с уровнем защиты страницы вы должны иметь возможность редактировать страницу самостоятельно . Если вы не можете этого сделать, повторно откройте запрос, указав более подробную информацию. OhKayeSierra ( разговор ) 19:14, 27 апреля 2018 (UTC)

Ссылка на Агафон [ править ]

Между примечаниями 72 и 73 есть ссылка на Агафона (начало 8 века), которая связывает - очевидно неверно - с греческим поэтом Агафоном (448-400 до н.э.). Рассматриваемый Агафон вполне мог быть Агафоном Чтецом, который в то время находился в библиотеке в Константинополе и, следовательно, мог быть хорошо расположен. Однако до тех пор, пока не будет установлено, что это был Агафон Читатель, я предлагаю заменить связанную ссылку несвязанным упоминанием «Агафон (начало 8 века)». - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 158.169.150.6 ( обсуждение ) 13:27, 17 апреля 2018 г. (UTC)

Происхождение булгар - были ли они частью гуннских или тюркских миграций? [ редактировать ]

@ Jingiby :Здравствуйте, поскольку Джингиби недавно удалил мою правку из этой статьи от тюркских миграций к гуннским миграциям, хотел начать обсуждение разговора. Почему булгарскую миграцию называют тюркской? Точно известно только то, что булгары пришли в 4 веке вместе с гуннами. В самой статье о тюркских миграциях гунны упоминаются как сомнительные тюрки, как и большинство ранних племен, из которых они состояли, например, булгары. Что не вызывает сомнений, так это то, что гуннские миграции на самом деле были гуннско-варварскими, поскольку ... ну, название происходит от них, этого достаточно. Называть их тюркскими некорректно и необъективно, так как гунны состояли из многих племен индоевропейского происхождения на ранних этапах миграции. Таковы аланы и эфталиты. Называть их тюркскими просто неправильно.То же самое и с племенами спорного происхождения, такими как булгары, пришедшие в Европу вместе с аланами и эфталитами, и многие ранние источники описывают их язык как «очень далекий от тюркских и персидских». Единственно правильным термином будет гуннская миграция, варварская миграция или ранний миграционный период, когда племена имеют спорное происхождение и есть слишком мало свидетельств в отношении любого из них. Так что, пожалуйста, Джингиби передумайте по этому поводу или перестаньте хранить эту заведомо неправильную информацию на странице Булгара. Я открыт для любого обсуждения, могу предоставить факты и многие другие источники, если хотите. Мне также интересно ваше мнение, я открыт и готов его принять. Но на данный момент я считаю, что здесь необходимо отредактировать, чтобы статья была правильной.Я также понимаю, что для неисториков тюркский и индоевропейский языки могут иметь небольшое значение, но они очень разные, и в данный момент статья просто неверна и защищает мечты некоторых турецких ученых, а не объектный взгляд на информацию. Так что редактирование необходимо. Передумать. Всего найлучшего!

Также хотел добавить, что гуннское происхождение до сих пор оспаривается на странице обсуждения гуннов, если люди там не пришли к выводу, что гунны на самом деле турки, почему мы пришли к такому выводу? Это неправильно и совсем не объективно! Я действительно требую изменить «миграцию тюрков» на «миграцию гуннов», и я действительно требую, чтобы вы прекратили ее обращать вспять, если только вы не докажете, что я ошибаюсь и не докажете, что булгары были частью миграций тюрков, которые произошли в основном через 2 века после Булгары уже были в Европе.

Надежные источники - это то, что вам нужно. Я жду их. Давайте прочитаем, что говорят новые (2018 г.) авторитетные академические источники о происхождении булгар:

• Булгары (тюркское bulgha - «смешивать, возбуждать, тревожить», т.е. «восставать») Тюркский племенной союз в Причерноморских степях, в результате которого образовались два важных государства: Дунайская Балканская Болгария (Первая Болгарская империя, 681–1018 гг.) И Волга Болгария (начало 10 в. - 1241 г.). Они произошли от огуро-тюркских племен, вытесненных на запад из Монголии и южной Сибири в понтийские степи последовательными волнами из-за беспорядков, связанных с Сюнну, а затем из-за войн между жужанскими / аварскими и северными государствами Вэй. в Оливер Николсон, Оксфордский словарь поздней античности, Oxford University Press , 2018, ISBN 0192562460, стр. 271.
• С 1989 года болгарский национализм продолжает жить уютными воспоминаниями о « Процессе возрождения».'идеология. Антитурецкая риторика теперь отражена в теориях, оспаривающих тезис о тюркском происхождении протобулгар. Наряду с «иранской» или «арийской» теориями появились аргументы в пользу автохтонного происхождения ... «Параисторические» теории, очень часто политически загруженные и почти не имеющие ничего общего с объективными научными исследованиями в области протобулгарских исследований, можно резюмировать по нескольким направлениям: ... 3) «арийские корни» и «загадочная евразийская родина». Между тем, другая группа авторов с нетерпением ожидает предполагаемой родины древних болгар на обширных территориях Евразии, возможно, сознательно или неосознанно противодействуя прозападной ориентации современной Болгарии. В то же время, мало обращая внимания на последовательность, они также выступают против тюркской теории,вероятно, потому, что это резко противоречит антитурецким настроениям, разделяемым националистическими кругами. (Добрев 2005; 2007.)in Claudia-Florentina Dobre, редактор Кристиана Эмилиана, Поиск подходящего прошлого: мифы и память в Центральной и Восточной Европе, Central European University Press , 2018, ISBN 9633861365, стр. 142-143. Джингиби ( разговор ) 18:45, 27 апреля 2018 (UTC)

Выводы: 1. Булгары были народом тюркского происхождения. 2. Их «иранское происхождение» - это современный болгарский политически мотивированный националистический миф, который почти не имеет ничего общего с нейтральными научными исследованиями. Джингиби ( разговор ) 12:11, 28 апреля 2018 (UTC)

@ Jingiby :Посмотрим, что говорят ранние авторы о булгарах и их языке. Как заявил Аль-Истахри, «язык хазар отличается от языка турок и персов, и язык (какой-либо) группы человечества не имеет с ним ничего общего, а язык булгар подобен языку. язык хазар, но у буртасов есть другой язык ». Конечно, когда мы, современные болгары, единственные люди, которые действительно глубоко изучают древних булгар, ошибочно принимаются за антитюркские настроения в любом случае и любым возможным способом. И любое доказательство, которое мы предоставляем, встречается с теми же старыми «антитурецкими» настроениями, но на самом деле к нему не прислушиваются. Но нельзя просто игнорировать очевидные заблуждения. Мы, болгары, можем ошибаться,но как насчет всех итальянских, немецких и других западных историков, которые действительно приходят к тому же выводу? Они тоже болгарские националисты? Я просмотрю некоторую западную литературу и дам вам источники. И снова делайте выводы беспристрастными. Это не место для выражения ваших личных убеждений. Это место для объективности. Также, если ваш единственный аргумент на самом деле исходит от того, что ваш оппонент является «антитурецким» или «националистическим», значит, с Википедией что-то не так. Печально называть тюрков, которые на самом деле могли быть монголами, исходя из теории 200-летней давности. И еще более неправильно называть националистами любого, кто пытается дать вам альтернативный взгляд, и игнорировать этот альтернативный взгляд. Дам вам источники. И вы перестанете делать вывод о "антитюркизме"и используя это как единственный аргумент, чтобы оставить на странице только тюркскую теорию. Объективность работает не так.

@ Jingiby : Хорошо, я нашел некоторые источники, обратите внимание, не от болгарских ученых. потому что все мы, видимо, в ваших глазах "антитюркисты":

1. Немецкие историки: Согласно Антоанете Гранберг, «гунно-болгарский язык сформировался на северных и западных границах Китая в 3-5 вв. До н.э. [87]. Анализ заимствований в славянском языке показывает наличие прямого влияния различных языковых семей: [88] тюркских, монгольских, китайских и иранских. Гунны и протобулгары говорили на одном языке, отличном от всех других «варварских» языков. Когда тюркские племена появились на границах китайцев империи в 6-м веке гуннов и протобулгар там уже не было. [89] Важно отметить, что тюркский язык действительно содержит гунно-болгарские заимствования, но они были получены через китайского посредника, например, гуннский ченг- li 'небо, небо' было заимствовано из китайского как tängri в тюркском языке.[90] Гунно-болгарский язык имеет нетюркские и неалтайские черты. В алтайском языке нет начальных групп согласных, в то время как в гунно-болгарском есть. В отличие от тюркского и монгольского, в гунно-болгарском языке нет изначальных зубных или велярных спирантов. В отличие от тюркского, в нем изначально озвучены б-: багатур (титул), бойла (титул). В отличие от тюркского, в хунно-булгарском есть инициал n-, который встречается и в монгольском: Negun, Nebul (имена собственные). Подводя итог, Антоанета Гранберг приходит к выводу, что гунно-болгарский язык не имеет последовательного набора характеристик, которые объединяли бы его ни с тюркским, ни с монгольским. Он также не может быть связан с сино-тибетскими языками, потому что он, очевидно, не имеет односложной структуры слов », - четко описывая разницу между гунно-булгарским и тюркским языками. 2. Канадские и российские историки: Эдвин Г. Пуллибланк,Юрий Зуев и некоторые современные болгарские ученые идентифицируют булгарских утигуров как одно из племен юэчжи. [52] [53] [54] Согласно Эдвину Г. Пуллейбланку и Юрию Зуеву, утигуры Менандра - это Ути, и слово Ути было настоящим прототипом транскрипции Юэчжи <Уэчжи <нгиват-тай <ути. [55] Обратите внимание, что юэчжи - индоевропейские люди, говорящие на скифо-сарматском языке.

3. Другой немецкий историк, говоря о раннеиранской природе гунно-булгарского языка: Менхен-Хельфен в своей знаменитой монографии «Мир гуннов» [119] писал, что мы практически ничего не знаем об индоевропейских языках, на которых говорят на западе. -северные границы Китая. Все, что мы знаем о языке гуннов, - это имена. Судя по всему, названия племен имеют турецкое происхождение. Личные имена делятся на 3 основные категории:

1) тюркский (это нормально, так как гунно-булгары веками до этого жили под властью Гоктуркского ханства, что, конечно, на них повлияло)

2) Иранское - ни одно иранское ханство не известно, в котором жили булгары, но использование иранских имен неоспоримо, что еще раз доказывает вероятность шито-сарматского происхождения хунно-булгар.

3) неизвестного происхождения (мы не учитываем здесь явно германские имена, происхождение которых очевидно). Примеры таких имен (относящиеся к булгарской ветви гуннов):

-Заберган - Кутригур Хун - Ζαβεργάν; Персидский

-Сандилх - Утигур Хун - Σάνδιλ; Тюркский

-Аспарух - правитель утигуров, основатель Дунайской Болгарии - вероятно, иранец (Maenchen-Helfen, page 384)

... еще одно исследование, показывающее родство с шито-сарматоязычными племенами, имеющими лишь частичное и весьма спорное тюркское родство.

Вывод: болгары - «антитюркские», канадцы - «антитюркские», немцы - «антитюркские», русские - «антитюркские» ... Вы когда-нибудь учили, что, может быть, вы «протюркский»? все остальные лишь пытаются добавить объективности самой статье? Вы когда-нибудь учили, насколько смешно называть всех «антитюркологами», в то время как статья на 100% написана с близостью к тюркской теории, но никто не просит вас удалить ее и просто добавить больше объективной информации. Сейчас я дам вам время ответить мне, потому что это обсуждение. И затем, я думаю, нам нужно добавить и изменить некоторую информацию, чтобы сделать статью более объективной. Например: тюркские миграции -> гуннские миграции (это только гипотеза, что они тюркские, но точно они гуннские).Кроме того, булгары были тюрками, и это следует изменить, поскольку это сильно связано с тюркской гипотезой, которая не доказана и подвергается сомнению многими современными авторами. Буду ждать вашего ответа. Всего наилучшего от «антитукичных» или, на мой взгляд, просто «объективных» историков всего мира :)

Также помните, что «Я не согласен с этой теорией» недостаточно для того, чтобы удалить это из Википедии. Будьте объективны. Не принимайте одну гипотезу (тюркскую), полностью удаляя информацию о любой другой и называя любого, кто хочет добавить информацию по этому вопросу, «антитюркским». Это не так.

Также булгары были частью первого периода миграции, наряду с гуннами и многими другими варварскими племенами. Любая следующая волна миграции, например гоктурков, а затем и монголов, называется миграциями тюрков и монголов.

Скрадумдум ( разговорное ) 15:46, 28 апреля 2018 (UTC)

@ Skradumdum : Я просматривал каждую правку этого, чтобы увидеть, где был спор, и смогу ли я помочь уладить это. Я надеюсь , что пользователь: Jingiby исправляет меня , если я ошибаюсь , с этим образом, но проблема , кажется, что ваши последние правки на странице не ссылаясь на источники , чтобы поддержать свои претензии на все . На первый взгляд другим редакторам это кажется оригинальным исследованием . Примеры: [1] , [2] , [3] (в которых цитата была изменена так, что чего-то никогда не было в вышеупомянутой ссылке), [4] и [5]. Скрадумдум, я настоятельно рекомендую вам сначала установить консенсус для ваших изменений и убедиться, что то, что вы добавляете, надежно получено, прежде чем повторно редактировать статью. OhKayeSierra ( разговор ) 19:33, 28 апреля 2018 (UTC)

@ Skradumdum : о вас снова сообщили как о sockpuppet пользователя: PavelStaykov здесь . Вся информация выше взята из его личного блога. И прекратите многократно распространять дезинформацию о немке Антоанете Гранберг , aca с оригинальным именем Антоанета Кръстанова Андонова - болгарина по происхождению. Джингиби ( разговорное ) 06:29, 29 апреля 2018 (UTC)

@ Jingiby : Я этого не знал. Очевидно, она получила образование в Германии и взяла немецкую фамилию. Но, черт возьми, у нее болгарские корни, давайте проигнорируем ее! Ее интерес к теме булгар объясняется тем, что она болгарского происхождения. Антоанета Гранберг из Гетеборгского университета, графство Гетеборг, со специализацией в лингвистической типологии, исторической лингвистике, истории. Неудивительно, что большинство исследователей булгар - болгары или другие люди болгарского происхождения, поскольку каждая национальность учит и исследует свою историю. Что вы ожидаете? Большинство историков венгерской истории тоже венгры. Это нормально.

В любом случае, даже у нее есть немецкое имя, она получила образование в Германии и судить о ней по ее корням - это своего рода шовинистка, поскольку она кажется профессионалом. Игнорирование их точки зрения из-за ее болгарских корней само по себе неверно и является нарушением идеи Википедии. Но все равно дело было не в этом. Дело в том, что ВАМ нужны были ученые, не являющиеся болгарами, я не исключал тех, у кого болгарские корни. Я сейчас проверил Отто Джона Менхен-Хельфена, Г. Пуллейбланка, Юрия Зуева, по-видимому, не болгары (и, думаю, у них нет болгарских корней, особенно для вас было проведено исследование).

Также я не знаю, являются ли эти авторы антитукистами, но вы определенно настроены против Болгарии, прячась за атаками «антитурецкого» отношения, чтобы игнорировать всех болгарских авторов, поскольку вы не уважаете мнение целой национальности по предмету. с «выдуманным предлогом» и заявлением одного историка, который их тоже не уважает. Опять же, это НЕ ОБЪЕКТИВ.

Примерно в то время, когда вы пожаловались на меня за прокси. "вся информация взята из ** блога какого-то парня **". Что ж, как вы думаете, это история, многие люди полагаются на одни и те же источники. Думаю, какую бы информацию я ни пытался предоставить, Павел Стойков предоставил и вам. Не знаю, откуда взялось все отсутствие сотрудничества, шовинизм, антибулгаризм, обвинения в прокси и беспристрастность. Используя ту же логику, я мог бы сообщить о том, что вы вместе с другим пользователем пытаетесь доказать ту же очевидную точку зрения, используя те же очевидные ее источники. И как это преступление в твоих глазах? У тебя такое плохое суждение. Я проверил свой источник, имени Павла Стойкова не видел. Плюс источник указывает на литературные произведения разных авторов, которые я проверил.В любом случае я сообщу о шовинизме и необъективности, потому что ваши взгляды являются строго антиболгарскими и игнорируют большую часть исследователей болгарского происхождения по теме булгар (а это 90% исследователей в настоящее время), «потому что они болгары» , что само по себе неверно. Вот источник Гранбергаhttps://www.academia.edu/683028/Classification_of_the_Hunno-Bulgarian_Loan-Words_in_Slavonic не вижу в этом ничего плохого. Ты сделаешь. Вы говорите, что она болгарка, перестаньте ее толкать! И за это вас доложат. Скрадумдум ( разговорное ) 10:41, 29 апреля 2018 (UTC)

Опять же, перестаньте постоянно распространять дезинформацию об Антоанете. Она родилась в Болгарии, получила образование в Болгарии, работала в Софийском университете, вышла замуж в Болгарии и т.д. Тот факт, что она развелась и снова вышла замуж в Швеции, а впоследствии сменила свое первоначальное имя, делает ее не немецкой или шведкой. Джингиби ( разговорное ) 10:55, 29 апреля 2018 (UTC)

@ Jingiby : Я не говорю, что она не болгарка. Я сказал, что она работает за границей и является уважаемым ученым в Европе. И зачем перестать распространять информацию о ней? Она Потому что она болгарка? Как насчет шовинистической националистической идеологии, которую вы выражаете, отвергая все, что исходит от болгарских историков в качестве оправдания. Это не верно.

И в этой дискуссии, даже если мы оставим Антонетту в стороне (потому что она болгарка, и вы, очевидно, не уважаете это), как насчет других неболгарских ученых, которые приходят к тому же выводу? Вы ошибаетесь, будучи шовинистом в первую очередь, но вы также ошибаетесь, что только болгары выражают то мнение, с которым вы не согласны, пытаетесь скрыть и дезинформировать. Вы антиболгарский человек, который последние 5 лет в основном редактирует страницу «Булгары». Это нарушение правил Википедии. Я считаю, что это часть ваших националистических идеологий. (Я не вижу другого объяснения, игнорирующего большинство болгарских авторов и европейских авторов, которые с ними согласны). Ваша необъективность неверна, и именно поэтому эта статья беспристрастна. Его редактирует в основном «антибугарский» редактор,кто не уважает болгар. Сама статья о булгарах, предках болгар. Я вижу, что вы делаете, и надеюсь, что администраторы тоже это видят.Скрадумдум ( разговорное ) 11:07, 29 апреля 2018 (UTC)

@ OhKayeSierra : Я считаю, что у него есть информация. Все источники находятся здесь, в самой Википедии. Просто то, как они используются / не используются, неправильно и необъективно. Например:

Приговор 1: Булгары (также Булгары, Булгари, Болгары, Болгары, Болгари [1] Протобулгары [2]) были тюркскими полукочевыми воинскими племенами, которые процветали в Причерноморско-Каспийской степи и Поволжье в VII веке. . - теперь это, даже если у него есть источник, неверно, поскольку предложение используется вне контекста источника. Читая всю статью, на самом деле говорится, что булгары были активны с 5 века, и приводится множество примеров со многими источниками. Предложение неверное, вырвано из контекста и находится в противоречии с тем, что написано далее в самой статье. Но моя правка была удалена Джинджиби, причина не была указана, даже если я сказал ему, что предложение резюме должно заключать то, что написано в статье, и это не то, что написано, и это нарушает правила статьи в Википедии.Сама по себе статья говорит о другом, поэтому исходное предложение, которое находится вне контекста, не может и не должно использоваться.

То же самое касается второго предложения «Булгары ... были тюркскими полукочевыми племенами», даже несмотря на то, что в статье говорится следующее по этимологии: «Происхождение ранних булгар до сих пор неясно». Да, потому что есть две теории, и в статье приводится только одна из них, следующая - тюркская, которая выражает необъективный взгляд на тему, чтобы сделать вывод о том, что «булгары - турки» - в основном то, о чем мечтает каждый македонец. из. Я не говорю, что это невозможно, но недоказанность должна оставаться недоказанной, и история не должна использоваться в личных или политических целях. Я попытался отредактировать это предложение, указав: «Булгары - полукочевые племена спорного происхождения», потому что это правда, но пользователь Jinjiby вернул мою правку. Об источниках,Есть целые исследователи и ученые, такие как Петар Добрев и Божидар Димитров, которые написали тонны книг, доказывающих индоевропейское происхождение булгар и прямо отвергающих тюркское. Также другие предоставляют гунно-монгольский язык. Я давал их как источник не один раз, а много раз. Джинджиби вместо того, чтобы спрашивать источник, очень хорошо знает об этом, но игнорирует его «Потому что они болгарины» ...

Кроме того, еще одна вещь в статье, есть генетическое исследование булгар, которое пришло к выводу, что не обнаружено никакой тюркской ДНК, чтобы сделать вывод, что тюркская ДНК булгар недостаточна, даже несмотря на то, что булгары, как полагали некоторые ученые, имели тюркское происхождение. Показана близость к средиземноморской ДНК. Теперь в статье говорится, что сам источник. Но его интерпретация неверна, сам Джингиби игнорирует первую часть, «гаплогруппы алтайской ДНК не обнаружены», только для того, чтобы представить второе утверждение «Установлено, что булгары тесно связаны с европейским населением». Умышленное игнорирование всего спора и сохранение объективности и предвзятости статьи при выражении антиболгарских, протюркских взглядов и сокрытии фактов. Сообщает также обо всех, кто пытается дать ему источники, которые не полностью защищают турко-алтайскую теорию булгар. Я не раз предоставлял исходники Jingiby, в последний раз меня забанили на месяц за то, что он был прокси-сервером. Приведу их снова, но я не думаю, что это будет иметь значение, поскольку Джингиби явно демонстрирует антиболгарские взгляды и отказывается объективно цитировать даже уже предоставленные источники,при этом полностью игнорируя работы некоторых авторов из-за того, что они болгарины и явно не позволяют никому редактировать страницу более объективным образом. Я считаю, что это умышленная ненависть.

Также прекратите выдвигать маргинальные взгляды Божидара Димитрова , которого западные исследователи называют историком Чалги, и экономиста Петра Добрева, чьи методы работы описываются даже болгарскими учеными как «свободное толкование источников и артефактов». Джингиби ( разговор ) 13:34, 29 апреля 2018 (UTC)

@ Jingiby : Фальшивые обвинения в адрес историков - это не способ пересмотреть Википедию . Это проверенные болгарские историки, и они тоже негативно отзываются о тюркоязычных авторах, таких как Раймонд Детрез. Это называется историческим диспутом, и я в сотый раз скажу вам, что ВИКИПЕДИЯ НЕ МЕСТО ДЛЯ ЛИЧНЫХ ВЕРОВ. Это не то место, где вы становитесь на сторону одних историков, судя о других. Вы не должны этого делать, и это НЕ ОБЪЕКТИВНАЯ точка зрения. И нет, я не перестану их «подталкивать», потому что даже если вам это не нравится, они - часть истории., как и другие «любящие» авторы. Видите ли, вы верите в авторов, защищающих тюркскую теорию, я верю в тех, кто защищает индоевропейскую теорию. Дело в том, что эта статья исключительно основана на выводах понравившихся вам авторов, содержит информацию только о тюркской теории и делает вывод, что булгары тюрки. 2 вещи, которые я хочу сказать. 1. Пять столпов Википедии: Википедия написана с нейтральной точки зрения! - вы просто показываете, как вы его всячески нарушаете, удаляете источники, потому что они написаны авторами, которые вам не нравятся, и открыто трепитесь. Это не так. 2. Вы, наверное, македонец. Разве македонцы не борются за тюркскую теорию по политическим мотивам?. Разве это не часть македонской пропаганды, где македонские политики кричат ​​«БОЛГАРЫ - ТУРКИ И ТАТАРЫ» в качестве пропагандистского заявления. Забавно, что македонский пользователь по имени Джингиби больше всех редактирует эту статью для булгар, часть болгарской истории. Я действительно начинаю верить, что это ваше намеренное непрерывное беспристрастное редактирование имеет пропагандистские корни. Если какой-либо администратор видит это, я прошу проверить IP-адрес пользователя и страну происхождения. Также активная история на этой странице. Если это читает какой-нибудь администратор, спросите себя, почему самый крупный редактор истории Булгара родом из Македонии. Почему они постоянно сообщают другим редакторам о прокси-серверах. Почему они не предвзяты и как Википедия позволяет людям, которые явно игнорируют исторические факты с причинами, глупыми, как главные.И, как вы упомянули ранее, Джингиби, вы не верите, что болгарские ученые имеют право выражать свое несогласие с булгарами, даже если болгарские историки в значительной степени единственные, у кого есть ресурсы и мотивация для изучения истории Болгарии, поскольку они изучают их потомки. Итак, ваши аргументы необъективны, ваши комментарии необъективны, вы приехали из страны, известной своей пропагандой и отсутствием объективности, и вы здесь не для того, чтобы дать объективный взгляд на исторический материал, а для того, чтобы протолкнуть вашу пропаганду. Кто бы это ни читал. Пожалуйста, проверьте это. Прекрасный пример нарушения 5 столпов Википедии.даже болгарские историки практически единственные, у кого есть ресурсы и мотивация для изучения истории Болгарии, поскольку они изучают своих потомков. Итак, ваши аргументы необъективны, ваши комментарии необъективны, вы приехали из страны, известной своей пропагандой и отсутствием объективности, и вы здесь не для того, чтобы дать объективный взгляд на исторический материал, а для того, чтобы протолкнуть вашу пропаганду. Кто бы это ни читал. Пожалуйста, проверьте это. Прекрасный пример нарушения 5 столпов Википедии.даже болгарские историки практически единственные, у кого есть ресурсы и мотивация для изучения истории Болгарии, поскольку они изучают своих потомков. Итак, ваши аргументы необъективны, ваши комментарии необъективны, вы приехали из страны, известной своей пропагандой и отсутствием объективности, и вы здесь не для того, чтобы дать объективный взгляд на исторический материал, а для того, чтобы протолкнуть вашу пропаганду. Кто бы это ни читал. Пожалуйста, проверьте это. Прекрасный пример нарушения 5 столпов Википедии.Кто бы это ни читал. Пожалуйста, проверьте это. Прекрасный пример нарушения 5 столпов Википедии.Кто бы это ни читал. Пожалуйста, проверьте это. Прекрасный пример нарушения 5 столпов Википедии.@ OhKayeSierra : , @ Vanjagenije :(извините, я знаю, что вы сказали мне игнорировать его, я считаю, что проблема немного серьезнее, так как пользователь явно выражает привязанность к определенной теме и редактирует войну любого, кто с ним не согласен. Я попытался провести обсуждение, в котором он явно показал антиболгарский взгляд на всех болгар. Также пользователь из Македонии - самой известной страны по распространению болгарской / греческой / албанской истории. Я знаю, что комментатор согласился с объективностью, но, как вы можете видеть, пользователь не придерживается ее. Это не проблема, которую следует игнорировать. Сохранение статьи в таком виде - худший результат. Пожалуйста, не позволяйте троллям заполнять Википедию предвзятыми антиболгарскими статьями (особенно на страницах, посвященных Булгарам и Болгарии). Должен быть баланс по отношению к историческим взглядам. Здесь должны быть показаны обе стороны спора.Потому что сейчас мы видим единственную и единственную точку зрения. Спасибо, Джингиби, за испорченную статью. Кроме распространения македонской пропаганды, я не вижу другого возможного объяснения того, почему вы, македонец, являетесь крупнейшим редактором этой страницы о булгарах и Болгарии. Эта страница (Булгары) не зря называется Булгарами, а не "Личным блогом Джингибы". И прокомментируйте, как "прекратите использовать авторов, которые мне не нравятся, или я сообщу вам (в 4-й раз)"не являются частью объективного взгляда Википедии. Когда возникают споры, обе стороны должны признать это и найти компромисс, вы настойчивы в своих действиях, как будто эта страница - ваш личный блог, и мы помещаем сюда только то, что вы, Джингиби нравится. Что, насколько я могу судить, определенно не болгары и определенно не объективность. Что вы здесь делаете, докладываете обо всех болгарах? Пропагандируете? Хорошо, вы делаете хорошую работу, если делаете это. Но я буду бороться за то, что вам помешали. Статья должна быть сбалансированной и объективной и выражать обе точки зрения, иначе она станет пропагандой ». Я могу написать статью под названием «Булгары» с совершенно противоположными идеями и сделать вывод, что они индоевропейцы. Но это тоже будет пропаганда. Так же, как сейчас статья о тюркской гипотезе.Я не борюсь за это. Я хочу, чтобы были показаны обе точки. Потому что это правильный путь, и лично я уделяю немного внимания политике и больше исторической точности, в отличие от Джингиби.Скрадумдум . ( Разговор ) 15:38, 29 апреля 2018 (UTC)

Объективность [ править ]

Я вижу, что некоторым редакторам трудно понять, что такое объективность. Что ж, это второй столп Википедии, так что, возможно, вам стоит о нем узнать. Я буду использовать пример из этой статьи.

Булгары ... были тюркскими племенами - НЕ ОБЪЕКТИВ ×

Булгары ... были иранскими племенами - НЕ ОБЪЕКТИВ ×

Посмотрим, как это делают редакторы «Британской энциклопедии»?

Название Болгария происходит от булгар, народа, который до сих пор является предметом научных споров относительно их происхождения (тюркское или индоевропейское), а также их влияния на этническую смесь и язык современной Болгарии. - ЦЕЛЬ √

Что это так трудно понять @ Jinjiby : . Это не ваш личный блог, чтобы редактировать страницу так, как вы это делаете, и не место для распространения пропаганды в пользу современного македонизма и политических криков «БУГАРСКИЕ ТАТАРЫ» (которые, я думаю, вы делаете)? Скрадумдум ( разговор ) 16:37, 29 апреля 2018 (UTC)

@ Skradumdum : Я полностью согласен с @ OhKayeSierra : . Проблема в том, что ваши недавние правки на странице не ссылаются на источники, подтверждающие ваши утверждения. С этой точки зрения, это просто оригинальное исследование ; излишний вес и / или бахрома для меня. Джингиби ( разговорное ) 16:57, 29 апреля 2018 (UTC)

Мне кажется то же самое. @ Skradumdum :, вам нужно сделать убедительный довод . В противном случае ребятам из WP: AE придется судить об этом. Я не величайший «палач», и я не хочу быть одним из них. поговорить с ! dave 18:11, 29 апреля 2018 (UTC)

@ Меня зовут не Дэйв :Что ж, я дам вам несколько подсказок. Существует огромный исторический спор о происхождении булгар, очень похожий на исторический спор о происхождении самих гуннов. Одни историки высказывают одну точку зрения, другие - другую, противоположную. Обе стороны нетерпимы к гипотезе друг друга и постоянно нападают друг на друга в своих работах. Таким образом, сама страница постоянно редактируется, и редакторы, как и историки, постоянно перебрасывают страницу с одного полюса на другой из-за различий между редакторами. Что я хочу сделать, так это добавить информацию для обеих гипотез. Я не хочу утверждать, что одно истинно, а другое ложно (относительно того, что в настоящее время делается в статье.Серьезно, если вы прочитаете это так, как сейчас, вы поймете совершенно неоспоримое тюрко-алтайское происхождение булгар). Я считаю, что читатель должен представить обе гипотезы, и читатель должен быть более знаком с текущими дискуссиями, показывая утверждения в пользу или против обеих гипотез, а информация на странице булгар должна быть непредвзятой в отношении сторонников той или иной теории. Я считаю, что исторические споры решаются в разных кругах, здесь мы можем только представить информацию обеих сторон (конечно, с добавлением источников) и предоставить читателю возможность сделать выводы сам. С другой стороны, Jingiby - это, я считаю, трудно найти человека, но возможно,поскольку я считаю, что его поддержка одной стороны спора слишком решительна (в настоящее время информация о другой точке зрения не предоставляется, и делается неправильный / неверно истолкованный вывод, глядя только на половину истории и когда я смотрю на правки страницы с последних лет решающую роль в них играет Джингибы). Скрадумдум ( разговор ) 18:47, 29 апреля 2018 (UTC)

@ Jingiby : Хорошо. Тогда перейдем к делу. Jingiby, готовы ли вы сотрудничать в небольшом реформировании страницы Булгара, чтобы сделать ее более объективной? Давайте дадим несколько подсказок в пользу гипотезы индоевропейского происхождения, точно так же, как тонны подсказок даются в пользу тюрко-алтайской гипотезы. Я поддерживаю одну гипотезу, вы, очевидно, поддерживаете противоположную, но обе должны быть включены и никаких войн за редактирование не должно быть. Скажи мне, что ты думаешь? Вместо того, чтобы устраивать войны редактирования, давайте поговорим целиком, и споры здесь будут лучше и проще. Когда мы приходим к компромиссу, мы редактируем. Я говорю, что мы показываем обе стороны исторических споров такими, какие они есть (независимо от того, что любой из нас думает о другой стороне), они обе должны быть включены как возможности. Дать согласие?Скрадумдум ( разговор ) 18:47, 29 апреля 2018 (UTC)

В статье «Болгары» есть хорошая ссылка на этот вопрос: с начала 1990-х годов гипотеза, основанная на антитурецких настроениях , усиленная так называемым процессом Возрождения, приобрела популярность в Болгарии, связав булгар с иранским народом . ^[1] От тюркских конных кочевников они были переосмыслены как оседлые арийские народы с уникальной культурой. ^{[2] [3]} Также среди националистических кругов было распространено мнение о значительном генетическом влиянии булгар. ^{[4] [5]}

@ Jingiby : «Хороший отрывок» не означает объективный. И никакой отрывок лишь слегка упоминает саму теорию, только через критику, поскольку «корень теории» объясняется как «антитурецкие» настроения, а не фактические лингвистические и генетические открытия последних десятилетий. Фактические генетические исследования и новые лингвистические открытия, которые подтверждают теорию и являются корнем новой теории, по мнению многих историков, но вы упускаете из виду, что они даже не упоминаются как основная причина этого. Также вы используете автора, который, как известно, поддерживает противоположную теорию и критикует индоиранскую. В этом отрывке упоминается только критика в его адрес, но нет никаких фактических подтверждающих доказательств. Никаких реальных аргументов в пользу теории не приводится,даже если такие существуют.Этот отрывок может быть «полезен для вас», поскольку вы поддерживаете критику теории, но он не подходит для нейтрального читателя . Это совсем не предвзято. Опять же, не забывайте, что это спор, и для обеих сторон нормально критиковать друг друга. Называть другую сторону только критикой - ненормально. Это делает статью необъективной. Это не правильно. Википедия должна быть написана с объективной точки зрения, если вы считаете, что это хороший отрывок для себя, то вы должны знать, что это не так хорошо для самой Википедии. Не используйте эту страницу, чтобы подтолкнуть свои личные убеждения к одной из теорий Джингиби! Разве ты не согласен здесь со мной, Джингиби? Скрадумдум ( разговор ) 11:16, 30 апреля 2018 (UTC)

@ Jingiby :Во всей статье упоминаются только крайние сторонники тюркской теории и их критика иранской теории. В основном Раймонд Детрез, который также забывает упомянуть всех других иранских теоретиков середины 20-го века, включая многих болгар, русских и самих иранских историков, таких как Николай Дерджавин, Николай Мар, Лексей Смирнов, Василий Сиротенко. Можно упомянуть критику одной стороны, но также необходимо упомянуть критику и в отношении другой стороны. Неважно, согласны вы с этим или нет. Другими историками являются Петр Голойски, доктор. Живко Войкников, док. Иван .Т. Иванов, Илько Стоев, Боно Шкодров и другие. Обратите внимание, что некоторые из них писали о проблемах, с которыми сталкивается турко-алтайская теория, задолго до критического мнения Раймонда Детреса, которое вы так поддерживаете и продвигаете.Скрадумдум ( разговор )

Я не. Прочтите, как определить надежные источники в истории и предоставить для обсуждения рецензированные, академические, неболгарские надежные источники, утверждающие, что булгары были иранскими / арийскими племенами. Особенно "недавняя" стипендия . До сих пор вы этого не делали. Это мнение находит поддержку у некоторых историков-националистов в Болгарии. Это. Спасибо. Джингиби ( разговорное ) 12:01, 30 апреля 2018 (UTC)

@ Jingiby : Я полагаю, вы знакомы с болгарским / русским языком, так что вот вам очень хороший критик тюркской теории от русского писателя Павла Пучкова: (ссылка) http://www.protobulgarians.com/Chuvashi.htm

Я постараюсь это перевести. Слова в скобках - мои.

« В заключение, доказательства, основанные на турко-алтайской теории булгарского языка, основаны на унаследованных иранских элементах чувашского языка. Фактически, это еще раз показывает, что тюрко-алтайская теория булгар (которая была выдвинута после второй мировая война) ... с целью играть стратегическую и геополитическую роль, а не из исторической точности. Эта роль служит в основном сербским (и, на мой взгляд, македонским), российским и чешским интересам, чтобы унаследовать культурное наследие современных болгар ".

Опять же, Джингиби, я понимаю, что вам, как македонцу, действительно нравится эта теория, но я думаю, вам следует прекратить настаивать на этом и критиковать все другие теории через Википедию. Википедия не место для этого, особенно если некоторые авторы выражают огромную озабоченность сербской (соответственно македонской) идеей, которой служит турко-алтайская теория. Быть из Македонии и продвигать только турко-алтайскую теорию только подтверждает слова Пучкова о том, что вы, скорее всего, здесь играете какую-то политическую роль. Я не хочу выдвигать обвинения, но если вы хотите, чтобы это выглядело лучше для вас, как для редактора из Македонии, я думаю, вам придется стать немного более объективным и прекратить любой ценой продвигать только одну теорию. Та же теория описывается некоторыми авторами как обслуживающая политические, а не исторические интересы.Люди должны начать задавать вопросы, почему македонский редактор так упорно продвигает теорию на страницах булгар. Или вся эта статья в Википедии потерянаСкрадумдум ( разговор ) 12:08, 30 апреля 2018 (UTC)

Я уверен, что вы не проверили все, что упоминается в статье: болгарские ученые, в частности Петар Добрев [165], гипотеза, связывающая булгарский язык с иранскими языками (Памир [186]), популярна с 1990-х годов [187]. ] [188] [189] [190] Большинство сторонников все еще занимают промежуточную позицию, предлагая определенные признаки иранского влияния на тюркский субстрат. [176] [191] [192] Например, имена Аспарух и Безмер из списка номиналов были установлены как имеющие иранское происхождение. [193] Другие болгарские ученые активно выступают против «иранской гипотезы». [194] [195] Согласно Раймонду Детрезу, иранская теория уходит корнями в периоды антитурецких настроений в Болгарии и идеологически мотивирована [196]. Этого достаточно. Джингиби ( разговор) 12:11, 30 апреля 2018 г. (UTC)

Нет, этого явно недостаточно, друг мой. Достаточно будет, когда объективность статьи будет достигнута и происхождение булгара будет записано как спорное, что есть на самом деле, среди историков. Достаточно, когда будет упомянута и некоторая информация о другой стороне спора, с таким же непредвзятым взглядом на нее, будет достаточно, когда статья станет объективной, а не протюркской теорией, основанной на единственном авторе по имени Раймонд Детрез. Каждый ваш шаг к тому, чтобы сделать статью более турко-алаской, усиливает мои опасения по поводу того, что это может быть политический ход. Я не вижу другой причины, по которой вы хотели бы рассматривать только половину спора и ту половину, которая, по мнению некоторых авторов, хорошо служит политическим интересам страны, из которой вы приехали. Дон'Не судите меня, но это выглядит действительно подозрительно, а вы зарабатываете еще больше. Также ваш аргумент неверен, поскольку я цитирую здесь русских, а не болгарских историков, которые связывают теорию с геополитическими причинами, так что ваш аргумент против определенно слаб.Скрадумдум ( разговор ) 12:19, 30 апреля 2018 (UTC)

@ Skradumdum , я начинаю уставать читать эти необоснованные утверждения о том, что Джингиби является «этническим македонцем», пытающимся навязывать свою точку зрения на статью, хотя я вообще не видел никаких доказательств тенденциозного редактирования со стороны Джингиби. Пожалуйста, сохраняйте вежливость и сосредоточьтесь на улучшении содержания, а не автора . На сегодняшний день я все еще не вижу независимого надежного источника из предложенных вами правок, который можно было бы должным образом добавить в статью (включая некоторые беглые исследования, которые я провел с использованием баз данных JSTOR и EBSCO ). Если у вас действительно возникают проблемы с определением надежных источников, WP: ADVANCED и WP: RSN могут помочь. OhKayeSierra ( разговор ) 12:51, 30 апреля 2018 (UTC)

Поддельная статья [ править ]

Великие юэчжи вошли в Европу вместе с хуннами и вначале называли их старым именем массагеты. ^[1] Например, святой Иероним рассказывает нам о Великом набеге гуннов в 395-6 годах на Армению и Сирию, что «полчища гуннов и чудовищных массагетов наполнили всю землю резней». ^[2] Однако гунны, а не массагеты, напали на аланов, которые бросились на готов. ^[3] После краха империи гуннов и поражения в битве при Недао в 455 году гунны и массагеты, теперь называемые булгарами, отступили на свою «внутреннюю» территорию на реке Днепр ( Украина ), где они реорганизовались. в меньшем масштабе. ^{[4] [5]}

Результаты исследования происхождения булгар приводят к одному конкретному региону Средней Азии - нижнему и среднему течению Сырдарьи . После II века нашей эры сарматская культура в низовьях Волги претерпела значительные изменения. Появились нехарактерные для предыдущего периода новые черты: искусственная деформация черепов, узкие могильные ямы и ямы с нишей, врезанные в одну из стен. Эти особенности встречаются и в более поздних булгарских некрополях. Северная ориентация погребений характерна для погребальной практики хуннов и части юэчжи. Хунны, булгары и часть юэчжи разделяют некоторые общие методы захоронения, такие как узкие могильные ямы, ямы с нишей и северная ориентация захоронений. ^[6]

Эдвин Г. Пуллейбланк , Юрий Зуев и некоторые современные болгарские ученые идентифицируют булгарских утигуров ^[7] как одно из племен юэчжи. ^{[8] [9] [10]} По словам Эдвина Г. Пуллейбланка и Юрия Зуева, утигуры Менандра - это Ути, и слово Ути было настоящим прототипом транскрипции Юэчжи <Уэчжи <нгиват-ти <ути .

Kidar булгары , участвующие в гуннских миграции в Европу были определены с Kidarites по Дэвид Маршалл Лэнг . ^[11] Согласно китайским источникам кидариты произошли от юэчжи . ^{[12] [13]} - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Axe Walker ( обсуждение • вклад ) 08:26, 28 апреля 2020 г. (UTC)

rev 967874201 запрос на удаление изображения [ править ]

• Прошу удалить изображение из статьи Булгары с изображением болгарского правителя Крума . Изображение не соответствует содержанию, включая строку, которую нельзя смешивать с болгарами , потому что Крам - болгарский правитель. Спасибо

Далия Ла Мар ( разговорное ) 10:38, 3 сентября 2020 (UTC)

Я не согласен. Крум был правителем Первой Болгарской империи . Но он не был правителем болгар . Он был правителем смешанного населения, состоящего из булгар и ранних славян, а также бывших византийских подданных, таких как валахи, византийские греки и т. Д. Болгары сформировались как отдельная этническая группа в течение 10 века, а Крум жил веком раньше. В его время кавалерия государственной армии была исключительно привилегией булгарской элиты. Джингиби ( разговорное ) 18:37, 3 сентября 2020 г. (UTC)

• Привет, я привлек несколько человек, чтобы привлечь внимание к ответам на статьи с высоким уровнем ответственности и важности. Пожалуйста, выскажите свое мнение об удалении изображения Крума как значимого болгарского правителя из полузащищенной статьи о булгарах, поскольку он является в первую очередь болгарским правителем и не работает с линией, которую нельзя смешивать с болгарской линией . Я бы предложил другое изображение, представляющее булгар в виде здания, доказанного булгарского артефакта или карты поселений булгар до середины 7 века. Не стесняйтесь предлагать любое на обсуждение, было бы еще лучше, если бы у нас было мнение админа. Спасибо CorbieVreccan ( разговор ) Steel1943 (говорить ) Beshogur ( говорить ) CityOfSilver ( говорить ) BDD ( говорить ) OhKayeSierra ( говорить )

Далия Ла Мар ( разговорное ) 13:42, 4 сентября 2020 г. (UTC)

• Я не совсем знаком с предметом, но статья Крума идентифицирует его как Булгара (см. Krum # Origins ) с источником. Сноска («Не путать с болгарами») , конечно, не означает, что между булгарами и болгарами нет никаких отношений. Он просто предупреждает читателей о том, что они не являются синонимами. Похоже, Крам был активен примерно в то время, когда мы перестаем говорить о булгарах и начинаем говорить о болгарах. Может быть, другая иллюстрация была бы лучше, но я не думаю, что эта неуместна. - BDD ( разговор ) 15:15, 4 сентября 2020 г. (UTC)
• Спасибо за пинг. К сожалению, это не та тема, с которой я полностью знаком, и мое ограниченное участие в работе над статьей в основном было попыткой помочь уладить спор по поводу содержания / помочь положить конец тенденциозному редактированию. При этом я более или менее согласен с оценкой BDD, бегло взглянув на Крама . OhKayeSierra ( разговорное ) 16:11, 4 сентября 2020 г. (UTC)
• Большое спасибо за ваши ответы BDD ( разговор ) OhKayeSierra ( разговор ). Я приглашаю еще двух человек для мнения CorbieVreccan ( говорить ) говорить ( Skradumdum ) ( говорить ). Я вижу, вы оба думаете, что Крам болгар, из-за посещения его страницы. Я знаю, что это сбивает с толку. Болгария на Дунае была основана в 681 году Аспарухом, и до времен Крума осталось еще несколько правителей. После основания страны ее правителями должны считаться болгария, Болгария на Дунае. Одновременно функционировала вторая страна - Волжская Булгария.с разными правителями. Я думаю, что кто-то из Wiki просмотрел несколько статей и написал «Булгар» везде, где он или она любит и сбивает с толку международную публику. Во избежание недоразумений предлагаю вместо Крума поставить изображение карты Старой Великой Болгарии. Далия Ла Мар ( разговорное ) 14:30, 6 сентября 2020 г. (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 13 января 2021 г. [ править ]

На этот запрос на редактирование был дан ответ. Установите для параметра |answered=или |ans=значение no, чтобы повторно активировать ваш запрос.

Булгары (также булгары, булгары, болгары, болгары, [1] протобулгары [2]) были полукочевыми воинскими племенами Западной Евразии, которые процветали в Причерноморско-Каспийской степи и Поволжье в VII веке.

Булгары не тюркское племя. Генетические тесты показывают, что эти две этнические группы на самом деле очень далеко друг от друга. Булгары тоже не имеют отношения к гуннам и другим подобным племенам. Булгары были высокими и имели нормальные глаза, в то время как гунны были невысокими, а их глаза были азиатскими и ближе к носу. Многие историки того времени говорили, что булгарские племена были на самом деле очень красивыми. 188.254.163.54 ( разговорное ) 23:39, 13 января 2021 (UTC)

 Не сделано: непонятно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменить X на Y» и при необходимости предоставьте надежный источник . ‑‑ Эль Хеф  ( Мип? ) 23:42, 13 января 2021 г. (UTC)

Сказанное верно - булгары не тюрки, и это утверждение считалось неграмотным и исторически ошибочным. Уберите тюркский и положите балканское племя, и они говорят на протобулгарском языке, на одном языке, на котором веками говорили все болгарские племена, и он не имеет ничего общего с тюркской языковой группой. Изменение: полукочевые воинские племена «тюркского» на «балканское происхождение», процветавшие в Причерноморско-Каспийской степи и Поволжье в VII веке. Они стали известны как кочевые наездники в Волго-Уральском регионе, но некоторые исследователи говорят, что их Этнические корни прослеживаются в изменении «Средней Азии» на Балканы. Источник доктор Ганчо Ценов «Предпатриархат и праязык болгар» («Праотечеството и праезикът на българите» ) - предшествующее беззнаковоекомментарий добавлен Ваней Ильчевой ( обсуждение • вклад ) 19:22, 16 января 2021 (UTC)

Есть ли надежные источники на английском языке? Джингиби ( разговорное ) 14:40, 17 января 2021 (UTC)

Надежные источники и объективность [ править ]

Привет,

Я читал страницу обсуждения статьи о булгарах и заметил, что редакторы склонны дискредитировать любые источники, которые противоречат тюркской гипотезе (или в пользу сарматской гипотезы), как ненадежные исключительно на том основании, что они из Болгарские авторы. Когда редактор запрашивает надежные источники на английском языке, всегда требуется «неболгарский», что, я думаю, подразумевает, что все современные болгарские академические круги являются крайними националистами, которые пишут из «антитурецких настроений», что делает их ненадежными или некомпетентными. . Я считаю это совершенно ложным (не говоря уже о оскорбительном) по следующим причинам:

1. Сарматская / иранская гипотеза существует задолго до 90-х годов - российский историк Николай Марр был одним из первых, кто предположил сарматское происхождение булгар в начале 20 века. Веселин Бешевлиев написал статью « Иранские элементы в протобулгарах» еще в 1967 году , в которой он приходит к выводу, что все личные имена из номиналов болгарских ханов имеют иранское происхождение и что это значительное культурное влияние должно приниматься во внимание при определении булгарского языка. этногенез.

2. Тюркская гипотеза была официальным повествованием о происхождении булгар во время процесса Возрождения и при коммунистическом режиме. Так что связывать сарматские / иранские гипотезы 1990-х годов с «антитурецкими настроениями» и, в частности, с процессом Возрождения - просто абсурдно. Да, в постсоциалистической Болгарии существует множество маргинальных теорий, которые по своей природе являются националистическими мифами, например, бактрийская гипотеза П. Добрева и автохтонная гипотеза, но они возникают в результате плюрализма после падения старого режима и не могут быть связанным с процессом Возрождения, когда доминировала тюркская теория.

Я также хотел бы указать на кое-что еще - говоря о «надежных источниках», я считаю смешным ссылаться на Оксфордский или какой-либо другой Словарь всемирной истории, поскольку они не являются историческими / археологическими исследованиями , а являются словарями, на которые они сами ссылаются. предыдущие исследования проводились в основном болгарскими историками, такими как Веселин Бешевлиев (первый, кто идентифицировал булгарские надписи как тюркские), Васил Златарский, Васил Гюзелев и другие. Просто дискредитировать современные болгарские исследования, проведенные серьезными академическими кругами, как «националистические мифы» или «антитурецкие настроения» без изучения самих доказательств, - это просто лень, антинаучно и, возможно, предвзято.

Итак, с учетом всего сказанного, я любезно прошу редакцию просмотреть приведенные ниже источники и, наконец, внести справедливую правку в статью о булгарах, чтобы представить скифо-сарматскую гипотезу наравне с тюркской. «Тюркский полукочевой» следует заменить просто «полукочевым». Britannica уже отредактировала свою статью о булгарах в свете недавних открытий, поэтому у Википедии нет причин не делать то же самое. Тот факт, что в серьезных академических кругах все еще продолжаются споры о происхождении булгар, должен быть достаточной причиной для редактирования статьи, поэтому я просто потрясен упрямством редакторов.

Митохондриальная ДНК предполагает западноевразийское происхождение древних (прото-) болгар - https://core.ac.uk/download/pdf/194728109.pdf

Генетические данные свидетельствуют о родстве между современным болгарским населением и степными жителями железного века из Причерноморско-Каспийской степи - https://www.biorxiv.org/content/10.1101/687384v3.full

Археологические и генетические данные предполагают предкавказское происхождение протобулгар https://www.academia.edu/43735252/Archaeological_and_genetic_data_suggest_Ciscaumentary_origin_for_the_Proto_Bulgarians

Восточные корни мадаринского всадника Чобанова - https://www.academia.edu/44604518/%D0%95astern_roots_of_the_Madara_horseman_Chobanov

НАСЛЕДИЕ САСАНИЙСКОГО ИРАНА СРЕДИ БОЛГАРОВ НА НИЖНЕМ ДУНАЙЕ (текст BG) - https://www.academia.edu/44902361/%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%9B%D0%95% D0% 94% D0% A1% D0% A2% D0% 92% D0% 9E% D0% A2% D0% 9E_% D0% 9D% D0% 90_% D0% A1% D0% 90% D0% A1% D0% 90% D0% 9D% D0% 98% D0% 94% D0% A1% D0% 9A% D0% 90_% D0% 9F% D0% 95% D0% A0% D0% A1% D0% 98% D0% AF_% D0% A3_% D0% 91% D0% AA% D0% 9B% D0% 93% D0% 90% D0% A0% D0% 98% D0% A2% D0% 95_% D0% 9D% D0% 90_% D0% 94% D0% 9E% D0% 9B% D0% 9D% D0% 98% D0% AF_% D0% 94% D0% A3% D0% 9D% D0% 90% D0% 92_THE_LEGACY_OF_SASANIAN_IRAN_AMONGST_THE_BULGARIANS_ON_THE_THE_BULGARIANS_ON_THE_THE

О происхождении протобулгар, Рашев Рашо 1992 http://www.kroraina.com/bulgar/rashev.html

Археологический обзор формирования протобулгар Аспаруха Тодор Чобанов доктор философии, доцент, Святослав Стамов М.А., Университет Дьюка https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2019/07/24/687384/ DC1 / embed / media-1.pdf? Download = true

Иранские элементы в протобулгарах Веселин Бешевлиев 1967 (текст BG) http://www.protobulgarians.com/Statii%20ot%20drugi%20avtori/Statii%20ot%20drugi%20avtori%20za%20indo-evropeyskiya%20proizhod%20na% 20prabaalgarite / V_% 20Beshevliev% 20-% 20Iranski% 20elementi% 20u% 20pyrvobylgarite.htm

Спасибо, что нашли время изучить эту тему. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 188.123.127.19 ( обсуждение ) 11:53, 17 февраля 2021 г. (UTC)

@ 188.123.127.19 : Тюркский - не гипотеза, он задокументирован, и большинство историков с ним согласны, так что это общепринятая точка зрения. Бешогур ( разговор ) 12:37, 17 февраля 2021 (UTC)

@ Beshogur : Это определенно не теория среди археологов, а среди современных историков она считается устаревшей. Вот почему эту статью необходимо отредактировать, чтобы она была более объективной и соответствовала современным исследованиям.