Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Бывшая избранная статьяКонституция Соединенных Штатов - это бывшая избранная статья . Пожалуйста, просмотрите ссылки в разделе «Основные этапы статьи» ниже, чтобы увидеть исходную страницу номинации (более старые статьи см. В архиве номинаций ) и причину ее удаления.
Главная страница трофейЭта статья появилась на главной странице Википедии как избранная статья Today 15 января 2005 года.
Основные вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
4 августа 2004 г.Кандидат в избранные статьиПродвинутый
25 октября 2008 г.Обзор избранной статьиПонижен в должности
24 августа 2010 г.Экспертная оценкаПроверено
Факты из этой статьи были представлены на Википедии главной странице в « В этот день ... » колонки на 17 сентября 2004 года , 17 сентября 2005 года , 17 сентября 2006 года , 17 сентября 2008 г. , 17 сентября 2009 года и 17 сентября , 2010 .
Текущий статус: Бывшая избранная статья
Приложение Crystal Clear file-manager.png
Архивы ( индекс )

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • индекс
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
Эта страница находится в архиве ClueBot III .

Обсуждение статьи III [ править ]

Обсуждение статьи III выглядит так, как будто она была написана энергичным малышом, который прочитал пару книг по закону. Большинство его утверждений не совсем верны. Но прежде чем я попытаюсь заняться реструктуризацией и переписыванием в целом настоящим профессиональным юристом, я хотел увидеть, разделяют ли мои представления о ее легкости и неточности другие. Если бы я был один в этом, я бы не хотел мириться с очевидным консенсусом в бездействии и не тратить время и силы на то, чтобы заниматься только собой. Гражданин Саншайн ( разговорное ) 04:42, 2 января 2021 (UTC)

Я не следил за изменениями в этой статье в течение нескольких лет, но как только вы на это указали, я просто внимательно прочитал этот раздел прямо сейчас и согласен с тем, что он плохо написан и очень неточен. Если вы хотите его пересмотреть, продолжайте. - Coolcaesar ( разговор ) 05:47, 2 января 2021 (UTC)

В Сан-Марино самая старая конституция [ править ]

Просто регулярно напоминаю от имени всего мира, что в Сан-Марино более старая конституция, чем в США, и что утверждения в этой статье - это американский миф. Редакторы, которые следят за исторической реальностью, не из Сан-Марино и не предвзято относятся к какой-либо стране или против нее. 1600 раньше 1787 - это так просто. Редакторы, распространяющие этот миф, - американцы с американскими источниками, основанными на американском мифотворчестве. Они придумывают факты о конституции Сан-Марина, в том числе "некодифицированной". На каждой странице архива идут дебаты редакторов, сбитых с толку тем, почему отклонена конституция Сан-Марино 1600 года. Единственная реальная причина отклонения конституции Сан-Марино состоит в том, что она не основана на американской конституции.

(1) Обсуждение: United_States_Constitution / Archive_1 # Not_the_oldest_constitution (2005) статья улучшена.
(2) Обсуждение: United_States_Constitution / Archive_2 # Oldest_constitution.2C_again (2006) утверждает, что закон 1600 года не был конституцией, потому что позже были добавлены другие важные законы, которые не имеют отношения к делу, как указывалось в то время.
(3) Обсуждение: United_States_Constitution / Archive_3 # San_Marino.3F_not (2007) утверждают, что статус закона 1600 года оспаривался, но заключает: «Нет доказательств спора между учеными».
(4) Обсуждение: Конституция США / Архив 3 № Статуты 1600 (2008 г.) жалуется, что тогдашняя статья в Википедии упоминает о споре между учеными о Сан-Марино без каких-либо доказательств.
(5) Обсуждение: United_States_Constitution / Archive_3 # San_Marino.2FMedina Редакторы пытаются понять, почему конституция Сан-Марино отклоняется или оспаривается. Заключение: «По какой глупости конституция одной страны считается« реальной »или« истинной », но не конституция другой?»
(6) Обсуждение: United_States_Constitution / Archive_3 # Первая конституция Нет никаких сомнений в том, что Сан-Марино - самая старая конституция.
(7) Обсуждение: United_States_Constitution / Archive_4 # Самая старая конституция в мире? (2009) Утверждается, что в Сан-Марино нет письменной конституции, потому что написаны только ее части (без ссылок).
(8) Обсуждение: United_States_Constitution / Archive_4 # Самый старый? (2009) «Это только самый короткий, самый старый из Конституции Сан-Марино», без дальнейших споров.
(9) Обсуждение: United_States_Constitution / Archive_5 # Oldest_constitution: _US_vs_San_Marino (2010) аргумент о том, что «учитывая размер населения, живущего под ним, Сан-Марино становится довольно незначительным по сравнению [с США]» (который не имеет значения)
(10) Обсуждение: United_States_Constitution / Archive_5 # Самая короткая и самая старая конституция (2010) «Я не знаю о самой короткой, но она определенно не самая старая.», Никаких дальнейших споров.
(11) Обсуждение: United_States_Constitution / Archive_6 # San_Marino.27s_constitution.28s.29 (2011) аргумент о том, что Сан-Марино не может быть самоуправляемым национальным государством, сопоставимым с Соединенными Штатами, потому что Италия осуществляет там вещание (не имеет отношения к 1600 году) и потому что Конституция 1600 года использовала итальянцев в качестве судей (источник не предоставлен).
(12) Обсуждение: Конституция_статусов / Архив_8 # San_Marino_has_the_oldest_constitution (2012) В редакции истории Сан-Марино "вычеркнуты слова" Сан-Марино приняла писаную конституцию 8 октября 1600 г. "!!!
(13) Обсуждение: Конституция_штамов США / Архив_9 # Введение: _ «старейшая_ письменная_национальная_конституция» (2012) «Консенсус ... заключался в том, чтобы называть Конституцию Соединенных Штатов« самой старой конституцией в своем роде »
(14) Обсуждение: Конституция_статусов / Архив_10 # "Первая_конституция_об_объявлений" " (2017) Предлагаемое вступительное заявление изменено на:" Конституция Соединенных Штатов - первая постоянная конституция такого рода "

Статью часто выталкивают на нейтральную территорию с компромиссной формулировкой «старейшая конституция такого рода», достигнутая прошлым консенсусом. Американцы доминируют в редактировании страницы, и объективных редакторов (включая некоторых объективных американских редакторов) не следует принуждать к отступлению. Нынешний RS - это американский Polifact [1], который говорит, что связывался с американским профессором, ничего не зная о конституционной истории Сан-Марино. 1.129.109.207 ( разговор ) 02:53, 27 января 2021 (UTC)

То, что в примечании, следует изложить в начале, заменив «в своем роде», ласковой формулировкой, которая нам ничего не говорит. Но вы верите, что конституция Сан-Марино была принята выборным органом, или вы думаете, что это несущественное различие? Largoplazo ( разговор ) 12:02, 27 января 2021 (UTC)
Я собираюсь проигнорировать комментарий о том, что конституция Сан-Марина могла быть принята без легитимности. Википедию нельзя писать на основе убеждений. Это энциклопедия. Моя вера не важна. Ваша вера не важна. Вера (или мифы) американской нации также не должны решать этот вопрос, но они постоянно возвращаются из-за преобладания американских редакторов, которые вырастают, произнося клятву защищать свою конституцию. Выше изложены дискуссии по этому поводу на протяжении 12 лет. Прочтите прошлых редакторов и то, что они обсуждали. Конституция США не первая и не самая старая, но это постоянная национальная конституция, устанавливающая стандарт того, какой должна быть конституция, то есть чрезвычайно влиятельная. MOS: WEASEL Words«может также использоваться в начальном разделе статьи или в тематическом предложении абзаца, а в теле статьи или остальной части абзаца может быть указана ссылка» . Конечно, должна быть неясность в отношении «такого рода», потому что этот вопрос не должен решаться абсолютно ни Википедией, ни американцами, точно так же, как компромисс по конституции Сан-Марино состоит в том, что она «может быть самой старой». В статье подробно описаны тип и особенности конституции, а также ее влияние. 1.129.108.129 ( обсуждение ) 02:21, 30 января 2021 (UTC)
Поскольку вы сказали, что собираетесь проигнорировать комментарий, которого я не делал, затем продолжил, что мое убеждение неважно, когда я не выразил никакого убеждения, а затем перешел в целом критиковать и делать широкие наблюдения, а не указывать на кого-либо дискретная вещь, которую вы хотели бы обсудить, меняется, вы на самом деле не создали возможности для обсуждения и не дали никаких указаний на то, что вы ответите на то, что вам говорят другие, и я собираюсь это оставить. Largoplazo ( разговор ) 04:26, 30 января 2021 (UTC)
Личные комментарии и чувства не должны иметь никакого влияния. Я ответил MOS: WEASEL . Ссылки на предыдущие дебаты редакторов за 12 лет и предыдущий консенсус более чем достаточны для восстановления статьи. 1.129.110.11 ( разговор ) 05:06, 30 января 2021 (UTC)
Это состязание по измерению хуя тех, кто технически имеет самое старое телосложение, глупо. Все ссылки на него следует удалить из википедии, в том числе в этой статье. Mottezen ( разговор ) 07:25, 16 апреля 2021 (UTC)

Отсутствуют конечные кавычки в третьем абзаце, который начинается: «Согласно Сенату США» [ править ]

В третьем абзаце, начинающемся со слов Сената Соединенных Штатов, нет заключительных кавычек или цитаты: «Первые три слова Конституции - Мы, народ - подтверждают, что правительство Соединенных Штатов существует для того, чтобы служить своим гражданам». Вилкус ( разговор ) 12:58, 27 апреля 2021 (UTC)

Спасибо, что обратили на это наше внимание. Однако цитата включает предложение после того, которое вы цитируете выше. Цитата закрыта надлежащим образом, в качестве источника указана страница веб-сайта Сената США, и цитата кажется переписанной без ошибок. Dhtwiki ( разговор ) 14:58, 27 апреля 2021 (UTC)

где полный текст? [ редактировать ]

Я не могу найти в этой статье ни одного места, которое указывало бы мне на одно место, где представлены все статьи и поправки к Конституции США - полный текст.

Я скучаю по нему?

Если этого нет в этой статье, так и должно быть, не так ли? - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Ккиричи ( обсуждение • вклад ) 15:06, 1 мая 2021 г. (UTC)

Полный текст не ведется. Это официальная формулировка, а не физический документ. Оригиналы хранятся в Национальном архиве, но новые поправки на них никак не влияют. Также как (я думаю) принятые новые законы больше не нужно физически записывать в книгу. AnandaBliss ( разговорное ) 15:17, 1 мая 2021 (UTC)