Обсуждение: Защита от копирования

Защита от копирования внесена в список важнейших статей 5-го уровня журнала « Технологии». Если вы можете это улучшить, пожалуйста . Эта статья была оценена как C-Class .

WikiProject Computing

(Номинальный C-класс, высокая важность)

Эта статья находится в рамках WikiProject Computing , совместной работы по расширению охвата компьютеров , вычислений и информационных технологий в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Компьютеры Википедия: WikiProject Computing Шаблон: WikiProject Computing Computing статьи  C  Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .  Высокая  Эта статья была оценена как высокая по шкале важности проекта .

WikiProject Media

(Номинальный C-класс, Средняя важность)

Эта статья находится в рамках WikiProject Media , совместной работы по улучшению освещения СМИ в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.MediaWikipedia:WikiProject MediaTemplate:WikiProject MediaMedia articles  C  Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .  Середина  Эта статья была оценена как средняя по шкале важности проекта .   Список дел WikiProject Media: Вот некоторые задачи, требующие внимания: Запросы статьи  : Mackay Radio Очистка  : влияние СМИ,культура видеоигр,звуковой фрагмент НПОВ  : Контент (СМИ и издательское дело) Проверить  : Мультимедиа,Альтернативные СМИ,Альтернативная газета Другое  : Ответить на запросы о комментариях

Требуется постоянное подключение к Интернету [ править ]

Последние игры, такие как Assassin's Creed II и подобные, для работы требовали постоянного подключения к Интернету. Это актуально и интересно, поскольку у защиты были недостатки (перегрузка сервера заставляла настоящих игроков делать паузу и ждать в середине игры) и настолько раздражала игроков, что система рейтингов Amazon дала игре оценку 1.0 / 5 на основе сотен отзывов в знак протеста. метода защиты от копирования. Этот стиль защиты от копирования становится все более распространенным, и о нем следует упомянуть. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 78.144.59.225 ( обсуждение ) 10:28, 26 августа 2010 г. (UTC)

Коммерческое объявление [ править ]

Пользователь разместил ссылку на [1], которая содержит информацию, относящуюся к защите компьютерного программного обеспечения от копирования. То есть ссылка была конкретно по теме. Тем не менее, на мой взгляд, ссылка является, по сути, рекламой определенной технологии и, хотя и по теме, на самом деле не добавляет к статье особого содержания. У меня нет оснований полагать, что человек, добавивший эту ссылку, имеет какое-либо отношение к данной компании. Я удалил ссылку, и пользователь пожаловался, что на самом деле это не реклама. Однако он не восстановил связь, предположительно, желая, чтобы эта тема обсуждалась. Итак, обсуждение. Подходит ли приведенная выше ссылка для включения в эту статью или ее не следует использовать? - Ямла 16:43, 25 января 2005 г. (UTC)

Доступно множество методов защиты программного обеспечения от копирования, и реклама их всех на этой странице мало что добавит. Может, поможет добавить ссылку на отдельную страницу со списком схем / провайдеров защиты от копирования? 74.14.228.158 17:32, 18 декабря 2006 г. (UTC)

Возможно, будет уместен отдельный раздел, в котором перечислены коммерчески доступные системы LM и DRM. Однако, я согласен, это мало что изменит. Может быть, мы можем попытаться найти отчеты аналитиков, в которых подробно описаны 5 основных систем или обсуждаются действующие лица и тенденции, и включить это в качестве внешней ссылки? Однако я не знаю отчета, доступного в рамках GFDL или совместимого с ним. Рамбия 21:47, 30 августа 2007 г. (UTC)

Отчет о топ-5? Что-то, что вы можете не осознавать в отношении защиты от копирования, - это то, что ее успех зависит от неизвестности. Еще кое-что о CP заключается в том, что отчеты аналитиков будут далекими от истины. Я знаю, что является лучшим решением для определенных типов носителей, но я бы не стал продвигать его в Wikipedia Wallumbase ( обсуждение ) 18:45, 5 июня 2012 г. (UTC)

Предотвращение копирования [ править ]

Я действительно хотел бы сказать, что я одобряю называть это предотвращением копирования, поскольку защита от копирования кажется POV, как, на мой взгляд, называть статью о нарушении авторских прав «пиратством». Хорошо быть в поисках этих тонких точек зрения :). - ShaunMacPherson 21:50, 16 июня 2005 г. (UTC)

Мне это совсем не нравится, потому что это не называется предотвращением копирования. Это называется защитой от копирования. (Google «защита от копирования» дает 751 000 обращений; «предотвращение копирования» дает 30 700, включая зеркала этой статьи.) Название статьи «предотвращение копирования» - это попытка узаконить терминологию, которая является незаконным использованием Википедии.

По той же причине было бы нормально называть нарушение авторских прав «пиратством», потому что это общепринятый термин: так это называется. Мы пишем здесь энциклопедию, которая обязательно отражает реальность мира. Tempshill 20:52, 22 июня 2005 г. (UTC)

Я не занимаю позицию защиты от копирования и предотвращения копирования, но я немного расскажу о пиратстве. Я поискал пиратство в своем экземпляре Уголовного кодекса Канады, и совершенно ясно, что он относится ТОЛЬКО к преступлениям с участием судов (я не помню определения, но вы понимаете, о чем я). Индустрия звукозаписи может называть это пиратством, но правоохранительные органы (по крайней мере, здесь, в Канаде) обычно этого не делают, и большинство людей называют это просто копированием, а не пиратством. Я считаю, что что касается пиратства, в Википедии следует описать незаконные действия в море и дать ссылку на статью о другом значении. Фактически неправильно называть копирование музыки пиратством, по крайней мере здесь, в Канаде. Однако я не администратор, и мое мнение может не соответствовать политике вики. - Ямла, 21:26, 22 июня 2005 г. (UTC)

Что ж, у меня было бы несколько ответов на это. Во-первых, термин «пиратство» используется в Кодексе США и в законах некоторых других стран и местностей. Что еще более важно, он постоянно используется сообществом разработчиков программного обеспечения во всем мире; это стандартный термин для создания копий, нарушающих закон об авторском праве (и, я бы добавил, он удобен, поэтому нам не нужно постоянно произносить фразу «создание копий, нарушающих закон об авторском праве»). Лучший способ предоставить информацию нашим читателям, которые просто ищут статью по теме, которую они хотят исследовать, - это сделать так, чтобы в статье о пиратстве говорилось о любой форме пиратства, которую они, вероятно, собираются найти, с альтернативными ссылками. на вершине; или использовать устранение неоднозначностистраница, если это близкий вызов. Вот почему эту статью следует называть «защита от копирования», а не «предотвращение копирования», что является неологизмом, который кто-то пытается продвигать, называя эту статью «предотвращением копирования». Tempshill 17:19, 26 июня 2005 г. (UTC)

Вскоре я планирую переместить статью в «защиту от копирования» и сделать «предотвращение копирования» перенаправлением на нее, и отредактировать статью соответствующим образом, если только кто-то не придумает вескую причину не делать этого. Это должно быть сделано, потому что «защита от копирования» - это универсальный термин; «предотвращение копирования» - это неологизм, который, как обсуждалось выше, используется небольшим количеством людей. «Защита от копирования» - это не термин POV; это именно то, что называется. Статья изначально называлась «Защита от копирования», и ее вообще не следовало переносить сюда. Есть серьезные возражения? Tempshill 22:12, 19 июля 2005 г. (UTC)

Раздел об аудио компакт-дисках нуждается в исправлении. Исходя из моего опыта, диски с "защитой от копирования" доставляют только неудобства, поскольку у оригинала есть 50% -ная вероятность того, что он вообще не воспроизводится или воспроизводится некорректно, что заставляет законныепокупатель также должен купить чистый CD-R, чтобы скопировать оригинал, чтобы он / она действительно мог без проблем слушать его на своем оборудовании (обратите внимание, что индустрия звукозаписи также получает деньги от продажи пустых носителей записи; есть законодательство для этого). Системы «защиты от копирования» никогда никому не мешали копировать содержимое дисков. Также, пожалуйста, добавьте информацию о фиаско "Tubular Bells 2003". После того, как многие CD- и DVD-плееры были повреждены «защищенным от копирования» диском, он исчез из чартов. Пожалуйста, поищите в Интернете дополнительную информацию - я собираюсь лечь спать и просто добавляю эти 0,02 доллара перед тем, как уйти.

Предлагаемый возврат к защите от копирования [ править ]

Защита от копирования → Защита от копирования - эта статья изначально была на странице Защита от копирования . В ноябре Psychonaut вырезал и вставил страницу в раздел «Защита от копирования» и отредактировал все случаи употребления термина от «защиты от копирования» до «предотвращения копирования» в статье. Он утверждал, что термин «защита от копирования» нарушает NPOV. Проблема в том, что «предотвращение копирования» - это неологизм; «защита от копирования» - это универсальный термин (Google поддерживает меня здесь в 20 раз больше обращений), а Википедия - это не мыльница, чтобы попытаться убедить мир прекратить использование универсально используемого термина, против которого возражает отдельный человек. Следовательно, «защита от копирования» не нарушает NPOV. - Tempshill, 22:29, 19 июля 2005 г. (UTC)

Добавьте * Support или * Oppose с последующим необязательным объяснением из одного предложения, затем подпишите свой голос ~~~~

• Поддержка политики «использовать наиболее распространенное имя» - «защита от копирования» получает 738 тысяч обращений, «предотвращение копирования» - 36 тысяч. Нитеульнейлс, 04:09, 20 июля 2005 г. (UTC)
• Поддержка . Вернуться к исходному названию. - AxSkov ( T ) 12:57, 20 июля 2005 г. (UTC)
• Поддержка . Полет драконов 15:23, 20 июля 2005 г. (UTC)
• Поддержка . Мне кажется, что эти два термина в равной степени являются NPOV. Однако я бы сказал, что «защита от копирования» - это более распространенный термин, основанный на моих исследованиях в Интернете, поиске словарей и личном опыте. - Wikiuser0 02:20, 21 июля 2005 г. (UTC)
• Поддержка . Я лично использую термин «предотвращение копирования», потому что считаю, что термин «защита от копирования» имеет встроенную предвзятость, которую я не одобряю. Я делаю это по причинам, описанным на странице FSF о языке . Я надеюсь, что термин «защита от копирования» перестанет использоваться в пользу «предотвращения копирования», и я стараюсь внести свой вклад, чтобы это произошло. Тем не менее, «защита от копирования» является гораздо более широко известным термином из-за многолетнего успеха его сторонников в привлечении широкой публики к его использованию. Таким образом, аргументы в пользу использования «предотвращения копирования» в заголовке статьи в Википедии несколько слабы. Просто потому, что «предотвращение копирования» - это хорошийнеологизм не означает, что это не неологизм. Я бы поддержал этот шаг и призвал описать (охарактеризовать) мнение о том, что фраза «защита от копирования» является необъективной; Обсуждение проблем с установленным сроком носит должный энциклопедический характер. Но я не вижу другого пути к выводу о том, что этот термин, тем не менее, установлен. (Тот факт, что язык, который мы используем, имеет когнитивные предубеждения в пользу одной стороны спора, является хорошим аргументом в пользу того, что NPOV недостижимо . Однако в Википедии недостижимость или невозможность NPOV не кажется приемлемым аргументом; вся политика Википедии здесь, похоже, отдает предпочтение «защите от копирования».) - Schoen 05:19, 21 июля 2005 г. (UTC)

• Поддержка . Что сказал Шен. - Смит \ ^talk 10:27, 21 июля 2005 г. (UTC)

• Поддержка при условии, что у нас есть перенаправление с защиты от копирования на защиту от копирования. Возможно, стоит добавить предложение во введении, отметив, что правильный термин - «предотвращение копирования», но что общий термин - «защита от копирования». Но это может случиться после фильма. - Ямла 16:18, 21 июля 2005 г. (UTC)
• Поддержка . Это называется защитой от копирования (как защита от копирования), по крайней мере, с первых дней существования персональных компьютеров, когда Lotus использовала ее в некоторых ранних версиях Lotus 1-2-3 . Пустой стих ∅ 07:36, 22 июля 2005 г. (UTC)

Обсуждение [ править ]

• • Мои извинения за то, что я вырезал и вставил статью; это было до того, как я узнал о функции «перемещение». Что касается изложенных аргументов, я признаю, что термин «защита от копирования» более распространен, но хочу отметить, что он не является ни универсальным, ни точным, ни нейтральным. Термин «защита» подразумевает ложное предположение о том, что работам угрожает опасность повреждения, тогда как более нейтральный термин «предотвращение» просто относится к функции рассматриваемой технологии. Я думаю Темпшиллобъединяет понятия частоты использования и NPOV; первое не обязательно подразумевает второе. Если политика Википедии гласит, что для заголовков статей предпочтительнее использовать общие термины, даже если это точка зрения, то я не возражаю против перемещения страницы. Но если нет установленной политики относительно того, что делать в случае противоречия этих двух рекомендаций, я советую сохранить текущее название NPOV. - Psychonaut, 23:02, 19 июля 2005 г. (UTC)
    • Что касается перенаправления, я с уважением утверждаю, что он почти универсален и что аргумент NPOV чрезмерно академичен и глуп. Tempshill 23:58, 19 июля 2005 г. (UTC)

Кроме того, ИМХО, это больше POV использовать неологизм, используемый почти исключительно людьми, продвигающими повестку дня, а не термин, наиболее часто используемый широкой публикой. Нитеульнейлс, 04:09, 20 июля 2005 г. (UTC)

кроме того, что защита от копирования никогда не мешала никому что-либо копировать - предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.125.110.223 ( обсуждение ) 18:18, 22 января 2008 г. (UTC)

На самом деле многим людям удалось избежать копирования из-под защиты от копирования. Тот факт, что все методы защиты от копирования можно обойти, не означает, что они не помешали людям копировать. Насколько они успешны в предотвращении копирования людьми, всегда будет обсуждаться, но я не думаю, что есть какие-либо споры о том, что они мешали людям копировать. Это, конечно же, касается многих конечных пользователей, которые просто хотели сделать легальную резервную копию. Нил Эйнн ( разговор ) 19:52, 15 апреля 2008 (UTC)

Перемещено [ править ]

Спасибо всем за участие в голосовании WP: RM и Виолетриге за перемещение страницы и настройку истории редактирования. Я просмотрел статью и соответствующим образом отредактировал терминологию. Замечание о терминологии «предотвращение копирования», конечно же, остается. Tempshill 23:52, 25 июля 2005 г. (UTC)

Колеса [ править ]

показал лицо, состоящее из двух разных частей, и спросил, когда этот пират был повешен на определенном острове. Затем игроку нужно было сопоставить лица на колесе и ввести номер года, который появился в отверстии, соответствующем острову. Его продолжение имело ту же концепцию, но с ингредиентами волшебного зелья.

Я почти уверен, что прялка использовалась и в других играх, кроме Monkey Island Nil Einne 12:21, 3 июля 2006 г. (UTC). Например, в Pool of Radiance в 1988 году использовалось колесо с множеством отверстий и рун. Единственная креативная вещь, которую сделали колеса Monkey Island - это стилистическая связь с игрой, что на самом деле не было таким креативным, поскольку это то, что почти каждый делал со своими колесами. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 98.118.33.189 ( обсуждение ) 11:16, 1 февраля 2011 г. (UTC)

Следует ли «Защиту от копирования» переименовать в «Контроль копирования» и объединить с DRM? [ редактировать ]

Для меня не имеет смысла иметь отдельные статьи о защите от копирования и управлении цифровыми правами . Насколько я могу судить, современные "DRM" и более ранние механизмы "защиты от копирования" различаются в первую очередь маркетинговой стратегией по связям с общественностью. В конечном итоге цель одна и та же - контролировать использование и / или распространение копий информации - и те же аргументы за и против защиты от копирования применимы почти в равной степени к DRM. Мне кажется глупым (и POV) иметь две отдельные статьи. Wonderstruck 06:43, 6 июля 2006 г. (UTC)

DRM не обязательно защищать от копирования - это может быть механизм отслеживания, такой как FairPlay - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный 69.125.110.223 ( обсуждение ) 18:21, 22 января 2008 г. (UTC)

Psychonaut и Wonderstruck , у меня также была идея, что, очевидно, DRM, возможно, следует просто объединить с этой страницей - как та же идея (только развитые технологии, множественное число, также множественное число для старого стиля), поскольку защита от копирования - это более старый термин, включая DRM (и многое другое, например, меры технологической защиты, которые перенаправляют туда, а не сюда). Справедливо: «не позволяет пользователям воспроизводить эти файлы на неавторизованных компьютерах [..] iTunes отправляет уникальный идентификатор машины на сервер Apple». ITunes (который отслеживает?), Перепутанный с FairPlay, является только защитой от копирования / DRM? В этой статье: «Этот термин также часто связан с концепцией управления цифровыми правами и путают с ней. Управление цифровыми правами - это более общий термин, поскольку он включает в себя все виды управления произведениями, включая ограничения на копирование. Защита от копирования может включать меры, не являющиеся цифровыми ". Есть ли это наоборот? Непонятно, к чему, без подряда, относится «всякое управление работами». Конечно, DRM может сделать больше (например, криптографию), чем некоторые старые аналоговые схемы, такие как Macrovision., поскольку DRM основана на программном обеспечении, а не только в аналоговой области. Однако защита от копирования - это не что-то только (это вообще началось?) Об аналоговом домене (с этим связана некоторая защита от копирования, но также и DRM (из-за " аналоговой дыры "). DRM - это просто новая копия производство для более новых технологий. Его можно использовать больше для мультимедийных файлов, чем для программного обеспечения, но защита от копирования, начиная с программного обеспечения, использовалась для компакт-дисков (тогда термин DRM не использовался). comp.arch ( talk ) 14:19, 25 августа 2015 (UTC)

Что за беспорядок ... защита vs профилактика vs drm. Когда я читаю страницу DRM, она кажется запутанной и запутанной. Затем, когда я читаю страницу защиты от копирования, я вижу ту же путаницу. Возможно, проблема в том, что участники полагаются на то, что они могут найти уже опубликованное в сети, большая часть из которых была PR, которая намеренно избегала упоминания настоящих новаторов. Фактически, многих онлайн-доказательств больше не существует, потому что они были и ушли, их имитаторы не будут сохранять свою историю, а это было до времен Google и Wayback Machine. Я помню время, когда защита от копирования не была предметом спекуляций ... теории, описывающие процессы, которые не были доказаны, потому что в то время самые информированные и талантливые программисты считали это одновременно невозможным и бесполезным. Но ты выигралЯ не нашел для этого никаких ссылок.Wallumbase ( разговор ) 06:10, 5 января 2012 (UTC)

«Нет - контролю копирования» было недолгим термином, используемым исключительно для защиты музыкальных компакт-дисков, так что его следует оставить отдельно. Да для DRM и защиты от копирования - это одно и то же, и их следует объединить. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Tyros1972 ( обсуждение • вклад ) 14:34, 16 апреля 2012 г. (UTC)

защита старых игр [ править ]

Я чувствую, что эта часть предполагает, что старые средства защиты не были хорошими и не использовались описанные методы. Как насчет Dungeon Master, например? См. Эту ссылку: [2] Vid512 14:01, 23 февраля 2007 г. (UTC)

Правильный раздел истории действительно должен решить эту проблему. 76.10.128.192 ( разговорное ) 14:45, 16 мая 2012 (UTC)

Введение .. [ править ]

"- это любая техническая мера, предназначенная для предотвращения дублирования информации. Защита от копирования часто вызывает эмоциональные споры, и иногда считается, что она нарушает права собственности некоторых пользователей: например, законное право сделать резервную копию купленного ими DVD, устанавливать и использовать компьютерное программное обеспечение на нескольких компьютерах или загружать свою музыку в цифровой аудиоплеер для облегчения доступа и прослушивания ".

нам не нужно знать, насколько это эмоционально обсуждается в самом начале. Эта часть плохо написана и очень необъективна. Я подумал, что прямое определение подойдет намного лучше, поэтому вставил вместо него следующее:

«Защита от копирования, также известная как предотвращение копирования или ограничение копирования, представляет собой систему предотвращения несанкционированного воспроизведения защищенных авторским правом носителей, таких как фильмы, видеоигры и музыка».

Мне это кажется намного менее предвзятым - возможно, немного предвзятым со стороны защиты от копирования, но намного менее коренастым, и на него тоже ссылаются.

121.221.182.171 05:20, 20 июля 2007 г. (UTC)

Игры на аудиокассете? [ редактировать ]

В течение 1980-х и 1990-х компьютерные игры, продаваемые на аудиокассетах и ​​гибких дисках, обычно защищались интерактивным методом, который требовал от пользователя наличия оригинального пакета или его части, обычно руководства.

Я что-то упустил? Я не знаю ни одного случая, когда компьютерная игра могла бы продаваться на аудиокассете. Я также не знаю ни одной другой игры, в которой использовалась бы аудиокассета, но я полагаю, что это возможно. В любом случае, исправление или объяснение этого предложения было бы правильным. Хам Пастрами 17:04, 15 августа 2007 г. (UTC)

Компьютерные игры регулярно поставлялись на аудиокассетах на протяжении 1970-х и начала 1980-х годов. Так что я думаю, что дело в тебе, если только ты не пытаешься выразить мнение слишком тонко. Нандесука 21:31, 15 августа 2007 г. (UTC)

Ага ... это правда. Компьютерные игры (и другие программы) продавались на кассетах.

На самом деле это не аудиокассета, это просто лента данных, но я уверен, что видеоигры продавались на этом носителе. Df747jet 06:19 , 6 октября 2007 г. (UTC)

Было и то, и другое (проверьте статью). Некоторые из катриджей действительно были аудиокассетами, используемыми в качестве лент с данными. (Действительно, в статье конкретно упоминаются аудиокассеты, а в компакт-кассетах упоминается их использование в качестве механизма хранения данных) Нил Эйнн ( выступление ) 19:57, 15 апреля 2008 г. (UTC)

Да, у меня были игры на кассетах, некоторые от Vic 20 и C64, они тоже были для ПК. Если вы их проигрывали, они издавали забавные звуки, поэтому это была цифровая информация, НО записанная в аналоговом формате. Все компьютерные данные на самом низком уровне являются аналоговыми и по-прежнему включают современные жесткие диски и оптические носители. Язык и память разные, один может быть аналоговым, а другой цифровым. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Tyros1972 ( обсуждение • вклад ) 14:38, 16 апреля 2012 г. (UTC)

хакер, вероятно, неправильный термин [ править ]

Хакер - согласно определению на соответствующей странице Википедии, это в основном опытный пользователь компьютера, правильным термином для нелегального дешифратора является взломщик. Могу я это изменить?

== Нет, взломщики - это люди, которые получают незаконный доступ к системе.

Не обязательно, вы помните "взломанные" заставки видеоигр? Конечно, в данном случае это был обход защиты от копирования и трафик, который все еще может быть незаконным. Но этих распространителей тоже обычно называли взломщиками. Я согласен с оригинальным постером, что «хакер» - это более общий термин, но, к сожалению, в широко разрекламированных СМИ он обычно используется там, где технические специалисты могут использовать термин «взломщик» (я понятия не имею, имеет ли этот термин вес в правовой системе , хоть). Но из-за распространенного заблуждения, когда статья нацелена на непрофессионалов, все же имеет смысл использовать слово «хакер» ... 76.10.128.192 ( обсуждение ) 14:43, 16 мая 2012 г. (UTC)

Защита от копирования для видеозаписи [ править ]

Macrovision использует правовую стратегию патентования своей системы AGC для видео, что дает ей более простую основу для прекращения производства любого устройства, которое ее дешифрирует, чем это часто бывает в мире DRM.

Есть ли у Macrovision патент на устройство дескремблирования или модифицированную систему AGC, которая устраняет ее гашение видео? Если нет, то я не понимаю, как установлена ​​его правовая основа. Я считаю, что в этом разделе можно было бы внести некоторые пояснения и дополнения по этому поводу. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Иэном Маркусоном ( обсуждение • вклад ) 23:09, 16 декабря 2007 г. (UTC)

Заявление PSP [ править ]

Такая схема использовалась для Sony PlayStation, и ее нельзя легко обойти без использования модчипа. Вероятно, это немного проще, чем вставить аккумулятор в пандору и нажать несколько кнопок, чтобы обойти защиту авторских прав на PSP. Даже Sony признала, что пиратство процветает в отношении psp. Какой надежный источник сделал это заявление? - Crossmr ( разговор ) 02:27, 24 августа 2008 г. (UTC)

Перемещение страницы [ править ]

Я вернул июльскую страницу обратно к «предотвращению копирования». Обоснование, данное при отступлении в 2005 г., все еще актуально, и до тех пор, пока не будет достигнут консенсус в отношении отмены, мы должны использовать наиболее распространенное название , независимо от того, считают ли его некоторые стороны предвзятым. Это не FSFpedia. Крис Каннингем (не на работе) - выступление 15:24, 24 августа 2008 г. (UTC)

Поскольку я не знаком с обоснованием, на которое вы ссылаетесь, возможно, он не был квалифицирован, но я переместил его снова, прежде чем обратить внимание на этот раздел. Тем не менее, я не согласен с тем, что, когда речь идет о предвзятости, следует использовать наиболее часто используемые фразы. Kleenexes - это не салфетки для лица, и статья там отражает это. Эта статья должна аналогичным образом отражать энциклопедический контент, а не публичный имидж из-за маркетинга (в лучшем случае некоторые могут даже назвать это пропагандой со стороны индустрии посредников по авторскому праву). 63.153.253.24 ( обсуждение ) 01:18, 27 июля 2013 г. (UTC )

Программное обеспечение обхода DRM [ править ]

Я думал, может быть, создать категорию для программного обеспечения для обхода DRM, такого как Game Jackal или чит-картриджи. Есть мнения? SharkD ( разговор ) 05:21, 27 января 2009 (UTC)

Это было бы совершенно неуместно! Wallumbase ( разговор ) 06:40, 5 января 2012 (UTC)

BluRay BD + / AnyDVD [ править ]

Не следует ли в разделе о BD + упомянуть, что эта схема защиты тоже уже взломана? Фактически, он был сломан даже быстрее, чем CSS ... —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 92.249.121.125 ( обсуждение ) 06:24, 18 июля 2009 г. (UTC)

Бумага, защищенная от копирования [ править ]

Бумага с защитой от копирования содержит скрытое и зашифрованное сообщение, которое невозможно воспроизвести в цифровом виде и повторно распечатать. То, что воспроизводится на фотокопии или факсе, является надежным предупреждением о копии / недействительности. При копировании на копии ярко отображается сообщение «незаконная копия» или «недействительна», делая любую поддельную копию очевидной. Бумага с защитой от копирования подходит для большинства принтеров и подлежит исполнению в суде.

Если эта бумага не препятствует сканированию или фотографированию какой-либо камерой, то об этом не стоит упоминать, потому что цвета можно разделить с помощью фильтров (с использованием пленки или цифровой фотографии), чтобы удалить что-либо. Подумайте, как фальшивомонетчики могут создавать цветоделения оригинальной банкноты для разных цветных пластин ... а также воспроизводить водяные знаки и нити. Большинство учеников-печатников получают экскурсию по всем отделам монетного двора (казначейского принтера) в последний год обучения. Wallumbase ( разговор ) 07:12, 5 января 2012 (UTC)

Документы подходят для соискателей, когда раскрытие информации может поставить под угрозу или нанести ущерб безопасности или прибыльности работы пользователя или иным образом поставить в неловкое положение компанию, группу или отдельное лицо. Информацию можно распечатать или ввести с помощью стандартных методов воспроизведения (копировальные аппараты, печать, пишущая машинка, лазер, струйный принтер) - предшествующий неподписанный комментарий добавлен 82.46.200.214 ( доклад ) 16:54, 4 сентября 2012 г. (UTC)

Внешние ссылки на защищенную бумагу от копирования [ править ]

Бумага с защитой от копирования - это исключительно специализированный продукт, и я нашел для этого лишь несколько соответствующих ссылок. Пожалуйста, добавьте больше, если найдете. Бумага с защитой от копирования Conquest (Мидлендс и Южная Англия) http://www.CopyProof.eu Бумага с защитой от копирования Atlantis (Северная Англия, Уэльс и Шотландия) http://AtlantisCopyProof.ukgcn.com Поставщик торговли бумагой для пробных копий http: // CopyProof .ukgcn.com

Нужны дополнительные ссылки, пожалуйста, добавьте!

Это всего лишь бумага с водяными знаками, которую можно воспроизвести на коммерческом принтере или цифровом принтере дома .. Нет смысла рекламировать то, что может легко создать кто угодно. Пожалуйста, не путайте это с защитой от копирования. Wallumbase ( разговор ) 06:55, 5 января 2012 (UTC)

НЕТ, это НЕ бумага с водяными знаками, это бумага с защитой от копирования.

Чтобы подтвердить еще несколько подробностей об этом, это безопасное приложение для защиты бумаги, эта защищенная бумага имеет зашифрованное сообщение, которое не может быть воспроизведено в цифровом виде и перепечатано. На цветной копии воспроизводится надежное предупреждающее сообщение о копировании / недействительности. Copy Proof Paper включает в себя микроскопический дизайн с микроскопической печатью и специальную бумагу, которая скрывает сообщение о незаконном копировании.

Чтобы просмотреть и проверить зашифрованные микроскопические символы, вы можете использовать увеличительное стекло или просто попытаться скопировать. Благодаря шифрованию, эта технология может использоваться для отслеживания происхождения, а также подлежит судебному исполнению. Бумагу можно использовать на любом домашнем или офисном принтере, но нельзя производить домашнюю, офисную или цифровую печать.

Бумага для пробных копий защищена от нежелательных фотокопий, факсов и компьютерных сканирований. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 82.46.200.214 ( обсуждение ) 16:52, 4 сентября 2012 г. (UTC)

Да, как и в случае с аптекой, на отсканированном изображении или ксерокопии будет написано «КОПИЯ» или «АННОТАЦИЯ». Технологию действительно можно увидеть, если вы держите ее под прямым углом под светом, нам нужно больше RS на них.

Также не уверены, является ли это «Защитой от копирования» для общего назначения или только для программного обеспечения? Если это просто программное обеспечение, его следует переименовать в «Программное обеспечение» или, конечно, DRM, но это слово, похоже, больше не используется. Tyros1972 ( разговорное ) 11:43, 5 сентября 2012 (UTC)

Статья нуждается в разделе критики [ править ]

Ах, да. 64.180.93.200 ( обсуждение ) 13:58, 16 декабря 2009 (UTC)

Предлагаемые методы защиты от копирования общего назначения [ править ]

Что это за тарабарщина? В худшем случае необходимо удалить, а в худшем - полностью переписать, если № заявки на патент действительна и актуальна. Сейчас это читается как непринужденный монолог автора патента или какой-либо другой заинтересованной стороны. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 66.30.48.132 ( обсуждение ) 15:48, 31 декабря 2011 г. (UTC)

Да, его нужно удалить как можно скорее. Патент датирован 2008 годом и, возможно, является попыткой извлечь выгоду из метода, который, как я знаю, уже существовал в то время. Wallumbase ( разговор ) 06:48, 5 января 2012 (UTC)

Объединить Антипиратство [ править ]

Обе эти страницы кажутся очень похожими и даже дублируют содержание. Должен ли я или кто-то другой полностью объединить страницы или просто переместить примеры по борьбе с пиратством. Я лично считаю, что вся антипиратская страница может быть объединена с защитой от копирования. - Shanee753 ( разговор ) 00:42, 26 февраля 2012 (UTC)

Управление цифровыми правами и защита от копирования - это одно и то же, я бы обязательно их объединил. Антипиратство может немного отличаться, хотя статью нужно значительно расширить. «Контроль копирования» был недолгим термином, используемым исключительно для музыкальных компакт-дисков, так что его можно оставить в покое. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Tyros1972 ( обсуждение • вклад ) 14:27, 16 апреля 2012 г. (UTC)

Я согласен, статьи имеют существенное совпадение по охвату и должны быть объединены. - Ƶ§œš¹ [ãːɱ ˈfɹ̠ˤʷɪ̃ə̃nlɪ] 23:16, 12 августа 2012 г. (UTC)

Для слияния, при условии, что слово «пиратство» не используется, за исключением того, чтобы показать, что это пропагандистский термин, который пытается поставить совместное использование в плохом свете; поскольку пиратство приравнивает совместное использование (цифровых данных) к пиратству (которое атакует суда). ссылка на сайт

В том же духе ... и пока ... Я рекомендую переименовать текущую статью в Ограничение копирования , чтобы показать, что этот термин относится к ограничению пользователей. «Защита», как и «Защита от копирования», упускает из виду главное, поскольку статья не о защите, а о техническом усложнении копирования с целью ограничения копирования.

В любом случае ... статья «Антипиратство» по своей сути имеет плохое название. Скорее его следует назвать: «Ограничение копирования» ... так что все для слияния. Hnfiurgds ( разговор ) 20:11, 30 ноября 2012 (UTC)

В статье отсутствует раздел истории [ править ]

Хотя здесь и там есть некоторая вкрапленная история, на абзацы нет ссылок, и в идеале они должны быть перемещены в раздел истории с датами, названиями компаний, известными продуктами и т. Д. 76.10.128.192 ( обсуждение ) 14:29, 16 Май 2012 (UTC)

Spyro YOTD? [ редактировать ]

В нем утверждается, что игра портит файл на диске? Это невозможно, playstation не может записывать на диски. 80.1.194.115 ( разговорное ) 17:50, 23 августа 2012 (UTC)

Вы правы. Источник никогда не упоминал о повреждении данных на диске (только данные в оперативной памяти (?)). Я немного отредактировал запись на YOTD. Однако я все еще не уверен, что это полностью правильно (некоторые вещи в этой статье о YOTD не кажутся мне упомянутыми в справочнике?). - Shanee753 ( разговор ) 22:33, 22 января 2013 г. (UTC)

Перенаправлено, перемещено и слияние «Анти-пиратство» осталось без изменений [ править ]

Я не знаю, почему предыдущее обсуждение перемещения никогда не происходило, или почему администратор истории этой статьи «предупредил» пользователя о перемещении его ранее. Выше мне казалось, что консенсус довольно ясен. 63.153.253.24 ( разговорное ) 01:14, 27 июля 2013 (UTC)

Повторяющаяся информация [ править ]

Раздел «Примеры» содержит информацию, уже использованную ранее на странице. Решил не удалять, так как есть и другая информация. Sobsz ( разговор ) 18:17, 24 ноября 2015 (UTC)

Колебание диска [ править ]

Раньше это была отдельная статья, но кто-то, видимо, решил, что она недостаточно примечательна. Если это так, то в этой статье необходимо упомянуть о колебании диска, но я не уверен, в каком разделе (в статье сейчас какой-то беспорядок ...) --- SoledadKabocha ( обсуждение ) 18:25, 24 января 2016 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

(Из Disc Wobble) [ править ]

Это не имеет ничего общего с защитой от копирования. См. Реальную цель в разделе « Частота колебаний» .

Возможно, Philips планировал это как часть системы защиты от копирования (и презентация PowerPoint предполагает это), однако она никогда не использовалась в этой роли. Колебание когда-либо использовалось только как метод управления скоростью вращения дисковода для записи CD / DVD / BD (и кодирования определенной информации в модулированном колебании для дисков DVD + R (W) и BD-R (E) . 133.193 ( разговорное ) 18:01, 21 января 2016 (UTC)

Далее: это колебание было предназначено для заводских штампованных не записываемых дисков. Такие диски и по сей день не имеют качания на записанной дорожке. Раскачивание используется на записываемых носителях хотя родственном идеи (в том , что есть колебание) совершенно другой applcation идеи. Для этого приложения правильное перенаправление - защита от копирования . 86.153.133.193 ( обсуждение ) 12:52, 24 января 2016 (UTC)

В предлагаемой вами целевой статье « Защита от копирования» не упоминается слово «колебание». Пока этого не произойдет, перенаправление туда нежелательно; пожалуйста, думайте о наших читателях, а не только об отдельных фактах. (Хотя RCAT существует, его следует использовать только в исключительных случаях.){{R to article without mention}}

Обычно в Википедии принимаются перенаправления, основанные на неофициальных именах или даже на типичных ошибках ; см (которые не могут применяться в данном случае), , и т.д.{{R to technical name}}{{R for convenience}}{{R from incorrect name}}

Тот факт, что частота колебаний не упоминает защиту от копирования, просто означает, что есть как минимум две статьи, которые нуждаются в улучшении, а именно: частота колебаний (которая должна прояснить различие между обычным механизмом и механизмом защиты от копирования) и защита от копирования ( в котором вообще нужно добавить упоминание о колебании). - SoledadKabocha ( разговор ) 18:12, 24 января 2016 (UTC)

@ SoledadKabocha : (Я переместил обсуждение сюда, потому что страница обсуждения тоже должна была быть перенаправлена. Я также переместил ваше сообщение на свою страницу обсуждения сюда, потому что там обсуждается статья).

Предложение (и консенсус) перенаправить статью на защиту от копирования не было моим. Это было результатом предложенного удаления. Возможно, это было девять лет назад, но перенаправление так и не было выполнено (я только что исправил упущение). В целевой статье о колебании тогда не упоминалось больше, чем сейчас, поэтому ничего не изменилось. Лично я считаю, что исходную статью следовало просто удалить, потому что в ней обсуждается тупиковая технология, которая так и не была развернута. Википедия обычно не помещает статьи в тупики, главным образом потому, что они не примечательны . В любом случае исходное название артикула неверно, потому что «колебание диска» - это нечто совершенно иное, чем «колебание канавки», а первое нежелательно.

Чтобы логически расширить ваш аргумент, перенаправление на частоту колебания было бы неуместным, потому что в этой статье не упоминается защита от копирования. Если вас это так сильно беспокоит, в эту статью можно добавить раздел, в котором упоминается идея колебания канавки, но в этом нет необходимости говорить много, поскольку этого никогда не было и не было примечательным. 86.153.133.193 ( разговорное ) 13:31, 25 января 2016 (UTC)

Я признаю, что мне трудно сделать каждый аргумент логически непротиворечивым, учитывая практические временные ограничения, то есть Википедия - это не вся моя жизнь.

Лучший способ объяснить свою точку зрения - это то, что известность может измениться (обычно в лучшую сторону) , как и консенсус в целом . (Я понимаю, что буквальное значение раздела Notability - это не временный, подразумевает, что известность была установлена ​​в первую очередь, чего здесь может не быть. Я просто использую это как пример изменения типа консенсуса.) Поэтому, пожалуйста, не отменяйте тяжелую работу других, основанную на потенциально устаревшем консенсусе относительно значимости, без обсуждения в рамках надлежащих формальных процессов, сохраняется ли этот консенсус.

На нас обоих лежит бремя поиска источников, которые доказывают или опровергают, что колебание защиты от копирования - это «тупиковая [-] конечная технология, которая никогда не применялась», то есть нечто, что могло бы фактически измениться. Признаюсь, я еще не сделал этого, но проблема не только во времени (см. Выше), поскольку официальная документация по большинству игровых консолей является частной собственностью.

Возможно, в мерж- реквесте в качестве целевой статьи следовало указать защиту от копирования, а не частоту колебаний , но я отвлекся. - SoledadKabocha ( обсуждение ) 15:16, 25 января 2016 г. (UTC)

Как человек, который регулярно создает оптические диски (почти) всех типов и кто занимается видеосистемами более десятилетий, чем я хотел бы признать, я могу сказать вам, что схема Philips никогда не применялась в коммерческих целях. Не мне доказывать это утверждение. РГ: BURDEN доказательства лежит любому пользователю , который хочет , чтобы включить эту информацию в любой статье. Исходная статья содержит только одну сохранившуюся ссылку (и это из WP: PRIMARYисточник). Я только что снова просмотрел исходный материал Philips. Статья плохо интерпретировала этот источник (я не могу комментировать другой источник, так как он мертв). Этот метод, по-видимому, разработан для того, чтобы встроить в видеоплееры способность обнаруживать (перезаписываемые) диски и отказываться воспроизводить те, на которых записано зашифрованное видео («так называемая» битовая копия). Подобно многим схемам, этот метод имеет недостатки по ряду причин, но главная из них заключается в том, что большинство (если не все) утилит копирования делают расшифрованную копию, которая была бы неотличимой (по крайней мере, для этой системы) с подлинно созданного оригинального незашифрованного диска ( например, с DVD-рекордера или утилит для редактирования видеокамеры). 86.153.133.193 ( разговорное ) 17:55, 25 января 2016 (UTC)

←

Прошу прощения за то, что я неправильно помню, что сказал WP: BURDEN; Я ошибочно подумал об этом как о «добавляет или удаляет », а не как о правильном слове «восстанавливает». В частности, я прошу прощения за то, что не перечитал его заранее, но я все равно использовал слово «бремя» в неформальном смысле.

Даже если конкретная схема, описанная в предыдущей статье, никогда не применялась и поэтому вряд ли получит дополнительную известность, это не обязательно означает, что не существует аналогичной развернутой схемы, которую можно было бы описать под заголовком «Колебание диска». (Опять же, я признаю, что я упущен в том, что не просмотрел существующие источники и не искал новые, но я действительно несколько занят.)

В настоящее время у меня нет действенных предложений; Я должен был бы подумать об этом какое-то (неопределенное) время.

(PS Вам следует создать учетную запись , хотя бы для того, чтобы иметь возможность в полной мере участвовать в наших официальных процессах удаления . Помните, что профессиональные данные не имеют никакого положительного или отрицательного веса и, в частности, не отменяют другие политики в отношении источников.) - SoledadKabocha ( разговор ) 04:07, 26 января 2016 (UTC)

Подобной схемы нет. Нет (в настоящее время) схемы защиты от копирования, которая с помощью этого или любого другого средства полагалась бы на определение того, является ли воспроизводимый диск предварительно обработанным диском или записываемым диском. По причинам, которые я привел, ИМХО, это делает технику незаметной. В любом случае для записи правильно зашифрованного DVD-диска на записываемый носитель требуются специальные записываемые носители, которые обычно не доступны, и специальные записывающие DVD-диски, которые могут не только записывать ключевые данные, но также могут записывать видеофайлы в точно известном месте на диске. (поскольку местоположение является составной частью ключа CSS). Устройство записи DVD на вашем ПК не имеет такой возможности.

Для участия в обсуждениях или процессах удаления учетная запись не требуется. «Википедия - это энциклопедия, которую может редактировать каждый » (выделено мной). 86.153.133.193 ( разговорное ) 14:58, 26 января 2016 (UTC)

От WP: AFDHOWTO (раздел Википедии: Статьи для удаления ): « Только зарегистрированный, вошедший в систему пользователь может выполнять шаги II и III. ... Вы должны войти в систему, чтобы назначить страницы для удаления». (Все выделено в исходном тексте.) Это связано с требованием создать подстраницу для обсуждения конкретной статьи. Я допускаю, что это не совсем уместно для обсуждения, поскольку правильным процессом удаления было бы Перенаправления для обсуждения (RFD), а не AFD, если бы мы хотели удалить то, что сейчас является перенаправлением на «Колебание диска» - чего мы не делаем. , потому что мы должны изучить другие альтернативы, прежде чем приступать к удалению. (RFD не требует учетной записи, поскольку не требует создания подстраниц. Я только что разъяснял, что мое заявление о создании учетной записи было небезосновательным, и я не хочу исключать возможность того, что некоторое удаление в конечном итоге может быть нужный.)

Что касается фактов, я снова прошу прощения за мое (не цитируемое) заблуждение, что колебание диска используется по крайней мере на одной коммерчески доступной игровой приставке. В настоящее время работа над поиском этого материала не является для меня главным приоритетом. Таким образом, мне нужно на время сделать перерыв в этой дискуссии, и я также не буду предпринимать никаких действий по соответствующим статьям в обозримом будущем. - SoledadKabocha ( разговор ) 03:24, 27 января 2016 (UTC)

Вы не прочитали это полностью. IP может создать AFD. Как вы говорите, он не может выполнить шаги II и III. Существует альтернативный механизм, в котором эти два шага выполняются от имени IP. 86.153.133.193 ( разговорное ) 14:08, 27 января 2016 (UTC)

Я считаю, что механизм аутентификации диска для оригинальной PlayStation основан на модуляции колебания на вводе, кодировании строки «SCEI», «SCEA» или «SCEE» в зависимости от предполагаемого региона. Об этом упоминается в разделе статьи в Википедии PlayStation (консоль) # Защита от копирования и в документе « Как работает безопасность PS1 ». Чтобы найти другие источники, которые можно было бы использовать в статье, поищите в Интернете playstation scea disc wobble. - Дамиан Йеррик ( разговор ) 15:07, 30 января 2016 г. (UTC)

Вы можете исправить (хотя в вашей ссылке это не упоминается). Однако эта схема, если она существует, представляет собой систему, в которой конкретный образец вобуляции включен в предварительно подготовленный диск и не должен копироваться на записываемый диск (т.е. отсутствовать на копии). Это расходится с обсуждаемой схемой (первоначально в статье, из которой было перенесено это обсуждение), где игрок ищет колебания, присутствующие на записываемом диске, но отсутствующие на предварительно обработанном диске.

Если такая схема существует, то ее нельзя будет включить в эту статью, поскольку она полностью актуальна. К сожалению, не только ваша ссылка выше не упоминает об этом, но и ссылка, приведенная в статье, на которую вы ссылаетесь, также не упоминает об этом. Я изучил несколько источников защиты PS1, и хотя все они более или менее поддерживают друг друга в большинстве схем, которые PS1 включает, включая SCEx, ни в одном из них ничего не упоминается о каком-либо колебании или о том, как работает SCEx. закодировано. Поэтому я сделал запрос на редактирование в Talk: PlayStation (консоль) с просьбой пометить ссылку как ^{[ неудавшаяся проверка ]} или (предпочтительно) удалить претензию как не имеющую ссылки и не подлежащую проверке. 86.153.133.193 (talk ) 13:10, 31 января 2016 (UTC)

86.153.133.193 , я признаю, что я мог ошибочно предположить, что участие в AFD должно быть полным или нулевым . Я не разъяснил, что уважаю какие-либо причины, по которым вы не хотите создавать учетную запись в настоящее время.

Мне также известно, что раздел, упомянутый Дамианом Йерриком, помечен по уважительной причине. Опять же, в ближайшем будущем я не буду предпринимать никаких действий по содержанию статей, поскольку сейчас Википедия не является для меня главным приоритетом. Извините за зря потраченное время. - SoledadKabocha ( разговор ) 07:08, 2 февраля 2016 (UTC){{failed verification}}

Без проблем. Благодарю вас за ответ. 86.153.133.193 ( разговорное ) 09:17, 2 февраля 2016 (UTC)

Просто заглянуть туда, чтобы сказать, что наличие перенаправления с "колебания диска" на страницу, которая ничего не упоминает об этом, - это ерунда. Если он недостаточно примечателен для включения в эту статью, пожалуйста, убейте перенаправление. Я чувствую, что люди подходят к этому действительно академически и игнорируют точку зрения невежественных пользователей (то есть целевую аудиторию любой энциклопедии), таких как я, которые ищут «колебание диска» и переходят на страницу, на которой единственное упоминание слова « колебание »находится в крошечной заметке, информирующей вас о том, что вы были перенаправлены со статьи о колебании диска. Это действительно расстраивает, и попасть на страницу обсуждения и обнаружить, что это, по сути, результат состязания по ссанию, а не честная ошибка, - это своего рода сюрреалистично. 98.234.161.22 ( Обсуждение) 03:41, 13 апреля 2016 (UTC)

Две недостающие схемы [ править ]

Есть ли какая-то особая причина, по которой в этой статье не упоминаются две наиболее широко известные (/ печально известные) схемы защиты от копирования для аудио компакт-дисков, Sony XCP и RCA / BMG MediaMax CD-3 ? - dcljr ( разговор ) 00:33, 28 января 2016 (UTC)

Вообще нет причин. Не стесняйтесь добавлять их (с соответствующими ссылками). 86.153.133.193 ( разговорное ) 12:14, 28 января 2016 (UTC)

должны ли мы добавить «кодовую карту» в качестве перенаправления на эту страницу? [ редактировать ]

Увидев это на superman 64 на коммодоре 64, он назвал это кодовой картой (смотрел на AVGN, не знаю, официально ли это называет разработчик). Есть ли способ сделать так, чтобы поиск при вводе «карты кодов» попал в подраздел «Ранние видеоигры»? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Joeleoj123 ( обсуждение • вклад ) 22:29, 9 мая 2016 г. (UTC)

Донглы [ править ]

В некоторых коммерческих программах для защиты от копирования использовался аппаратный ключ, подключенный к параллельному порту ПК. Я помню, как читал резкий обзор программы, у которой в ключе не было сквозной передачи, поэтому приходилось постоянно манипулировать кабелями принтера и переходником. Мистер Ларрингтон ( выступление ) 14:30, 11 июня 2016 г. (UTC)

Защита от копирования файлов [ править ]

Образец защиты от копирования программного обеспечения . Защита от копирования файлов и защита от копирования дисков. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 111.95.170.125 ( обсуждение ) 09:31, 28 августа 2016 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 2 внешние ссылки по защите от копирования . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20010304013018/http://www.settlers3.com/forum/bulletin.htm на http://www.settlers3.com/forum/bulletin.htm
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20051015015043/http://www.cs.princeton.edu/~jhalderm/papers/drm2002.pdf на http://www.cs.princeton.edu/~ jhalderm / документы / drm2002.pdf

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
• Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 00:59, 13 августа 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Защиту от копирования . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130614024159/http://www.wipo.int/enforcement/en/faq/technological/faq03.html на http://www.wipo.int/enforcement/ ru / faq / technology / faq03.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
• Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 17:12, 9 декабря 2017 г. (UTC)