|
Как это можно узнать?
> «Более общая проблема заключается в том, что, как отмечает Пинкер (1995), почти каждое предложение, которое кто-либо озвучивает, является оригинальной комбинацией слов, никогда ранее не произносимой ...»
Как мог Пинкер или кто-либо другой, если на то пошло, знать, так ли это на самом деле? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 71.255.174.106 ( обсуждение ) 21:48, 2 апреля 2012 г. (UTC)
Достаточно простых рассуждений. Можно принять во внимание несколько соображений, например, тот факт, что язык развивается, поэтому произношение слов и сами слова со временем будут меняться. Лексическое устаревание исключит возможность повторения высказываний по прошествии определенного времени. В более широком смысле, это простой массив доступных лингвистических данных. Если бы я сказал что-нибудь по-настоящему абсурдное, например: «Вывернутый наизнанку слон верхом на котенке дернулся в закат», то статистически вероятно, что это был бы первый случай, когда такое конкретное высказывание было произведено. Поскольку форма высказываний также зависит от контекста и состояния человека, также очевидно, что любое данное высказывание, вероятно, будет отличаться от всех других, за исключением идиоматизированных фраз и обычных обменов. Короче говоря, это кажется тривиальным наблюдением, которое можно принять за чистую монету. Ховикк ( разговор ) 05:21, 7 января 2014 (UTC)
Создание страницы
Статья о приобретении второго языка становится довольно длинной, и хотя этот (фундаментальный) аспект лингвистики довольно подробно освещен на странице SLA, в критический период и при освоении языка специальной страницы не было.
Вводный абзац - единственный новый раздел в этой статье. Все остальное скопировано прямо с других страниц. В настоящее время здесь ужасный беспорядок, так что я надеюсь, что другие вмешаются! Jsteph 11:26, 8 декабря 2006 г. (UTC)
- В дополнение к этому, я вырезал раздел, посвященный теории монитора Крашена, и создал для него новую статью; Я не мог понять, какое это имеет прямое отношение к CPH. Jsteph 05:29, 10 декабря 2006 г. (UTC)
Рейтинг
Статья очень информативна, но больше похожа на статью из научного лексикона, чем как на статью из общей лексики. Обсуждается несколько публикаций, которые считаются репрезентативными. Хотя я, как общий лингвист, не совсем не знаком с этой темой и мог бы подтвердить некоторые части статьи, без дальнейшего поиска литературы я не могу сказать, является ли она репрезентативной. Было бы хорошо, если бы это подтвердил эксперт из соответствующей области исследований, то есть когнитивной лингвистики.
Вероятно, было бы целесообразно начинать не с литературы, а с нескольких существующих теорий и упоминать ученых, если это необходимо и работает только в случае крайней необходимости. Очистка между основным разделом и разделом истории может быть хорошей. Может быть, стоило бы порекомендовать целую реструктуризацию статьи.
В любом случае, серьезных проблем с каким-либо содержанием нет, и статья явно намного полезнее, чем большинство языков WP. Структура плохая, но это не мешает заинтересованному читателю усвоить предоставленные знания. Отнесено к классу C. Дж. Пуревдорж ( разговор ) 09:09, 17 февраля 2009 (UTC)
Лицензирование
Я заметил, что раздел «Экспериментальные и наблюдательные исследования» статьи был слишком длинным и техническим, чтобы быть написанным специально для Википедии, и, конечно же, когда я погуглил, появилась эта статья . Он находится под лицензией GNU на бесплатную документацию, поэтому я не думаю, что его разрешено использовать в Википедии, которая находится под лицензией Creative Commons . Я не эксперт, так что кто-то, наверное, должен это согласовать. Rhinocerous Ranger ( разговор ) 02:34, 17 марта 2010 (UTC)
- Нет, вполне вероятно, что файл PDF просто скопирован из Википедии. Если вы посмотрите на исходное редактирование , оно будет отличаться от ссылки PDF, которую вы предоставили в нескольких местах. Я не проверял историю, чтобы узнать, могу ли я найти точную версию, из которой взят PDF-файл, поэтому я не могу быть уверен, но похоже, что это не просто работа по вырезанию и вставке. Это, конечно, не гарантирует первоисточника - я думаю, было бы неплохо его проверить. - GypsyJiver ( напишите мне ) 15:39, 18 ноября 2010 г. (UTC)
- Также см. Комментарии создателя страницы выше . Исходная статья здесь была копией и вставкой из нескольких разных статей Википедии. Единственное, что выглядело подозрительно, - это изучение второго языка , но на самом деле оно кажется законным. См. Вклад в исходную статью SLA и Обсуждение пользователей: Visviva # SLA для комментариев о его владении. - GypsyJiver ( напишите мне ) 21:25, 18 ноября 2010 г. (UTC)
Вырезать и вставить из приобретения второго языка
По-прежнему было много информации о гипотезе критического периода при овладении вторым языком, которая была слишком длинной для ее существования. Я вырезал и вставил это сейчас в эту статью. К сожалению, это означает, что в этой статье потребуется много доработки ... Я планирую вернуться сюда и сделать это, когда закончу делать статью SLA более стабильной, но это может занять некоторое время! - GypsyJiver ( напишите мне ) 21:30, 18 ноября 2010 г. (UTC)
Отсутствующие цитаты
Я удалю некоторые теги цитирования (на основе Google Scholar, PubMed и т. Д.). Пожалуйста, проверьте, что я получаю правильные ссылки. Начальный заполнитель.
- Шераг А., Демут Л., Рёслер Ф., Невилл Х. Дж., Рёдер Б. (2004). «Эффекты позднего приобретения L2 и последствия иммиграции на L1 для семантических и морфо-синтаксических аспектов языка» . Познание . 93 (3): B97–108. DOI : 10.1016 / j.cognition.2004.02.003 . PMID 15178380 . Неизвестный параметр
|month=
игнорируется ( справка )CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- Некоторые из них могут быть похоронены в истории статьи о приобретении второго языка . Я просматривал историю и снова добавлял источники для этой статьи. В особенности это относится к разделу «Другие направления исследований», который я перенес сюда из той статьи. Я заметил там Тарона, Бигелоу и Хансена - могут быть и другие. См., Например, эту версию . Похоже, что это все еще не получит большинство источников. - GypsyJiver ( напишите мне ) 23:16, 6 декабря 2010 г. (UTC)
- Обновление: я просмотрел конкретную версию, которую я связал, и не смог найти больше источников. Не уверен, есть ли еще в других версиях. - GypsyJiver ( напишите мне ) 23:32, 6 декабря 2010 г. (UTC)
Кроме того, судя по аннотации статьи, на которую вы ссылаетесь, я бы сказал, что у вас есть правильная ссылка на Scherag, Demuth, Rösler, Neville и Röder. - GypsyJiver ( напишите мне ) 12:49, 7 декабря 2010 г. (UTC)
- Я добавил Scherag et. al (2004) ссылка на статью и удаление неработающих шаблонов цитирования. - GypsyJiver ( напишите мне ) 12:56, 7 декабря 2010 г. (UTC)
RDBrown , большое спасибо за вашу работу над этим, мы очень ценим это! - GypsyJiver ( напишите мне ) 01:36, 8 декабря 2010 г. (UTC)
Требуются разъяснения
Поскольку статистика часто может сбивать с толку и вводить в заблуждение, я хотел бы пояснить эту строку.
- пять процентов взрослых двуязычных овладевают вторым языком, даже если они начинают его изучать уже в зрелом возрасте.
Это 5% от всех взрослых билингвов или только взрослых билингвов, овладевших вторым языком? Другими словами, это:
- Взрослые билингвы, которые начали изучать свой второй язык в зрелом возрасте и все еще могли его освоить.
- Взрослые билингвы, которые начали изучать второй язык во взрослом возрасте и не смогли его освоить.
- Взрослые билингвы, которые начали изучать второй язык в детстве и смогли его освоить.
- Взрослые билингвы, которые начали изучать свой второй язык в детстве, но все еще не могли его освоить.
Эта группа (№1) составляет 5% от всех взрослых двуязычных (1–4) или 5% от только взрослых двуязычных, которые овладели своим вторым языком (только 1 и 3). For An Angel ( разговор ) 20:25, 12 марта 2012 (UTC)
CPH - приобретение второго языка
Хочу расширить этот раздел. Мои основные дополнения:
- - Признание дебатов о сроках критического периода в отношении SLA.
- - Теория о том, что критический период влияет только на произношение, а не на процессы изучения новых морфем, лексики или синтаксиса.
- - теории CPH, объясняющие потерю пластичности памяти с возрастом (в частности, уменьшение использования процедурной памяти и усиление зависимости от декларативной памяти ). Теории пластичности часто идут по одному из двух путей: «используй, а потом потеряй» или «используй или потеряй».
- - Уровень автоматизма, когда L2-пользователь говорит на своем L2 по сравнению со своим L1.
- - Критики CPH-SLA и почему они сомневаются в этой гипотезе. Обычно причина в том, что есть другие, более важные факторы, влияющие на владение L2, такие как время и усилия, затраченные на обучение, или готовность ассимилироваться с культурой языка.
Большинство этих дополнений я уже начал писать в своей песочнице. Если я использую простой и ясный язык, возможно ли, что у меня будет слишком много деталей?
Библиография:
Птичья песня, Дэвид, изд. (1999). Приобретение второго языка и гипотеза критического периода. Махва (Нью-Джерси): Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN: 0-8058-3084-7.
Ли, Пинг (2013). «Глава 7: Последовательное освоение языка». В Грожане, Франсуа; Ли, Пинг. Психолингвистика двуязычия. Западный Сассекс: Blackwell Publishing. ISBN: 978-1-4443-3279-7.
Лёвен, Шон; Рейндерс, Хайо (2011). Ключевые понятия в изучении второго языка. Хэмпшир: Пэлгрейв Макмиллан. С. 46. ISBN: 978-0-230-23018-7.
Майзель, Юрген М (2010). «Глава 12: Возраст начала последовательного овладения двуязычием: влияние на грамматическое развитие». В Кайле, Мишель; Хикманн, Майя, ред. Приобретение языка через лингвистические и когнитивные системы. Амстердам: Издательство Джона Бенджамина. ISBN: 978-90-272-5314-9.
Паради, Мишель (2004). «Глава 2: Неявные и явные языковые процессы». В Паради, Мишель. Нейролингвистическая теория двуязычия. Амстердам: Издательство Джона Бенджамина. ISBN: 90-272-4127-9.
Спасибо, CRHeck ( обсуждение ) 14:53, 17 октября 2015 (UTC)
Обновление: в раздел «Обучение на втором языке» будут внесены дополнения (выделены жирным шрифтом ниже):
Теория часто расширяется до критического периода для овладения вторым языком (SLA), хотя это гораздо менее широко распространено. Конечно, старшие изучающие второй язык редко достигают той беглости, которую демонстрируют младшие ученики, хотя часто на начальных этапах прогрессируют быстрее, чем дети. Дэвид Синглтон [11] утверждает, что при изучении второго языка «моложе = лучше в долгосрочной перспективе», но указывает, что существует много исключений, отмечая, что пять процентов взрослых двуязычных овладевают вторым языком, даже если они начинают его изучать, когда они уже достигли зрелого возраста - по-видимому, спустя много времени после того, как любой критический период подошел к концу. Существует много споров о сроках критического периода в отношении SLA, с оценками в диапазоне от 2 до 13 лет (Cite Loewen + Paradis).
Хотя окно для изучения второго языка никогда полностью не закрывается, некоторые лингвистические аспекты, по-видимому, больше зависят от возраста учащегося, чем другие. Например, взрослые, изучающие второй язык, почти всегда сохраняют легко узнаваемый иностранный акцент, в том числе те, кто демонстрирует идеальную грамматику (Oyama 1976). Возможное объяснение того, почему этот иностранный акцент остается, заключается в том, что произношение или фонология подвержены критическому периоду (Cite Singleton). Произношение звуков речи зависит от нервно-мышечной функции. Взрослые, изучающие новый язык, вряд ли получат убедительный акцент на родном языке, так как они уже миновали возраст, в котором учатся новым нервно-мышечным функциям и, следовательно, произношению. Писатели предложили более молодой критический возраст для изучения фонологии, чем для морфем и синтаксиса. Синглтон (1995) сообщает, что нет критического периода для изучения словарного запаса на втором языке, потому что словарный запас изучается сознательно с использованием декларативной памяти (Cite Singleton + Paradis). Истощение или потеря процедурной памяти с возрастом приводит к увеличению использования декларативной памяти для изучения новых языков, что полностью отличается от процесса обучения L1 (Cite Paradis). Утверждается, что пластичность процедурной памяти снижается после пятилетнего возраста. Истощение пластичности процедурной памяти препятствует способности L2-пользователя автоматически говорить на своем втором языке. Это может потребовать сознательных усилий, даже если они знакомятся со вторым языком уже в трехлетнем возрасте. Это усилие можно наблюдать путем измерения активности мозга. L2-пользователи, которые знакомятся со своим вторым языком в раннем возрасте и являются обычными пользователями, демонстрируют более низкий уровень мозговой активности при использовании своего L1, чем при использовании своего L2. Это говорит о том, что при разговоре на уровне L2 привлекаются дополнительные ресурсы, и поэтому это более трудоемкий процесс.
Гипотеза критического периода в SLA следует подходу «используй, а потом потеряй», который диктует, что по мере старения человека избыточные нейронные схемы, используемые во время обучения L1, по существу разрушаются (Cite Birdsong). Если бы эти нервные структуры остались нетронутыми, на их поддержание потребовалась бы ненужная метаболическая энергия. Структуры, необходимые для использования L1, сохранены. С другой стороны, второй подход «используй или потеряй» диктует, что если L2-пользователь начинает учиться в раннем возрасте и продолжает всю свою жизнь, то его схемы изучения языка должны оставаться активными. Этот подход также называют «гипотезой упражнений» (Cite Birdsong).
Некоторые авторы утверждали, что гипотеза критического периода не применима к SLA и что владение вторым языком определяется временем и усилиями, затраченными на процесс обучения, а не возрастом учащегося (Cite Loewen + Birdsong) . Робертсон (2002)] [12] заметил, что другие факторы, помимо возраста, могут быть даже более значимыми для успешного изучения второго языка, например, личная мотивация, беспокойство, навыки ввода и вывода, а также среда обучения. Сочетание этих факторов часто приводит к индивидуальным различиям в опыте овладения вторым языком .
Изучив опубликованные материалы, Белосток и Хакута (1994) пришли к выводу, что изучение второго языка не обязательно зависит от биологических критических периодов, но «в среднем с возрастом наблюдается постоянное снижение способности [к обучению]». - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен CRHeck ( обсуждение • вклад ) 03:50, 31 октября 2015 г. (UTC)
CRHeck ( разговор ) 04:04, 31 октября 2015 (UTC)
CRHeck Пора внести изменения в основное пространство. Не думаю, что здесь слишком много деталей. Конкретные предложения: одно из ваших предложений начинается со слов «есть много споров о сроках ...», и хотя вы указываете источник, вы не прояснили, какова природа дебатов. Вы указали, что это может быть от двух до 13 лет, но есть ли причины для такой изменчивости? Марентетт ( разговорное ) 23:48, 1 ноября 2015 (UTC)
Предложение о слиянии: критический период
Если никто не против, я объединю эту статью со статьей по ссылке выше через несколько дней. Лланнгг ( разговорное ) 23:11, 17 апреля 2016 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки по гипотезе критического периода . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130721011639/http://www.wjh.harvard.edu/~lds/pdfs/dehaene1999.pdf на http://www.wjh.harvard.edu/~ lds / pdfs / dehaene1999.pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160312230505/http://feralchildren.com/en/pager.php?df=jones1995&pg=1 на http://www.feralchildren.com/en/pager. php? df = jones1995 & pg = 1
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 г. После февраля 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:31, 14 августа 2017 г. (UTC)