Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
WikiProject Computing (Номинальный C-класс, Средняя важность)
Значок WikiProjectЭта статья находится в рамках WikiProject Computing , совместной работы по расширению охвата компьютеров , вычислений и информационных технологий в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
C-Class article C Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .
 Середина Эта статья была оценена как средняя по шкале важности проекта .
 

Путаница в именах [ править ]

Это всего лишь предложение, но не следует ли изменить название этой статьи на восстановление edata, поскольку оно касается данных, хранящихся в электронном формате, который обычно называют edata? Таким образом, его не будут путать с такими криминалистическими процессами, как восстановление жестких физических данных. - Новена

  • Большинство сайтов восстановления данных рекламируют себя как «восстановление данных», а не «восстановление электронных данных». Кроме того, в сообществе специалистов по цифровой криминалистике это называется «восстановление данных», поэтому я не согласен с тем, что это «обычно называют edata». Wikiwikikid ( обсуждение ) 13:27, 31 июля 2008 г. (UTC)

Актуальность внешних ссылок [ править ]

Мне было интересно, почему ссылка на форум, на котором обсуждаются методы восстановления данных, будет сочтена администратором неправильной, в то время как едва ли связанный технический документ о том, могут ли службы безопасности читать прямо с тарелки, нормально? Я думал, что внешние ссылки на связанные ресурсы, которые предоставляют дополнительную информацию для интересующихся, - вот что такое WP? Пожалуйста, не говорите, что великая Википедия работает так же, как DMOZ?

Эта страница, как правило, привлекает множество спамеров, размещающих здесь ссылки на свои сайты. Похоже, что все, кто следит за этой страницей, согласны с тем, что внешние ссылки на непонятные и беспристрастные советы - это нехорошо. Таким образом, это, вероятно, объясняет некоторое рвение в обращении. Я взглянул на форум, на который вы указали ссылку, и, ИМХО, размещение ссылки в этой статье кажется довольно саморекламным. Это небольшая доска с небольшой примечательностью, и известность - один из факторов, которые используют многие редакторы Википедии, чтобы решить, что остается, а что уйти. - FreelanceWizard 17:12, 4 апреля 2006 г. (UTC)
Я ценю то, что вы говорите. Если бы была ссылка на аналогичный ресурс, который был более примечательным, я бы не стал беспокоиться. Но я давал ссылку на ресурс, который был бы полезен многим, кто прочитал бы эту статью, а не беззастенчиво ее продвигал. Форум относительно новый, но он уже помог людям, которые искали независимый совет или просто хотели исследовать тему. Однако последнее слово остается за вами, как за редактором, и я уважаю это. Продолжайте хорошую работу! - Иоанна 09:50, 5 апреля 2006 г. (UTC)
Я думаю, что ссылки или текст, относящиеся к пионерам индустрии восстановления данных, очень актуальны в этой статье, тем более, что многие из них имеют дополнительную информацию на своих веб-сайтах. Если такие компании, как Kroll Ontrack, могут быть перечислены, когда есть компании, которые могут предложить больше, почему их вместо этого тянут? (Z) - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 173.8.255.254 ( обсуждение ) 16:34, 25 мая 2011 г. (UTC)
173.8.255.254 , ваша ссылка нарушает WP: ELNO # 5, поэтому она удаляется. Он не предоставляет никакой дополнительной информации и надежно не проверяет любую предоставленную информацию, единственная цель этого веб-сайта - продать услугу. - SudoGhost ™ 17:35, 25 мая 2011 г. (UTC)

Предыдущая версия была copyvio [ править ]

обратите внимание, что предыдущая версия этой статьи была удалена как copyvio - sannse (обсуждение) 3 июля 2005 г., 11:31 (UTC)

Ссылки на внешние статьи, сайты и программное обеспечение [ править ]

«Последние современные методологии восстановления данных обсуждаются в документе« Восстановление невосстановимых данных »от ActionFront Data Recovery».

Я не уверен, что это хорошая ссылка. Да, это бесплатно, но это косвенная ссылка; вы должны попросить бумагу, чтобы получить ее. Мысли? - FreelanceWizard, 7 июля 2005 г., 20:31 (UTC)

Мысли (из «предвзятого» источника ... Я работаю в ActionFront). Весь текст white paper размещен на странице, на которую есть ссылка. Мы использовали электронную почту, чтобы отследить, кто действительно получает полную версию статьи - небольшую цену, которую нужно заплатить за самый полный документ на жестких дисках и восстановлении данных, который можно найти где угодно! ... Рон Остин

Я не уверен, что все согласятся с тем, что, как это ни звучит, без обид, как будто это средство сбора адресов электронной почты для отдела маркетинга (общий термин для этого и других ссылок на сайты - "ссылочный спам , "хотя я не уверен, что согласен с таким осуждением здесь). Я уверен, что эта статья - полезный источник. В любом случае, при следующем редактировании я собираюсь перетащить некоторые из текущих встроенных ссылок вниз в раздел внешних ссылок, который будет включать как эту ссылку, так и ссылки на другие компании, а также ссылку на Runtime Software. Вся статья, теперь, когда я ее снова прочитал, кажется мне слишком коммерциализированной на мой вкус. ;) - FreelanceWizard 11:15, 15 июля 2005 г. (UTC)

To FreelanceWizard - Ваш комментарий к слишком коммерческой странице действителен. Размещенная нами ссылка на технический документ - это высоко ценимый документ как о внутренней работе жестких дисков, так и о текущих методах индустрии восстановления данных. Это способствует пониманию предмета любым серьезным пользователем. Между тем в течение последних месяцев я видел, как компания за компанией просто удаляли чужие ссылки и размещали ссылки на себя. И будь то Ontrack или Runtime, как правило, это были просто ссылки (рекламные объявления) на коммерческие сайты и не делали реальной попытки повысить ценность предмета статьи. Что касается запроса адреса электронной почты - это большой PDF-документ с цветными фотографиями. Когда мы оставили его бесконтрольным - мы наблюдали тысячи загрузок в день людьми, которые пытались монополизировать нашу полосу пропускания и отключать нас. Теперь вы можете прочитать весь документ в текстовой версии по ссылке - а если вам нужна полностью отформатированная версия с диаграммами - она ​​запрашивается по электронной почте с автоответом. (Кстати, сбор или другое использование адресов электронной почты не предусмотрено, как описано на странице запроса на загрузку) - Спасибо Ник Майорс (ActionFront)

Внешние ссылки на корпоративные сайты - это всегда непростая и деликатная вещь. В любом случае, я думаю, что сейчас статья стала значительно менее коммерческой, и я не видел причин исключать ссылку на ваш технический документ; возможно, кто-то мог бы использовать его как источник для расширения раздела о физическом восстановлении. Я уверен, что вы понимаете, что, когда всевозможные компании пытаются проникнуть туда, где они могут (есть много примеров, которые легко найти, скажем, по голосованию за удаление ), всегда есть немного скептицизма, когда редакция появляется из анонимный пользователь, который только добавляет внешнюю ссылку на корпоративный сайт. Кажется, ваши намерения были чистыми, так что, надеюсь, в них нет обид? :) - FreelanceWizard 21:19, 26 июля 2005 г. (UTC)

Откровенно говоря, это выходит из-под контроля и начинает превращаться в страницу с бесплатными ссылками. Целью Википедии должно быть предоставление знаний. В статье о восстановлении данных нет необходимости приводить ссылки на коммерческие службы, которые вставили свои собственные имена только для самообслуживания. Они почти или совсем не пытаются внести свой вклад в предмет. Я добавил наш технический документ ActionFront, потому что это: 1) чрезвычайно всеобъемлющая техническая статья с небольшим количеством маркетинга или без него, 2) в ней обсуждаются, объясняются и исследуются (с некоторыми подробностями) методы, используемые в отрасли. 3) В индустрии, окутанной тайной и полуправдой, она пытается ввести некоторые факты и развеять ложь, не прибегая к расплывчатым заявлениям об опыте. 4) Он был написан Чаком Соби, который является чрезвычайно уважаемым представителем индустрии производства дисководов, в отличие от маркетинга. рекламный писатель. Я бы посоветовал всем нам обойтись без рекламы Ontrack, Ibas, Runtime, Disklabs, ESS и т. Д. И т. Д. Для этого и нужен PPC. Если какая-либо из этих компаний желает опубликовать что-то полезное ПО ТЕМЕ (и, надеюсь, более технически продвинутое и дополняющее эту статью), они должны это сделать. ВОЛШЕБНИК ФРИЛАНСА - Что ты думаешь? (Ник Мейджорс, ActionFront Data Recovery) 12:11 EDT, 13 августа 2005 г. Если какая-либо из этих компаний желает опубликовать что-то полезное ПО ТЕМЕ (и, надеюсь, более технически продвинутое и дополняющее эту статью), они должны это сделать. ВОЛШЕБНИК ФРИЛАНСА - Что ты думаешь? (Ник Мейджорс, ActionFront Data Recovery) 12:11 EDT, 13 августа 2005 г. Если какая-либо из этих компаний желает опубликовать что-то полезное ПО ТЕМЕ (и, надеюсь, более технически продвинутое и дополняющее эту статью), они должны это сделать. ВОЛШЕБНИК ФРИЛАНСА - Что ты думаешь? (Ник Мейджорс, ActionFront Data Recovery) 12:11 EDT, 13 августа 2005 г.

* пальцы вверх * Хороший выбор внешних ссылок. Я определенно согласен с тем, что коммерческих ссылок стало немного ... много. Я не против одного или двух, просто чтобы дать людям почувствовать, что там есть, но я думаю, вы поняли, что возник неприятный прецедент. Итак, хороший звонок, хорошая работа, хороший улов и т. Д . ;) - FreelanceWizard 10:20, 16 августа 2005 г. (UTC)
да, эта [1] ссылка мне очень пригодилась. Хотя мне не удалось восстановить данные (пока), я уже проверил диск с помощью Testdisk (определенно заслуживает статьи), и загрузочный сектор, по крайней мере, в порядке! В любом случае я даю связанной статье четыре звезды из пяти для новичков :) - MilesTeg 01:01, 30 января 2006 г. (UTC)

SpinRite не является программным обеспечением для создания образов дисков. Он проверяет наличие ошибок на диске и возможность чтения данных, исправляя их, когда это возможно. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 70.143.25.100 ( обсуждение ) 02:23, 7 сентября 2008 г. (UTC)

Спасательные данные против восстановления данных? [ редактировать ]

Кажется, в ИТ-отрасли существует некоторая путаница в отношении различных конкретных определений «восстановления», «спасения» или «спасения» данных. Такие корпорации, как IBM, SUN, HP, Sungard, Ironmoutain и другие, определяют «восстановление данных» как процесс «доступа и извлечения данных с сетевых устройств хранения», в то время как другие организации и компании, такие как Ontrack, DriveSavers и Dataleach, которые специализируются на нишевом рынке восстановления данных с вышедших из строя дисковых накопителей и вычислительных устройств, также создали такие услуги и продукты, как «Data Восстановление ». - WikEditor 17:28, 2 декабря 2005 г. (UTC).

Все ссылки, которые я видел в академических кругах (включая Таненбаума), относятся к восстановлению данных из неисправной файловой системы как к «восстановлению данных». Мне никогда не предлагали, чтобы «восстановление данных» было синонимом «интеллектуального анализа данных» (это то, что, я думаю, вы описываете). С другой стороны, непрерывная защита данных - это вид резервного копирования, а резервное копирование связано с восстановлением данных. В любом случае, моя интуиция подсказывает, что мы видим IBM и др. пытаясь изменить термин из рекламных соображений, будь к черту всех остальных. Тем не менее, было бы полезно добавить на эту страницу еще один раздел, описывающий разницу. - FreelanceWizard 23:05, 2 декабря 2005 г. (UTC)

Противоречие со статьей " MFSTM " [ править ]

Есть незавершенная статья о магнитно-силовой сканирующей туннельной микроскопии , в которой утверждается, что перезаписанные данные могут быть восстановлены текущими методами после «1000 перезаписей». Я считаю это утверждение сомнительным (мягко говоря!) И пометил последнюю статью для очистки. Пожалуйста, внесите свой вклад в обсуждение этой статьи, если вы знаете что-нибудь о MFSTM. Мтфорд, 08:44, 15 августа 2006 г. (UTC)


Мне тоже трудно в это поверить. К тому времени разве некоторые из полюсов не вернутся на прежнее место, а некоторые нет? У меня всегда было впечатление, что современные электронные сканирующие микроскопы могут видеть ПОСЛЕДНИЙ полярный путь, но не дальше. Я думаю, что кто-то в индустрии должен это прояснить. - Admiralthrawn999

«Распространенные заблуждения» содержат оригинальные исследования [ править ]

В разделе «Общие заблуждения» [2] утверждается, что перезаписанные данные просто невозможно прочитать с жесткого диска. Источники, подтверждающие это утверждение, не цитируются. Кроме того, он не учитывает тот факт , что перезаписываемые данные уже считаны из дисков еще в 1992 г. См «Magnatic Force сканирующий туннельный микроскоп с изображениями из перезаписаны данных», IEEE Transactions на Magnetics , Vol. 28, выпуск 5, часть 2, сентябрь 1992 г., стр. 3141-3143 ISSN: 0018-9464 [3] . Вот отрывок из этой статьи:

Кратко обсуждается и демонстрируется метод магнитно-силовой сканирующей туннельной микроскопии, позволяющий успешно отображать перезаписанные данные на промышленных жестких магнитных дисках. В частности, представлены четкие изображения необработанных остатков ранее сохраненных данных. Эти необработанные данные объясняются небольшими радиальными отклонениями в отслеживании записывающей головки из-за внутренних ограничений электромеханического позиционирования головки.

В отличие от текущего текста статьи в Википедии, вполне разумно ожидать - особенно в контексте безопасности, - что злоумышленник может восстановить данные, которые были перезаписаны. - Wonderstruck 03:53, 18 октября 2006 г. (UTC)

Раньше было бы легче читать перезаписанные данные. Тогда они использовали более крупные биты, и головы шатались. За 15 лет произошло много изменений. См. Эти потоки Usenet для некоторых опровержений аргумента «шатающиеся головки оставляют некоторые биты неперезаписанными».
Архив Google обсуждений Usenet
Еще один Google-архив обсуждения Usenet
Хотя оба они содержат множество оригинальных исследований, информацию в них достаточно легко проверить любому желающему. Одной перезаписи хватит на всех. Множественные перезаписи подходят для параноиков. DanBeale 15:03, 18 февраля 2007 г. (UTC)


Пораженный --You're основывая свою веру на публикации, которая пятнадцать лет я в то время опубликовать это (октябрь 2007 года) они не были , вероятно , с использованием новейших технологий привода , когда они побежали этот тест тоже.
Нет никаких доказательств того, что перезаписанные данные когда-либо были восстановлены на каком-либо жестком диске, который был создан с тех пор, как технология ATA стала стандартом для домашних жестких дисков в начале 1990-х годов, и сомнительно, что что-либо полезное когда-либо было восстановлено после перезаписи. Идея о том, что то, что ранее было записано в сектор, можно прочитать на краю дорожки из-за незначительных изменений пути головки записи, кажется, имеет смысл, но логика разваливается при тщательном изучении. Чтобы прочитать достаточно данных из предыдущего файла, чтобы восстановить что-нибудь полезное, записывающая головка должна постоянно записывать смещенные от центра ранее записанные данные. Однако этого не произошло бы, если бы голова действительно качалась - если бы она качалась, она непрерывно переходила бы с одной стороны дорожки на другую и обратно. Кроме того,
Более того, после того, как в начале 1990-х была представлена ​​теория чтения данных со сторон дорожек, плотность хранения на жестких дисках увеличилась более чем в семь тысяч раз. В 1991 году самый большой жесткий диск, который вы могли получить для домашнего ПК, составлял 130 МБ, сегодня это один терабайт или один миллион мегабайт. Это увеличение было прямым результатом уменьшения размера области, в которой хранятся данные. Технология сканирующего туннельного микроскопа не сильно улучшилась за тот же период времени, и даже если бы это произошло, точное выравнивание, необходимое для жестких дисков, сделанное с тех пор, как технология ATA стала обычным явлением, сделало восстановление перезаписанных данных еще менее вероятным.
Рассмотрим ленты Уотергейта. Запись на кассету работает по тому же принципу, что и жесткие диски: переменный магнит изменяет ориентацию движущейся магнитной подложки во время фазы записи, а магнитный датчик измеряет ее во время фазы чтения. Единственная перезапись этой ленты в 1972 году, запись, отсутствующая в «18½-минутном промежутке», до сих пор не восстановлена. [4] Это, конечно, не точная аналогия, просто есть над чем подумать.
Вот ссылка на статью, которая содержит цитату специалиста по восстановлению данных с десятилетним опытом работы в международной компании по восстановлению данных: http://www.computerworld.com/blogs/node/5687 В этой статье Шон объясняет, почему Gutmann's информация была уже устаревшей, когда он опубликовал ее в 1996 году. Приводы RLL и MFM не были стандартом в течение как минимум полувека на тот момент.
В заключение, можно было бы восстановить перезаписанные данные с жестких дисков MFM или RLL (которые были произведены до 1991 г.), но они не являются ни доказательством, ни основанием полагать, что любые пригодные для использования данные могут быть восстановлены после успешной перезаписи за один проход на любой современный жесткий диск. Webgrunt 21:30, 8 октября 2007 г. (UTC)
Восстановление перезаписанных данных было выполнено на жестких дисках еще в 1998 году Полом Сандерсоном. Там в рецензии его системы в нижней части страницы , здесь в основном они установлены жесткие диски на стенде спины и прочитать край дорожки , чтобы получить фактические проверяемые сектора назад. Я думаю, что самый большой диск, с которого он упомянул для восстановления неправильно зарегистрированных данных, был 650 МБ. Однако даже он, кажется, думает, что восстановление перезаписанных или неправильно зарегистрированных данных вряд ли удастся на современных жестких дисках, и думает, что это будет стоить только в интересах национальной безопасности. Я не знаю, использовалась ли его система для криминальной экспертизы в 90-х годах. Ничто из этого не противоречит документу NIST 800-88 о стандартах стирания дисков ATA для жестких дисков после 2001 г., поэтому я думаю, что это не так.Лилеконе ( разговор ) 06:59, 16 августа 2011 (UTC)

Распространенные заблуждения. [ редактировать ]

Из статьи: «Это утверждение, хотя и теоретически возможно до некоторой степени, сегодня является не более чем мифом. Причина в том, что описанный выше метод, если возможно, считывал бы остатки магнитной информации на носителе. Принимая во внимание что время на чтение и интерпретацию остатков будет значительным даже для небольшого накопителя (несколько лет) и что несколько «предыдущих» битов не смогут быть прочитаны правильно, это создаст трудоемкую и вероятностно невозможную головоломку для решения. "

Кажется, это прямо с сайта разговоров из твоей задницы. Где доказательства? [НЕ ПОДПИСАНО]


Это не возможно , чтобы доказать , что что - то не может быть сделано, только чтобы доказать , что он может. Нет никаких доказательств того, что перезаписанные данные можно восстановить с современных жестких дисков, но есть доказательства того, что это невозможно.


Вот ссылка и отрывок из статьи, опубликованной компанией Seagate Recovery Services, компанией по восстановлению данных, принадлежащей и управляемой производителем жестких дисков Seagate:
http://www.actionfront.com/ts_dataremoval.aspx
(Начиная с третьего абзаца под заголовком «МОЖНО ЛИ ВОССТАНОВИТЬ ПЕРЕЗАПИСАННЫЕ ДАННЫЕ?»
Было высказано предположение, что можно использовать электронный микроскоп для чтения и интерпретации любых паттернов, которые не были полностью перезаписаны процессом. Теоретически это возможно, но на практике это не более чем миф.
... В заключение, перезаписанные данные не могут быть прочитаны или восстановлены с помощью какой-либо современной технологии дисководов или лабораторных методов.


Вот ссылка на статью Национального бюро экономических исследований, в которой сделан следующий вывод:
« Заявление Гутмана [о том, что перезаписанные данные могут быть восстановлены путем считывания краев дорожек] относится к категории городских легенд ».
http://www.nber.org/sys-admin/overwritten-data-guttman.html


В той же статье о статье Гутмана отмечается, что:
« он может относиться к разряду маркетинговой шумихи. Я отмечаю, что он используется для продажи программного пакета под названием« Аннилилятор » ».
Возможно, важно отметить, что существует множество реальных историй о данных, которые считались перезаписанными при восстановлении. Ключевая фраза здесь - «думали, что был». Во многих случаях «перезаписываемых» данных данные фактически не перезаписывались. Webgrunt 22:02, 8 октября 2007 г. (UTC)

Физический урон [ править ]

Нет информации о том, где найти процедуры восстановления данных с диска с физическими повреждениями, такими как разбитые головки или повреждение поверхности. После быстрого поиска в Google я нашел несколько компаний, предлагающих услуги, но ничего не о необходимых процедурах или оборудовании. Ссылка на подробности процесса восстановления станет отличным дополнением к статье. Кто угодно? VietGrant 23:17, 7 ноября 2006 г. (UTC)


Я добавил раздел об основной процедуре. Я получил эту процедуру от профессора компьютерной криминалистики в Университете Пердью (2006). Я добавил примечание, что не ВСЕ данные можно восстановить, но большинство из них можно восстановить. - Admiralthrawn999

Я почти уверен, что некоторые компании предоставляют небольшую информацию о том, чем они занимаются. По крайней мере, они упоминают, что использовали чистые помещения. Нил Эйнне 16:00, 11 апреля 2007 г. (UTC)

Я работаю в ремонтной фирме. Информация, которую вы ищете, не является общедоступной. Процедуры являются частными и требуют времени и ресурсов для разработки. Технология постоянно развивается, поскольку каждый день производятся новые приводы. Единственное, в чем вы можете быть уверены: если у вашего диска аппаратный сбой, убедитесь, что у тех, кто занимается вашим восстановлением, есть чистая комната. Это очень важно. ( Cmbogard 13:53, 21 июня 2007 г. (UTC))

Почему негативная реакция на компании, занимающиеся восстановлением данных? [ редактировать ]

Я работаю в компании по восстановлению данных. Я уважаю Википедию. Я несколько раз проверял здесь страницы восстановления данных. Наконец однажды я заметил, что мою компанию добавили в список компаний. Очевидно, он был в списке вместе с кучей других, и теперь они располагались в алфавитном порядке. Я не знаю, кто это сделал, но было приятно увидеть там мою компанию. Теперь я обнаружил, что страница удалена. List_of_data_recovery_software

Выше было много жалоб на рекламу компаний по восстановлению данных, появляющуюся на страницах восстановления данных, в частности, List_of_data_recovery_software.страница, которая сейчас исчезла. Я не видел аргументов в пользу официального документа ActionFront, но все, что я видел, это набор ссылок внизу для некоторых компаний, занимающихся восстановлением данных, в четко определенном разделе. Это не показалось мне негативным. Конечно, в некотором смысле это может быть реклама, но это также был полезный способ показать людям, что такие компании существуют. Когда у кого-то есть проблема с жестким диском или что у вас есть и ему нужны их данные, они, вероятно, вообще не знают никаких компаний по восстановлению данных, и это может быть чрезвычайной ситуацией. Википедия могла бы стать местом, где они могли бы провести небольшое исследование. Они могли не знать, что такие компании вообще существуют. Таким образом, эти ссылки помогли бы этому конкретному человеку в дополнение к помощи компаниям, занимающимся восстановлением данных.

В Википедии есть миллионы примеров рекламы, поэтому я не знаю, как вы можете сокрушить этот. Посмотрите на эту страницу Comparison_of_instant_messaging_clients . В списке не только масса IM-клиентов, но и огромная разбивка функций по сетке, и у них даже есть свои собственные выделенные страницы в Википедии !!! Эти страницы имеют прямые ссылки на веб-сайт IM-клиента. Не знаю, как можно сказать, что это другое. На самом деле это гораздо более оскорбительно, чем несколько ссылок внизу статьи, если вы так видите. Некоторые из них «бесплатные», но есть клиенты обмена мгновенными сообщениями за 25 долларов, клиенты обмена мгновенными сообщениями с поддержкой рекламного ПО, клиенты обмена мгновенными сообщениями на основе подписки. Поэтому я прошу сообщество здесь быть справедливым и разрешить какую-то страницу с каким-то списком компаний / услуг / программного обеспечения по восстановлению данных и т. Д. Для всеобщего блага.

Спасибо. - Предыдущий комментарий без знака был добавлен 12.10.116.131 ( обсуждение ), 23:43, 1 февраля 2007 г. (UTC).

-

Наличие других страниц, содержащих рекламу, не оправдывает ваших собственных подобных дополнений. Кажется, что ваш сайт не представляет ничего стоящего по этому вопросу - после проверки он полностью посвящен вашим коммерческим продуктам и услугам.

Википедия задумана как онлайн-энциклопедия.

SexyBern 21:23, 2 февраля 2007 г. (UTC)

Я удалил оскорбительную коммерческую ссылку и ложную рекламу, опубликованную "Trustreliance" 128.243.220.22 13:50, 25 октября 2007 г. (UTC) D

Обсуждение значения равных условий игры в отношении списка компаний по восстановлению данных ... Я был разочарован, увидев любой список компаний, занимающихся восстановлением данных. Это наличие коммерческой и бесплатной рекламы для любого в списке. Это в лучшем случае очень неполный список, в нем отсутствует самая старая компания, Ontrack, ныне Kroll. Я добавил свою компанию в список, чтобы уравнять правила игры. Я занимался восстановлением данных с тех пор, как Drivesavers, начиная с первого программного обеспечения для восстановления загрузки Ontrack и программного обеспечения Uwe Gisseman, Tiramisu, которое стало программным обеспечением Ontrack ER. Какое обоснование используется для принятия решения о листинге компаний? Основан ли он на размере, финансах или просто внимании к странице. Если здесь перечислены какие-либо компании, то список не должен быть ограничен. Приглашаю к дальнейшему обсуждению. комментарий добавлен Pdinhofer ( обсуждение • вклад ) 13:40, 25 февраля 2020 (UTC)

Ни одна компания не должна быть в списке, если у нее нет собственной статьи в Википедии. Ни одна компания не должна иметь статью в Википедии, не руководствуясь принципами корпоративной известности . Вот и все. Если у вас есть вопросы, вы можете задать их на WP: TEAHOUSE . - Джульетделталима (разговорное) 17:34, 25 февраля 2020 г. (UTC)

«Анализ с нулевым разглашением» [ править ]

"Анализ с нулевым разглашением" - это то же самое, что "вырезание данных"? Беглый взгляд показывает, что это так, но, поскольку я не эксперт, я не собираюсь редактировать это. В любом случае, я нашел этот информативный PDF-файл , на который можно ссылаться или использовать его в качестве справочного материала. Morenoodles ( разговор ) 11:07, 6 июня 2008 (UTC)


Работа в корпорации и защита данных клиентов:

Можно ли восстановить данные с одного физического диска, отделенного от массива Raid 5 NTFS? Например, в сценарии, где к неисправному диску невозможно получить логический доступ, чтобы убедиться, что он очищен, и где физическое повреждение диска сделает его невозвратным, каков риск восстановления данных клиента из частей данных, которые хранятся? в этом конкретном драйве?

199.67.140.84 ( обсуждение ) 21:08, 11 июня 2008 (UTC) BBA

Удалено «Логическое повреждение файловой системы гораздо чаще, чем физическое повреждение». [ редактировать ]

После того, как кто-то другой запросил ссылку, подтверждающую это утверждение, я попытался найти его, но не смог, поэтому удалил его. Пожалуйста, не вставляйте повторно без ссылки или согласованного обсуждения здесь, на странице обсуждения. Спасибо. Неверный верующий ( разговор ) 03:16, 6 сентября 2008 (UTC)

HDClone [ править ]

После того, как мы увидели несколько возвращений спама для этого элемента [5] , здесь необходимо что-то сделать. В том же предложении DCFLdd предоставляется внешняя ссылка на его сайт, так что, похоже, HDClone заслуживает того же. Однако вопрос в том, какой именно HDClone? Там , кажется, коммерческий продукт с бесплатной версией здесь , и открытым кодом с тем же именем здесь . О каком HDClone упоминается на этой странице? Какая бы из них ни была, ссылка должна быть там, ИМО. Рюрик ( разговор ) 12:18, 9 июня 2009 (UTC)

Я не согласен с тем, что HDClone должен быть включен. Во всяком случае, DCFLdd следует удалить, если он является «спамом» (что я так не думаю). Похоже, что DCFLdd в любом случае НЕ является коммерческим приложением. Это бесплатное приложение, созданное правительством. Я не понимаю, что им будет стоить спамить. Также см. Центр защиты от киберпреступлений . Очевидно DCFLdd был разработан на DC3. Wikiwikikid ( обсуждение ) 13:35, 9 июня 2009 г. (UTC)
Тогда может быть что-то для удаления всех встроенных ссылок, например, с помощью DCFLdd. Я хотел бы добавить, что DCFLdd изначально разрабатывался в DC3, но теперь поддерживается сторонним лицом. DC3dd - это более новая версия, поддерживаемая DC3. Я сделаю несколько копий на основе всего этого. Рюрик ( разговор ) 14:35, 9 июня 2009 (UTC)

FileSalvage [ править ]

FileSalvage для Mac OS X может находить данные после форматирования жесткого диска независимо от формата. Sierraoffline444 ( обсуждение ) 20:57, 7 февраля 2010 (UTC)

Восстановление данных # Перезаписанные данные [ редактировать ]

Я лично на это даже одного прохода наверное хватило и иначе лагерь никто не показал. Даже в этом случае Восстановление данных # Перезаписанные данные в настоящее время используют [6], что, хотя и интересно, мне не нравится. Как указывали Гутман [7] и другие, авторы, похоже, не понимают большой разницы между магнитным силовым микроскопом и электронным микроскопом . Как блог и от кого-то, кто не кажется признанным экспертом в какой-либо области (в отличие от Гуттмана, который, похоже, таковым), я лично предлагаю, чтобы мы выбросили его. Более серьезная проблема - это настоящая статья [8]также, кажется, думает, что магнитно-силовой микроскоп - это электронный микроскоп. Нам, как опубликованной статье, труднее отказаться. Тем не менее, лично я все еще не хочу его использовать, это материалы конференции, опубликованные в Lecture Notes in Computer Science.и хотя я не знаю, насколько широко это рассматривается в области информатики, я предполагаю, что он не рецензируется (по крайней мере, я надеюсь, что иначе он не говорит много о рецензировании). Даже если мы будем использовать бумагу, я думаю, что мы должны тщательно сформулировать этот раздел. Другая проблема, отмеченная Гуттманом, заключается в том, что его статья была написана в 1996 году и касалась методов и кодировок, используемых в то время. В документе, кажется, не делается этого различия. Сам Гутман сказал (до публикации статьи), что не думает, что восстановление возможно с помощью современных жестких дисков, и повторил это после публикации статьи. Нил Эйнн ( разговор ) 18:35, 17 июня 2011 (UTC)

Здесь есть гораздо лучшая статья о восстановлении перезаписанных данных с современных накопителей: http://tomcoughlin.com/Techpapers/Secure%20Erase%20Article%20for%20IDEMA,%20042502.pdf . Он приходит к такому же выводу, что одного прохода достаточно, но авторы, похоже, действительно знают, что делают (посмотрите их биографии внизу pdf). Они описывают спин-стендовые эксперименты по восстановлению как перезаписанных данных, так и данных по краям трека. Эта статья кажется намного лучшим источником, чем статья SANS. Лилеконе ( разговор ) 19:46, 25 июня 2011 (UTC)

Каков тот же процесс в основном в отношении программ для восстановления данных? [ редактировать ]

Во всем мире существует так много программ для восстановления данных. Все программы для восстановления данных (коммерческие, условно-бесплатные, бесплатные) одинаковы. Следующее перечисляет ту же точку зрения. 1. Выберите режим восстановления, чтобы запустить мастер восстановления. Обычно делится на «Быстрое сканирование», «Полное сканирование», «Полное сканирование», «Сканирование раздела», «Восстановление RAW» и т. Д. 2. Перечислите диски / разделы и позвольте вам выбрать один для сканирования, если вы знаете местоположение потерянных файлов. Но некоторые программы могут задавать вам вопросы о местонахождении потерянных файлов, типах и т. Д. Или поддерживают расширенный режим для профессиональных пользователей. 3. Просканируйте выбранный диск / разделы / специальную папку, чтобы найти потерянные файлы. Если вы не можете найти потерянные файлы, некоторые программы могут предложить вам использовать другой режим длительного сканирования. Время сканирования может иметь большой разрыв в зависимости от механизма проектирования. 4. Покажите результаты сканирования в режиме левого дерева и правого списка. Некоторые дружественные графические интерфейсы поддерживают дерево типов, временное дерево или режим разделенного окна. Например, восстановить мои файлы , восстановить данные и т. Д. 5. просмотрите файлы и найдите потерянные файлы, затем выберите место для сохранения результата восстановления. Большинство программ могут предварительно просматривать изображения, текст и шестнадцатеричный формат. Но немногие могут предварительно просмотреть zip, rar, pdf, некоторые типы аудио и видео, такие как EasyRecovery от компании Ontrack, Data Trace Recovery от компании DataToUS, Wondershare восстановления данных. 6. Покажите процесс восстановления и названия, использованное время, затем предоставьте отчет о восстановлении и ссылки на местоположение. Он покажет вам, сколько файлов прошло успешно и не удалось. Затем вы можете щелкнуть ссылку, чтобы найти восстановленные файлы для подтверждения. Эта процедура также применима к программам восстановления карт, программам восстановления фотографий и программам восстановления форматов. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен PinYiBa ( обсуждение • вклад ) 03:05, 21 октября 2013 г. (UTC)

Замораживание и т. Д. [ Править ]

Должна быть некоторая информация о часто рекомендуемых самостоятельных вещах, таких как замораживание диска и т. Д., И что на самом деле происходит, когда вы это делаете. Википедия - это противоядие от слухов / городских легенд.

http://forum.hddguru.com/viewtopic.php?f=3&t=20957&start=20 http://www.pcreview.co.uk/forums/freezing-hdd-t4042248.html и т. д. 71.167.66.210 ( обсуждение ) 14 : 08, 20 марта 2014 г. (UTC)

У Gillware есть очень хорошая страница по этой проблеме. Не рекомендуется замораживать жесткий диск, иначе он будет серьезно поврежден.

https://www.gillware.com/data-recovery-services/hard-drive-freezer-data-recovery-myth/

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 3 внешние ссылки по восстановлению данных . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Исправлено форматирование / использование http://datarecoveryreport.com/#Swapping_PCB_Logic_Board.
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120902011743/http://www.anti-forensics.com:80/disk-wiping-one-pass-is-enough to https: //www.anti- forensics.com/disk-wiping-one-pass-is-enough/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20121127130830/https://www.anti-forensics.com/disk-wiping-one-pass-is-enough-part-2-this-time-with- скриншоты / на https://www.anti-forensics.com/disk-wiping-one-pass-is-enough-part-2-this-time-with-screenshots/

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:09, 7 декабря 2016 г. (UTC)

Массовое слияние [ править ]

Слить в:

  • Оборудование для восстановления данных
  • ПО для восстановления данных
  • Список программ для восстановления данных

Четыре четко заметные темы. Но восстановление данных оставляет желать лучшего, а остальные намного хуже.

Аппаратное восстановление данных ничего не говорит. Какое содержание статьи (два предложения?) Скрыто за грудой муда .

Программное обеспечение для восстановления данных - это просто перенаправление, но оно должно перенаправлять сюда

Список программ восстановления данных не работает WP: NOTDIR . Это не более чем список коммерческих продуктов без энциклопедического обсуждения темы или каждой статьи. Мы здесь не для того, чтобы быть каталогом, и мы не умеем обновлять его. Энди Дингли ( разговорное ) 10:43, 28 сентября 2017 (UTC)

Кажется разумным объединить в Восстановление данных , учитывая ограниченное развитие содержания в других статьях. Dl2000 ( разговорное ) 02:49, 5 февраля 2018 (UTC)