Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Слияние с экспроприацией? [ редактировать ]

Эта статья требует глобального внимания. Мне кажется, что выдающийся домен и экспроприация являются синонимами, первый термин используется в США, а второй термин используется за пределами США. В некоторых словарях есть только последний термин. В нескольких европейских языках есть термин экспроприация . Кто-нибудь может уточнить. Афог ( разговор ) 17:33, 13 ноября 2009 (UTC)

Eminent Domain используется в США, но я думаю, что их следует объединить. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен JEMZ1995 ( обсуждение • вклад ) 02:31, 23 августа 2013 г. (UTC)

Не сливаться: я не думаю, что это одно и то же. Я думаю, что национализация отрасли может быть формой экспроприации. Я не думаю, что это может быть оправдано как проявление общественного достояния - или, по крайней мере, не в мирное время. Ock Raz разговор 7:43, 10 сентября 2013 (UTC)

Позвольте мне сделать несколько замечаний. Искупление, уплотнение или выдающееся владение - все это синонимы. Правда в том, что некоторые страны используют разные термины для обозначения одного и того же учреждения, но, в конце концов, это ТОЧНО ОДИНАКОВО. Юристы, придумывайте и обсуждайте это подробно, но в конечном итоге мы все с этим согласимся.

То же самое и с национализацией. Если они используют более гибкую, регулируемую концепцию «общественного пользования», цели или выгоды, пусть будет так. Но в итоге: 1) Лишение имущества; 2) общественное назначение; 3) Просто компенсация (иногда, к сожалению, не выплачивается). [НЕТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ] - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 84.121.153.133 ( обсуждение • вклад ) 06:47, 29 мая 2014 г.

Сопровождение слияния
  • Поддержка слияния ДО Экспроприации . Фраза «выдающийся домен» не говорит сама за себя, и после разделения американского контента на выдающийся домен в Соединенных Штатах моей первой мыслью было запросить переход к обязательной покупке . Однако экспроприация , вероятно, является лучшим международным понятием. - Fayenatic L ondon 22:47, 1 апреля 2016 (UTC)
  • Поддержите слияние с экспроприацией по предложению Fayenatic London. AtHomeIn 神 戸( обсуждение ) 01:06, 4 апреля 2016 (UTC)
  • Поддержите слияние с экспроприацией, как предлагает Fayenatic London. йойо ( разговор ) 14:49, 25 мая 2016 (UTC)
  • Поддержка слияния с экспроприацией. Известный домен просто ссылается на правовую основу экспроприации. Экспроприация - это сама передача права собственности. Поскольку мы говорим о юридическом титуле, собственности, а не о «факте», каким может быть владение, это всегда часть юридического процесса; когда это не так (как в экспроприаторном анархизме), мы имеем дело с вторичным, «неправильным» использованием этого термина. Правовые ограничения экспроприации различаются в зависимости от юрисдикции, хотя критерии общественного использования или общественных интересов почти универсальны. Мечтатели ( разговор ) 08:28, 10 декабря 2016 (UTC)
Противодействие слиянию
  • Против использования «экспроприации». Это противоречило бы использованию как в США, так и в Великобритании («выдающийся домен» и «обязательная покупка» соответственно). Здесь возникнет путаница, потому что (за исключением Луизиамы с его французскими правовыми корнями) «экспроприация» - это политический, а не юридический термин - например, «революционеры экспроприировали фабрики». Подразумевает некомпенсированный приступ. С другой стороны, в США повсеместно понимается, что под выдающимся доменом подразумевается передача собственности в общественное пользование после выплаты «справедливой компенсации». - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.179.40.161 ( обсуждение ) 19:37, 9 октября 2016 г. (UTC)
  • Против слияния ДО Экспроприации . Из того, что я читал, кажется очевидным, что эти термины имеют совершенно разные значения. «Выдающееся владение» - это право руководящего органа узурпировать землю у своих граждан за компенсацию, которая будет использоваться для развития общественных интересов. «Национализация» и «экспроприация» относятся к передаче контроля над различными интересами, такими как промышленное производство или финансовые системы, от частной собственности к государственному контролю. LordQwert ( разговор ) 15:52, 18 октября 2016 (UTC)
  • Против . Экспроприация принципиально отличается от выдающейся области, потому что последняя обычно включает в себя некоторый элемент надлежащей правовой процедуры . - Coolcaesar ( разговор ) 20:00, 18 октября 2016 г. (UTC)
  • Против. Как отмечали другие, экспроприация - это социально-политическая концепция, которая выходит за рамки полномочий государства (см., Например, экспроприативный анархизм для одного такого применения этого термина), в то время как выдающаяся область обычно относится к правовому механизму приобретения частной собственности. . Предлагаемое слияние объединит эти две концепции. - Notecardforfree ( обсуждение ) 10:09, 14 ноября 2016 г. (UTC)

Валенсия Land Grab [ править ]

Почему не упоминается печально известный «захват земель в Валенсии» - печально известная практика в Испании, когда правительство фактически крадет частную землю для строительства дорог и т. Д. Без какой-либо компенсации?

Он не освещен подробно и с нейтральной точки зрения нигде, которую я могу найти, и Википедия кажется идеальным местом для сбора такого непредвзятого сбора фактов. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 79.121.130.51 ( обсуждение ) 01:39, 26 февраля 2012 г. (UTC)

Глобальный уклон [ править ]

Глядя на эту статью, я замечаю, что в Соединенных Штатах много деталей по сравнению с другими странами. Можем ли мы расширить другие страны? Или сжать США? Cbrittain10 ( Обсуждение | вклад ) 12:43, 8 июня 2012 (UTC)

Разделение определенно назрело. - Голубоволосый адвокат t 22:09, 8 июня 2012 г. (UTC)
Сосредоточьтесь на дженериках, а не на конкретной стране!

Привет,

В данной статье слишком много внимания уделяется перечислению межнациональных различий и не выделяются универсальные правила! То есть компенсация должна быть в строгом соответствии с общественными интересами, а также быть немедленной, полной и адекватной.

Общественный интерес: в статье это объясняется скандалом с Pfizer-Kelo.

Немедленно: снос не может быть начат до тех пор, пока владельцу не заплатят полностью, а также существуют строгие временные ограничения на количество дней, в течение которых необходимо произвести полную оплату согласно постановлению, которое аннулируется.

Полная: предыдущая справедливая стоимость сносимого объекта должна быть оплачена, как определено квалифицированной, но незаинтересованной третьей стороной.

Достаточно: иногда необходимо уплатить сумму, превышающую справедливую стоимость. Например, через сельскую местность оплачивается автомагистраль, а посреди большого нигде стоит небольшой полуразрушенный глинобитный домик с небольшим садом по дороге. Если владельцу заплатят справедливую рыночную стоимость, он получит около 100 долларов США, потому что никто не захочет покупать этот дом при обычных обстоятельствах. Тем не менее, 100 долларов не позволят ему купить еще один дом в другом месте, и в конечном итоге он будет спать под мостом. В таком случае ему необходимо предложить подходящий дом в рамках сделки обмена или дать достаточно денег, чтобы купить домик с садом в другом месте, даже если это означает расставание с 10 тысячами долларов или около того.

Некоторые страны также считают, что компенсация за экспроприацию должна производиться в первую очередь наличными деньгами (наличными). Предложение, например, дома на замену в другом месте может быть предложено только в том случае, если гражданин соглашается на это добровольно. 87.97.103.46 ( разговорное ) 11:18, 23 февраля 2013 (UTC)

Разделение для решения проблемы мировоззрения

Для решения проблемы мировоззрения было бы разумно разделить раздел о Северной Америке на новую статью « Выдающийся домен в Соединенных Штатах» или аналогичный, оставив после себя четкость содержания?  Philg88  ♦ talk 07:48, 6 ноября 2014 г. (UTC)

 Готово - Fayenatic L ondon 22:41, 1 апреля 2016 (UTC)

US Eminent Domain подала заявку на строительство общественных земель для строительства квартир [ править ]

Я хотел опубликовать это дело в Нью-Джерси для рассмотрения в статье. Случай похож на Кело, за исключением того, что город также издал указы выдающихся владений, чтобы захватить здание Совета по образованию, чтобы построить на его территории таунхаусы. Суд вынес решение в пользу города и его планов по созданию кондоминиумов в этом районе; Совет по образованию был вынужден найти новую собственность. В решении суда судья отметил, что «переезд в другой офис неизбежно повлечет за собой некоторый сбой, [но] это утверждение может быть сделано любой стороной, чья собственность перешла в собственность именитых владений».

http://law.justia.com/cases/new-jersey/appellate-division-unpublished/2006/a1216-04-opn.html

Это единственный известный мне случай в США, когда общественное здание было конфисковано для строительства квартир в рамках известного судебного дела.

Спасибо тем, кто поместил это в статью. Thelema418 ( обсуждение ) 16:17, 5 августа 2012 (UTC)

Дополнение от 30 сентября 2012 г. к Указу Буша [ править ]

Анонимный автор сделал существенное добавление, которое мне кажется непонятным. Вроде бы довольно бессвязно, но сделано добросовестно; и непоследовательность может быть просто юридической, с которой я не знаком. Мне кажется чрезмерным отменить его как бесполезное или вандализм, может быть, кто-то, знакомый с предметом, должен просмотреть дополнение, чтобы увидеть, можно ли его спасти. 80.94.55.51 ( разговорное ) 21:48, 5 октября 2012 (UTC)

Пахнет чудаком. Совершенно очевидно, что это не имеет отношения к распоряжению. Я смело вернул это. - Тамфанг ( разговор ) 06:32, 6 октября 2012 г. (UTC)

Объединить Обязательную покупку [ править ]

В этой статье обязательная покупка указана как одно из альтернативных названий темы. Но под этим названием все еще есть отдельная статья, посвященная английским законам. Очевидно, что если кто-то собирается сказать, что термины относятся к одному и тому же, нет причин для двух статей.

Предвидя опасения, которые могут возникнуть у некоторых, да, можно утверждать, что между законодательством США и английским законодательством существуют важные различия. Но возникает вопрос: «Заслуживают ли эти различия отдельных статей или лучше (и яснее) обсуждать их как аспекты одной и той же темы в одной статье?» Несмотря на различия, они, в конечном счете, представляют собой один и тот же общий правовой принцип, и на самом деле более образовательно полезно иметь одну статью, в которой разъясняются сходства и различия во всех национальных границах.

Подойдя к предыдущему обсуждению, которое еще не завершилось, можно сказать, что тот же общий аргумент применим к слиянию отчуждения с этим. Словарь, например, определяет экспроприацию как тот же принцип, что и выдающаяся область .

  • Но это статьи с разным фокусом. По аналогии: в Википедии есть и должны быть отдельные статьи о членистоногих , паукообразных , пауках и птицеедах , и я уверен, что вы понимаете, почему у нас это есть. Паук - это разновидность членистоногих, но мы не объединяем паука с членистоногим. Что ж, по той же аналогии обязательная покупка в Англии и Уэльсе - это своего рода выдающийся домен, но мы не объединяем эти два, потому что правильно, что должны быть общие статьи и конкретные статьи. - S Marshall T / C 07 : 48, 28 июля 2014 г. (UTC)
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но обычно в Википеде мы не просто удаляем предложенный шаблон слияния только потому, что мы с ним не согласны, а скорее ждем, пока обсуждение дойдет до своей конечной точки. Неоднократное удаление шаблона слияния кажется мне несколько неконструктивным. - Голубоволосый адвокат t 17:29, 28 июля 2014 г. (UTC)
Мне очень жаль, пожалуйста, не стесняйтесь выдвигать конструктивную причину, по которой это слияние должно продолжаться. - S Marshall T / C 18:01, 28 июля 2014 г. (UTC)
  • Поддержка слияния. «Роза под любым другим названием пахнет так же сладко». Так сказал Уильям Шекспир , джентльмен, известный своим остроумием и мудростью. Точно так же «принудительная покупка», «принудительное приобретение», «экспроприация» и «выдающееся владение» - это просто другие названия почтенного принципа, известного на латыни как «dominium eminens» или на улице как «Он человек».". Здесь есть только один принцип: те, кто отвечает за мафию, имеют право что-то отнять у вас, если так будет лучше всей мафии (но было бы нехорошо просто ограбить вас вслепую, поэтому они должны дать что-то назад). Так зачем нам четыре или пять статей под заголовками "Роза", "Вереск", "Чайная роза", "Флорибунда" и "Ковровая роза", скажем, когда все они являются разновидностями одного и того же культивируемого цветка? «Это кажется мне достаточно« конструктивным поводом »для объединения всех статей, посвященных общим принципам общего принципа. Yoyo ( обсуждение ) 15:25, 25 мая 2016 г. (UTC)

Решение Верховного суда 1832 г. [ править ]

Ссылка, подтверждающая приговоры: «В 1832 году Верховный суд постановил, что видное владение может быть использовано для того, чтобы позволить владельцу мельницы расширить свою плотину и операции путем затопления соседнего участка, расположенного выше по течению. В заключении суда говорилось, что публичное использование не обязательно означает занятие земли; это может означать общественное благо. [9] '"мертва. В поисках другого источника, которым можно было бы заменить цитирование, я нашел ряд источников, в том числе основных, которые не интересуются NPOV, повторяя это утверждение, но ни один из них не кажется полезным для цитирования в качестве вторичного источника. Пошарив вокруг, я обнаружил, что процитированные предложения также неточны. Они подразумевают, что это дело рассматривалось Верховным судом США, но на самом деле это было решение Верховного суда Массачусетса. Первичный документ начинается на стр. 467 дюймhttps://books.google.com.ph/books?id=KQgQAAAAYAAJ . Однако, поскольку мне кажется, что это первоисточник, его нельзя использовать. Полагаю, это тоже результат моих личных исследований. В отсутствие хорошего вторичного источника я удаляю эти предложения. Я в значительной степени новичок в редактировании, и если то, что я сделал, окажется неправильным, я обязательно приму их восстановление. Тем не менее, пояснение было бы неплохо, чтобы я мог извлечь уроки из опыта. Дгнденвер ( разговорное ) 05:53, 29 февраля 2016 (UTC)

Швеция [ править ]

Параграф «Экспроприация» в Швеции, кажется, является результатом перевода идиоматического шведского отрывка на английский язык, который явно не является идиоматическим. Например, хотя я могу довольно внимательно следить за общим значением, порядок слов в некоторых предложениях неудобен и необычен. Итак, английское выражение требует очистки.

Что еще более важно, я не уверен, что этот отрывок соответствует критерию NPOV (нейтральная точка зрения) для Википедии, поскольку в нем содержится несколько расплывчатых обвинений во взяточничестве и политической коррупции, не все из которых подкреплены цитатами. Я считаю, что мы должны снять эти обвинения до тех пор, пока кто-нибудь не восстановит их соответствующими доказательствами.

У меня нет времени для такого переписывания, но это делает необходимость делать. йойо ( разговор ) 15:08, 25 мая 2016 (UTC)

Комментарий доктора Мичели к этой статье [ править ]

Доктор Мичели просмотрел эту страницу Википедии и предоставил нам следующие комментарии, чтобы улучшить ее качество:


Эта статья представляет собой очень хороший обзор закона выдающейся области, включая его историческое происхождение, а также его проявления и толкование в законодательстве многих стран. В этом отношении он очень полезен в качестве описания концепции. Тем не менее, в статье не затрагивались никакие разногласия по поводу толкования различных положений фактической практики выдающейся области - например, дебаты в США по поводу толкования положений о «публичном использовании» и «справедливой компенсации» Пятая поправка к Конституции, которая наделяет федеральное правительство полномочиями в ведении важных дел. В статье также не обсуждается прецедентное право по этим вопросам или какие-либо теоретические основы (будь то из экономики, теории естественного права или политологии) того, почему правительство должно иметь такую ​​власть.в котором отказано отдельным гражданам.


Мы надеемся, что участники Википедии на этой странице обсуждения смогут воспользоваться этими комментариями и соответственно улучшить качество статьи.

Доктор Мичели опубликовал научное исследование, которое, кажется, имеет отношение к этой статье в Википедии:


  • Ссылка : Томас Дж. Мичели, 2014. «Стоимость кело: являются ли налоги на имущество формой общественного пользования?», Рабочие документы 2014-35, Университет Коннектикута, Департамент экономики.

ExpertIdeasBot ( обсуждение ) 18:04, 27 июня 2016 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 3 внешние ссылки в домене Eminent . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090411044012/http://www.austlii.edu.au:80/au/legis/cth/consol_act/coaca430/s51.html на http: // www. austlii.edu.au/au/legis/cth/consol_act/coaca430/s51.html/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150423143837/http://www.austlii.edu.au/au/legis/nt/consol_act/laa192/s43.html на http: //www.austlii. edu.au/au/legis/nt/consol_act/laa192/s43.html/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110721180417/http://openarchive.in/judis/1119.htm в http://openarchive.in/judis/1119.htm

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены», если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 09:04, 14 сентября 2016 г. (UTC)

Глобализация [ править ]

Следующий текст перемещен из сноски, чтобы сократить ее: Shhhnotsoloud ( разговор ) 07:41, 16 апреля 2020 г. (UTC)

Примеры и перспективы в этой статье могут не отражать общемировой взгляд на предмет: отсутствует большая часть Азии, особенно восточноазиатские национальные юрисдикции, такие как Китай, Вьетнам и Таиланд; но также четвертая по численности населения страна в мире, Индонезия.

Заявка [ править ]

Заявка перенаправляется сюда, но это вообще не обсуждается. Хотя он разделяет концепцию высокого уровня, по крайней мере, в обычном использовании в Великобритании, он не является синонимом принудительной покупки. Он обычно используется там, где не происходит передача права собственности, но над использованием осуществляется власть.недвижимости, фиксированной или движимой, на определенный период и, как правило, за компенсацию. Например, многие корабли, принадлежащие британцам, были реквизированы правительством во время Первой и Второй мировых войн и эксплуатировались военными или гражданскими органами государства с оплатой аренды и условиями возврата, пригодными для дальнейшего коммерческого использования. Зарегистрированное право собственности на судно осталось прежним, но владелец потерял право управлять или продавать активы в своих интересах. Я думаю, то же самое применимо к фабрикам и другим зданиям, в которых государство «перепрофилировало» собственность (например, для производства боеприпасов, больниц или военных баз). Я не знаю, используется ли слово «реквизиция» в американском английском таким же образом (ну, я был знаком с термином «выдающийся домен» всего час назад).Davidships ( разговор) 15:38, 27 июня 2020 г. (UTC)

[позже] В STUFT есть заглушка о современной морской версии реквизиции . Davidships ( разговор ) 18:13, 27 июня 2020 (UTC)

Известный домен в Великобритании [ править ]

Охват домена Eminent в Великобритании почти полностью сосредоточен на принудительной покупке земли, но правовая база выходит далеко за рамки этого. Он широко использовался Министерством снабжения во время Второй мировой войны, а также используется для кораблей, взятых из торговли . 83.100.188.53 ( разговорное ) 12:12, 25 марта 2021 (UTC)